CC BY
62УДК 159.953
ФУНКЦИИ ПАМЯТИ О ФИЗИЧЕСКОЙ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БОЛИ
А.И. Чулошников
Пермский государственный национальный исследовательский университет
Статья посвящена проблеме функций памяти о боли и изучению различий данных функций в зависимости от вида описываемой боли: физической и психологической. В статье рассматриваются теоретические основания выделения функций памяти о боли, обсуждается проблема психологической боли как разновидности болевого опыта и возможной специфики ее функций относительно памяти о физической боли. Приводятся результаты эмпирического исследования функций воспоминаний о боли, проведенного на материале самоотчетов, в ходе которого названные респондентами функции памяти о боли были систематизированы. Помимо этого был произведен сравнительный анализ выраженности частот данных функций в зависимости от вида боли, представленном в воспоминании.
Ключевые слова: боль, память о боли, психологическая боль, переживание боли, психология боли.
Боль является одним из самых фундаментальных (Г. Хэд) [1] и в то же время противоречивых переживаний, с одной стороны стоящего на страже целостности и жизнеспособности организма с другой - тем, что нарушает благополучие, дезинтегрирует, заставляя сделать все, ради того, чтобы избежать его. Не менее противоречивым является вопрос о том, зачем человеку помнить пережитую боль. Так, с одной стороны напрашивается вполне банальный ответ - ради адаптации, но в то же время феномен фантомных или хронических болей рядом исследователей [2, 3] как раз таки связывается с памятью и рядом связанных с ней механизмов, поддерживающих симптомы [3]. Если же брать боль непатологической природы, то можно привести при-
© Чулошников А.И., 2019
меры, связанные с памятью о родовых болях, адаптивный смысл которых можно поставить под сомнение.
Не менее проблемным «полем» для исследований является память о боли, субъективно обозначаемой как «психологическая/моральная/эмоциональная боль» (далее - психологическая боль) [4]. Зачастую память о ней выступает объектом коррекции психолога и психотерапевта, поскольку становится причиной расстройств серьезно нарушающих качество жизни (11ТС Р и ряд других расстройств) [3, 5, 6]. Однако, не смотря на данные факты, было бы неосмотрительным отрицать положительные функции психологической боли, такие как ориентировочная, антиципирующая функция. При этом если принимать принцип экологичности содержания памяти (У. Найссер), т. е идеи того, что содержание памяти, так или иначе, существует ввиду его необходимости в реализации тех или иных функций психики, то даже негативные эффекты памяти становятся невероятно важны.
К сожалению, на данный момент нами не было обнаружено ни более подробного теоретического анализа того, зачем людям помнить о пережитой ими боли (в том числе в зависимости от ее субъективно определяемого вида: физическая или психологическая боль), который выходил бы за рамки тривиальных ответов в ключе их биологической адаптивности, ни конкретных эмпирических исследований, проливающих свет на психологическое содержание функций памяти о боли.
Данная проблема стала отправной точкой нашего исследования целью которого стало изучение функций памяти (и воспоминания, как элемента памяти) о боли, то, какие функции могут выполнять воспоминания о физической и психологической боли, в чем их сходства и различия.
Ниже нами будут представлены основные теоретические предпосылки, от которых мы будем отталкиваться при интерпретации полученных данных и обозначении функций, после этого перейдем к обсуждению проведенного эмпирического исследования: его организации и полученных результатов.
1. Боль как явление психики и его функции
Для того чтобы пока лишь гипотетически наметить то, какие функции несет в себе память о пережитой боли мы начнем с
рассмотрения функций боли в принципе. Говоря о функциях боли, мы будем иметь в виду их возможное отражение в «следе», которым является воспоминание о боли.
Так, в настоящий момент феномен боли, как психический феномен не имеет четкого отнесения к тому или иному структурному компоненту психики (когнитивный, аффективный, мо-тивационно-волевой компонент) [7-9]. Не существует четкой определенности даже в рамках более глобальных психологических категорий, таких как процесс или состояние (П.К. Анохин)
[7].
Это влечет к тому, что боль определяется одновременно и как сенсорный процесс, и как аффективный процесс и как состояние, тотально влияющее на психику в целом. Так же боль может быть рассмотрена в рамках более сложной категории переживания, включающего в себя категорию более сложного характера - личности. В существующем актуальном определении боли, данном международной ассоциацией (IASP) «Боль - неприятное сенсорное и эмоциональное переживание, связанное с истинным или потенциальным повреждением ткани или описываемое в терминах такого повреждения» [8] основной упор делается не на категоризацию, а на выделение момента антиципации («связанное с истинным или потенциальным повреждением»), и, косвенно - коммуникативного («описываемое в терминах»).
Существующий разнобой в вопросе отнесения данного феномена к той или иной психологической категории ведет к следующим выводам. Во-первых, феномен обладает множеством характеристик, позволяющих рассматривать его в рамках одновременно нескольких психологических категорий. Во-вторых, в зависимости от того, в рамках каких категорий мы рассматриваем данный феномен, мы можем предположить за ним реализацию соответствующих функций психики.
Так, например отнесение боли к сенсорным процессам на первый план выдвигает функцию отражения, реализуемую в частных функциях сенсорных процессов (активация внимания, локализация стимула в пространстве, т.е ориентировочную функцию). Отнесение боли к аффективным процессам предполагает и соответствующие функции эмоций: оценка, антиципа-
ция, мобилизация, подкрепление поведения, экспрессия (коммуникативная функция).
Тем не менее, функции, обозначенные выше, следует полагать в большей мере элементарными, биологическими. В случае рассмотрения боли, как феномена человеческой психики (социальной по своей природе) требуется выход за рамки только лишь ее биологического смысла (функций). То есть боль, ее содержания и функций, следует рассматривать в контексте ее социального, культурного и личностного смысла [10, 11], как продукта сложных систем, в которых ее биологические функции преломляются, существуют в снятой форме.
Таким образом переживания боли, могут демонстрировать довольно широкий спектр функций. Это обстоятельство еще с большим интересом заставляет искать ответ на вопрос - как эти функции могут быть отражены в «следе» оставшемся от него. Другим вопросом является то, могут ли эти функции варьировать в зависимости от субъективно выделяемого вида боли: органической или органогенной (далее - физическая боль) и боли, имеющей психологические причины?
2. Психологическая боль как вид боли:
ее причины и функции
Проблема научной концептуализации психологической боли. Термин «психологическая/моральная/эмоциональная боль» (далее - психологическая боль) до сих пор остается феноменом не вполне оформленным понятийно и от того не включенным в официальные классификации боли. При этом субъективно, в обыденном сознании [4] данный концепт играет определенную функцию означивания важной группы психических явлений, обладающих, по-видимому, рядом характерных признаков, присущих физической боли.
Трудности понятийной верификации данного феномена, на наш взгляд могут быть объяснены следующими причинами: а) преимущественно биомедицинская направленность исследований боли с соответствующим пониманием причинности и верификации субъективных феноменов (и, соответственно биомедицинской коррекции); б) ограничение существующего определения
боли [8], сужающего спектр «болевых феноменов» лишь теми, которые могут быть описаны в терминах повреждения ткани.
Тем не менее, ниже мы постараемся представить ряд аргументов, которые на наш взгляд отчасти могут легитимизировать концепт «психологической» боли, как описывающий явления, которые можно отнести к явлениям боли.
1. Проблема определения боли. На наш взгляд ограничение, представленное в официальном определении боли данном 1Л8Р представляется неадекватным ввиду того что далеко не все виды физической боли могут описываться в терминах повреждения тканей (например висцеральные боли) или же как минимум в модальности описываемой только лишь в терминах повреждений (модальности «тянет», «давит», «пульсирует» и т.д - не указывают на повреждение прямо) [12].
Более того, если критерием, различающим переживания на «боль» или «не боль» является субъективная категоризация [там же] какого-либо переживания как связанного с повреждением, или же субъективное описание в данных категориях, то почему такая же субъективная идентификация переживаний как боль, но не связываемая с повреждениями ткани (психологическая боль) по данной логике не может быть не признана болью?
2. Общие основания двух видов боли. В основании болевой чувствительности лежит древняя система протопатической чувствительности [1], особенностью которой является слабодиффе-ренцированная эмоциональная реакция («удовольствие-неудовольствие»). Так, условием запуска реакции неудовольствия, из которой происходит болевая чувствительность не обязательно должно являться повреждение, а в целом фрустрация (у примитивных существ), и фрустрация, доходящая до уровня дистресса (для существ с развитой психикой). В случае с психологической болью можно предполагать запуск протопатических реакций в ответ на сильную фрустрацию социальных потребностей [1, 13, 14]. Иными словами в основании и физической и психологической боли может лежать один и тот же тип реакции на критическую фрустрацию, но качественно различных потребностей (например: потребности в целостности организма и потребности в «целостности личности»).
3. Общие неврологические корреляты. Вышесказанные предположения подтверждаются в исследованиях Eisenberger [14], в которых было показано значительное сходство нейронных коррелятов возникающих как в ответ на факт переживания физической боли, так и на дистресс, вызванный социальными (межличностными) факторами. Иными словами физическая и психологическая боль на уровне нейронной активности не являются разными (или, по крайней мере, качественно отличными) явлениями.
4. Общая родовая категоризация переживаний как «боль». Данный аргумент не является сильным, однако суть его состоит в том, что как за концептом физической боли, так и за концептом психологической боли может стоять некая качественно сходная реальность, сообщающая другому человеку и самому себе о некоем состоянии нестерпимости или даже актуальной инвалидизации. Иными словами два этих вида боли несут некий общий коммуникативный посыл (функцию), сообщающую о состоянии - «мне плохо, прими это к сведению» [4, 11].
Причины и специфические функции психологической боли. Вслед за Eisenberger мы полагаем, что причины психологической боли имеют социально-психологическую природу [14] и связаны с фрустрацией соответствующего класса потребностей (например: в привязанности, в стабильности Образа Я, окружающего мира, ценностей и т.д.), достигающей уровня дистресса [5, 13]. При этом «дефицит» сенсорного компонента может быть объяснен тем, что отражаемый деструктивный агент потенциально имеет более сложную природу (символическую), которую нельзя выразить сенсорно. Исходя из этого, именно аффективный компонент переживания боли становится наиболее адекватным для отображения обобщенного смысла социально-психологической фрустрации для субъекта боли. Отражение предмета фрустрации может быть связана уже с более сложными процессами отражения. Сложностью отражаемого деструктивного агента так же можно объяснить и многообразие субъективных феноменов, описываемых как психологическая боль [4, 12].
Не менее сложным вопросом является то, какие функции психики, помимо тех, о которых мы теоретизировали в преды-
дущем параграфе (см. выше), могут выполнять воспоминания о психологической боли и в чем может быть их особенность.
Так, если физическая боль ведет к запуску охранительного поведения [3], состоящего в отдалении от деструктивного агента, а память о физической боли ведет к ее антиципации, включающей регуляцию, перестройку поведения во внешней среде, то можно предположить сходные функции и для психологической боли, но реализуемы в специальных условиях. Специфику задает природа социально-психологического стрессора - его символичность, се-миотичность, а именно - нелокализуемость в пространстве (например, утрата/разрыв отношений/обесценивание не существует объективно). Поведение отдаления от деструктивного агента может носить психологический характер (от боли-утраты не убежать физически, лишь символически) [5], а регуляция поведения, помимо избегания может гипотетически выражаться в коррекции внутренних условий (привязанности, ценности, значимые представления и т.д.). В этом может состоять одна из специфических функций памяти о психологической боли.
В дополнении к нашим рассуждениям можно предположить, что случае с памятью о психологической боли может существовать проблема, которую мог бы проиллюстрировать пример психологического и физического стресса. Так инициатором физического стресса является актуально воздействующий на организм агент, при исчезновении которого стресс прекращается. В то же время инициациатором психологического стресса может являться образ, интерпретация ситуации как опасной, память об опасности. Память о психологической боли, гипотетически может сама запускать и поддерживать эту боль. В связи с этим можно говорить о некоторой трудности разделения воспоминания и актуального переживания психологической боли.
Подводя итог нашим теоретизированиям заключить, что затронутые в нем темы и вопросы до сих пор нуждаются как в обстоятельной методологической рефлексии, так и не в меньшей мере опорой на конкретные эмпирические данные. Данный дефицит эмпирических данных мы постарались заполнить, проведя эмпирическое исследование.
3. Эмпирическое исследование функций воспоминаний
о физической и психологической боли
Цель исследования. В нашем исследовании мы ставили себе целью на материале самоотчетов изучить то, зачем людям помнить о пережитой ими боли и, шире, какие функции (эффекты) несут воспоминания о ней.
Организация исследования. Для изучения функций памяти о боли мы просили испытуемых ответить на вопросы: а) «в каких ситуациях вы вспоминаете о боли/что могло бы стать для этого поводом?» и б) косвенные вопросы - «зачем людям помнить о пережитой боли?» / «какую позитивную/негативную роль несут эти воспоминания?» / «что изменилось бы в вашей жизни без этих воспоминаний?". В исследовании приняло участие 102 чел. (76 - женщин, 26 - мужчин; М - 22, о - 4,09).
В целях конкретизации функций боли в зависимости от вида боли в анкете испытуемые указывали вид боли (относительно которой давался ответ). Инструкция не предполагала требования описать какую-либо конкретную боль. В итоге были получены данные по условно трем видам боли: а) боль вообще (26,5 % ответов); б) физическая боль (19,8 % ответов); в) психологическая боль (53,7 % ответов). Ниже будут представлены результаты, в которых исключены ответы про боль вообще.
Рассказы были подвергнуты контент-анализу, на основании которого были сформированы группы функций памяти о боли. Содержание было оценено двумя экспертами (согласие экспертов по каждой категории > 76%).
Метод сравнения. Для сравнения частот ответов, полученных в отношении физической и психологической боли нами был использован статистический сравнительный критерий ф-угловое преобразование Фишера.
Группы функций боли и процентное распределение частот по видам боли. В первую очередь, стоит отметить, что распределение ответов (боль вообще - 26,5 % ответов; физическая боль - 19,8 % ответов; психологическая боль - 53,7 % ответов) демонстрирует преобладание ответов относительно психологической боли. Данные результаты можно трактовать следующими способами: а) воспоминания о пережитой психо-797
логической боли могут обладать большим психологическим/личностным содержанием; б) описание данных переживаний представлялось для испытуемых менее тривиальной задачей, чем физической боли; в) психологическая боль, ее содержание могут быть более рефлексируемыми, нежели воспоминания о физической боли.
При обработке данных нами были выделены следующие категории (группы) функций (табл. 1) с соответственным процентным распределением частот ответов, статистические различия в которых были оценены ф-критерием (табл. 2).
Таблица 1. Функции памяти о боли и их эмпирические индикаторы
Функция воспоминания (описание функции) Примеры эмпирических индикаторов категории
Группа функций ориентировки
Индивидуальная антиципация (воспоминание позволяет предвосхитить потенциальную боль) «чтобы не допустить пережитой боли»; «предохранить»; «понять, что будет приносить боль в будущем»
Надындивидуальная антиципация (воспоминание позволяет не допускать боль у других людей) «не допустить повторения у другого человека»; «предостережение для других»; «беречь родных»
Ориентировка в актуальной боли (воспоминание способствует категоризации актуального переживания) «для понимания того, что болит сейчас»; «помогает понять, что стоит прекращать отношения в настоящем»;
Группа саморегуляторных функций
Регуляция психических процессов и состояний «управлять своим состоянием/вниманием сейчас»; «воспоминание дает мотивацию»; «повод поднять себе настроение»
Регуляция и планирование поведения «управлять своим поведением»; «учат вести и планировать действия грамотно в будущем»; «правильно контактировать с людьми, причинившими боль»
Дисрегуляция (воспоминания снижают способность к регуляции) «усиливают неприятные переживания»; «преграда для счастья, преграда для успеха»; «нарушает контроль»
Функция воспоминания (описание функции) Примеры эмпирических индикаторов категории
Группа интерактивно-коммуникативных функций (регуляция социального взаимодействия)
Функция социального познания и управления (воспоминание используется в познании и управлении другим человеком) «помочь человеку с аналогичной ситуацией»; «угрожал другому, помня о своей боли»; «откликаться на зов других людей»
Функция установления и поддержания коммуникации «обсуждения схожих моментов с друзьями (сплачивает)»; «поддержатьразговор»; «найти общий язык с человеком»
Функция индикации (память о боли служит для обозначения факта боли для других людей) «обозначить факт пережитой боли для окружающих людей»; «описать боль другим людям»; «чтобы предупреждать людей о том, что тебе было тогда больно»
Группа экзистенциально-личностных функций (регуляция внутриличностных процессов)
Функция развития и поддержания идентичности (воспоминания о боли служат способом) «утвердить себя в страдании»; «они изменяют человека»; «позволяет помнить, что я являюсь самим собой»; «путь к обретению самой себя (материнство)»
Функция рефлексии (воспоминания о боли стимулируют рефлексивную активность субъекта: осознание ценностей, смысло-творчество, экзистенциальная рефлексия) «ценить свою жизнь»; «помогает осмыслять жизнь»; «позволяют осознавать утрату»; «побуждает анализировать свою и жизни других людей»; «дает возможность помнить, что твое существование ограничено»; «дает ощущение прожитой жизни»
Функция хранения опыта (память о боли помогает сохранять значимые воспоминания, связанные с ней) «помнить об обещании»; «помнить за счет ее силы связанное с ней»; «вспоминаю о важных для меня людях и их роли в моей жизни»
Таблица 2. Сравнительный анализ частот функций памяти о физической и психологической боли
Функция воспоминания (описание функции) Физ. боль, % Псх. боль, % Ф
Группа функций ориентировки
Индивидуальная антиципация 23,7 8,5 4,2**
Надындивидуальная антиципация 0,7 0,5 0,23
Актуальная ориентировка 17,1 12,3 1,3
Всего 41,5 21,3 4,32**
Функция воспоминания (описание функции) Физ. боль, % Псх. боль, % Ф
Группа саморегуляторных функций
Регуляция психических процессов и состояний 5,4 8,5 1,32
Регуляция и планирование поведения 15,5 9 1,96*
Дисрегуляция 4,4 9,3 1,96*
Всего 25,3 26,8 0,4
Группа интерактивно-коммуникативных функций
Функция социального познания и управления 2,4 4,4 1,22
Функция установления и поддержания коммуникации 9,6 5,5 1,56
Функция индикации 5,1 3,7 0,78
Всего 17,1 13,6 0,97
Группа экзистенциально-личностных функций
Функция развития и поддержания идентичности 5,1 8,3 1,27
Функция рефлексии 7,3 18,2 3,34**
Функция хранения опыта 3,7 11,8 3,04**
Всего 16,1 38,3 4,93**
Примечание: * - показатель значимости (р) > 0,05;** - показатель значимости (р) > 0,01
Обсуждение результатов
Таким образом мы можем видеть, что воспоминания о пережитой боли выполняют с одной стороны роль в регуляции собственно «болевого поведения» (как индивидуального, так и поведения другого человека), так и в регуляции тех явлений, которые с болью не связаны напрямую.
Ориентировочные функции. Воспоминания о боли с определенной очевидностью играют роль инструмента предвосхищения потенциальных деструктивных взаимодействий (как по отношению к своей боли, так и к боли другого человека, что в целом выделяет реже, 23,7 % и 8,5 % против 0,7 % и 0,5 %). Более интересной является функция категоризации и идентификации актуальных переживаний как «боль». Данная функция потенциально позволяет предположить роль воспоминаний о боли в процессах перцепции боли.
Различия. По данной группе функций обнаруживаются как значимые различия в целом, так и в частности по функции индивидуальной антиципации (физическая, далее - Ф - 23,7 % и психологическая, далее П - 8,5 %, р > 0,01). Так, при описании необходимости памяти о физической боли в первую очередь, нежели психологической выделяют ее способность предотвращать боль в будущем. Не значимыми, но в определенной мере различными оказались различия в функции ориентировки в актуальной боли, т.е. категоризации и опознания переживаний как боль (Ф - 17,1 % и П - 12,3 %).
Сходства между функциями воспоминаний о физической и психологической боли обнаруживаются в отношении функции надындивидуальной антиципации (Ф - 0,7 % и П - 0,5 %).
Функции саморегуляции. Так, воспоминания о пережитой боли включаются в регуляцию процессов и состояний, поведения непосредственно не связанных с болевым поведением. Память о боли служит своеобразным инструментом, который за счет своей силы и значимости может ограничивать, направлять и усиливать те или иные переживания/поведения, а так же оказывать обратный - дисрегуляционный (дезинтеграционный) эффект. Эффект дисрегуляции является довольно неоднозначным, поскольку его адаптивная природа остается ни в полной мере понятной. В то же время это является неким подтверждением предположения о глубокой связи боли с другими явлениями психики, иллюстрируемой как ее регуляторным, так и дисрегу-ляторным потенциалом.
Различия. Основные различия между воспоминаниями о разных видах боли обнаруживаются в функции планирования поведения и дисрегуляции. Так, воспоминания о физической боли чаще описываются как способ регуляции и планировании поведения (в том числе и не болевого) (Ф - 15,5 % и П - 9 %, р > 0,05), т.е связаны с регуляцией с «внешним миром». В отношении воспоминаний о психологической боли чаще обозначается эффект дисрегуляции (Ф - 4,4 % и П - 9,3 %, р > 0,05), т. е снижение или разрушение способности к произвольной регуляции. Эффект дисрегуляции можно связать с отмеченной в теоретической части спецификой социально-психологического стрессора, а именно - в том, что для его восприятия как актуальной 801
опасности достаточно лишь образа, который может являться в воспоминании о нем.
Сходства. И те и другие воспоминания обнаруживают относительное сходство частоте в описании возможностей регуляции психических процессов и состояний (Ф - 5,4 % и П - 8,5 %).
Интерактивно-коммуникативные функции. Воспоминания о пережитой боли могут быть использованы в процессе социального взаимодействия в целях социального познания («я знаю, каково это...»), установления коммуникации («я могу этим поделиться») и индикации - обозначения этого факта перед другими людьми с целью оказания влияния на их поведение.
Различия. Не смотря на то, что значимых различий не было обнаружено, по подфункциям Социальное познание и управление и Установление и поддержание коммуникации наблюдаются различия в 2 % и 4 %. Так, получается, что люди чаще используют воспоминания о физической боли для установления и поддержания контакта с людьми (Ф - 9,6 % и П - 5,5 %), но в то же время в целях социального познания и управления другими людьми чаще прибегают к воспоминаниям о психологической боли.
Сходства. В целом можно сказать, что данная группа функций не демонстрирует каких-либо различий в зависимости от вида боли, что может говорить как о ее неспецифичности по отношению к тому или иному виду боли (общность коммуникативного содержания), так и о ее неспецифичности по отношению к подобным воспоминаниям в принципе.
Личностно-структурирующие функции. Помимо этого память пережитой о боли реализует значимые для личности функции, утверждающие и развивающие ее идентичность («я - человек, переживший те или иные события»), подкрепляющие за счет своей силы и значимости иные воспоминания, являющиеся ценными и играющего роль стимула для процессов рефлексии, смыслотворчества.
Различия. В целом данная группа функций демонстрирует значимые различия и наиболее часто представлена при описании психологической боли (Ф - 16,1 % и П - 38,3 %, р > 0,01). Данный факт позволяет нам предполагать то, что в данной группе функций может раскрываться специфика данного вида боли.
Так, начиная с функции хранения опыта (Ф - 3,7 % и П -11,8, р > 0,01) по частоте ее описания можно констатировать, что с воспоминаниями о психологической боли люди чаще связывают значимые воспоминания. Так, гипотетически данный факт можно связать с возможно большей сохранностью содержания самого воспоминания о психологической боли, нежели воспоминания о физической боли.
Существенные различия между функциями воспоминания о физической и психологической боли наблюдаются по частоте описания функции рефлексии (Ф - 7,3 % и П - 18,2 %). Таким образом воспоминания о психологической боли чаще стимулируют рефлексивную активность - побуждают к «переструктурированию» внутреннего мира, осознанию ценностей, их иерархии, смысла того или иного опыта, его производству.
Сходства. Относительно сходной по частотному соотношению является функция развития и поддержания идентичности (Ф - 5,1 % и П - 8,3 %). В целом это может выражать некоторую общую «идентичностно-конструирующую» специфику, присущую такому экстремальному опыту как боль.
Стоит оговориться, что полученные данные носят лишь экс-плораторный характер, поскольку сравнение частотной представленности тех или иных категорий не дает нам право на их основании строить и подтверждать сколь либо серьезные статистические гипотезы.
Выводы
1. Полученная система категорий демонстрирует, что роль памяти о боли далеко не ограничивается только лишь функциями, связанными с болевой регуляцией, но играет важную роль в регуляции социального взаимодействия, а так же внутрипсихи-ческих процессов.
2. В рамках полученной категориальной сетки можно говорить, что функции памяти о физической и психологической в целом демонстрируют возможность сопоставление, как по основным группам категорий, так и по частным категориям (подкатегориям). Данный факт можно трактовать трояко: как следствие сходства природы явлений, представленного, в том числе и в воспоминаниях о них; как сходство функций любых воспо-
минаний о подобном опыте; как артефакт процедуры конструирования категориальной сетки.
3. Полученные результаты позволяют нам говорить, что специфичность данных воспоминаний в большей мере выражена через различия в Ориентировочной, Саморегуляционной и Лич-ностно-структурирующей функциях, а именно - память о психологической боли связана с активизацией процессов перестройки внутренних условий (ценностей, смыслов, значимых представлений) в то время как память о физической боли в большей мере связана с регуляцией и планированием поведения.
Библиографический список
1. Moayedi M, Davis K.D. Theories of pain: from specificity to gate control // Journal of Neurophysiology. 2012. Vol. 109, iss. 1. P. 5-12. DOI: https://doi.org/10.1152/jn.00457.2012
2. Магомед-Эминов М.Ш. Феномен посттравматического роста // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 3(71). С. 111-117.
3. Linton S.J.A. Transdiagnostic Approach to Pain and Emotion // Journal of Applied Biobehavioral Research. 2013. Vol. 18, iss. 2. P. 82103. DOI: https://doi.org/10.1111/jabr.12007
4. Biro D. Listening to Pain: Finding words, compassion, and relief. N.Y.: W.W. Norton & Co, 2011. 256 p.
5. Гнездилов А.В. Психология и психотерапия потерь: пособие по паллиативной медицине для врачей, психологов и всех интересующихся проблемой. СПб.: Речь, 2007. 162 с.
6. Watson L.A., Berntsen D. Clinical Perspectives on Autobiographical Memory. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2015. 402 p. DOI: https://doi.org/10.1017/CB09781139626767
7. Чулошников А.И., Левченко Е.В. Эволюция моделей боли: на пути к разработке психологии боли// Социальные и гуманитарные науки: теория и практика. 2017. № 1(1). С. 616-623.
8. International Association for the Study of Pain (IASP). URL: https://www.iasp-pain.org/ (accessed: 23.09.2019).
9. Price D.D, Harkins S. W. The affective-motivational dimension of pain: a two-stage model // APS Journal. 1992. Vol. 1, iss. 4. P. 229239. DOI: https://doi.org/10.1016/1058-9139(92)90054-G
10. Данилов А.Б., Данилов А.Б. Биопсихосоциокультурная модель и хроническая боль // Современная терапия в психиатрии и неврологии. 2013. № 1. С. 30-36.
11. ХайдароваГ.Р. Феномен боли в культуре. СПб.: Изд-во Рус. христ. гуманит. акад., 2013. 314 с.
12. Чулошников А.И., Левченко Е.В. Психология боли: классификация видов боли, основанных на субъективном опыте // Социальные и гуманитарные науки: теория и практика. 2018. № 1(2).
С. 714-723.
13. Моховиков А.Н. Психическая боль: природа, диагностика и принципы гештальттерапии // Консультативная психология и психотерапия. 2003. № 4. С. 104-127.
14. Eisenberger N.I., Lieberman M.D., Williams K.D. Does rejection hurt? An fMRI study of social exclusion // Science. 2003. Vol. 302, iss. 5643. P. 290-292. DOI: https://doi.org/10.1126/science.1089134
15. Clark D. Total pain: the work of Cicely Saunders and the hospice movement // American Pain Society Bulletin. 2000. Vol. 10, iss. 4. P. 13-15.
FUNCTIONS OF THE MEMORY OF PHYSICAL AND PSYCHOLOGICAL PAIN
A.I. Chuloshnikov
Perm State University
The article is devoted to the problem of pain memory functions and the study of differences in these functions depending on the type of pain: physical and psychological. The article discusses the theoretical foundations of the allocation of memory functions of pain, the problem of psychological pain as a kind of pain experience and the possible specificity of its functions relative to the memory of physical pain. The results of an empirical study of the functions of pain memories carried out on the basis of self-reports, during which the memory functions of pain called by respondents were systematized, are presented. In addition, a comparative analysis of the severity of the frequencies of these functions was performed depending on the type of pain presented in the memory.
Keywords: pain, memory of pain, psychological pain, experiencing pain, psychology of pain.
