CC BY
5Функции модели системной защиты исторического сознания российского общества
Пичугин Виталий Григорьевич,
кандидат психологических наук, доцент департамента «Психологии и развития человеческого капитала», Финансовый университет при правительстве Российской Федерации E-mail: left@lsn.ru
В статье представлено обоснование необходимости создания модели системной защиты исторического сознания российского общества через определение её функций в современном социуме. Актуальность исследования определяется значением исторического сознания для поступательного и устойчивого развития общества, сохранения социальной стабильности на основе объединяющего чувства гордости за прошлое страны. В исследовании сформулированы основные функции модели системной защиты исторического сознания, их роль и влияние на эффективность функционирования и жизнеспособность модели. Представлен обзор источников негативного влияния и угроз для исторического сознания современного общества, и, как следствие, обоснована необходимость противодействия. По результату исследования сделан вывод о важности системного взаимодействия всех функций модели, что обеспечивает её устойчивость и эффективность, а также быструю адаптацию к факторам влияния - как внутренним, так и внешним.
Ключевые слова: модель, сознание, история, социальный конструкт, массовое сознание, историческое сознание, структура, функции.
Введение
Для представления модели системной защиты исторического сознания российского общества необходимо обосновать её значимость, что определяется теми функциями, которые модель должна исполнять. Эти функции имеют важное значение для сохранения и передачи ценностей прошлого, формирования национальной идентичности, развития общественного сознания на основе патриотизма и гордости за прошлое страны, обеспечения устойчивого и гармоничного развития общества, укрепления его культурной, исторической и национальной основы. Одно из значений термина «защита» - ограждение от какой-либо угрозы, внешней или внутренней, от нападения либо других нежелательных воздействий, от неприемлемого влияния. Вот мнение ряда исследователей: «В последние тридцать лет историческое сознание подверглось хаотизации. На смену старому, которое было не просто деконструировано, а тотально разрушено, пришло множественное новое, противоречивое, порой фантасмагоричное, популярно-развлекательное и исторически фальшивое» [6, с. 286]; «В совокупности переформатирование исторического сознания ведет к созданию мифологической картины мира, уводя человека от реальной действительности, что может иметь печальные последствия для функционирования российского общества в условиях глобальных вызовов современности» [2, с. 232], «Всё выше сказанное свидетельствует о глубокой трансформации исторического сознания, его кризисе. Повторим, кризис идентичности и кризис исторического сознания оказываются теснейшим образом взаимосвязанными и усугубляются в условиях глобализации» [5, с. 97]. Очевидная угроза, и, как следствие, необходимость сохранения исторической памяти и защиты исторического сознания граждан страны нашла свое подтверждение и на государственном уровне. В частности, это выразилось в принятии новой Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 2 июля 2021 г., а также в его решении об образовании межведомственной комиссии по историческому просвещению (Указ Президента РФ № 442 от 30 июля 2021 г.) [9]. Таким образом, в современном российском обществе первоочередной задачей является необходимость защиты исторического сознания - например, от внедрения фальшивых исторических представлений, фальсификации исторических событий и фактов, навязывания чувства вины за историю страны, продвижения исторического образа «тёмного прошлого» и т.п. Системность защиты исходит из понимания значимости и эффективности такого подхода, а сама система «...определяется как целостное образование, представляющее собой организованный, упорядоченный комплекс элементов, содержательно и структурно связанных между собой. В отличие от бессистемных образований с их случайными связями и отношениями, системы вплетены в цепь существенных, закономерных связей и отношений, характеризующихся достаточно жёсткой, чётко выраженной иерархичностью, подчинением систем низшего порядка системам высшего порядка» [10, с. 28]. В настоящее время в нашей стране нет ответственного государственного органа, на кото-
сз о
сг
=Е
0
1
-1 У
"О
=Е СГ
со
I_
и
см О)
рый бы была возложена обязанность проведения системной политики сохранения исторического сознания. Между министерствами и ведомствами отсутствует координация по осуществлению единичных программ, так или иначе касающихся проблемы сохранения исторической памяти и защиты исторического сознания. Отсутствует единая общегосударственная стратегия противодействия фальсификации истории, которая могла быть основана на модели системной защиты исторического сознания, что позволило бы целостно и организованно, упорядоченно и структурно выстраивать государственную политику сохранения исторической памяти и развития общественного сознания на основе знания и уважения истории страны.
Фальсификация истории и негативное влияние на историческое сознание
Модель системной защиты исторического сознания и её функции должны основываться на реалиях сегодняшнего дня с учётом опыта прошлого и видения желаемого будущего страны. Невозможно не замечать факты сознательного и целенаправленного процесса фальсификации истории, в основном осуществляемого из политических интересов и стремления манипуляции массовым сознанием. Для примера: история соседнего государства - Украины - просто придумывается заново и одновременно противопоставляется истории России (Советского союза). В этом противостоянии Россия представляется вековым агрессором, угнетателем народов, ей вменяется историческая вина за войны на европейском континенте. В итоге Россия объявляется экзистенциальной угрозой безопасности и суверенитету не только Украины, но и всех «демократических» стран Европы. Таким образом, фальсификация истории служит демо-низации нашей страны, «расчеловечиванию» многомиллионного народа, оправданию любых агрессивных действий в отношении нашего государства.
Например, Министерство образования Украины уже с 2000-х годов рекомендует для школьников учебники по истории Украины, где сообщается что «история украинского народа насчитывает 140 тысяч лет» [4, с. 6]. В учебнике по истории для 9-го класса можно узнать, что «национальная политика Российской империи была направлена в Украине на ускорение процесса превращения украинцев в «настоящих русских» <...> Украинцев, которых называли не иначе как «малороссами», лишали права на образование и использование родного языка. Антиукраинский характер деятельности российского правительства еще более усилился в царствование Николая I (1825-1855) ... Даже слово «Малороссия», которое официально заменило слово «Украина», употреблялось все реже и реже» [11, с. 11]. В настоящее время на Украине практически нет учебников, в которых Россия не изображалась бы многовековым угнетателем соседних народов, причём такой нарратив безальтернативен, в публичном пространстве не допускается даже возможности дискуссии по вопросам истории, где бы России не приписывали исключительную агрессивность. Практически такая же картина с искажением и политизацией истории в странах Прибалтики. В 2015 году Федеральное архивное агентство совместно с Российским государственным архивом социально-политической истории, фондом «Историческая память», Российской ассоциацией прибалтийских исследований выпустили сборник научных работ «Прибалтийские исследования в России» [8]. В статье «Инструментарий государственной исторической политики Латвии: воздействие на историческое сообщество» В.В. Симиндей кон-
статирует: «Начиная с 1990-1991 гг. полный пересмотр представлений о событиях, связанных с периодом пребывания в составе СССР, стал использоваться в Латвии на государственном уровне в качестве инструмента для переформатирования общественного сознания и закрепления новой власти. В основу «национальной» идеологической конструкции был положен тезис латышских эмигрантских кругов о странах Балтии как жертвах двух тоталитарных режимов, согласно которому советский режим подавался как «более опасный и худший» для титульных балтийских народов, чем нацистский» [8, с. 18]. Общую концепцию в отношении истории в странах Балтии формулирует И. Никифоров в статье «Политика исторической памяти в странах Балтии»: «В современных государствах Балтии даже академическая полемика по темам новейшей истории общественностью рассматривается скорее как полемика политическая или юридическая, нежели собственно научно-историческая, и ведет не к объективному описанию событий прошедшего, а к достижению политического господства посредством символического господства той или иной «истории»» [8, с. 46]. К сожалению, и в других бывших республиках СССР, а теперь независимых государствах, главная идея, встраиваемая в общественное сознание, заключается в изложении исторических событий как многовековой борьбы за независимость с «северным соседом», который не позволял угнетённым народам самостоятельно развивать и строить свою национальную идентичность на основе собственной тысячелетней истории. «Примечательно, что отстаивание самостоятельности и дистанцирование от России для элит многих государств воспринимались как синонимичные понятия и действия. Неудивительно, что проще всего это было сделать, объявив многовековые связи с Российским государством «агрессией», «насильственной ассимиляцией», «русской экспансией» и т.п.» [3, с. 133]. Приписываемая России агрессивность и политика «отрицания истории» призваны оказывать разрушающее влияние на историческое сознание народов нашей страны, лишить нравственных ориентиров, разорвать преемственность поколений. Концепция «Информационной войны будущего» [7] во многом основывается на переформатировании исторического сознания - это такое разрушение существующего через встраивание нового толкования уже привычных идеологически окрашенных номинали-заций и конструкций, например таких как «толерантность», «мир, основанных на правилах», «демократия», «свобода». Манипуляция общественным сознанием происходит путём переоценивания исторических событий, придания им другого смысла, значения. Так, итоги второй мировой войны трактуются не как освобождение от немецко-фашистских захватчиков, а как лишение свободы (порабощение) независимых государств Советским союзом, где «Сталин хуже Гитлера», а фашизм равен сталинизму. Соответственно, продолжая эту логику, исторические деконструкторы приходят к выводу, что сторонники фашизма - это «борцы за свободу и процветание», а противники и борцы с фашизмом становятся «врагами демократии и свободы», которые «проявили агрессию в отношении свободных стран Европы». Новые идеологические конструкции закрепляются резолюциями, воззваниями, в конечном итоге становятся обязательными и направляющими для средств массовой информации нарративами для осуждения истории СССР и России. Парламентская ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию от 3 июля 2009 года, где говорится о воссоединении разделённой Европы, а также уравниваются нацизм и сталинизм, роль Советского Союза и нацистской Германии в подготовке и начале Второй мировой
войны. На основании Пражской декларации о европейской совести и коммунизме от 2008 года, по инициативе депутатов из Словении и Литвы, устанавливается памятная дата 23 августа, день подписания пакта Молото-ва - Риббентропа в 1939 году, который в официальных документах теперь называется общеевропейским «днём памяти жертв нацизма и сталинизма». Одновременно появляется множество статей, научных работ, популярной и художественной литературы, в которых продвигается тезис не только о виновности СССР в развязывании Второй мировой войны, но и об отсутствии юридического и морального права на Победу. Поэтому СССР необходимо считать страной, потерпевший поражение, что, по мнению многих авторов, подтверждается дальнейшим распадом Организации Варшавского Договора, самого СССР, расширением военно-политического блока НАТО до границ России, - это значит, что победитель становится побеждённым со всеми вытекающими из этого умозаключения последствиями. В частности, поднимается вопрос возмещения ущерба всем странам, которые считают себя пострадавшими от «агрессивной войны, развязанной СССР и лично Сталиным», а Россия как правопреемница СССР представляется государством, обязанным платить «потерпевшим» от «советского экспансионизма»». Таким образом, политика Запада, направленная на «историческое переформатирование», пытается полностью делигитимизировать и деконструировать исторические основания системы мироустройства, сложившейся по результатам Второй мировой войны, повлиять на историческое сознание российского общества для принятия политической реальности, существующей по новым, сконструированным, нормам и правилам, которые легко интерпретируются и меняются в зависимости от текущих ценностей и идеологии коллективного Запада.
В этой связи представляется, что для сохранения исторической идентичности, традиционных ценностей, а также права эффективно и последовательно отстаивать свои интересы России необходимо:
1. Формировать и реализовывать систему противодействия искусственной исторической реальности, основанной на фальсификации исторических процессов как прошлого, так и настоящего в масштабе не только российского государства, но и мировой цивилизации. Отказаться от практики спонтанной реакции на отдельные фальсификации, строить свою научно обоснованную и опирающуюся на исторические факты модель системной защиты исторического сознания.
2. Сохранять традиционные ценности, в том числе память об историческом прошлом всех народов большой страны. Чтить своих героев. Знать памятные даты, места ратных и трудовых подвигов предков -всё, что должно объединять многонациональное общество в одно целое.
3. Совершать проактивные действия, отказавшись от постоянной реакции на задаваемую Западом историческую повестку. Основой модели сохранения исторического сознания российского общества должна стать долгосрочная стратегия, предусматривающая перехват управления историей.
4. Необходимы существенные и неотложные изменения в российском образовании. Современные информационно-коммуникационные технологии должны быть не целью реформ, но средством, позволяющим познавать историю с учётом важности привития молодёжи ценностных и духовно-нравственных ориентиров.
5. Выявлять, анализировать и вырабатывать методы противодействия в отношении негативного влияния на историческое сознание российского общества с учётом постоянно развивающихся информационно-коммуникационных технологий.
Основные функции модели системной защиты исторического сознания
Как интегрирующую и главную в модели системной защиты можно выделить функцию сохранения и сбережения целостности и значимости исторического сознания для развития российского государства и социума. Данная функция должна обеспечиваться систематическими усилиями государства и общества по сохранению исторической памяти и традиционных ценностей, распространению и изучению исторической информации, развитию музейной и архивной сферы, проведению исторических исследований и популяризации исторической науки.
Главная функция неразрывно связана с другой - образовательной. И речь не только и не столько о профессиональном образовании, хотя и оно важно, сколько о массовом историческом просвещении в различных формах. А для этого необходимо создавать условия, в которых историческая информация будет доступна для широкой публики, проводить массовые исторические мероприятия и формировать чувство патриотизма на основе памяти о героическом прошлом страны. Поэтому модель системной защиты исторического сознания должна выполнять и воспитательную функцию - это важно в первую очередь для подрастающего поколения. С детства должно вырабатываться умение получать и анализировать объективную информацию. Необходимо прививать способность проверять достоверность источников, умение критически относиться к интерпретации исторических событий в так называемой «художественно-популярной» истории. В результате воспитания через историю и культуру у молодого поколения должно появляться понимание и принятие важности исторического наследия, уважение к историческим ценностям и традициям.
Регулятивная функция модели реализуется через систему ценностей, символов, знаков, определяющих отношение к истории страны в общеразделяемых образах, представлениях, ритуалах, что формирует ценностно-поведенческие ориентиры в обществе.
Функция формирования идентичности - необходимый элемент модели системной защиты исторического сознания. По мнению П. Бергера и Т. Лукмана, в современном обществе идентичность открыта для любого внешнего воздействия. Поэтому возникает ситуация «отказа от идентичности» ради сохранения целостности личности [1]. Идентичность личности и общества во многом имеет одни и те же корни: это история предыдущих поколений. Кем были и что делали предки конкретного человека - это личностная история его самого и его рода. А жизнь и дела множества людей, участвовавших в тех или иных событиях прошлого, - это история общества, объединённая множеством историй конкретных людей, что может быть прочной основой формирования идентичности человека в социуме. Без этой исторической памяти происходит «отказ от идентичности» или, в терминологии Э. Эриксона, появление «спутанной идентичности» как переживания потери или отсутствия корней [12]. Отождествление на основе общего прошлого возможно при сохранении в массовом сознании преимущественно положительных и позитивных образов исторических событий. К истории «поражения», запечат-
сз о
сг ш
0
1
-1 У
"О ш
сг
со
I_
u
CM О)
лённой (сконструированной) в сознании исключительно негативными образами («тёмному прошлому»), возникает отношение как к чужой. Человек отказывается идентифицировать себя с «тёмным прошлым» своей страны, что неизбежно приводит к «потере корней».
Все представленные выше функции взаимосвязаны и дополняют друг друга, обеспечивая сохранение исторической идентичности и памяти, а также развитие исторического сознания в обществе. Модель системной защиты исторического сознания может быть эффективной лишь при условии слаженного функционирования, поскольку все функции необходимы именно в системном взаимодействии, как внутреннем, так и внешнем.
Заключение
Признание существующей угрозы негативного влияния фальсификаторов истории на сознание российского общества делает насущной необходимость создания действенной модели сохранения исторического сознания. Такая модель должна подразумевать системное взаимодействие всех субъектов общественного развития, например органов государственной власти, общественных организаций, лидеров общественного мнения, представителей науки, искусства и др.
Функции модели определяются задачами сохранения исторической преемственности, позитивного опыта и ценностей прошлого, исторической памяти, формирования национальной идентичности на прочном фундаменте достижений и подвигов предыдущих поколений, обеспечения устойчивого и гармоничного развития общества, укрепления его культурной, исторической и национальной основы.
Функции модели обеспечивают её устойчивость и эффективность при условии системного взаимодействия и взаимного дополнения, возможности быстрой адаптации к внешним и внутренним изменениям.
Главной и интегрирующей является функция сохранения и сбережения целостности и значимости исторического сознания для развития российского государства и социума.
Обозначенные подходы к пониманию функций модели, а также их роли в устойчивости и эффективности её функционирования не являются исчерпывающими, что объясняется сложностью и масштабом проблемы. Однако они могут стать основой для дальнейшей разработки и внедрения модели системной защиты исторического сознания.
Литература
1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. - 322 с.
2. Корнеев В.В. Фальсификация истории как способ разрушения советской идентичности в современной России // Вестник МГЛУ. Общественные науки. - 2019. - № 1 (834). - С. 231.
3. Лещев Е. Н., Харитонова Н.И. Фальсификация истории как угроза национальной безопасности России: политический аспект // Среднерусский вестник общественных наук. - Т. 11. - № 6. - 2016. - С. 133.
4. Лях Р., Темирова Н. Учебник истории Украины для 7-го класса. - Киев: Генеза, 2003.
5. Останина О.А. Историческое сознание - идентичность - глобализация // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Философия. Политология. Культурология. - Т. 2 (68). - 2016. - № 4. - С. 97.
6. Пичугин В.Г. Концепция доминантной идентичности в модели сохранения исторического сознания российского общества // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. - 2023. - Т. 12. - № 1А. -С. 286.
7. Пичугин В.Г. Концепция информационной войны будущего / В.Г. Пичугин, Л.А. Годунова // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2021. - № 3. - С. 3-15.
8. Прибалтийские исследования в России. 2015. Сборник статей / Сост. М.А. Вилков, В.В. Симиндей. - М.: Издательский центр фонда «Историческая память»,
2015. - 480 с.
9. Российская газета от 30.07.21 г. Указ Президента Российской Федерации от 30.07.2021 № 442 «О Межведомственной комиссии по историческому просвещению».
10. Толпыкин В.Е. Системность как методологический принцип современной постнеклассической науки // Теория и практика общественного развития. -2011. - № 7. - С. 28.
11. Турченко Ф. Г., Мороко В.Н. История Украины, 9-й класс. - Киев: Генеза, 2002.
12. Эриксон Э.Г. Детство и общество. - СПб.: Ленато, 1996. - 394 с.
FUNCTIONS OF MODEL OF SYSTEMIC PROTECTION OF THE RUSSIAN SOCIETY'S HISTORICAL CONSCIOUSNESS
Pichugin V.G.
Financial University under the government of the Russian Federation
The article presents a rationale for the need to create a model of systemic protection of Russian society's historical consciousness through the definition of its functions in modern society. The relevance of the present research is determined by the importance of historical consciousness for the progressive and sustainable development of society as well as for the preservation of social stability based on a unifying feeling of pride for the country's past. The research formulates the main functions of the model of systemic protection of historical consciousness, their role and impact on the efficiency of functioning and viability of the model. The overview of the sources of negative influence and threats to the historical consciousness of modern society is presented, thereby, the need for counteraction is substantiated. Based on the results of the study, it was concluded that the systemic interaction of all functions of the model is important, which ensures its stability and efficiency, as well as its rapid adaptation to both internal and external influencing factors.
Keywords: model, consciousness, history, social construct, mass consciousness, historical consciousness, structure, functions.
References
1. Berger P., Lukman T. Social construction of reality. Treatise on the sociology of knowledge. - M.: Medium, 1995. - 322 p.
2. Korneev V.V. Falsification of history as a way of destroying Soviet identity in modern Russia // Bulletin of the Moscow State Linguistic University. Social Sciences. - 2019. - No. 1 (834). -P. 231.
3. Leshchev E. N., Kharitonova N.I. Falsification of history as a threat to the national security of Russia: political aspect // Central Russian Bulletin of Social Sciences. - T. 11. - No. 6. -
2016. - P. 133.
4. Lyakh R., Temirova N. Textbook of the history of Ukraine for the 7th grade. - Kyiv: Geneza, 2003.
5. Ostanina O.A. Historical consciousness - identity - globalization // Scientific notes of the Crimean Federal University named after V.I. Vernadsky. Philosophy. Political science. Culturolo-gy. - T. 2 (68). - 2016. - No. 4. - P. 97.
6. Pichugin V.G. The concept of dominant identity in the model of preserving the historical consciousness of Russian society //
Context and reflection: philosophy about the world and man. -2023. - T. 12. - No. 1A. - P. 286.
7. Pichugin V.G. Concept of information warfare of the future / V.G. Pichugin, L.A. Godunova // News of Tula State University. Humanitarian sciences. - 2021. - No. 3. - P. 3-15.
8. Baltic studies in Russia. 2015. Collection of articles / Comp. M.A. Vilkov, V.V. Simdey. - M.: Publishing Center of the Historical Memory Foundation, 2015. - 480 p.
9. Russian newspaper dated July 30, 2021. Decree of the President of the Russian Federation dated July 30, 2021 No. 442
"On the Interdepartmental Commission for Historical Education."
10. Tolpykin V.E. Systematicity as a methodological principle of modern post-non-classical science // Theory and practice of social development. - 2011. - No. 7. - P. 28.
11. Turchenko F. G., Moroko V.N. History of Ukraine, 9th grade. -Kyiv: Geneza, 2002.
12. Erickson E.G. Childhood and society. - St. Petersburg: Lenato, 1996. - 394 p.
