CC BY
34
1-йэтап: - разработка и реализация проектов, на- исходя из целей и задач развития отрасли, правленных на повышение инвестиционной привле-
поставленных органами государственной власти, оп- кательности предприятий, акции которых планиру-
ределение перечня предприятий, которых необходи- ется реализовать;
мо включить в структуру государственного холдинга; - рассмотрение возможных вариантов и
- определение перечня предприятий, условий реализации акций предприятий с точки
включение в государственный холдинг которых це- зрения наибольшей отдачи активов и с учетом осо-
лесообразно с точки зрения развития холдинга. бенностей каждого предприятия.
2-й этап: 3-й этап:
- определение перечня предприятий, реа- - совершение сделок купли-продажи.
лизация акций которых целесообразна на данном Такой механизм позволит реализовывать ак-
этапе и позволит получить ресурсы для приобрете- ции бывших государственных унитарных предпри-
ния активов, обозначенных на 1-м этапе (например, ятий наиболее эффективным собственникам, пребывшие унитарные предприятия, утратившие эко- дотвратить случаи покупки контрольного пакета
номическую значимость для края); акций предприятий с целью дальнейшей более вы-
годной распродажи его имущества.
Рис. 1. Задачи, решаемые с помощью создания государственных агропромышленных холдингов
ФУНКЦИИ КРУПНОГО И МЕЛКОГО ПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
А.С. Шелепа, д.э.н., проф., чл.-корр. РАСХН, дир. Дальневосточного научно-исследовательского института экономики, организации и планирования АПК
В процессе проведения экономических ре- ственного производства. В процессе реорганизации
форм через диспаритет цен из сельского хозяйства совхозов и колхозов возникли различные организа-
изымаются финансовые ресурсы. В итоге разруша- ционно-правовые формы сельскохозяйственных орга-
ется материально-техническая база, выбывают из низаций, крестьянские хозяйства. Одновременно со-
оборота земли, снижается интенсивность отрасли, храняются личные подсобные хозяйства населения.
сокращается сельское население и деградирует кад- Каждый уклад занимает относительно обособленную
ровый потенциал отрасли. Все это ведет к сокраще- нишу и выполняет специфические функции.
нию производства. Аграрный сектор Дальнего Востока создает
Разрушительные процессы в некоторой мере лишь 3,4% валового регионального продукта, и его
сдерживаются институциональными преобразования- значение существенно различается по отдельным
ми и формированием многоукладного сельскохозяй- территориям. Так, в Чукотском автономном округе
на его долю приходится 0,4%, в Магаданской области - 1,8, а в Амурской области - 12, Еврейской автономной области - 13%. На состояние и тенденции развития агропромышленного производства значительное влияние оказывают региональные условия.
Предприятия остаются системообразующим укладом даже в условиях кризиса. В них используется от 52 до 80% сельскохозяйственных угодий, 60-85% пашни, размещается 74% всех посевов, 73% зерновых, 72% сои, 95% кормовых культур, содержится 27% крупного рогатого скота и коров, 73% птицы.
Среди сельскохозяйственных предприятий Дальнего Востока произошла дифференциация по их экономическому положению. Убыточные предприятия составляют более 50%, в них используется 50% пашни, занято 44% работников сельского хозяйства, сосредоточено 50% основных производственных фондов, 43% крупного рогатого скота, 47% коров, 73% свиней от их наличия в предприятиях. Производственный потенциал в них разбалансирован, дефицит энергетических и рабочих машин усугубляется низкой обеспеченностью механизаторскими кадрами.
В среднем из 1 642 га пашни на убыточное хозяйство посевами занято только 1 041 га, или 63%. На 1 хозяйство приходится 214 гол. крупного рогатого скота, в том числе 100 коров, надой на корову составил 1 618 кг. Доля этих предприятий составляет в выручке 29,6%, в затратах - 36, а в кредиторской задолженности - 50%. Кредиторская задолженность превышает дебиторскую в 5,4 раза. Выручка на убыточное хозяйство составила 7 125 тыс. р., а кредиторская задолженность - 10 168 тыс. р.
Предприятия с рентабельностью до 25% составляют 28,4%, с рентабельностью от 25 до 50% -7,4%, выше 50% - 11%. Таким образом, только 18,4% предприятий могут обеспечить воспроизводство за счет собственных средств. Ликвидация убыточных предприятий приведет к дальнейшему сокращению производства.
Несмотря на кризис, сельскохозяйственные предприятия являются основными поставщиками товарной продукции местного производства (табл. 1).
Предприятия сохраняют ведущие позиции в реализации зерна, сои, яиц, поставляют более половины молока и мяса. Снизилась их роль в обеспечении картофелем - с 62 до 14% и овощами - с 93 до 30%.
В целом сельскохозяйственное производство предприятий остается убыточным. Это ведет к потере оборотных средств, использованию амортизации для покрытия текущих затрат, нарушению технологических процессов, снижает мотивацию труда, ведет к разрушению производственного потенциала. Из убыточного производства уходят капитал, трудовые ресурсы. Убыточные предприятия не могут воспользоваться в полной мере действующими мерами поддержки. В то же время предприятия выполняют важнейшую функцию закрепления сельского населения на приграничных территориях региона.
1. Реализация продукции сельского хозяйства предприятиями Дальнего Востока, %
Вид продукции 1990 г. 1995 г. 2002 г. 2004 г.
Зерно 100,0 88,2 76,5 75,0
Соя 100,0 87,9 81,0 79,0
Картофель 62,0 24,4 14,0 14,0
Овощи 92,7 57,2 33,0 30,0
Молоко 92,6 73,2 51,0 52,0
Скот и птица 91,7 73,6 56,0 57,0
Яйцо 98,8 97,4 96,0 96,0
За годы реформ численность сельского населения в регионе сократилась на 16,8%, численность занятых в сельском хозяйстве - в 2 раза, а в сельскохозяйственных предприятиях - в 3 раза. Но и в этих условиях 64% всех занятых в сельском хозяйстве работают в предприятиях и организациях. Сокращение занятости в предприятиях стимулирует отток сельского населения. Так, сокращение на 85% рабочих мест в предприятиях Магаданской области является одним из факторов исхода 81% сельского населения. Аналогичные процессы происходят и в южных территориях Дальнего Востока (табл. 2).
2. Численность занятых в сельском хозяйстве и работающих на сельскохозяйственных предприятиях, тыс. чел.
Территория Численность занятых в сельском хозяйстве Численность работающих на сельскохозяйственных предприятиях
1990 г. 2002 г. 2002 г. в % к 1990 г. 1990 г. 2002 г. 2002 г. в % к 1990 г.
Дальний Восток 325,2 149,4 46 282,3 95,6 34
Республика Саха 63,8 33,8 53 55,2 19,8 36
Чукотский а. о. 5,1 3,0 59 3,4 1,9 56
Приморский край 80,8 36,3 45 73,5 22,5 31
Хабаровский край 31,3 20,1 64 23,4 13,4 57
Еврейская а. о. 16,8 4,1 24 13,1 2,6 20
Амурская область 79,4 30,1 38 72,9 20,8 28
Камчатская область 13,4 8,5 63 10,8 5,6 52
Магаданская область 16,2 3,1 19 12,8 1,9 15
Сахалинская область 18,4 10,4 56 17,2 7,1 41
Сельскохозяйственные предприятия более десяти лет подтверждают свою жизнеспособность даже в условиях длительной убыточности и кредиторской задолженности. Меры по финансовому оздоровлению и субсидированию процентных ставок по кредитам, которыми смогли воспользоваться менее трети предприятий, привели к незначительному
улучшению экономических условий. Это позволило за 2000-2004 гг. увеличить производство валовой продукции в сопоставимых ценах в предприятиях региона на 12,7%, а мяса - на 15% и яиц - на 46%. В то же время в личных подсобных хозяйствах населения производство мяса сократилось на 11 и яиц на 10%. Сельскохозяйственные предприятия, сохра-
нившие производственный и кадровый потенциал, могут, используя ограниченные ресурсы для поддержки аграрного сектора, обеспечить рост производства, и, следовательно, основные резервы увеличения производства сосредоточены в них. Предприятия выполняют функции наполнения рынка собственными продуктами, сохранения производственного и кадрового потенциала, сельской инфраструктуры, оказания помощи владельцам личных подсобных хозяйств.
Создание экономических и организационных условий для рентабельной работы большинства предприятий является главным условием прекращения дальнейшего спада сельскохозяйственного производства, повышения занятости сельского населения и его закрепления в стратегически важном для всей экономики России регионе. В регионах с экстремальными условиями стратегическим инвестором, обеспечивающим стартовые инвестиции, должно выступать государство посредством разработки и реализации инвестиционных программ.
В результате проведения аграрной реформы в регионе сформировался крестьянский уклад ведения сельскохозяйственного производства. В последние годы отмечается сокращение числа крестьянских хозяйств при одновременном их укрупнении. Процесс укрупнения активно идет в Амурской и Еврейской автономных областей. Средний размер участка по региону вырос с 42 до 54 га, в Амурской области - с 113 до 146 га, в Еврейской автономной области - с 33 до 194 га, площадь посевов на 1 хозяйство составила в Амурской области 78 га, в Еврейской автономной области - 131 га.
В целом по региону крестьянские хозяйства производят 7,5% валовой продукции сельского хозяйства, от 1,4% в Хабаровском крае до 18,5% в Республике Саха и 18,7% в Еврейской автономной области. Это объясняется четкой системой поддержки крестьянских хозяйств, созданием возможностей реализации
продукции.
Крестьянские хозяйства преимущественно занимаются производством рентабельных продуктов растениеводства. В валовой продукции крестьянских хозяйств на продукцию растениеводства приходится от 70 до 85%. При создании приемлемых экономических условий крестьянские хозяйства могут наращивать производство. Так, в Еврейской автономной области в 2004 г. крестьянские хозяйства произвели 62% зерна, 55% сои, 9% картофеля, 32% овощей. В то же время они произвели молока лишь 10,1%, мяса - 9,7, яиц - 4,2%.
Формирование крестьянских хозяйств при всех сложностях способствовало созданию 35 тыс. рабочих мест как в сельском хозяйстве, так и в других видах деятельности. Это позволило снизить социальную напряженность и сдержало отток населения из сельской местности.
Состояние и место крестьянских хозяйств в производстве отдельных видов сельскохозяйственной продукции зависят от политики, проводимой органами власти субъектов Федерации. Так, выплата дотаций на молоко, создание возможностей для его реализации в Республике Саха привели к тому, что крестьянские хозяйства производят 15% молока и 17% мяса. Крестьянские хозяйства при создании условий для рентабельной работы могут наращивать производство и реализацию продукции. При этом должны формироваться хозяйства предпринимательского типа путем укрупнения действующих крестьянских хозяйств на основе аренды на длительный срок земельных участков и приобретения техники на условиях лизинга.
Сокращение производства в предприятиях, отсутствие условий для развития крестьянских хозяйств привели к возрастанию роли хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции (табл. 3).
3. Доля хозяйств населения в производстве валовой продукции сельского хозяйства (в действующих ценах) , %
Территория 1990 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
ДФО 21,7 69,0 68,4 68,0 67,1 64,1
Республика Саха 22 67,5 68,7 69,5 67,5 62,5
Приморский край 22,9 70,7 70,7 74,5 72,5 62,6
Хабаровский край 27,5 68,2 70,6 70,2 71,5 70,1
Амурская область 20,7 75,2 69,0 62,7 62,5 65,4
Камчатская область 15,3 64,6 66,1 71,6 69,4 68,9
Магаданская область 10,6 50,8 54,0 56,8 47,3 39,5
Сахалинская область 19,7 56,3 59,1 57,9 55,8 55,7
Еврейская авт. область 27,4 73,7 74,1 74,7 76,3 72,7
Чукотский а.о. 9,2 21,0 16,8 6,4 6,0 6,0
В настоящее время хозяйства населения производят 2/3 валовой продукции сельского хозяйства. С 1990 г. площадь приусадебных участков увеличилась в 1,7 раза, коллективных садов - в 1,4 раза, посадки картофеля и овощей в хозяйствах населения увеличились в 2 раза.
Хозяйства населения производят по территориям Дальнего Востока от 72 до 93% картофеля, от 52 до 89% овощей, от 29 до 84% молока, от 33 до 82% мяса. Они имеют низкую товарность по картофелю и овощам - 12-15%, мясу - 18-25%, молоку -20-22%. Более 70% владельцев личных подсобных хозяйств не имеют намерений расширить их.
В переходный период личные подсобные хозяйства выполнили важнейшую функцию социального амортизатора, приняв около 100 тыс. трудоспособного населдения, высвободившегося в сельскохозяйственных предприятиях. Применение ручных технологий делает работы в них трудоемкими, низкодоходными, не обеспечивающими экономических условий для воспроизводства рабочей силы. Однако этот уклад сохраняет сельский образ жизни, сдерживает отток сельского населения и рост цен на отдельные виды сельскохозяйственной продукции.
Учитывая выполняемые функции, необходимо создавать условия для развития всех форм хозяйство-
вания. У сельских жителей должна появиться уверенность в своем будущем, в возможности обеспечить себе достойный уровень жизни при эффективной работе. Сохранение современной аграрной политики консервирует бедность сельского населения и лишает страну будущего. Меры по корректировке аграрной политики должны приниматься безотлагательно. Толь-
ко комплексный подход позволит сохранить сельскохозяйственное производство в Дальневосточном регионе и решать вопросы закрепления населения в приграничных территориях. В последние годы предпринимаются шаги по стабилизации ситуации в аграрном секторе, но они направлены на решение частных задач и не могут изменить общую ситуацию.
Раздел 3. ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
ДЕФИЦИТ ДЕНЕЖНЫХ РЕСУРСОВ КРУПНЫХ СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)
Д.Б. Эпштейн, д.э.н., гл. науч. сотр. Северо-западного НИИ экономики сельского хозяйства
Постановка задачи. В одной из работ [1] мы рассмотрели различия в финансово-экономическом состоянии и эффективности сельхозпредприятий, разделив их на пять групп с помощью специального алгоритма. Лучшая по финансово - экономическому состоянию группа получила номер 1, менее благополучная - номер 2, а наихудшая - номер 5. Мы увидели, что различия в финансовоэкономическом состоянии более чем на 50% определяются качеством менеджмента предприятий. Возникает вопрос, насколько эффективно использование отдельных видов ресурсов с учетом их цен, т.е. какова аллокативная эффективность. Это понятие связано с использованием производственной функции и исчислением предельных продуктов используемых ресурсов. Суть дела в том, что в условиях конкуренции, близкой к совершенной, количество используемого предприятием ресурса устанавливается на уровне, при котором предельный продукт данного ресурса совпадает с его ценой. Превышение стоимости предельного продукта единицы ресурса над ценой ресурса говорит о его недоиспользовании. Наоборот, существенное превышение стоимости единицы ресурса над ценой предельного продукта говорит о его избыточном использовании. Особенное внимание мы уделили аллокативной эффективности использования денежных ресурсов, оценивая их с помощью различных показателей (материальные затраты, денежные материальные затраты, кредиты и займы). Наша гипотеза состоит в том, что в силу известных особенностей рынков сельхозпродукции без специальной системы государственного регулирования предприятия испытывают существенный дефицит денежных ресурсов. Если дефицит есть, то необходимы развитие институтов поддержки доходов сельхозпроизводителей и в целом политика финансовой поддержки предприятий, принятая практически во всех развитых странах.
Данные и методика. Для исчисления предельных продуктов мы используем построение производственной функции выручки. Данные о затратах ресурсов частично представлены в натуральном выра
жении (труд, земля), а частично в стоимостном - в виде стоимости израсходованных ресурсов данного вида. В качестве базовой совокупности предприятий используются все предприятия Ленинградской области за 2001 г. Мы вывели из выборки моноспециализиро-ванные хозяйства - птицефабрики, тепличные хозяйства, свинооткормочные хозяйства и т.д. Оставшаяся совокупность включает 158 хозяйств. Производственную функцию выручки Y мы строим в форме Кобба -Дугласа и на ее основе вычисляем предельные продукты по следующим видам ресурсов: основные производственные фонды (Р), тыс. р., трудовые ресурсы ^), чел., материальные затраты (М), тыс. р., сельскохозяйственные угодья ^), га 2.
Стоимостная оценка основных фондов в значительной части хозяйств базируется на их первоначальной стоимости с учетом переоценки, которая производится редко и в уравнениях регрессии часто оказывается незначимой. В связи с этим мы использовали показатель «стоимость машин и оборудования, транспортных средств» (сохраним для него обозначение Р) по первоначальной стоимости, которая, как правило, в регрессионных уравнениях выручки оказывается значимым показателем.
Функция Кобба - Дугласа позволяет легко рассчитать значение предельного продукта основных ресурсов. Так, если мы имеем четыре названных выше основных фактора L, М, Р, S и
У = СЬ а1 М а 2 Р а 3 8 а 4 то величина предельного продукта определяется первой производной от Y по данному ресурсу. Приведем выкладки для рабочей силы L:
дУ Ь У
— = а 1 СЬа 1 -1 Ма2 Ра3Ба4 ■- = а , -.
дЬ Ь Ь
2 Применение функции транс - лог ведет в данном случае к существенной мультиколлинеарности.
