CC BY
0
Карнаушенко Леонид Владимирович
Функции государства в условиях открытого общества: рискологические аспекты
В статье указывается, что государство в условиях открытого общества XXI в. сталкивается с рядом рисков, которые при определенном развитии событий могут оказать негативное воздействие на социальный порядок. В связи с этим отмечается объективно обусловленная динамика функций государства с целью адаптации к сложившейся ситуации. Однако характер и направленность изменений функций государства в настоящее время представляют собой гносеологическую проблему.
Ключевые слова: трансформирующееся общество, открытое общество, государство, функции государства, социальный риск, модернизационные процессы.
The functions of the state in an open society: riskological aspects
The article notes that the state in the conditions of an open society of the 19th century is faced with a number of risks that, with a certain development of events, may have a negative impact on the social order. In this regard, there is an objectively determined dynamics of the functions of the state in order to adapt to the current situation. However, the nature and direction of changes in the functional repertoire of the state currently presents an epistemological problem.
Keywords: transforming society, open society, state, state functions, social risk, modernization processes.
Государство является объектом изучения различных общественных наук. В силу этого значительно отличается понимание как сущности государства, так и свойственных ему функций. Данное обстоятельство накладывает свой отпечаток на научный анализ функционального репертуара государства. При этом социально-историческая динамика также находит свое отражение в рефлексии относительно государства как центрального элемента социальной системы.
А.А. Дембицкий справедливо отмечает, что «понимание функций государства во многом зависит от того, каково понимание самого государства, какие моменты в его характеристике - как организма, как механизма или как социального института - для теории государства и права являются наиболее значимыми» [1, с. 237].
Вместе с тем, несмотря на различные подходы к пониманию государства, его места и роли в социальной системе, в историческом процессе и т.д., наблюдается общая линия в определении функций государства как основных направлений деятельности, вытекающих из социально-исторической специфики его существования.
А.А. Куковский указывает, что функции государства представляют собой «основные на-
правления деятельности государства, обусловленные его сущностью и содержанием, а также стоящими перед ним на том или ином этапе его развития целями, задачами и его социальным значением. Кроме того, под функциями государства понимают направления управленческой деятельности, в которых проявляется социальное назначение государства на конкретном историческом этапе» [2, с. 7].
Весьма распространенное определение понятия «функции государства» связано с позиционированием его в качестве социального института - основополагающего элемента, «фундамента» социальной системы на протяжении длительного этапа истории человечества. Исследователи полагают, что «функцию государства можно определить как роль, которую государство выполняет для реализации потребностей общества как системы более высокого уровня организации или интересов составляющих общество классов, социальных групп, отдельных индивидов» [1, с. 238].
В роли социального института государство активно взаимодействует с другими элементами социальной системы. В связи с этим М.О. Акишин отмечает, что «функции государства - это направления воздействия государства на устойчивые, предметно-определенные
77
общественные отношения, осуществляемые в определенных формах и методами. Функции государства - это системные отношения, которые возникают между государством и иными подсистемами жизнедеятельности общества» [3, с. 61].
Выполнение государством своих функций позволяет достичь социального порядка, стабильного и равновесного состояния общественных отношений. Таким образом, основной целью государства в данном аспекте выступает достижение стабильности, однако и само государство, в свою очередь, нуждается в стабильности, предсказуемости общественных отношений и социального бытия в целом. Процессы социальной динамики, в ходе которых происходит трансформация социума, являются в определенной степени вызовами институту государства. Одним из таких вызовов стало формирование во второй половине XX - начале XXI в. открытого общества. Новый этап общественного развития получил такое наименование вследствие органичного сочетания нескольких составляющих, в числе которых верховенство права, демократический политический режим, развитие гражданского общества, глобальная транснациональная экономика, развитые системы массовой коммуникации (а в последние десятилетия - интернет-среда и постепенная виртуализация социального пространства) и т.д.
Ф.Е. Апанасенко считает, что становление открытого общества предполагает «комплекс социальных последствий, связанных не только с происходящими преобразованиями политических систем, ростом тенденций демократизации и т.п. В частности, особое внимание науки приковано к виртуализации института государства, изменившимся функциональным возможностям государства на фоне актуализации глобальных угроз и рисков. "Открытое" общество изменяет облик социальных институтов, в том числе и государства» [4, с. 11].
Генезис открытого общества не просто следствие модернизационных процессов, начавшихся на определенном историческом этапе. Открытое общество как системное целое обладает рядом знаковых характеристик, которые придают ему уникальность и неповторимость. В открытом обществе социальные коммуникации достигают такого уровня развития, когда происходящие события сложно или практически невозможно скрыть от массовой аудитории, прежде всего в сети Интернет.
В связи с этим исследователи указывают, что открытое общество основывается на «быстро прогрессирующих информационно-компьютерных и телекоммуникационных технологиях, позволяющих человеку стать не только гражданином государства, но и "гражданином мира", получить доступ к мировым информационно-коммуникационным системам, выйти из-под контроля национального государства в плане пропаганды, агитации, социальной рекламы и т.п. коммуникативных инструментов» [4, с. 32]. В открытом обществе государство находится в сложном положении. С одной стороны, стремительное развитие массовых коммуникаций усиливает неопределенность и несет в себе потенциальные опасности в ключевых для государства сферах, например национальной и информационной безопасности. Введение жестких ограничительных мер коммуникационной среды (как, например, в Китае «золотой щит» - система фильтрации интернет-трафика по всей стране) выглядит одним из наиболее очевидных решений для современного государства. С другой стороны, репрессивная модель государства по отношению к массовым коммуникационным системам оказывает деструктивное влияние на бизнес (особенно ориентированный на глобальные рынки), образование, сферу культуры и искусства.
Одной из существенных проблем для современного государства выступает не столько открытое общество и его вызовы как социальной системы, сколько субъективный аспект, связанный с гражданами, состоянием их сознания и социальными практиками. Открытое общество предполагает определенную степень готовности граждан, прежде всего в ментальном плане, к происходящей модернизации и нововведениям. В первую очередь это касается политической сферы, где предполагается установление демократического политического режима, а также сферы массовых коммуникаций, позволяющей непрофессиональным коммуникаторам (например, блогерам) проявлять вещательную инициативу и иметь аудиторию, насчитывающую миллионы человек.
По мнению В.М. Стругова, «экономические, информационные, гуманитарные и ментальные характеристики "открытого общества" как общества гибких структур и множественных связей при сопоставлении с реальными отношениями и ситуациями составляют критериальную основу для квалификации по шкале "закрытое" - "открытое". Открытое общество правомерно рассматривать как сложную не-
78
равновесную социальную систему с мыслящими участниками, связанную индивидуальными инициативами и характеризующуюся прогрессивной изменчивостью» [5, с. 48]. Таким образом, в нынешней ситуации формируется довольно острое противоречие, связанное с функционированием государства в условиях открытого общества. Новый тип социальной организации, безусловно, формирует множество вызовов для института государства. В данном аспекте ключевую роль играют граждане, которые должны быть готовы пользоваться преимуществами открытого общества, но в то же время понимать важность соблюдения порядка, подчинения нормам права, добровольного и осознанного правомерного поведения. В противном случае, если сознание людей не готово к жизни в открытом обществе, наблюдаются массовое проявление девиаций и деликтов, криминализация сознания, рост экстремизма и другие опасные эффекты снижения контроля государства над личностью.
Стоит отметить, что М.С. Горбачев, провозгласив в СССР «перестройку» как государственную политику, предполагающую гласность, демократизацию, плюрализм мнений, экономические свободы и т.д., столкнулся с эффектами, которые первоначально не принимались во внимание как потенциально опасные. Одним из основных деструктивных факторов стала неготовность советских людей к свободе, принятию на себя ответственности, к замещению той роли, которую играла репрессивная государственная система в прежние времена. Советское государство оказалось не готово к такому развитию событий, что во многом предопределило его распад в декабре 1991 г.
Именно поэтому недостаточная готовность граждан к открытому обществу становится серьезной проблемой для государства. Ф.Н. Фадеева отмечает, что «социальность человека изначально спроектирована в его биологической природе и носит естественный характер; к идее демократии человечество пришло так поздно, потому что ему пришлось преодолеть для этого множество инстинктов» [6, с. 36]. С точки зрения исследователя, именно сдерживание естественного, инстинктивного, иррационального в человеке как социально-биологического начала является основой для построения открытого общества. В противном случае общество и институт государства как ключевые элементы системы сталкиваются с
социальными рисками. Именно риски становятся актуальной проблемой для государства в новых условиях.
В.И. Зубков анализирует содержание понятия «риск». Исследователь полагает, что «риском является целенаправленное поведение социального субъекта, осуществляемое в условиях неопределенности его исходов. Различаются риск как свойство социального поведения и опасность как свойство среды, грозящей каким-либо ущербом. Социальный риск комплексно проявляется в действиях множества социальных субъектов, последствия которого затрагивают функционирование всего общества или отдельных его институтов» [7, с. 78]. Стоит обратить внимание на то, то риск является атрибутом современного открытого общества, объективные характеристики которого вступают в противоречие с рядом структурных элементов, институциональных систем, которые существуют на протяжении длительного времени и несут в себе комплекс традиций, опыта, устойчивых практик прежнего общества. Кроме того, риски продуцируются самой природой человеческой личности, которая обладает в определенной мере иррациональной, аффективной направленностью, что вступает в противоречие с объективными характеристиками социальной системы и института государства. И, наконец, по мнению ряда авторов, современное открытое общество обладает способностью продуцировать риски.
С точки зрения Э. Гидденса, в современном обществе имеет место «возрастание рисков в связи с глобализацией и ростом неопределенности социальной среды. Если в традиционном обществе, которое характеризуется устойчивостью и медленными темпами социальных изменений, человек полагался на традиции, обычаи, религию и сверхъестественные силы, то человек "поздней современности", с чрезвычайно высокими темпами социальной динамики, постоянно должен делать выбор на основе экспертного, личного или коллективного риск-опыта» [8, с. 19].
Позиционируя открытое общество как «общество риска», исследователи обращают внимание на социальные последствия такого состояния. Рост неопределенности в открытом обществе вынуждает государство перестраивать функциональный репертуар, адаптироваться к нарастающим рискам и реагировать на потенциальные угрозы. В частности, при-
79
мер Китая и ряда других стран, усиливших контрольно-репрессивные функции в сфере массовых коммуникаций, прежде всего Интернета, демонстрирует стремление института государства к упреждающей реакции на возрастающие риски (разработка и внедрение системы «золотой щит» КНР произошло на рубеже XX-XXI вв., когда в России, например, угроза со стороны глобальной сети Интернет еще не воспринималась настолько серьезно). Постепенно и в нашей стране государственная власть пришла к пониманию необходимости купирования рисков, связанных с глобальной компьютерной сетью Интернет. Однако в данный момент не ясно, какие последствия для государства (особенно в долгосрочной перспективе) будут иметь предпринятые меры. Вместе с тем на данном примере мы можем констатировать изменение функционального репертуара современного государства в условиях открытого общества, а также различные реакции государств на возникающие «коммуникативные» риски.
Серьезное влияние на функциональный репертуар государства в условиях открытого общества оказывают политические риски. Процессы демократизации, свойственные открытому обществу, обладают способностью к появлению неконтролируемых эффектов вследствие неготовности граждан, а также элитарных слоев, лидеров мнений, политических и общественных деятелей к действиям и взаимодействиям в условиях демократии. Кроме того, демократия предполагает активистскую политическую культуру у большинства населения, а данный тип культуры должен, в свою очередь, опираться на соответствующую образовательную, интеллектуальную, общекультурную базу. В противном случае велики риски прихода к власти радикальных, экстремистских и т.п. политических сил - открытое общество также продуцирует этот риск. Именно поэтому в условиях современного общества государство усиливает, видоизменяет, конкретизирует ряд своих функций в политической сфере. Происходит пересмотр нормативно-правовой базы с учетом риска как развития радикальных, экстремистских сил, так и их репрезентации в глобальной сети Интернет. Одновременно государство сталкивается и с геополитическими рисками, связанными с противостоянием и конкуренцией военно-политических блоков
государств в глобальном мире. При этом глобальный миропорядок во многом стирает грань между культурной, социальной и политической коммуникацией, что заметно на примере ве-стернизированной массовой потребительской культуры.
В качестве некоторых итогов целесообразно отметить, что современное открытое общество обладает способностью продуцировать широкий спектр рисков для института государства. Несмотря на то, что основные риски сосредоточиваются в коммуникативной и политической сферах, они также охватывают социальную, духовную и другие сферы. В условиях нарастающей неопределенности и вызовов открытого общества институт государства закономерно стремится к адаптации к развивающейся ситуации. Основным инструментом адаптации в данном случае выступают изменение, уточнение, совершенствование функционального репертуара, имеющегося в распоряжении государства. Существенное значение в условиях нарастающих рисков имеет оптимизация нормативно-правовых инструментов государства.
Для государства важен баланс между репрессивностью и добровольностью действий граждан в опоре на социокультурные механизмы права - правовую культуру, правовое сознание, эффективную правовую социализацию. Однако здесь приходится иметь дело с рисками, затрагивающими духовную сферу: современное общество открыто для внешнего агрессивного воздействия (например, посредством массовой культуры), а дисфункции образования, воспитания не позволяют достичь эффекта «иммунитета» против агрессивного воздействия, прежде всего это относится к подрастающим поколениям.
Касаясь функционального репертуара государства в ближайшей временной перспективе, следует отметить, что характер происходящих процессов в открытом обществе формирует актуальные риски, которые требуют реакции государства с целью обеспечения социального порядка и стабильности. В связи с этим вполне ожидаемым является усиление динамики функций государства, так как объект, на который направлены регулятивные усилия государства, постоянно подвергается изменениям, происходит усложнение его структуры, меняется характер происходящих в нем процессов.
80
1. Дембицкий А.А. Понятие функции государства: сущность и определение // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 4. С. 236-238.
2. Куковский А.А. Некоторые вопросы определения понятия «Функции государства»//Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2009. № 19. С. 6-9.
3. Акишин М. О. Функции государства и процесс модернизации //Ленинградский юридический журнал. 2011. № 3. С. 58-75.
4. Апанасенко Ф.Е. Трансформация социального института государства в «открытом» обществе XXI века: дис. ... канд. социол. наук. Майкоп, 2019.
5. Стругов В.М. Открытое общество как модель общественного устройства: дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1999.
6. Фадеева В.Н. Открытое общество: тенденции формирования и опыт модернизации в постперестроечной России: дис. ... канд. фи-лос. наук. Томск, 2004.
7. Зубков В. И. Риск как предмет социологического анализа: дис. . д-ра социол. наук. М., 2005.
8. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004.
1. Dembitsky A.A. The concept of the function of the state: essence and definition // Scientific notes of the Orel State University. Series: Humanities and social sciences. 2014. No. 4. P. 236-238.
2. Kukovsky A.A. Some issues of defining the concept of "Functions of the State" // Bulletin of the South Ural State University. Series: Law. 2009. No. 19. P. 6-9.
3. Akishin M.O. Functions of the state and the process of modernization // Leningrad law journal. 2011. No. 3. P. 58-75.
4. Apanasenko F.E. Transformation of the social institution of the state in the «open» society of the 21st century: diss. ... Candidate of Sciences in Sociology. Maykop, 2019.
5. Strugov V.M. Open society as a model of social structure: diss. ... Candidate of Sciences in Philosophy. Rostov-on-Don, 1999.
6. Fadeeva V.N. Open Society: trends in formation and experience of modernization in post-perestroika Russia: diss. ... Candidate of Sciences in Philosophy. Tomsk, 2004.
7. Zubkov V.I. Risk as a subject of sociological analysis: diss. ... Dr of Sciences in Sociology. Moscow, 2005.
8. Giddens E. The slipping world: how globalization is changing our lives. Moscow, 2004.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Карнаушенко Леонид Владимирович, доктор исторических наук, профессор, начальник кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России; тел.: +78612583414.
INFORMATION ABOUT AUTHOR
L.V. Karnaushenko, Doctor of Sciences in History, Professor, Chief of the Department of Theory and History of Law and State, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; ph.: +78612583414.
81
