CC BY
48
Карнаушенко Леонид Владимирович
Реализация государством информационной функции в условиях открытого глобального общества XXI века
В статье рассматривается проблема и значение информационной функции государства. Отмечается, что реализация данной функции детерминирует множество социальных противоречий, приводит к различным эффектам, нередко - слабо прогнозируемым.
Ключевые слова: государство, функции государства, информационная функция, постиндустриальное общество, информатизация, компьютеризация, информационная безопасность.
The implementation of the government information function in conditions of open global society of the XXI century
In article the problem and value of information function of the state is considered. It is noted that implementation of this function determines a set of social contradictions, results in different effects, it is frequent - poorly predicted.
Key words: state, state functions, information function, post-industrial society, informatization, computerization, information security.
В XXI в. государство функционирует в сложной и во многом противоречивой реальности. Происходящие социальные изменения сказываются и на институциональных структурах государства. Институт государства, как и любой другой политический институт, непрерывно эволюционирует и видоизменяется в ходе исторического процесса развития цивилизации. Происходящие в настоящее время трансформации института государства обусловлены постиндустриальным транзитом - переходом на постиндустриальный путь развития, который предопределили политические, социальные, экономические и технологические феномены ХХ в. [1, с. 3].
С одной стороны, информационная техно-логизированная миросистема позиционируется как беспрецедентная, ранее не известная в мировой истории, глобальная площадка для бизнеса и культурного обмена. Благодаря Интернету мир оказывается связан информационно-коммуникационными потоками нового поколения, во многом нивелирующими пространственно-временные границы, способствующими генезису виртуальной реальности. С другой стороны, современное общество не представляет собой какую-то идеальную или более совершенную социальную систему, которая бы учла ошибки предыдущего этапа исторического развития, прежде всего, XX в. с его античеловеческими политическими режимами, кровопролитными мировыми войнами, гонкой уничтожающего все живое на планете
термоядерного оружия, «холодной войной», противостоянием военно-политических блоков, агрессивной пропагандой и информационно-психологическими войнами. Инерция многих геополитических процессов XX в. в настоящее время сохраняется, что подтверждается, например, продвижением НАТО на Восток или наращиванием ядерного потенциала КНДР. Следует отметить, что в начале XXI в. формируется парадоксальная геополитическая картина, где на внешнем уровне существует вполне конструктивная, гуманистически ориентированная система, предназначенная для бизнеса и культуры, а имплицитно выражена агрессия, военно-политическая напряженность, экономические войны между странами. Именно поэтому о снижении роли государства в современном мире речь идти не может. Эту мысль отстаивал К. Поппер, который, характеризуя постиндустриальный этап в развитии социума, отмечал, что в современном обществе влияние государства отнюдь не снижается, для этого нет никакой серьезной, научно обоснованной базы. Кроме того, ни одно из современных обществ не может оставаться закрытым в классическом смысле этого слова. Новые времена приводят к переопределению общественного договора между гражданами и государством, теперь люди имеют полное право критиковать государственную власть, не соглашаться с ней, в ряде случаев - не подчиняться ее воле. При этом политическая элита, которой реально принадлежит власть в стране, весьма
59
ограничена в своем влиянии на граждан [2]. Государство, таким образом, лишь переориентирует свой функциональный механизм под модернизировавшуюся социальную реальность.
Исследователи обращают внимание на то, что функции государства - это «комплексная динамическая система направлений деятельности и содержания деятельности государства, определяемая совокупностью институционально нормированных интересов государства, общества и индивида на определенном этапе исторического развития» [3, с. 10-14]. С точки зрения ученых, функции государства представляют собой «основные направления деятельности государства, обусловленные его сущностью и содержанием, а также стоящими перед ним на том или ином этапе его развития целями, задачами и его социальным значением» [4, с. 6-9]. Государство реализует свой функциональный репертуар как во внутренней, так и во внешней политике. Необходимо отметить, что сфера информации, информационных технологий затрагивает внешнюю и внутреннюю политику, так как, с одной стороны, информационные технологии охватывают весь глобальный мир, с другой стороны, их влияние осуществляется на жителей конкретного государства, их сознание, поведение.
Сложная современная геополитическая ситуация не оставляет возможностей невмешательства со стороны государства в информационную среду, ставшую ключевой в постиндустриальном обществе XXI в. Наличие явных признаков напряженности между странами, факты утраты ООН, особенно Советом Безопасности, функций общемирового регулятора способствует возникновению ситуации, когда активные боевые действия заменяются информационным войнами, а действие традиционного боевого оружия - виртуальным, информационным.
Опасность информационных войн заключается в их предельном скрытом, изощренном, вероломном характере. Государство, подвергшееся информационным атакам, не находится в состоянии войны с агрессором; более того, могут вполне успешно имитироваться партнерские и даже дружеские отношения, преследующие очевидную цель заставить информационного противника забыть об осторожности.
Именно поэтому государство в XXI в. не может быть полностью открытым в информационно-коммуникационном смысле, так как существующие угрозы и вызовы могут привести к критическим, невосполнимым разрушениям информационной инфраструктуры государства и опасному, деструктивному воздействию на сознание граждан подвергшегося атаке государства.
Стоит отметить, что одной из основных функций государства в XXI в. должна быть
именно защита информации, информационной инфраструктуры, а также сознания аудитории от массово-коммуникативного воздействия. Исследователями в данном контексте обычно используется термин «информационная безопасность». По мнению А.А. Жуйкова, информационная безопасность - «сложное системное, многоуровневое явление современного социума, комплексная социально-управленческая категория, состояние которого детерминируется в результате воздействия внешних и внутренних факторов существования социально-информационной среды. Информационная безопасностьпредставляетсобой стабильное, равновесное существование информационно-коммуникационной подсистемы общества, выражающееся в отсутствии дезорганизационно-дисфункциональных индикаторов (маркеров) в ее функционировании» [5, с. 24].
В современных условиях существования государства обеспечение информационной безопасности рассматривается именно как регулирование и контроль над глобальной компьютерной сетью Интернет. Как отмечает Д.Л. Стровский, «Интернет, как система распространения самой различной информации, сегодня функционирует без должного правового обоснования. В настоящее время затруднительно назвать страну, где бы глобальная сеть стала предметом самостоятельного и детального правового регулирования. Более того, нигде в мире не существует оргструктуры, являющейся единоличным собственником национальной или территориальной сети» [6, с. 8997]. Вместе с тем С.В. Тиханова указывает, что «распространение Интернета нередко рассматривают как угрозу национальному суверенитету. Выступая агентом глобализации, Интернет способствует эрозии суверенитета государств, поддерживая паутину транснациональных интеракций. Однако космополитическая реальность информационного общества оказалась утопией, государства сохранили свое национальное своеобразие в разработке конкретных технологических решений электронных инноваций в сфере отношений государства и общества, создании систем разнообразных сервисов, обеспечивающих оперативную и прозрачную поставку услуг государством населению» [7, с. 80-85].
Несмотря на противоречивые оценки исследователей роли Интернета в информационной безопасности современного государства, следует согласиться с тем, что массовая информация, вне зависимости от носителя, формы, канала своего распространения оказывает существенное воздействие на основные сферы деятельности государства. Данный эффект возникает вследствие возрастающего значе-
60
ния информационного фактора в экономической и социальной сферах.
По мнению Ж.А. Павленко, «информация пронизывает все стадии деятельности государственных органов, которые в демократическом обществе нацелены на удовлетворение интересов общества в целом, в современных условиях можно говорить об информационной функции государства и, следовательно, о значении информационной деятельности ее органов. На информации основана деятельность законодательной власти» [8, с. 219-230].
В связи с этим исследователь указывает на актуализацию информационной функции государства, которая «реализуется в следующих направлениях: 1) создание информации -государство непосредственно создает нормативные акты, информация для которых берется, разумеется, извне; 2) сопровождение информации, которая имеет государственное значение; 3) открытость органов государственной власти для граждан; 4) сбор, обработка, охрана и защита информации, необходимой для реализации функций государства; 5) создание специализированных структур в сфере информации и регулирование их деятельности - средств массовой информации (телевидение, радио, печатная продукция), архивов, библиотек, учреждений культуры, образования (массовая информация и распространение знаний); 6) информационный обмен между органами государственной власти (внутри госаппарата); 7) использование информации во внутренних интересах государства (для выполнения всех других государственных функций); 8) сохранение информации на разных стадиях информационного процесса; 9) переработка информации и создание новой (например, решения исполнительной власти, судебных органов)» [8, с. 219-230].
Необходимо подчеркнуть, что институт государства в настоящее время находится в противоречивом положении. С одной стороны, информационная сфера выступает драйвером развития экономики, социальных отношений, вследствие чего нежелательно ее серьезно ограничивать, так как бизнес, инвесторы могут прекратить сотрудничество с таким государством; кроме того, серьезно пострадает имидж государственной власти, которая будет выглядеть как антидемократическое, архаическое. С другой стороны, информационная сфера несет в себе ряд явных и скрытых угроз, игнорирование которых может привести к рискам в сфере информационной безопасности, особенно если учитывать наличие множества агрессивных коммуникативных акторов в мировом пространстве, в том числе и связанных с недружественными институциональными структурами иностранных государств.
В этих условиях каждое национальное государство выбирает собственную стратегию реализации информационной функции в зависимости от стратегических целей своего существования, а также актуальных угроз и вызовов как внешней, так и внутренней среды. Так, в России в 2016 г. была принята новая версия «Доктрины информационной безопасности» [9], которая усилила и конкретизировала понимание этой проблемы государством в современных условиях. Однако данный стратегический документ предполагает последующее уточнение и конкретизацию в ряде нормативных правовых актов, которое необходимо сделать в ближайшее время. В противном случае мы будем наблюдать лишь краткосрочные позитивные эффекты. Кроме того, стоит принимать во внимание и то, что ситуация в информационном пространстве развивается достаточно стремительно; одновременно с этим растет число инновационных девиаций, а также противоправных деяний, которые попадают в сферу правового вакуума.
Подводя итоги, целесообразно заметить, что реализация государством информационной функции в условиях открытого глобального общества XXI в. сопряжена с рядом проблемных аспектов. Прежде всего, сейчас достаточно сложно определить общую стратегию реализации информационной функции, так как в современном мире существуют страны, практикующие тотальные запреты в отношении Интернета и других современных массово-коммуникативных систем, в то же время как другие страны характеризуются прямо противоположной стратегией. Также следует отметить, что до настоящего времени не произошло осознания того, является ли Интернет основной угрозой информационной безопасности, либо существуют иные актуальные угрозы, непосредственно не связанные с Интернетом. И, наконец, остается открытым вопрос о том, насколько государство в реализации своей информационной функции будет ориентироваться на мнения граждан, на условия существования открытого общества, глобальной ми-росистемы. В современных весьма непростых условиях государство, как представляется, должно избегать крайностей, так как и излишняя информационная открытость, и репрессивная, жесткая политика при реализации государством информационной функции могут иметь негативные последствия в краткосрочной и в средне- и долгосрочной перспективе, особенно если учитывать высокие темпы социальной динамики постиндустриального общества, коренные трансформации экономической, социальной, духовной и, как следствие, политической сфер.
61
1. Нисневич Ю.А. Государство XXI в.: тенденции и проблемы развития. М., 2012.
2. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.
3. Добрынин Е.Ю. К вопросу о понимании функции государства // Вестн. Южно-Урал. гос. ун-та. Сер.: Право. 2007. Вып. 9. № 4.
4. Куковский А.А. Некоторые вопросы определения понятия «функции государства» // Вестн. Южно-Урал. гос. ун-та. Сер.: Право. 2009. № 19.
5. Жуйков А.А. Информационная безопасность в условиях генезиса виртуального пространства трансформирующегося российского общества: дис. ... канд. соц. наук. Краснодар, 2016.
6. Стровский Д.Л. Правовое регулирование Интернета: к рассмотрению проблемы // Изв. Урал. федер. ун-та. 2014. №3.
7. Тиханова С. В. Публичная сфера информационного общества: развитие электронного государства // Изв. Саратов. ун-та. Новая серия. Сер.: Социология. Политология. 2017. № 1.
8. Павленко Ж.А. Понятие информационной функции государства // Проблемы законности. 2011. № 117.
9. Доктрина информационной безопасности. URL: https://rg.ru/2016/12/06/doktrina-infobezobasnost-site-dok.html (дата обращения: 26.02.2017).
1. Nisnevich Yu.A. State XXI century: trends and problems of development. Moscow, 2012.
2. Popper K. Open society and its enemies. Moscow, 1992.
3. Dobrynin E. Yu. On the question of understanding the functions of the state // Bull. of South Ural State. University. Ser.: Law. 2007. Vol. 9. № 4.
4. Kykovsky A.A. Some questions of the definition of «public functions» // Bull. of South Ural State University. Ser.: Law. 2009. № 19.
5. Zhuikov A.A. Information security in the conditions of the genesis of the virtual space of a transformed Russian society: diss.... Candidate of Sociology. Krasnodar, 2016.
6. Strovsky D.L. Legal regulation of the Internet: to address the problem // Bull. of Urals Federal University. 2014. № 3.
7. Tihanova S.V The public sphere of the information society: developmentofe-government// Bull. of Saratov University. New episode. Ser.: Sociology. Political science. 2017. № 1.
8. Pavlenko Zh.A. The concept of the information function of the state // Issues of legality. 2011. № 117.
9. Information security doctrine. URL: https:// rg.ru/2016/12/06/doktrina-infobezobasnost-site-dok.html (date of access: 26.02.2017).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Карнаушенко Леонид Владимирович, доктор исторических наук, профессор, начальник кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России; тел.: +78612583414.
INFORMATION ABOUT AUTHOR
L.V. Karnaushenko, Doctor of History, Professor, Head of the Chair of Theory and History of Law and State of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583414.
62
