CC BY
145
Страницы истории
Удк 336.741
функции денег в их единстве и взаимосвязи: анализ с позиции исторических корней
А. Н. СУХАРЕВ, кандидат экономических наук, доцент кафедры конституционного, административного и таможенного права E-mail: [email protected] Тверской государственный университет
В статье представлен анализ функций денег с позиции исторических корней.
Ключевые слова: деньги, мера стоимости, средство обмена, средство обращения, средство накопления, средство платежа, мировые деньги.
В марксисткой политической экономии деньгам приписывалось пять функций: меры стоимости, средства обращения, средства накопления, средства платежа и мировых денег. Эти функции находятся между собой в определенной субординации, вытекающей из истории и логики денег (см. рисунок).
В западной денежной теории не существует такой субординации функций денег, как в марксисткой политической экономии. Например, в «Экономиксе» К. Макконнелла и С. Брю речь идет о трех функциях, которые имеют такую последовательность: средство обращения, мера стоимости и средство сбережения [6, с. 264].
Часто экономисты словосочетание «деньги как средство обмена» заменяют на другое: «деньги как средство обращения». По мнению автора, здесь не просто игра слов. В функции денег как средства обмена заложено другое содержание, отличное от содержания функции как средства обращения. В функции денег как средства обмена акцент делается на обмене товара на товар посредством денег, и
деньги при этом играют роль чисто технического инструмента. Деньги выступают при обмене товаров в качестве посредника.
В функции денег как средства обращения акцент делается на деньги, на их обращение, и здесь отсутствует простая сводимость денежного хозяйства к бартерному. В этой функции заложена сама возможность несовпадения товарообменных операций - обмена товара на товар. Деньги в функции как средства обращения не просто являются техническими посредниками обмена, они, выступая в качестве материального воплощения затрат абстрактного труда, выполняют роль стихийного учета общественного труда частных товаропроизводителей. Деньгам в качестве средств обращения присуща качественная особенность денежной формы развития стоимости по сравнению с деньгами в качестве средств обмена, что было характерно для доденежных форм развития стоимости.
Особенностями денег в их функции как средства обмена являются следующие:
- во-первых, эту функцию могут выполнять лишь реальные деньги;
- во-вторых, деньги в этой функции имеют мимолетный характер, что и делает возможным сам переход от полноценных денег к неполноценным деньгам;
- в-третьих, деньги, входя в сферу обращения, задерживаются в ней и обслуживают товарообмен
Схема денежных функций в марксистской политической экономии [11, с. 108]
не единожды, а сами товары попеременно входят и сразу выходят из сферы обращения, не задерживаясь в ней;
- в-четвертых, движение товаров и движение денег в сфере обращения носят взаимно обратный характер - товары движутся в одном направлении, а деньги - в противоположном;
- в-пятых, товары являются причиной движения денег, а не наоборот. Денежное «колесо» приводится в движение товарным обращением.
В версии марксисткой политической экономии деньги могут выполнять функцию как средства обращения потому, что первоначально они выполняют функцию измерителя затрат общественно необходимого труда, воплощенного в товарах. В западной экономической литературе часто, наоборот, функцию денег как средства обмена (обращения) считают ведущей денежной функцией, и деньги часто определяют через саму эту функцию.
Развитие производства и товарного обращения исторически и логически приводит к появлению на базе денежной функции как средства обмена фидуциарных денег, как более продвинутой формы денег. Под фидуциарными деньгами понимаются деньги, лишенные внутренней стоимости. Точнее, их внутренняя стоимость намного превосходит их покупательную способность. К таким деньгам относятся
кредитно-бумажные, пластиковые, депозитные и электронные деньги. Название «фидуциарные» они получают от латинского слова fiducia, что означает верность, а сами деньги - это деньги «основанные на доверии». Здесь можно вспомнить известную надпись на американских долларах: In God we trust, что означает «в Бога мы верим», т. е. доверяем. По мнению автора, употребление данного термина является наиболее корректным по отношению к данной форме денег и используется в денежной теории некоторыми учеными-экономистами.
Традиционно в качестве ведущей функции деньгам приписывают функцию меры стоимости. Так, еще Аристотель писал: «... все, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставлено... Для этого появилась монета и служит в известном смысле посредницей, ибо ею все измеряется» [1, с. 156]. Функцию меры стоимости приписывали деньгам и классики политической экономии. Однако в дальнейшем (в связи с «отходом» от товарно-металлических денег) в денежной теории все же наметился переход к функции счетных денег. Особенно ярко это проявилось с появлением и развитием фидуциарных денег.
Будучи первоначально средством обмена, деньги выступают также и как средство счета. В условиях отсутствия единого измерителя в хозяйстве из n товаров должно существовать n (n - 1) / 2 меновых цен. Деньги, выступая в роли всеобщего орудия обмена, дают возможность установления цены в одном товаре - товаре, выполняющем роль денег. Товары в условиях денежного хозяйства обмениваются друг на друга не непосредственно, а опосредованно, через деньги, и для обмена всех товаров друг на друга теперь необходимо зафиксировать лишь меновые соотношения обмена денежного товара на другие товары. Товары выражают и измеряют свою стоимость в товаре - всеобщем эквиваленте, функцию которого исторически выполняло золото. Товар - всеобщий эквивалент имеет внутреннюю стоимость, которая и выступает мерой стоимости для остального товарного мира. Процесс приравнивания в акте обмена
обычного товара к товару - всеобщему эквиваленту означает признание обществом необходимого труда, воплощенного в товаре, а также определенного количества абстрактного труда, затраченного на его производство. Предельно это выражается в обмене определенного количества труда, содержащегося в обычном товаре, на равное количество труда товара-эквивалента - золота. Иначе говоря, измерять стоимость товаров может только сам носитель стоимости, а полноценным носителем стоимости в свою очередь может быть только то, на что был затрачен труд, т. е. только другой товар.
Возникает вопрос, а могут ли фидуциарные деньги, сам смысл которых состоит в отсутствии в них внутренней стоимости, выполнять функцию меры стоимости?
Фидуциарные деньги сами по себе (в натуральном вещественном воплощении) имеют ничтожно малую внутреннюю стоимость по сравнению с их покупательной способностью, что следует из самого смысла этих денег, которая заключается в минимизации издержек обращения и возможности практически неограниченного их производства. Поэтому можно предположить, что такие деньги могут выполнять роль всеобщего эквивалента лишь при условии значительного превышения их покупательной способности над их внутренней стоимостью.
Может возникнуть вопрос и о конкретном принципе осуществления приравнивания определенного количества стоимости к определенному количеству денежных единиц, т. е. как формируется покупательная сила фидуциарных денег (или иначе, их внешняя стоимость)?
«На вопрос о том, могут ли не имеющие собственной стоимости деньги служить эквивалентной формой стоимости и выступать средством выражения ценовых пропорций товарного мира, практика дала утвердительный ответ. Сложнее обстоит дело с теорией, которой еще предстоит решить ключевой вопрос денежной теории...» [9, с. 81].
Приравнивание товара к фидуциарным деньгам формирует их покупательную способность, но не является приравниванием стоимостей и, следовательно, выражением стоимости приравниваемого товара. Меновое равенство не означает равенства стоимостного. А закон изменения менового равенства или покупательной способности денег не тождествен закону стоимости фидуциарных денег.
Товар не может измерить свою стоимость в фидуциарных деньгах, так как большую стоимость
нельзя выразить через меньшую. Поэтому фидуциарные деньги не могут в полной мере выполнять функцию меры стоимости. Тогда возникает вопрос, каким же образом товарный мир в условиях функционирования неразменных фидуциарных денег выражает свою стоимость?
При золотых деньгах товар А, допустим, выражал свою стоимость в денежном товаре З путем приравнивания их стоимостей: х товара А = у товара З. Другие товары: В, С, Д и т. д. также выражали свою стоимость в товаре З: г товара В = к товара З, п товара С = т товара З, г товара Д = I товара З и т. д. И только потом, через приравнивание каждого товара к золоту и выражение каждым товаром в золоте своей стоимости происходило приравнивание товаров друг к другу на основе их стоимостей: q товара А = V товара В = р товара С =/товараД и т. д. Таким образом, товары приравниваются друг к другу после того, как они приравнялись к золоту, которое в этом механизме реализует свою функцию меры стоимости.
Но тогда (при фидуциарных деньгах) измерителем стоимости должны служить другие товары, т. е. товары А, В, С, Д и т. д. должны выражать свою стоимость не в особом товаре - всеобщем эквиваленте, а в других товарах. Это как раз и реализуется посредством денег, в результате чего устанавливается стоимостное равенство: q товара А = V товара В = р товара С = /товара Д.
Итак, при полноценных деньгах (золоте) товары выражают свою стоимость «в деньгах» и «посредством денег», а при фидуциарных деньгах товары выражают стоимость «посредством денег», но «в других товарах». Но возникает вопрос, если в хозяйстве в условиях функционирования неразменных фидуциарных денег товарный мир не выражает свою стоимость в деньгах, тогда почему бы не сделать заключение о том, что и полноценные деньги также не являются единственными выразителями стоимости товаров? В фидуциарных деньгах обществу открывается понимание того, что такое деньги и являются ли они измерителями общественно-необходимых затрат труда, воплощенных в товарах. Если инициатива обмена принадлежит владельцу полноценных денег, то это еще не означает, что только деньги являются единственными выразителями стоимости товаров. Деньги вне зависимости от их формы не являются монопольными измерителями затрат общественно необходимого труда, стоимости товаров. В денежной функции меры стоимости следует выделить два момента или,
точнее сказать, две формы проявления: масштаб цен или масштаб счетных денег и средство бытия абстрактной стоимости.
При раскрытии функции меры стоимости в учебных пособиях исходят в основном из условия существования полноценных товарных денег. Однако при анализе современных денег было бы корректнее говорить об этой функции в качестве средства счета.
Возникновение денег и раздвоение товарного обращения Т1 - Д - Т2 на два самостоятельных и разделенных по времени акта: акта продажи (Т1 - Д) и акта покупки (Д - Т2) несут в себе, с одной стороны, возможность, а с другой - необходимость вычленения в деньгах еще одной функции денег -функции в качестве средства накопления.
Традиционно под третьей функцией денег понимают деньги, покинувшие обращение и затем возвращающиеся в него. При этом часто уточняют, что деньги в этой функции обеспечивают потребление в будущем периоде, а накопление денег равно накоплению общественного труда. Важно обратить внимание и на имеющуюся в учебниках по экономической теории и учебных пособиях трактовку понятия «сокровища», понимаемых как деньги (золото) и драгоценности, которые накапливаются в качестве самоцели.
Функция денег в качестве средства накопления выступает родовым понятием по отношению к функции денег в качестве сокровищ и в качестве средств сбережения. Функция денег в качестве сокровищ присуща металлическим деньгам, а функция в качестве средства сбережения - фидуциарным деньгам. Именно в функциях денег в качестве сокровищ и в качестве сбережения проявляется специфика функции денег в качестве средства накопления при ее материальных носителях.
Исторически первой конкретной формой функции денег в качестве средства накопления являлась функция денег в качестве сокровищ. Золото, становясь деньгами, закрепляет за последними и функцию сокровищ. Функция сокровищ несет в себе, с одной стороны, денежность, а с другой - недежнежность, т. е. просто бытие благородного металла как такового. Это связано с тем, что «сокровища по своей природе -не деньги, но деньги, в силу своих свойств особого товара-эквивалента, представляющего абстрактную стоимость, - сокровище» [12, с. 55-56].
В рамках функции сокровищ следует различить две формы ее осуществления: образования сокровищ
и накопления сокровищ. Эти две формы отражают необходимость и возможность двух подходов в анализе функции сокровищ. Первый подход (образование сокровищ) был оформлен в денежной теории К. Маркса и является анализом с позиции общества в целом. В теории К. Маркса сокровище играет роль стихийного регулятора денежного обращения, а величина сокровища формируется исходя из степени потребности производства и товарного обращения в массе средств обращения, т. е. исходя из макроэкономической целесообразности, а не из мотивации экономических субъектов. Здесь суммарная величина сокровищ навязывается экономическим субъектам самой экономической системой и представляет собой разницу между наличной величиной денежного металла и потребностью в нем сферы обращения.
Второй подход (накопление сокровищ) связан с использованием в анализе постулатов количественной теории денег. Он предполагает мотивационный подход в формировании сокровищ или микроэкономический аспект анализа функции сокровищ, а общая величина сокровищ здесь складывается в виде суммы индивидуальных накоплений.
И в этом смысле деньги в качестве средства накопления возможны уже потому, что у экономических агентов существует необходимость сберегать часть получаемого ими дохода. Экономист Дж. Кейнс назвал восемь стимулов, согласно которым люди накапливают деньги. «Эти восемь стимулов могут быть названы Осторожностью, Предусмотрительностью, Расчетливостью, Стремлением к лучшему, Независимостью, Предприимчивостью, Гордостью и Скупостью» [5, с. 171].
Необходимо отметить, что должно существовать соответствие между микроэкономическим и макроэкономическим подходами. Экономические субъекты должны накапливать столько сокровищ, сколько им «навязывает» экономическая система (сфера обращения). И наоборот, сфера обращения должна «навязывать» для сферы накопления столько денежного металла, сколько его нужно для процесса накопления экономическими субъектами. Формой соответствия здесь служит внешняя стоимость золота, его покупательная способность. Причем с позиций образования сокровищ сфере обращения приписывается активная роль по отношению к сфере накопления, однако с позиций накопления сокровищ ситуация должна быть обратной. Изменение в мотивах по поводу накопления денежного металла должно оказывать воздействие на коли-
чество средств обращения и на меновую стоимость денежного металла.
Другой конкретной формой функции денег в качестве средства накопления является их функция в качестве средства сбережения, которая присуща фидуциарным деньгам. Накопление фидуциарных денег не есть непосредственное накопление реальной стоимости, а является накоплением символов стоимости. «Сбережения представляют собой определенную форму развития меновых отношений в обществе, которые, в свою очередь, являются следствием развития производственных отношений» [3, с. 44].
Функцию денег в качестве средства накопления могут выполнять не только деньги. Так, «каменные колеса на острове Яп справляются с этой задачей даже лучше - ведь они сохраняют свою стоимость на протяжении столетий» [4, с. 175]. Однако главное отличие между накоплением денег и накоплением неденежных активов состоит в том, что первое является, прежде всего, накоплением покупательной силы (вне зависимости от того, какие это деньги -товарные или фидуциарные), а второе есть накопление только лишь меновой стоимости и первой потребительной стоимости.
В экономической литературе на английском языке функция средства накопления часто называется function store of value, что переводится на русский язык как функция сохранения стоимости. Необходимо отметить, что английское слово value и немецкое wert в трудах отечественных ученых XIX в. и до начала 1930-х гг. переводились главным образом как «ценность». А в переводах трудов К. Маркса и Ф. Энгельса этот термин уступил место термину «стоимость». Это не просто лингвистические тонкости. «С помощью термина «стоимость» была осуществлена привязка данной категории к догматическому положению о том, что стоимость означает овеществленный в товаре общественный труд, и ничего больше. Сторона полезности при этом полностью исключается из рассмотрения, и всей теории придается ярко выраженный затратный характер» [2, с. 29].
Функция денег в качестве средства сохранения стоимости (или в качестве средства сохранения ценности) в отечественной экономической литературе отождествляется с функцией денег в качестве средства накопления. По мнению автора, вкладываемый в западной экономической литературе смысл в содержание денежной функции сохранения стоимости все же отличается от понимания функции денег в качестве средства накопления в отечественной
литературе. Это обстоятельство надо учитывать и различать эти функции между собой.
Функция сохранения стоимости качественно представляет собой бытие абстрактной стоимости, а количественно - бытие денег вообще, т. е. безотносительно сферы их функционирования.
Между функцией денег в качестве средства обращения и в качестве средства сохранения стоимости существует неразрывное единство. Так, сама функция денег в качестве сохранения стоимости становится возможной, когда первая метаморфоза Т - Д не дополняется второй метаморфозой Д - Т. Однако само обращение денег возможно, исходя из раздвоения прежде единого товарообменного акта Т - Т на самостоятельные акты Т - Д и Д - Т посредством введения в обмен денег как функции чистой стоимости. Поэтому в деньгах функции денег в качестве средства обращения и в качестве средства сохранения стоимости предполагают обязательное наличие друг друга и невозможны одна без другой.
Экономист Дж. Хикс утверждает, что теоретически деньги могли бы выполнять функцию в качестве средства обращения без функции в качестве средства сохранения стоимости, или иначе, деньги могут и не выполнять функцию в качестве средства сохранения стоимости. В качестве доказательства он строит упрощенную модель обмена. Ее суть состоит в том, что агенты рынка приносят на него свои товары и обменивают их на другие. В конце всеобщего обмена рынок закрывается с соблюдением условия равенства суммы продажи и покупки для каждого участника. По окончании всеобщего обмена участники рынка не должны иметь денежных остатков, а сами деньги появляются в модели Дж. Хикса лишь в процессе обмена. Отсюда Дж. Хикс делает вывод о необязательности выполнения деньгами функции в качестве средства сохранения стоимости. В качестве подтверждения фактической возможности своей модели Дж. Хикс приводит пример средневековых ярмарок. Но ошибка Дж. Хикса состоит в том, что он не учитывает того, что в течение самого промежутка времени обмена возникают эквивалентные движения чистой стоимости или денег, которые функционируют и в качестве средства сохранения стоимости.
Экономист Л. Харрис отмечал, что «деньги -это средство сохранения стоимости». Далее он поясняет, что «имеются другие блага, которые функционируют как средство сохранения стоимости, но не являются в то же время деньгами. Однако нет
таких видов денег, которые не были бы средством сохранения стоимости» [10, с. 85-86].
По сути, в своей модели Дж. Хикс приводит пример всеобщего бартерного хозяйства, которое не нуждается в деньгах. В модели простого бартера достаточно совпадения спроса и предложения или синхронизации двух экономических агентов (А и В). В многобартерной модели вероятность возможности совпадения спроса участников обмена становится низкой. Здесь сделка агента А будет считаться завершенной при двух условиях: во-первых, при наличии спроса на его товар и, во-вторых, в случае приобретения им самим других товаров на эквивалентную сумму. Аналогичная ситуация и для остальных агентов рынка. Однако это модель бартерного, а не денежного хозяйства. В модели бартерного хозяйства деньги отсутствуют, и поэтому невозможно говорить о выполнении деньгами функции в качестве средства сохранения стоимости. В денежном хозяйстве деньги обязательно выполняют функцию в качестве средства сохранения стоимости.
Между функцией денег в качестве средства обращения и функцией денег в качестве средства накопления существуют взаимополагание и взаимоотрицание. Полагание функцией денег в качестве средства обращения функции в качестве средства накопления состоит в том, что бытие денег в сфере накопления возможно из-за приемлемости их как всеобщего платежного средства в сфере обращения. «Сокровище было бы лишь бесполезным металлом, его денежная душа покинула бы его, и оно сохранилось бы как перегоревший пепел обращения, как его caput mortuum1, если бы оно не стремилось постоянно к обращению» [7, с. 113-114]. Полагание функцией денег в качестве средства накопления функции денег в качестве средства обращения состоит в том, что спрос на средства накопления выступает в роли дополнительной причины обращения денег. Фактор накопления денег способствует обмену товаров на деньги.
Взаимоотрицание названных функций состоит в том, что реально деньги могут находиться либо в сфере обращения, либо в сфере накопления. Так, в функции денег в качестве средства обращения деньги функционируют мимолетно, в силу этого в сфере обращения могут функционировать неполноценные деньги или даже заместители действительных денег. А в функции денег в качестве средства накопления (в узком смысле) у денег исчезает их
1 Буквально: мертвая голова, в литературном переводе -останки.
фактор мимолетности. Они «останавливаются» у своих владельцев. В свое время был открыт и сформулирован закон Коперника-Грешема (который больше известен как закон Грешема), гласящий, что «плохие» деньги вытесняют из обращения «хорошие». Из всей массы денег «хорошие» деньги уходят в сферу накопления, а «плохие» остаются функционировать в сфере обращения. Причем «хорошие» и «плохие» деньги - понятия относительные. Так, при монометаллизме в качестве «хороших» денег выступают полноценные деньги, а в качестве «плохих» -неполноценные; при биметаллизме в качестве «хороших» выступают те деньги, меновая стоимость которых имеет тенденцию к росту. Как правило, это либо золотые деньги при золотых и серебряных деньгах, либо серебряные при серебряных и медных деньгах. В условиях функционирования товарных денег и их заменителей - разменных фидуциарных денег в качестве товарных денег - «хорошими» будут товарные деньги, а «плохими» - их заменители, фидуциарные деньги. В конечном итоге под «хорошими» деньгами подразумеваются такие деньги, которые в большей мере сохраняют свою стоимость и при определенных обстоятельствах приносят их владельцам большую выгоду.
По закону Грешема функцию денег в качестве средства накопления выполняют «хорошие» деньги. Поэтому при монометаллизме функцию денег в качестве средства накопления, выступающую в форме функции сокровищ, выполняют полноценные деньги. При золото-серебряном биметаллизме в сокровищное накопление уходят, как правило, золотые деньги, а при серебряно-медном биметаллизме, как правило, серебряные деньги. В условиях же функционирования металлических денег и их заменителей функцию денег в качестве средства накопления будут выполнять металлические деньги, а при переполнении сферы обращения разменными фидуциарными деньгами последние будут из нее выходить в целях накопления и обмениваться на действительные или металлические деньги.
Деньги (как средство обращения или обмена) отличаются от денег, используемых в качестве средства платежа, сферой бытия и самостоятельным движением по отношению к товарам.
Развитие товарного производства и товарного обращения является причиной развития денежной функции в качестве средства платежа, так как все большее количество товаров начинает реализовы-ваться не непосредственно за деньги, а с отсрочкой
платежа. Продажа товаров с отсрочкой платежа становится одним из условий дальнейшего развития товарного производства и товарного обращения, следовательно, является и условием для развития функции денег в качестве средства платежа. Продажа товаров с отсрочкой платежа возникает:
1) из разной продолжительности периодов производства товаров;
2) из разной продолжительности периодов обращения товаров;
3) из сезонного характера производства и реализации товаров.
В функции денег в качестве средства обращения единый акт обмена товара на товар (Т1 - Т2) распадается на два акта: продажу (Т1 - Д) и покупку (Д - Т2). В функции денег в качестве средства платежа происходит процесс дальнейшего распада, процесс расщепления: вторая метаморфоза (Д - Т2) распадается в свою очередь на два акта: акт покупки с отсрочкой платежа (О - Т2) и акт погашения долгового обязательства (Д - О). Таким образом, продажа и покупка меняются местами: сначала может происходить покупка (О - Т2), а затем продажа (Т1 - Д или Т1 - О).
В марксистской политической экономии считается, что вследствие нехватки средств обращения происходят развитие функции денег в качестве средства платежа и появление на ее базе кредитных денег. С точки зрения количественной теории средств обращения никогда не бывает мало из-за существования особого механизма формирования меновой стоимости денег, который связывает и балансирует объем товарной массы и массу денежных средств. Отсюда следует, что «всех денег хватит, чтобы обменять на них все товары в мире».
Тезис о достаточности средств обращения не должен отрицать версии возникновения кредитных денег из функции денег в качестве средства платежа, что связано с рецессионным и депрессионным воздействием металлических денег на общественное воспроизводство. Именно кредитные механизмы обращения способствовали в свое время разрыву «золотой цепи», сковывающей производство. Поэтому автор считает, что и с точки зрения количественной теории денег их функция в качестве средства платежа исторически и логически явилась базисом в возникновении кредитных денег.
Деньги в качестве средства платежа способны выйти из сферы товарного обращения, они способны сделать товаром то, что ранее товаром не являлось (честь, совесть и т. д.).
Развитие денег в качестве средства платежа способствует и дальнейшему развитию их функции в качестве средства накопления, так как всегда существует необходимость в осуществлении накоплений для резервных фондов для осуществления будущих платежей.
Как известно, деньги могут функционировать не только в рамках национальных границ, они способны выйти из этих рамок и выступать в роли мировых денег. Категория мировых денег является функцией синтетической, которая логически опирается на другие функции. В функции мировых денег выделяют, как правило, следующие подфункции:
1) международной или меры стоимостей;
2) международного платежного средства;
3) международного покупательного средства;
4) всеобщего воплощения общественного богатства.
В настоящее время роль мировых денег выполняют валюты ведущих экономически развитых государств, однако доллар США по-прежнему является главной мировой валютой (золото официально после Ямайской валютной конференции демонетизировано и «в современных условиях сохраняет определенные качества валютного металла, т. е. всеобщего товара и чрезвычайных денег» [8, с. 23]).
Список литературы
1. Аристотель. Никомахова этика: соч. в 4 т. М.: Политическая литература. 1983. Т. 4.
2. Брагинская С. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль. 1991.
3. Виноградов В. Сбережения граждан в банках и инвестиционный потенциал экономики страны // Деньги и кредит. 1999. № 5.
4. Долан Э. Дж. Макроэкономика. СПб.: Литера плюс. 1994.
5. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег М.: Прогресс. 1978.
6. Макконнелл К. Экономикс: принципы, проблемы, политика: в 2 т. Таллинн: Римол. 1993. Т. 2.
7. Маркс К. Критика политической экономии / К. Маркс, Ф. Энгельс М.: Политическая литература. 1959. Т. 13.
8. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / под ред. Л. Н. Красавиной. М.: Финансы и статистика. 1994.
9. Пашкус Ю. Деньги: прошлое и современность. Л.: Изд-во Ленинградского университета. 1990.
10. ХаррисЛ. Денежная теория. М.: Прогресс. 1980.
11. Шанин А. Денежная система СССР, в свете марксистской теории. М., 1925.
12. Шаров А. Эволюция денег при капитализме. М.: Финансы и статистика. 1990.
