CC BY
185
Казанский педагогический журнал
5' 2014
Кирилова Галия Ильдусовна (г. Казань), Институт педагогики и психологии профессионального образования РАО, лаборатория информатизации профессионального образования, заведующая лабораторией, доктор педагогических наук, профессор. Тел.: 8-435-556-66-54. E-mail: gikirilova@ mail.ru
Пшеничный Павел Витальевич (г. Казань), Казанский (Приволжский) федеральный университет, Институт вычислительной математики и информационных технологий, кафедра системного анализа и информационных технологий, доцент.
Латыпов Рустем Хафизович (г. Казань), Казанский (Приволжский) федеральный университет, Институт вычислительной математики и информационных технологий, кафедра системного анализа и информационных технологий, доктор технических наук, профессор. Тел.: 8-435-233-71-55.
Kirilova Gallia Ildusovna (Kazan), Institute of Pedagogy and Psychology of Professional Education RAE, laboratory of informatization of professional education, head of the laboratory, doctor of pedagogical sciences, professor. Ph.: 8-435-556-66-54. E-mail: gikirilova@mail.ru
Pshenichnyi Pavel Vitalyevich (Kazan), Kazan (Volga) federal university, Institute of calculus mathematics and information technologies, associate professor of the system analysis and information technologies department.
Latypov Rustem Hafizovich (Kazan), Kazan (Volga) federal university, Institute of calculus mathematics and information technologies, doctor of engineering, professor. Ph.: 8-435-233-71-55.
УДК 378.016:007
ФОРСАЙТ-МЕТОД В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ ИНФОРМАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ
СРЕДЫ ВУЗА
Р.М. Асадуллин, Р.И. Тухватуллин
Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы, г. Уфа,
Российская Федерация
Аннотация. В статье раскрываются особенности процесса педагогического проектирования информационно-образовательной среды вуза, инновационным и эффективным методом которого является Форсайт-метод. Данный метод позволяет объединить вместе различные движущие силы, тенденции и обусловливающие факторы и подготовить будущее образовательного процесса вуза на основе возможных, вероятных, желательных и даже маловероятных событий, происходящих в обществе. Насыщенность образовательной среды вуза информационными технологиями выступает условием, обеспечивающим путь формирования и развития личности бакалавра, самореализации в формировании его информационно-профессиональной компетентности.
Ключевые слова: педагогическое проектирование, Форсайт-метод, информационнообразовательная среда вуза, образовательный процесс в вузе, информационно-профессиональная компетентность бакалавров.
36
Педагогика
FORSAYT-METOD IN PEDAGOGICAL DESIGN OF THE INFORMATION AND EDUCATION ENVIRONMENT OF HIGHER EDUCATION
INSTITUTION
R.M. Asadullin, R.I. Tukhvatullin
Bashkir state pedagogical university of M. Akmulla, Ufa, Russian Federation
Abstract. In article features of process of pedagogical design of the information and education environment of higher education institution reveal, innovative and which effective method is Forsythe method. This method allows to unite together various driving forces, tendencies and the causing factors and to prepare the future of educational process of higher education institution on the basis ofpossible, probable, desirable and even the improbable events occurring in society. The saturation of the educational environment of higher education institution information technologies acts as the condition providing a way of formation and development of the identity of the bachelor, self-realization in formation of his information and professional competence.
Keywords: pedagogical design, Forsythe method, the information and education environment of higher education institution, educational process in higher education institution, information and professional competence of bachelors.
Проблема определения содержания профессиональной подготовки будущих учителей является одной из ключевых проблем педагогического образования. Следует отметить, что на развивающуюся модернизацию профессионального образования в стране активно повлияли рыночные отношения, тенденции развития экономики и производства. Формирование новой образовательной парадигмы отразилось на пересмотр подготовки будущих специалистов как субъектов освоения целостной профессиональной деятельности, людей способных адаптироваться к динамичным условиям, складывающихся производственных и социально-экономических отношений в стране. Отсюда в современной высшей педагогической школе основной акцент в подготовке будущих учителей переносится со знания конкретного содержания образовательной программы на формирование компетенций, владение которыми позволя-
ет выпускникам вуза в дальнейшем демонстрировать в своей профессиональной деятельности готовность адаптироваться к изменяющимся реалиям окружающего мира и предвидеть тенденции грядущих трансформаций.
Отличительным признаком современного образовательного процесса является идея вуза как пространства профессионального становления, как среды дающей студентам возможность проектировать индивидуальную образовательную программу в соответствие со своими профессиональными предпочтениями. Поэтому в условиях, когда идет работа по выявлению и обоснованию изменений в педагогическом образовании, важно не только проанализировать имеющийся опыт, но и определить новшества которые должны качественно изменить вузовский образовательный процесс.
Сегодня уже недостаточны перманентные изменения, направленные на повышение качества имеющегося
37
Казанский педагогический журнал
5' 2014
образования, важно принципиально пересмотреть функции, ценностносмысловые ориентиры, виды деятельности, организационные форматы и образовательные технологии, применяемые в вузе. Но, до настоящего времени реализация программ модернизации, обновление содержания подготовки учителей идет экстенсивным путем, на основе совершенствования сложившегося опыта и традиций. Однако ситуация в педагогическом образовании требует преобразований с учетом тенденций развития высшей школы, желательных перспектив, предвидения будущих моделей подготовки учителей. Содержание педагогического образования должно представлять собой «динамический конструкт, который постоянно проектируется в совместной деятельности преподавателей, образовательных возможностей конкретных студентов, с учетом требований работодателей и контекстов реальной практики, заданных целей, сформулированных на языке компетентностей и результатов исследований различных проблем профессионального педагогического образования» [1].
В настоящее время, практика подготовки учителей столкнулась с проблемой определения организационных и психолого-педагогических условий образовательного процесса, направленного на усвоение студентами - будущим учителями одновременно двух видов педагогических знаний - фундаментального, позволяющего познавать педагогическую действительность и прикладного, направленного на проектирование, конструирование
образовательных систем и процессов. Однако содержание и технологии, которые применяются в педагогических вузах, до сих пор продолжают воспроизводить традиции предметной специализации, и наблюдается небольшое количество педагогических новаций, связанных с образовательным процессом и направленных на формирование личности студентов как субъектов самостоятельной педагогической деятельности. Традиционная система преподавания в вузе, проявляющаяся в каноничности лекций, семинаров и практических занятий, не обеспечивает полноту профессионального взаимодействия учителей с реальным школьным производством. В этой связи, только последовательное развитие деятельностной организации профессиональной подготовки студентов позволяет им на себе испытать все механизмы инициативной и ответственной профессиональной позиции, стать полноценными субъектами образовательного процесса. Данное обстоятельство требует пересмотра технологии вузовского образования, трансформации существующих видов учебно-познавательной и учебно-профессиональной деятельности студентов и организацию образовательной среды, включающей развитую компьютеризированную, программно-аппаратной базу. В условиях активного внедрения компьютерных технологий в вузах появляется возможность для моделирования содержания субъектного развития будущих учителей средствами виртуального образовательного процесса. Теоретический анализ проблемы и изучение образо-
38
Педагогика
вательной практики свидетельствуют, что эти условия наиболее успешно могут быть достигнуты, когда будет создана соответствующая вызовам дня информационно-образовательная среда вуза. Предоставление студентам возможности действовать относительно самостоятельно (при поддержке, консультировании) в поиске и разработке образовательной информации является одним из ключевых условий для создания индивидуальной образовательной траектории субъектного развития. Отсюда в передовых вузах сегодня активно проектируется, апробируется и внедряется информационно-коммуникационная среда субъектного развития будущих учителей. Это работа включает определение видов и структуры образовательной системы педагогического образования; ее содержательно-технологических составляющих, технологическую, материальную, мотивационную, социальную компоненты образовательной среды; проект образовательного процесса как результат проектировочной деятельности.
В Башкирском государственном педагогическом университете им. М. Акмуллы в течение последнего десятилетия активно разрабатывается информационно-образовательный портал, который в дальнейшем позволит будущим учителям оказываться в модельных условиях школьной практики, обеспечит им возможность профессионального общения и обмена опытом с учителями школы посредством использования медиа-средств в педагогической деятельности. Инновационный проект системы педа-
гогического образования, включающий виртуальную среду субъектного развития студентов предусматривает создание пространства, в которой представлены условия реальной профессиональной деятельности учителя. В данной среде актуализируется вся структура личности учителя как субъекта деятельности, включающая личностный, когнитивный и деятельностный компоненты. Данная модель включает следующие блоки: 1) целевой (цель); 2) концептуальный (научные подходы и дидактические принципы); 3) содержательный; 4) технологический (этапы, формы, методы, средства формирования учителя как субъекта педагогической деятельности); 5) критериально-оценочный (критерии, показатели, уровни); 6) результативный [2]. Она позволяет будущим учителям самим участвовать в проектировании содержания педагогического образования, выстраивать собственную образовательную гуманитарную траекторию. При этом важно подчеркнуть, что педагогическое проектирование выступает звеном педагогической деятельности.
Следует признать, что в педагогической литературе педагогическому проектированию как виду профессиональной деятельности учителя отводится много внимания. В работах
В.П. Беспалько [2], Е.С. Заир-Бек [3], И.А. Колесниковой [4], В.М. Монаховым [5], Е.И. Машбиц [6], О.Г Прикот [7], В.Е. Радионовым [8], Г.К. Селевко [9], В.И. Слободчиковым [10] дается характеристика педагогического проектирования и подчеркивается, что общим признаком всех проектов в об-
39
Казанский педагогический журнал
5' 2014
разовании является их нацеленность на решение образовательных задач и реальное практическое преобразование сложившейся образовательной ситуации. Мы придерживаемся мнения, что успешное проектирование образовательных проектов возможно, если придерживаться следующих установок:
- педагогическое проектирование, являясь сложным видом деятельности должно включать в себя следующие этапы: диагностирование, прогнозирование, моделирование и конструирование. Каждая из данных педагогических деятельностей направлена на целеполагание, планирование, исполнение и контроль, конечными продуктами которых станут - диагноз, прогноз, модель и проект;
- в инновационном видении проектирования информационно-образовательной среды вуза должен выступать метод, позволяющий представить будущее образование в вузе;
- проект информационно-образовательной среды вуза должен предполагать разработку нового подхода к теории и практике управления образованием в вузе в условиях изменяющейся социально-образовательной ситуации в России;
- процесс проектирования дол-
жен быть направлен на образовательную информационно-образователь-
ную среду вуза в целом, отдельные ее компоненты и системные качества;
- проект должен быть направлен на использование в практике вуза образовательных инструментов на основе использования компьютерных технологий и возможностей вирту-
ального компьютерного пространства для профессионально-личностного
становления бакалавров.
В качестве основных критериев эффективности процесса проектирования считаем рассматривать критерии как управляемость, организованность и технологичность информационнообразовательной среды, предложенные В.П. Беспалько [2], В.С. Безруковой, В.В. Гура, Е.С. Заир-Беком [3], И.А. Колесниковой [4], М.М. Поташниковым и О.Г Хомерики, В.М. Монаховым [5], О.Г. Прикот [7], В.И. Сло-бодчиковым [10]. Апробирование инновационной среды педагогического образования с использованием компьютерных технологий показало, что для нее необходимы совершенно иные новые инструменты и методы проектирования, одним из которых считаем Форсайт-метод. Данный метод позволяет осуществить прогнозирование, результатом которого станет инновационный прогноз, коммуникация, образование, диагностика, генерация проектов и решение предметных задач.
Форсайт-исследования базиру-
ются на системном подходе, предполагающем комплексное исследование всех элементов системы с определением целей каждого элемента и взаимосвязей между ним внутри системы, а также связей с внешней средой. В рамках системного подхода определяются сильные и слабые стороны объекта исследования, его текущее положение в мировой системе, выявляются внешние и внутренние условия функционирования, на основании чего в дальнейшем определяются национальные
40
Педагогика
приоритеты и стратегические направления развития. Форсайт-исследование должно быть ориентировано на требования сегодняшнего времени для достижения желаемого результата в будущем, а также ориентировано на будущее с целью доведения перспективных решений до логического завершения [11]. В основе форсайт-метода лежит принцип, что будущее зависит от прилагаемых усилий, оно вариативно и не является проекцией прошлого. Отсюда данный метод позволяет подготовить будущее таким, каким оно нам представляется, хотя в целом его нельзя предсказать достоверно.
Форсайт исходит из вариантов возможного будущего, которые могут наступить при выполнении определенных условий: правильного определения сценариев развития, достижения консенсуса по выбору того или иного желательного сценария, предпринятых мер по его реализации. Другая его особенность в том, что он основан на коллективном мнении, то есть проектирование будущего осуществляется посредством единого и согласованного опыта людей, профессионально заинтересованных в изменении будущего и определяющих основные стратегий и цели развития для его создания. А также его реализация подразумевает использование инновационных инструментов и компьютерных технологий [12].
Форсайт как социальная технология отличается тем, что он не только предполагает участие многих заинтересованных групп и слоев общества в формировании картины будущего, но и призывает их к активным действиям
по его реализации [13]. Под форсайтом понимается механизм согласования партикулярных интересов отдельных групп граждан: потребителей и общественных организаций, учёных, политиков и бизнеса. При этом необходимо отметить, что основная масса традиционных форсайтных исследований сводится к пошаговому экспертному опросу. Однако экспертное прогнозирование определяет будущее во многом некорректно и зачастую инвариантно. Однако на основе данных результатов субъекты управления могут построить собственные стратегии и сформировать проекты, которые впоследствии реализуются. Сбывшийся прогноз или реализованный проект в такой ситуации часто неэффективен и должен пройти закрепление и продление определенной группы стереотипов - социальных, технологических, научных, в частности, закрепляя в вузе группы неперспективных направлений исследования [14].
Техника форсайта в современном понимании тесно связана с техникой сценирования или ситуационного управления, при котором форсайт использует сценарный подход к управлению научными исследованиями и проектами развития. В задачи Фор-сайт-метода входит:
- проектная работа с технологическими трендами (надстройка пула исследований и проектных идей на логическое развитие существующих трендов), поиск противоречий в трендах и встраивание в них проектных идей;
- поиск перспективных, пока не обозначившихся возможностей разви-
41
Казанский педагогический журнал
5' 2014
тия технологий и областей применения;
- поиск упущенных и забытых технологических и продуктовых идей, которые могут быть эффективно воплощены;
- анализ рисков для развития технологий или рисков вследствие развития технологий [13].
Сложность метода Форсайта заключается в том, что он содержит в себе другие проектные методы как стратегическое долгосрочное планирование со смещением акцента с рационального подхода на эволюционный с внедрением новых технологий. Также в его набор входят различные качественные (интервью, обзоры литературы, морфологический анализ, «деревья соответствий», сценарии, ролевые игры и др.), количественные (анализ взаимного влияния (crossimpact analysis), экстраполяция, моделирование, анализ и прогноз индикаторов методов и др.) и другие методы, которые носят синтетический характер (метод Дельфи, дорожное картирование, критические технологии, многокритериальный анализ, патентный анализ, игровое моделирование и др.).
Совершенно очевидно, что Фор-сайт-метод в проектировании информационно-образовательной среды
вуза является инновационным и эффективным инструментом, который позволил нам сформировать согласованное видение будущего образования в вузе. Его применение позволило нам с комплексных позиций экспертной группы, состоящей из профессорскопреподавательского состава Башкирского государственного педагогичес-
кого университета им. М. Акмуллы, выявить проблемные и критические зоны будущей информационно-образовательной среды вуза, определить существующие факторы, влияющие на формирование стратегий ее развития, определить основные тренды, технологии, угрозы, постепенно создавая образ образовательной среды вуза.
Форсайт-метод при проектировании информационно-образовательной среды явился в нашем исследовании комплексным методом, объединяющим в себе такие методы исследования как - сбор данных, анализ литературы, стратегический анализ, тенденций в образовании и в России в целом, планирование, прогнозирование, моделирование, определение приоритетов, инструментов и участников, оформление дорожных карт, деревьев релевантности, логические блок-схемы, линейное программирование другие. Проектирование информационнообразовательной среды посредством Форсайт-метода осуществлялось в несколько этапов.
На первом этапе по проектированию информационно-образовательной среды вуза составлялись различные направления хода работы, формировались рабочие группы экспертов из профессорско-преподавательского состава БГПУ м. М. Акмуллы, председатели группы и председатель всех групп - ректор.
В задачи групп входило составление перечня тем, которые будут активно развиваться в ближайшее время. Формирование тем происходило на основе анализа психолого-педагогической литературы, зарубежного
42
Педагогика
российского опыта и с учетом результатов предшествующих проектов, осуществленных в разных странах. Группы активно использовали метод мозгового штурм для оперативного решения проблемы. Участники обсуждения высказывали варианты решений, в том числе самые фантастичные. Из общего числа высказанных идей нами отбирались наиболее удачные, которые могут быть реально использованы на практике. При этом метод мозгового штурма генерировал идеи с исключением какой-либо критики высказанных мнений. Количество тем на данном этапе было неограниченно. Параллельно был проведен библиометрический анализ состояния технологий в образовании. Данный анализ позволил определить наиболее развивающиеся тренды в образовании, а также степень активности и продуктивности фундаментальных и прикладных исследований в России, их вклад в развитие научного знания. Объектами изучения при библиометрическом анализе науки стали публикации, сгруппированные по разным признакам: авторам, журналам, тематическим рубрикам, странам и другое.
На втором этапе по проектированию информационно-образовательной среды вуза происходило сопоставление результатов работы экспертных групп и библиографического анализа. На этом этапе рабочие группы дополняли, по ее мнению, недостающие темы по результатам индексов цитирования. Далее происходило разбиение их на области и последующая фильтрация, на основе заданных условий по
проведению форсайт-исследования, и составление опросных листов.
Списки специально организованных и сформированных вопросов стали одним из универсальных способов извлечения знаний специалистов для использования при мониторинге или наблюдении, подготовке и принятии решений, для задач прогнозирования. Вопросы были сфокусированы на одной проблеме или теме, а также были краткими, понятными и излагались в определенной логической последовательности. Вопросы ранжировались по следующим критериям:
- уровень значимости для образования в целом в России и конкретно для образовательной среды вуза (неважный, средней важности, важный);
- ожидаемый эффект предложенной идеи (вклад в образование, решение глобальных проблем, работа на нужды людей, развитие интеллектуальных ресурсов человечества);
- прогнозируемое время реализации;
- меры по развитию модели образовательной среды вуза (содействие росту экономического капитала; укрепление сотрудничества промышленности и вузов, развитие научной инфраструктуры, увеличение государственного финансирования науки, улучшение
- стартовых условий для реализации технологии, внесение изменений в меры государственного регулирования и др.);
- отрицательные последствия для образования в вузе и для России в целом (негативный эффект на природную среду, безопасность, мораль, культуру, общество, прочее).
43
Казанский педагогический журнал
5' 2014
На этом же этапе также происходило формирование большой группы экспертов для ответов на опросные листы. В качестве экспертов высшей квалификации были назначены профессора и доктора наук, научные центры, руководители деканатов и кафедр. Каждый эксперт высшей квалификации мог рекомендовать известных ему специалистов и заинтересованных лиц по каждому направлению, каждый вновь названный - известных ему и т. д.
На третьем этапе по проектированию информационно-образовательной среды вуза после того как были сформулированы опросные листы и утвержден состав экспертов был проведен двухраундовый Дельфи-опрос. На данном этапе ранжировались все темы по степени значимости. По мере необходимости перечень вопросов, критерии и шкалы оценки также корректировались. Таким образом, на втором раунде опроса экспертам предлагалось ознакомиться с обновленными опросными листами и с информацией о результатах первого тура. Двухтуровый характер прогнозных экспертных исследований позволил обеспечить обратную связь. Эксперты знакомились с результатами первого тура: общей групповой оценкой, суждениями и аргументацией других членов исследования. В итоге во втором туре из списка экспертов, участвующих во втором туре, были исключены лица, не ответившие на вопросы в первом туре. После второго тура высшей экспертной группой была проведена повторная обработка и окончательное ранжирование полученных данных опроса.
На четвертом этапе по проектированию информационно-образовательной среды вуза данные полученные по результатам Дельфи-опроса подверглись анализу. На этом этапе экспертной группой, работавшей над составлением тем, было утверждено два человека в каждом направлении для разработки сценарного видения будущей модели информационно-образовательной среды вуза на основе проведенных исследований (анализ тенденций развития современного мира на основе основных влияющих факторов: политические, экономические, социологические, технологические, экологические, демографические и т.п.). В ходе анализа были выявлены наиболее вероятные события и тенденции.
После того как сценарии были написаны, они вновь были обсуждены группой экспертов на предмет их вероятности и рисков связанных с использованием каждого из них. В результате были выбраны наиболее вероятные сценарии развития максимально подходящие под российские условия. Таким образом, реализация подобной структуры по формированию инновационной образовательной среды вуза позволило организовать процесс обучения, направленный на создание общего у участников видения будущего, которое стремилось поддержать все заинтересованные стороны своими сегодняшними действиями. Эта методология позволила не столько предсказать будущее, а скорее сформировать его посредством метода Форсайта как инструмента управления развитием образования в вузе (Рис. 1).
44
Педагогика
Рис. 1. Матрица этапов проектирования информационно-образовательной среды вуза
посредством метода Форсайта
Таким образом, данный метод позволил нашему исследованию взглянуть в будущее и представить авторский проект информационно-образовательной среды вуза как условия формирования информационно-профессиональной компетентности будущих бакалавров. В нашем исследовании Форсайт-метод как эффективный инструмент позволил нам корректно, методически-подготовленно и обоснованно осуществить процесс педагогического проектирования, результатом которого стал проект информацион-
но-образовательной среды вуза на качественно новом уровне, а также определить психолого-педагогические
условия проектирования информационно-образовательной среды вуза.
Источники:
1. Тряпицина А.П. Содержание профессиональной подготовки студентов -будущих учителей к решению задач модернизации общего образования // Вестник Герценовского университета, 2013. С. 50-61 [Tryapitsina A.P. The content of students-future teachers professional training - for the challenges of modernization of general education // Vestnik
45
Казанский педагогический журнал
5' 2014
Gertsenovskogo universiteta. 2013. P. 50-61 (In Russ.)]
2. Белоусов Д.Р. Построение долгосрочного научно-технологического прогноза для России методом «форсайт» / Д.Р. Белоусов,
0. Г. Солнцев, М.Ю. Хромов // Проблемы прогнозирования. № 1. 2008. С. 18-32.
[Belusov D.R. Building a long-term scientific and technological forecast for Russia by the «foresight» / D.R. Belousov, O.G. Solntsev, M.U. Khromov // Problemy prognozirovaniya. № 1. 2008. P.18-32 (In Russ.)]
3. Заир-БекЕ.С. Основы педагогического проектирования: учебное пособие. Спб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1995. 234 с. [Zair-Bek E.S. Basics of pedagogical design: a tutorial Saint Petersburg: RSPU named by A.I. Gertsen, 1995. 234 p. (In Russ.)]
4. Колесникова И.А. Педагогическое
проектирование: учеб. пособие для высш. учеб. заведений / И.А. Колесникова, М.П. Горчакова-Сибирская; под ред. И.А. Колесниковой.
М.: Академия, 2005. 288 с. [Kolesnikova I.A. Pedagogical design: a tutorial for higher education/
1. A. Kolesnikova, M.P. Gorchakova-Sibirskaya; under the editorship I.A. Kolesnikova. Moscow: Akademiya, 2005. 288 p. (In Russ.)]
5. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград: Перемена, 1995. 220 с. [Monakhov V.M. Technological bases of the educational process design and construction/ V.M. Monakhov. Volgograd: Peremena, 1995. 220 p. (In Russ.)]
6. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М.: Педагогика, 1988. 192 с. [Mashbits E.I. Psychological and pedagogical problems of learning computerization/ E.I. Mashbits. Moscow: Pedagogika, 1988. 192 p. (In Russ.)]
7. Прикот О.Г. О ценностном подходе к педагогическому проектированию // Наука и школа. 1999. №4. С. 35-41. [Prikot O.G. Value approach to pedagogical design //Nauka I shkola. 1999. No. 4. P.35-41]
8. Радионов В.Е. Теоретические основы педагогического проектирования: автореф. дис. доктора пед. наук. СПб., 1996. 36 с. [Radionov V.E. Theoretical bases of pedagogical designing: author’s abstract Doctor of Education. Saint Petersburg, 1996. 36 p. (In Russ.)]
9. Селевко Г.К. Энциклопедия образовательных технологий. Том 1. М.: НИИ школьных технологий, 2006. 816 с. [Selevko G.K. Encyclopedia of Educational Technology. Volume 1. Moscow: SRI of school technologies, 2006, 816 p. (In Russ.)]
10. Слободчиков В.И. Инновации в
образовании: основания и смысл // Исследовательская работа школьников. 2004. № 2. C. 6-18. [Slobodchikov V.I. Innovation in Education: Foundations and meaning // Issledovatel’skaya deyatel’nost’ shkol’nikov. 2004. № 2. P. 6-18. (In Russ.)]
11. Гапоненко Н.В. За линию горизонта: использование форсайта для исследования будущего и разработки адаптивных стратегий // Экономические стратегии. 2010. № 1-2. С. 6471. [Gaponenko N.V. Beyond the horizon: the use of foresight for future research and development of adaptive strategies //Ekonomicheskiye strategii. 2010. № 1-2. P. 64-71. (In Russ.)]
12. Обущенко С.И. Образовательный Форсайт качества и результативности дополнительного образования как цель модернизации деятельности УДОД // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. СПб., 2007. № 22 (53). С. 353-358. [Obuschenko S.I. Foresight educational quality and effectiveness of additional education as the goal of modernization activities // Izvestiya Rossiiskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena. Aspirantskie tetradi. Saint Petersburg, 2007. No. 22(53). P. 353-358. (In Russ.)]
13. Диброва Ж.Н. Форсайт как современная практика управления ВУЗом // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». № 1. 2014. С. 5665. [Dibrova Zh.N. Foresight as a modern practice of university management // Scientific Journal NRU ITMO. Series «Economics and Ecological Management». № 1. 2014. P. 56-65. (In Russ.)]
14. Михайлов К.В. Форсайт как метод
прогнозирования [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.naukom.ru/j ournal/ NU/mihaylov.php. [Mikhailov K.V. Foresight as a forecasting method [electronic resource]. Access: http: //www.naukom.ru/j ournal/NU/mihaylov.
php]
46
Педагогика
References:
1. Tryapitsina A.P. Soderzhanie profes-sional’noy podgotovki studentov - budushchikh uchiteley k resheniyu zadach modernizatsii obshchego obrazovaniya // Vestnik Gertsenovskogo universiteta. 2013. S. 50-61.
2. Belousov D.R., Solntsev O.G., Khro-mov M.Yu. Postroenie dolgosrochnogo nauchno-tekhnologicheskogo prognoza dlya Rossii metodom «forsayt» // Problemy prognozirovaniya. № 1. 2008. S. 18-32.
3. Zair-BekE.S. Osnovy pedagogicheskogo proektirovaniya: uchebnoe posobie. Spb.: RGPU im. A.I. Gertsena, 1995. 234 s.
4. Kolesnikova I.A., Gorchakova-Sibirs-kaya M.P. Pedagogicheskoe proektirovanie: ucheb. posobie dlya vyssh. ucheb. zavedeniy / pod red. I.A. Kolesnikovoy. M.: Akademiya, 2005. 288 s.
5. Monakhov V.M. Tekhnologicheskie osnovy proektirovaniya i konstruirovaniya uchebnogo protsessa. Volgograd: Peremena, 1995. 220 s.
6. Mashbits E.I. Psikhologo-pedagogi-cheskie problemy komp’yuterizatsii obucheniya. M.: Pedagogika, 1988. 192 s.
7. Prikot O.G. O tsennostnom podkhode k pedagogicheskomu proektirovaniyu // Nauka i shkola. 1999. № 4. S. 35-41.
8. Radionov V.E. Teoreticheskie osnovy pedagogicheskogo proektirovaniya: avtoref. dis. doktora ped. nauk. SPb., 1996. 36 s.
9. Selevko G.K. Entsiklopediya obra-
zovatel’nykh tekhnologiy. Tom 1. M.: NII
shkol’nykh tekhnologiy, 2006. 816 s.
10. Slobodchikov V.I. Innovatsiiv obrazovanii: osnovaniya i smysl // Issledovatel’skaya rabota shkol’nikov. 2004. № 2. C.6-18.
11. Gaponenko N.V. Za liniyu gorizonta: ispol’zovanie forsayta dlya issledovaniya budushchego i razrabotki adaptivnykh strategiy // Ekonomicheskie strategii. 2010. № 1-2. S. 64-71.
12. Obushchenko S.I. Obrazovatel’nyy Forsayt kachestva i rezul’tativnosti dopolnitel’nogo obrazovaniya kak tsel’ modernizatsii deyatel’nosti UDOD // Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena. Aspirantskie tetradi. SPb., 2007. № 22 (53). S. 353358.
13. DibrovaZh.N. Forsayt kak sovremennaya praktika upravleniya VUZom // Nauchnyy zhurnal NIU ITMO. Seriya «Ekonomika i ekologicheskiy menedzhment». № 1. 2014. S. 56-65.
14. Mikhaylov K.V. Forsayt kak metod
prognozirovaniya [Elektronnyy resurs]. Rezhim dostupa: http: //www.naukom.ru/j ournal/NU/
mihaylov.php.
Зарегистрирована: 02.10.2014
Асадуллин Раиль Мирваевич (г. Уфа), Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы, доктор педагогических наук, профессор.
Тухватуллин Рустэм Ильдарович (г. Уфа), Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы, кафедры педагогики, ассистент. E-mail: rustem777_06@mail.ru
Asadullin Rail Mirvayevich (Ufa), Bashkir state pedagogical university of M. Akmulla, doctor of pedagogical sciences, professor.
Tukhvatullin Rustem Ildarovich (Ufa), Bashkir state pedagogical university of M. Akmulla, departments of pedagogy, the assistant. E-mail: rustem777_06@mail.ru
47
