CC BY
63УДК 349.2
Беспалова Анастасия Игоревна Северо-Кавказский федеральный университет
Юридический институт Россия, Ставрополь [email protected] Bespalova Anastasia Igorevna North-Caucasus Federal University
Law Institute Russia, Stavropol
ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ: ЭФФЕКТИВНОСТЬ И
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Аннотация: в статье рассматривается правоприменительная практика в сфере защиты трудовых прав граждан. Анализируется эффективность каждой из форм защиты трудовых прав, обозначаются закономерности, препятствующие обеспечению состояния больше правовой защищенности работников путем реализации легальных способов защиты трудовых прав. Автор подчеркивает большой потенциал медиации и как способа разрешения трудовых споров. Ключевые слова: трудовой спор, профсоюз, досудебные процедуры, гуманитарный надзор, медиация.
FORMS OF LABOR RIGHTS PROTECTION: EFFICIENCY AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT
Annotation: the article discusses law enforcement practice in the field of protection of labor rights of citizens. The effectiveness of each of the forms of labor rights protection is analyzed, the patterns that prevent ensuring of greater legal protection of employees through the implementation of legal ways to protect labor rights are
identified. The author emphasizes the great potential of mediation as a way of resolving labor disputes.
Key words: labor dispute, trade union, pre-trial procedures, humanitarian supervision, mediation.
Трудовые споры - уже долгое время одна из ведущих категорий дел, рассматриваемых судами. Согласно судебной статистике по гражданскому судопроизводству, в числе наиболее объемных подкатегорий трудовых споров остаются:
1. Дела, связанные с восстановление на работе в связи с увольнением по инициативному решению работодателя (5241), иные споры по поводу восстановления на работе (1884);
2. Споры, связанные с требованием признания недействительными решений аттестационных и конкурсных комиссий, заключений по итогам служебной проверки (2220);
3. Дела по спорам по поводу невыплаченной заработной платы и иных выплат (134 688), иные дела по оплате труда (5934);
4. Дела по поводу возмещения вреда, который был причинен работнику в ходе исполнения им трудовых обязанностей (6242);
5. Иные споры, вытекающие из трудовых правоотношений (20163) [1].
Несомненно, судебный порядок урегулирования трудового спора
является самым понятным, доступным и вследствие этого наиболее приоритетным и надежным для обычного человека. К тому же, судебное урегулирование остается единственным способом в случае исчерпания досудебных возможностей урегулирования спора (обращения в профсоюзную организацию или в надзорные органы, использования самозащиты). И правда, судебная практика подтверждает вышесказанное.
Так, Никулинский районный суд в марте 2021 года рассмотрел дело по иску Т. к Центробанку Российской Федерации, в котором истец требовала взыскать задолженности по заработной плате, индексировать её, взыскать компенсацию морального вреда и компенсацию за задержку выплат, а также признать незаконными и отменить приказ о дисциплинарном взыскании и должностной инструкции [2].
Как следует из решения Никулинского районного суда, Т. неоднократно обращалась в трудовую инспекцию и профсоюз с целью защиты своих прав в ответ на нарушение их работодателем, а именно невыплату своевременно заработной платы. Однако, работодатель, видимо, расценил действия Т. в негативном аспекте, и ответной реакцией осуществил перевод истца для исполнения им своих трудовых функций в здание, в котором не было предусмотрено место для приема пищи и уборная комната. Показания коллег Т., в качестве свидетелей, нивелировали попытки ЦБ России доказать, что все условия по предоставлению работникам помещений (уборной и комнаты для приема пищи) были соблюдены.
Вследствие этого при возникновении необходимости Т. нужно было выйти из здания и добраться до соседнего, минуя пропускную систему. Несмотря на то, что перемещение между зданиями фактически происходило по территории работодателя, Банк России усмотрел в действиях Т. неправомерное оставление рабочего места и применил дисциплинарное взыскание.
Однако правоприменительную статистику нельзя толковать однозначно; необходимо рассмотреть и другую ее сторону.
Действительно, большее число лиц, осуществляющих защиту трудовых прав, избирают судебный порядок. Однако, что в результате? Анализ той же судебной статистики показывает, что подавляющее число споров разрешается не в пользу работника. Иногда защитить свои права возможно в порядке обжалования, либо при участии адвоката (решение Верховного Суда
Республики Адыгея от 23.11.2021года по гражданскому делу № 33-2325/2021) [3], а также в ином случае, если работник осведомлен о всех нюансах процедуры защиты своих прав [4]. Анализ судебной практики позволяет выявить интересную правовую закономерность - нижестоящие инстанции более лояльны к работодателям, нежели вышестоящие судебные инстанции: например, Верховный суд в постановлении о 13.01. 2021 года № 19-АД20-16 подчеркнул невозможность применения правила малозначительности к нарушениям в виде ошибок при заполнении уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина. [5] А вот Ольховский районный суд Волгоградской области увидел малозначительность как в этом, так и в том, что уведомление как материальный носитель не прошито, отсутствуют нумерация и подписи заверителей [6].
Как быть рядовому работнику, который не может позволить себе услуги адвоката? Неужели для защиты своего права необходимо «добираться» до вышестоящих инстанций?
Конечно, закон предусматривает и другие формы защиты трудовых прав, помимо судебного порядка, например, защиту трудовых прав профессиональными союзами [7].
Активность профсоюзных организаций в России в большей степени представлена участием в подготовке и проведении демонстраций и мероприятий массового характера, не так замена её роль в эффективной защите трудовых прав работника. Чаще всего в судебном разбирательстве профсоюзная организация выступает третьим лицом. Реже-представителем работника, являющегося истцом по трудовому спору (пример можно увидеть в решении № 2-456/2020 2-456/2020~М-2/2020 М-2/2020 Печорского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-456/2020) [8].
Проведенный мною сводный анализ судебной статистики дает понять, что в последнее время полномочные представители профсоюзов принимали
участие в судебном рассмотрении трудовых споров в около 16 тысячах дел. Данные Верховного Суда Российской Федерации, представленные Председателем Вячеславом Лебедевым на Совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов России 9.02.2022 года, говорят о том, что в 2021 году было рассмотрено порядка 200 тысяч споров по защите трудовых прав граждан [9].
В Верховном Суде неоднократно подчеркивали необходимость разгрузки судов с помощью расширения применения досудебных процедур и мер реагирования надзорных органов [10]. Прокуратура в данном направлении занимает ведущее положение по показателям эффективности деятельности: только за январь 2022 года было выявлено 12860 нарушений трудовых прав [11]. Данная подотрасль гуманитарного надзора стоит на втором месте после надзора за жилищными правами граждан [12, с. 57].
Исследование получится «однобоким», если обозначить только аспекты выполнения судами, инспекциями и другими органами и организациями своих функций: рассмотрим проблему с позиции работника.
Работник-самая уязвимая сторона трудовых отношений. Зачастую поводом к отказу от защиты своих трудовых прав выступает боязнь работника, детерминированная опасением возможного дальнейшего ухудшения отношений с работодателем. Этот фактор, наряду с прочими, детерминирует наибольшую незащищенность самозащиты работником своих трудовых прав. В этой связи нельзя не согласиться с предложениями профильных министерств о внесении изменений в трудовое законодательство, которые позволят рассматривать полномочным органам анонимные обращения.
Надзорные органы пытаются искоренить и такую важную проблему, как отсутствие правовой культуры и должного уровня правосознания, например, с помощью размещения на своих официальных сайтах разъясняющих материалов (разделы «Прокурор разъясняет» на официальных сайтах прокуратур) и
введения удобных в пользовании и повышающих оперативность работы сервисов ( например, большинство обращений, поступивших в Федеральную трудовую инспекцию посредством сервиса «Онлайнинспекция.рф» разрешаются в течение одного рабочего дня). Однако, нужно признать, что нельзя решить обозначенные выше проблемы только «перебрасыванием» части нагрузки на надзорные органы ввиду большей эффективности деятельности.
Как представляется, перспективным направлением совершенствования способов защиты трудовых прав является расширение применения медиативных процедур.
Медиация российским законодателем понимается в качестве одного из способов урегулирования спора с участием медиатора на основе добровольного согласия для достижения сторонами спора взаимоприемлемого решения. Представляются необоснованными ограничения законодателем применения медиативных процедур в отношении трудовых споров. Данная позиция аргументируется примерами опыта зарубежного законодателя.
Отличительной чертой китайской правовой культуры, которой нельзя не восхититься, является обязательность проведения сторонами спора примирительных процедур, чтобы избежать «потери лица» [13, P. 62]. Медиация-эффективное средство урегулирования спора не только трудового: В 2018 году в Китае 140 281 арбитражное судебное разбирательство из 539 542 завершаются соглашением, достигнутым в ходе медиативных процедур [14, с. 100].
Успешен опыт применения медиации в Канаде, где примирительная процедура является обязательным этапом урегулирования трудового спора. Создан специальный орган-Федеральная служба медиации и примирения, оказывающая услуги не только по урегулированию спора, но и по его предупреждению. Медиаторы проводят тренинги, обучающие тактике и методике урегулирования спора работников и работодателей [15, с. 117]. Это
позволяет выполнить сразу две функции--просветительскую в отношении граждан и разгрузочно-вспомогательную в отношении судебных органов. Предлагаем перенять данный опыт и создать аналогичную службу в России.
Однако требуется разрешить и некоторые коллизионные положения законодательства, регламентирующего институт медиации. Так, Федеральный закон от 27.07.2010 № 19Э-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" говорит о невозможности её применения к трудовым спорам [16]. В свою очередь, трудовое законодательство предусматривает возможность содействия посредника по трудовым спорам. Но медиатор по своей правовой природе в сущности и является тем самым посредником.
Таким образом, можно отметить, что необходимо большее содействие правовых субъектов формированию института медиации в трудовых спорах.
Список литературы:
1. Гражданское судопроизводство. Трудовые споры. // URL: https://statапи-пресс.рф/stats/gr/t/22/s/22.
2. Решение по делу № 02-0056/2021 Никулинского районного суда города Москвы // URL: https://mos-gorsud.ru/rs/nikulinskij/cases/docs/content/76ff3905-e3c9-4173-bd8f-7476fbaf970b.
3. Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 23.11.2021 года по гражданскому делу № 33-2325/2021 // URL: https://vs--adg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num= 1 &name_op=doc&number=26 58518&delo_id=5&new=5&text_number=1.
4. Старший помощник прокурора Изобильненского района Ставропольского края восстановлен на работе // URL :http://oktyabrsky.stv.sudrf.ru/modules.php?did=1446&name=press_dep&op=1.
5. Постановление Верховного Суда РФ от 13.01.2021 N 19-АД20-16 // URL: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-13012021 -n-19-ad20-16.
6. Решение Ольховского районного суда Волгоградской области № 125/2020 АП-12-5/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-5/2020 // URL :https: //sudact.ru/regular/doc/LFB6n0diPEJB/.
7. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // "Российская газета" от 31.12.2001 г.
8. Решение № 2-456/2020 2-456/2020~М-2/2020 М-2/2020 Печорского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-456/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/OmdZ5j0VOSlq/.
9. Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Лебедева на Совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов России (Москва, 9 февраля 2022 года) // URL: https://www.vsrf.ru/press_center/video_archive/30763/.
10. В Совете судей думают о примирении. Обязательный досудебный порядок предложен для трудовых дел, споров об общем имуществе и с налоговыми органами // URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/30049/.
11. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь 2022 г. // URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/statistics/office/result?item=72009490/.
12. Прокурорский надзор: учебное пособие (курс лекций) / сост. Е. А. Иванченко. - Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2020. 138 с.
13. Lu S. National Report for China (2014 through 2018) // ICCA International Handbook on Commercial Arbitration // ICCA & Kluwer Law International, 2019. Supplement No. 98. March 2018. P. 6-64.
14. Арамян Д.Р. Медиация в арбитраже: опыт Китая // Коммерческий арбитраж. №1 (6). Январь-июнь 2021. С. 98-111.
15. Филипова И.А. Медиация в коллективных трудовых спорах: ограничения и возможности (с учетом зарубежного опыта) // Журнал российского права. 2018. №5 (257). С. 113-124.
16. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // Собрание законодательства Российской Федерации от 2010 г. , № 31 , ст. 4162.
