Формы правления зарубежных стран бывшего Советского Союза Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

2018 PERM UNIVERSITY HERALD. JURIDICAL SCIENCES Выпуск 41

Информация для цитирования:

Худолей К. М., Худолей Д. М. Формы правления зарубежных стран бывшего Советского Союза // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 41. C. 371-395. DOI: 10.17072/1995-41902018-41-371-395.

Khudolej K. M., Khudolej D. M. Formy pravleniya stran byvshego Sovetskogo Soyuza [Forms of Government in the Foreign Countries of the Former Soviet Union]. Vestnik Permskogo Universiteta. Juridicheskie Nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2018. Issue 41. Pp. 371-395. (In Russ.). DOI: 10.17072/1995-4190-2018-41371-395.

УДК 34.3

DOI: 10.17072/1995-4190-2018-41-371-395

ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН БЫВШЕГО СОВЕТСКОГО СОЮЗА

К. М. Худолей

Кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и финансового права

Пермский государственный национальный исследовательский университет

614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

ORCID: 0000-0003-1805-0674

ResearcherID: E-3186-2016

Статьи в БД «Scopus» / «Web of Science»:

DOI: 10.17072/1995-4190-2015-2-29-40

DOI: 10.17072/1995-4190-2016-34-391-401

DOI: 10.17072/1995-4190-2017-38-463-473

Е-mail: [email protected]

Д. М. Худолей

Кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и финансового права

Пермский государственный национальный исследовательский университет

614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

ORCID: 0000-0001-5870-1537

ResearcherID: E-3184-2016

Статьи в БД «Scopus» / «Web of Science»:

DOI: 10.17072/1995-4190-2015-2-18-28

DOI: 10.17072/1995-4190-2016-33-258-267

DOI: 10.17072/1995-4190-2017-37-288-302

Е-mail: [email protected]

Поступила в редакцию 21.11.2017

Введение: в статье анализируются формы правления бывших стран Советского Союза. Цель: рассматриваются положения Конституций стран СНГ и Балтии, обосновывается положение о том, что форма правления определяется исходя из порядка формирования высших органов государства, статуса главы государства, а также ответственности высших органов государства между собой и населением. Методы: помимо общенаучных методов широко использовались частнонаучные, в том числе сравнительно правовой и системный. Результаты: на формы правления стран бывшего Советского Союза повлияли тенденции восстановления национальной государственности (страны Балтии), а также рецепции положений конституций ряда зарубежных государств (России, Франции, Румынии). При этом типичные формы правления встречаются только в странах Балтии. В странах СНГ конструируются смешанные формы правления, сочетающие плюсы и минусы различных форм правления. Выводы: формы правления отдель-

© Худолей К. M., Худолей Д. М., 2018

ных стран СНГ и Балтии неоднократно претерпевали изменения. При этом в зарубежных странах СНГ наметились две основные тенденции: происходит усиление власти президента или парламента. В Молдове, Грузии, Армении в результате конституционных реформ произошло становление парламентской республики; в Беларуси, Азербайджане, Туркменистане фактически устанавливается суперпрезидентская форма правления. При этом формы правления стран ближнего зарубежья постоянно меняются, что во многом обусловлено политической конъюнктурой и стремлением правящей политической элиты удержать свою власть посредством конституционных реформ.

Ключевые слова: форма правления; страны СНГ и Балтии; Конституция; конституционная реформа; президентская республика, парламентская республика; смешанная республика; суперпрезидентская республика

FORMS OF GOVERNMENT IN THE FOREIGN COUNTRIES OF THE FORMER SOVIET UNION

K. M. Khudoley

Perm State University

15, Bukireva st., Perm, 614990, Russia

ORCID: 0000-0003-1805-0674

ResearcherlD: E-3186-2016

Articles in DB "Scopus" / "Web of Science":

DOI: 10.17072/1995-4190-2015-2-29-40

DOI: 10.17072/1995-4190-2016-34-391-401

DOI: 10.17072/1995-4190-2017-38-463-473

E-mail: [email protected]

Received 21.11.2017

D. M. Khudoley

Perm State University

15, Bukireva st., Perm, 614990, Russia

ORCID: 0000-0001-5870-1537

ResearcherID: E-3184-2016

Articles in DB "Scopus" / "Web of Science":

DOI: 10.17072/1995-4190-2015-2-18-28

DOI: 10.17072/1995-4190-2016-33-258-267

DOI: 10.17072/1995-4190-2017-37-288-302

E-mail: [email protected]

Introduction: the article analyzes the forms of government in the former countries of the Soviet Union. Purpose: to consider the provisions of the constitutions of the CIS and Baltic countries and to substantiate the proposition that the form of government is determined based on the procedure for the formation of the highest state bodies, the status of the head of state, as well as the responsibility of the highest state bodies to each other and the population. Methods: apart from general scientific methods, some specific scientific methods were widely used, including comparative legal and systemic ones. Results: the forms of government in the countries of the former Soviet Union were influenced by the tendencies of the national statehood restoration (Baltic states), and also reception of provisions from constitutions of some foreign states (Russia, France, Romania). However, typical forms of government are only found in the Baltic states. In the CIS countries, there are mixed forms of government, combining the advantages and disadvantages of different forms of rule. Conclusions: the forms of government of some CIS and Baltic countries have undergone repeated changes. In the foreign countries of the CIS, two main trends can be observed: there is an increase in power of either the president or the parliament. In Moldova, Georgia, and Armenia, constitutional reforms resulted in the establishment of a parliamentary republic, while in Belarus, Azerbaijan, and Turkmenistan a super-presidential form of government was actually established. At the same time, the forms of government of the CIS countries are constantly changing, which is largely due to the political conjuncture and the desire of the ruling political elite to retain its power through the constitutional reforms.

Keywords: form of government; CIS and Baltic countries; constitution; constitutional reform; presidential republic; parliamentary republic; semi-presidential republic; super-presidential republic

Введение

На закрепление формы правления в странах бывшего Советского Союза повлияло множество факторов, в том числе и конституционное заимствование. Положения Конституции Российской Федерации 1993 г. оказали существенное влияние на Основные законы ряда стран СНГ (Казахстана 1993 г., Беларуси 1993 г., Украины 1996 г.). Но на становление формы правления в отдельных странах оказал конституционный опыт и других зарубежных стран. Например, Конституции Республики Казахстан 1995 г. и Республики Армения 1995 г. испытывали сильное влияние Конституции Франции 1958 г. в части моделирования президентской власти, взаимоотношений правительства с парламентом. Конституция Республики Молдова воспроизводит некоторые положения Конституции Румынии в части организации публичной власти. Конституции ряда зарубежных стран СНГ (например, Грузии) и Балтии развивают положения конституций досоветского периода, закрепляя преемственность власти и возрождение национальной суверенности. Особенно сильна тенденция реставрации досоветской правовой системы в Латвии, где в 1992 г. была восстановлена в силе Конституция 1922 г. (Сатверсме). Указанный Основной закон с точки зрения юридической техники выглядит просто архаичным, но для латвийского руководства данная Конституция, в которую вносятся лишь небольшие изменения (в частности, она дополнена главами о правах человека и о Конституционном Суде), важна как символ восстановления национальной государственности. Символизм «восстановления» данной Конституции примечателен тем, что с 1934 г. после установления первым премьер-министром страны Улманисом военной диктатуры до утраты Латвией государственности по причине вхождения в состав Советского Союза положения Сатверсме не применялись.

Форма правления достаточно редко указывается в текстах конституций бывших советских республик. Однако если это произошло, то нормы, закрепляющие форму правления, обычно пользуются повышенной конституционной защитой либо вообще являются неизменными и не подлежат пересмотру. Так, в Таджикистане республиканская форма правления, территориальная целостность, демократическая, правовая, светская и социальная сущность государства неизменны. Положения Конституции Туркменистана о государственном правлении в форме президентской республики не могут быть изменены. Установленные Конституцией Республики Казахстан унитарность и территориальная

целостность государства, форма правления республики не могут быть изменены.

В государствоведческой литературе существуют два подхода к понятию формы правления: узкий и широкий. С точки зрения узкого подхода понятие формы правления связано с положением одного лица - главы государства [8, с. 130]. С точки зрения широкого подхода в понятие формы правления включаются отношения между органами государства и центрами экономической и политической жизни, а также политическая среда, в которой действуют государственные органы [1, с. 194].

С последней точкой зрения следует согласиться. Таким образом, форма правления -установленный порядок образования, взаимодействия высших органов государственной власти между собой и населением, выражающийся в порядке их образования и ответственности. Форма правления определяется исходя из порядка формирования высших органов государства (в основном главы государства и правительства), статуса главы государства, а также ответственности высших органов государства между собой.

Во всех странах СНГ в настоящий момент учреждена республиканская форма правления. Главами государств являются лица, которые несут юридическую и политическую ответственность перед другими органами власти, а также перед населением.

Например, избрание президента на выборах является одним из основных признаков президентской или смешанной республики. В странах СНГ в президентских и смешанных республиках глава государства избирается на прямых выборах по мажоритарной системе абсолютного большинства, как правило, на альтернативной основе. В Туркменистане на выборах Президента должно быть зарегистрировано не менее 3 кандидатов, иначе выборы признаются несостоявшимися. Но в Узбекистане на выборах Президента допускается голосование по единственной кандидатуре. В этом случае кандидат считается избранным, если набрал свыше 50 % голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Также безальтернативное голосование допускается во втором туре президентских выборов на Украине и в Кыргызстане. В прошлом для избрания главы государства нередко применялась избирательная система квалифицированного большинства. Так, победившим на выборах Президента Азербайджанской Республики до 2002 г. считался кандидат, набравший 2/3 голосов избирателей. До 1998 г. Президент Республики Казахстан считался избранным, ес-

ли один из кандидатов на этот пост получил свыше 60 % голосов избирателей.

В парламентских республиках президент, как правило, избирается парламентом (Латвия) или специально создаваемым органом, в котором большинство мест принадлежит действующим депутатам различного уровня власти (Армения, Грузия).

Признаком республиканской формы правления является наличие ответственности высших органов власти. Одной из такой форм политико-правовой ответственности главы государства перед парламентом является наличие института импичмента.

Отрешение от должности (импичмент) предусматривается обычно как единственная возможная процедура досрочного прекращения полномочий главы государства парламентом в случае:

- нарушения Конституции (Молдова, Литва, Армения, Грузия, Туркменистан), присяги (Литва) или законов (Туркменистан);

- совершения государственной измены (Казахстан, Беларусь, Украина, Кыргызстан, Армения, Литва, Грузия), преступления (Литва, Украина, Грузия), тяжкого преступления (Беларусь, Азербайджан, Армения).

Обвинение президенту выдвигается по инициативе установленного числа депутатов парламента или его нижней палаты. Например, процедура импичмента в Грузии и Молдове начинается по инициативе 1/3 депутатов парламента, а на Украине, в Армении, Литве и Кыргызстане - по решению большинства депутатов парламента. В двухпалатном парламенте нижняя палата выдвигает обвинение президенту, как правило, большинством голосов по инициативе 1/3 депутатов (Беларусь, Казахстан). В Азербайджане вопрос о досрочном прекращении полномочий Президента может быть выдвинут милли меджлисом только по инициативе Конституционного Суда на основании представленного в течение 30 дней заключения Верховного Суда.

Расследование обвинения президента в двухпалатном парламенте осуществляется верхней палатой парламента (Беларусь, Казахстан), а в однопалатном - специальной комиссией, в состав которой входят депутаты (Кыргызстан) или специальные прокуроры и следователи (Украина). Специальная комиссия дает заключение по итогам расследования. Заключение специальной комиссии должно быть одобрено на Украине и в Кыргызстане большинством в 2/3 голосов от общего числа депутатов парламента. Расследование обвинения утверждается в Казахстане большинством членов сената.

До вынесения парламентом решения об отрешении президента от должности в ряде стран является необходимым заключение органа конституционного контроля о соблюдении процедуры импичмента (Армения, Грузия, Казахстан, Украина, Молдова). В ряде стран нужно получить заключение генерального прокурора (Кыргызстан) либо верховного суда о наличии признаков совершенного преступления или об обоснованности обвинения (Украина, Казахстан).

Президент отрешается от должности большинством в 2/3 голосов (Беларусь, Латвия, Грузия, Таджикистан, Кыргызстан, Армения), 3/4 голосов (Казахстан, Азербайджан, Украина) или 3/5 голосов (Литва) от общего числа депутатов парламента или членов каждой из палат парламента. При этом в Азербайджане постановление парламента об отрешении Президента от должности подписывается Председателем Конституционного Суда. Если Председатель Конституционного Суда в течение недели не подпишет такое постановление, оно не вступает в силу. В Туркменистане решение об отрешении Президента от должности принимается на референдуме на основании выражения меджлисом недоверия Президенту большинством в 3/4 голосов от установленного числа его членов по инициативе 2/3 депутатов. В Молдове решение о возбуждении обвинения против Президента принимает парламент 2/3 голосов избранных депутатов, но судебное разбирательство входит в компетенцию Высшей судебной палаты. Президент отстраняется от должности со дня вступления в законную силу обвинительного приговора, вынесенного Высшей судебной палатой. В Беларуси только после отставки Президента Верховный Суд страны может рассмотреть дело о совершенном им преступлении по существу.

В конституциях установлены ограничения для отрешения президента от должности. Во многих странах предусмотрен срок для принятия решения парламентом об импичменте президента. Такое решение должно быть принято в течение месяца в Грузии и Беларуси, 2 месяцев - в Казахстане и Азербайджане, 3 месяцев -в Кыргызстане. Если этот срок пропущен, а парламент не принял решение об отставке президента, то процедура импичмента президента прекращается. Кроме вышеназванных ограничений в Грузии не допускается повторного в течение года выдвижения обвинения против Президента по одним и тем же основаниям, рассмотрение вопроса об импичменте Президента в случае выражения парламентом недоверия правительству или в условиях военного и чрезвычайного положения. Импичмент президента в некоторых странах невозможен также в период

рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий парламента (Беларусь, Казахстан). В Казахстане отклонение обвинения Президенту влечет за собой роспуск палаты парламента, инициировавшей импичмент.

В практике зарубежных стран СНГ и Балтии имеют место случаи использования процедуры импичмента президента. Так, в начале декабря 2003 г. специальная комиссия сейма Литовской Республики, расследовавшая скандальную историю связи Президента Литовской Республики Роландаса Паксаса с «русской мафией», начала официальную процедуру импичмента. 31 марта 2004 г. Конституционный Суд Литовской Республики в своем заключении установил, что Президент:

- грубо нарушил Конституцию страны, незаконно предоставив литовское гражданство российскому предпринимателю Юрию Борисову -главному спонсору его избирательной кампании;

- не обеспечил охрану государственной тайны, предупредив Ю. Борисова, что его телефонные переговоры прослушиваются;

- оказывал незаконное влияние на принятие решений об имущественных отношениях частных лиц и хозяйствующих субъектов.

В результате проведенного тайного голосования, состоявшегося 6 апреля 2004 г., впервые в истории Европы сейм Литовской Республики утвердил импичмент Президента по всем трем пунктам обвинения. Но уже после его вынужденного ухода в отставку Верховный Суд действия сейма признал незаконными.

В юридической литературе предложено классифицировать формы республиканского правления исключительно исходя из организации исполнительной власти [9, с. 11]. Такой подход актуален в силу конструирования большинством стран СНГ форм правления, отходящих от типичных, установленных в развитых зарубежных странах, на примере которых классификация форм правления обычно и проводится (Великобритания, Германия, Франция, США). К тому же не все авторы придерживаются общепринятой классификации республик. Так, А. Сиарофф считает необходимым отказаться от традиционной классификации форм республик, взамен предлагая такие категории, как президентская система, парламентская система при доминировании президента, парламентская система с президентской коррекцией (parliamentary system with a presidential corrective) и парламентская система с формальным президентом (with figure head presidents) [26, p. 288].

В зарубежной политической и юридической науке имеется ряд работ, посвященных классификации форм правления исходя их уровня ин-

декса президенционализма или парламентаризма в стране по формальным критериям.

Так, согласно методике М. С. Шугарта и Дж. Кэрри полномочия президента, указанные в конституции, распределяются на законодательные и незаконодательные, которые впоследствии оцениваются по пятибалльной шкале (4-32-1-0) и суммируются. А. Сиарофф, в отличие от авторов вышеуказанной концепции, учитывает не только формально предоставленные полномочия главы государства, но и практику их реализации. При этом все полномочия главы государства оцениваются по 9 маркерам-переменным по дихотомическому основанию («1» -признак «присутствует», а «0» - «отсутствует») [26, рр. 303-305]. Как нам представляется, такой подход оправдан, поскольку позволяет оценивать реальные полномочия главы государства исходя из практики конституционного механизма, что весьма важно применительно к так называемым «гибридным» формам правления.

Достаточно широко на Западе используется методика, разработанная Дж. Макгрегором, для определения индекса президенционализма. Дж. Макгрегор составил список из 43 президентских полномочий, разделенных на 3 группы (символические или церемониальные полномочия, полномочия по назначению правительства, политические полномочия). Наличие признака добавляет в индекс 1 балл, а частичное совпадение - 0,5 балла. При этом учитывается вес полномочий: церемониальные и символические полномочия в 2 раза «легче», чем полномочия по назначению кабинета, и в 3 раза, чем политические полномочия главы государства [19, р. 25].

Наиболее интересным, на наш взгляд, является подход А. Кроувела, который на основании простого математического подхода позволяет определить индексы президенциализма и парламентаризма для страны с любой формой правления применительно к ряду маркеров (статус главы государства как главы исполнительной власти, выборы президента, роспуск парламента, формирование правительства, вотум доверия или недоверия правительства, право законодательной инициативы и право вето) [14, рр. 16-17]. Следует согласиться с О. И. За-знаевым, что право законодательной инициативы и право вето следует разделить на разные критерии (в некоторых президентских государствах, в том числе в США, глава государства формально не обладает правом законодательной инициативы) [6, с. 150]. Думается, что к числу таких маркеров также необходимо добавить возможность переизбрания президента неограниченное число раз (что позволить отграничить президентские республики от суперпрезидент-

ских), а также самостоятельность президента (наличие контрасигнатуры, или осуществление полномочий по представлению премьер-министра, например при выдвижении кандидатов на должностные посты). В результате суммирования баллов можно определить индекс президен-ционализма или парламентаризма в стране и субформу правления (например, парламентская с сильной президентской властью, смешанная

Маркеры разнов

республика с сильной властью президента или сильной властью парламента). Таким образом, одни и те же маркеры являются общими для государств с разной формой правления исходя из преобладания в них тех или иных признаков президенционализма или парламентаризма.

Ниже нами изложены основные маркеры форм правления в их классическом воплощении (табл. 1).

Таблица 1

остей республик

Субформы правления

Разновидность Парламентская Смешанная Президентская Суперпрезидентская

Статус президента Выполняет представительские функции Арбитр, де-факто глава исполнительной власти Глава исполнительной власти Де-факто возглавляет все ветви власти

Формирование правительства С согласия парламента С согласия парламента, президентом - в условиях кризиса Президентом Президентом

Ответственность правительства Перед парламентом Перед президентом и парламентом Перед президентом Перед президентом

Самостоятельность президента Нет Частичная Полная Полная

Порядок избрания президента Парламентом Населением Населением Населением

Ограничение по количеству сроков президентства Да Да Да Нет

Право вето Нет Слабое вето Сильное вето Сильное или абсолютное

Право законодательной инициативы Нет Нет Да Да

Право роспуска парламента Да Да Нет Да

При совпадении критериев выставляется 1 балл. Форма правления определяется большинством баллов. При равенстве или небольшом разрыве (не более 2 баллов) форма правления носит гибридный характер с превалированием президенционализма или парламентаризма соответственно. Статус главы государства является главным критерием в случае равенства показателей (табл. 2).

Использование изложенного метода позволяет определить гибридные формы правления, которые являются дискуссионными в юридической науке. В статье 2 Конституции Республики Казахстан закреплено, что Казахстан является президентской республикой1. Однако положения Конституции Казахстана не относят Президента к исполнительной власти. В. А. Малиновский предлагает относить Казахстан к числу полупрезидентских республик с сильной президентской властью [7, с. 112], а Э. А. Гаджи-Заде

1 Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. (ред. от 10.03.2017). URL: https://online.zakon.kz/Document/ ?doc_id=1005029 (дата обращения: 14.11.2017).

- к числу президенционалистких государств [4, с. 119]. Как представляется, в период 20072017 гг. Казахстан являлся суперпрезидентской сегментарной республикой в силу экстраординарного статуса действующего главы государства. После прекращения полномочий действующего Президента Назарбаева Казахстан следует отнести именно к смешанным республикам с чрезвычайно сильной властью президента, чем к президентским или суперпрезидентским (сегментарным) республикам. Нельзя, с нашей точки зрения, отнести к числу смешанных республик Беларусь, как это считают Т. Седелиус и С. Бергланд в силу возможности занимать президентом свой срок неопределенное число раз (аналогичное право предоставлено и действующему главе Казахстана), что прямо противоречит одному из маркеров выделяемого ими типа пре-зидентско-парламентской республики [23, р. 24]. Невозможно отнести Беларусь и Казахстан к числу президентских республик, как иногда предлагается [2, с. 33], поскольку в этих странах формально глава государства исполнительную власть не осуществляет.

Таблица 2

Суммарные индексы форм правления стран СНГ

Формы правления стран СНГ

Страна Парламентская Смешанная Президентская Суперпрезидентская

Азербайджан 1 4 5 6

Армения 8 2 2 1

Беларусь 1 5 4 6

Грузия 7 5 2 0

Казахстан

(при действующем Президенте) 3(3) 6(5) 4(3) 4(5)

Кыргызстан 5 6 3 3

Латвия 7 2 2 1

Литва 4 6 3 3

Молдова 5 5 1 2

Таджикистан

(при действующем Президенте) 2(1) 4(3) 5(4) 3(4)

Туркменистан 2 2 5 8

Узбекистан 2 6 5 3

Украина 4 5 4 4

Эстония 6 4 2 1

В силу этого можно говорить не о четырех формах правления, а, как минимум, о 13. Четыре из них являются классическими (или «чистыми»): парламентская (Армения, Латвия), смешанная (ранее была установлена в Армении), президентская (ранее была установлена в Таджикистане) и суперпрезидентская республики (Туркменистан). Остальные разновидности носят гибридный характер. Так, мы можем выделять парламентскую с сильной президентской властью (парламентские республики с элементами смешанной формы правления - Грузия, Молдова, Эстония) и парламентскую с чрезвычайно сильной президентской властью (в мире таких государств нет, определенные элементы обнаруживаются в Республике Украина). Можно говорить о смешанных республиках с сильным парламентом (смешанные республики с элементами парламентской формы правления -Украина, Литва, Кыргызстан), о смешанных республиках с сильным президентом (смешанные республики с элементами президентской формы правления - Узбекистан), о смешанных республиках с чрезвычайно сильным президентом (парламентско-президентские республики с элементами суперпрезидентской формы правления - Российская Федерация, Казахстан после ухода со своего поста Н. Назарбаева). Также можно выделять президентскую республику с сильным парламентом (президентская республика с элементами смешанной формы правления - Таджикистан после ухода со своего поста Э. Рахмона) и президентскую форму правления с чрезвычайно сильным президентом (прези-

дентская республика с элементами суперпрезидентской формы правления - Таджикистан в настоящий момент). Наконец, можно выделять суперпрезидентскую республику с элементами смешанной формы правления (Беларусь и Казахстан в настоящий момент) и суперпрезидентскую республика с элементами президентской формы правления (Азербайджан). Отметим, что такая классификация носит сугубо юридический, но не политический характер и основывается на анализе текстов конституций, но не реальной практики применения их норм. Мы считаем, что среди стран СНГ существует значительное число авторитарных государствах, в которых действуют фиктивные конституции. В силу этого реальная форма правления может сильно отличаться от той, которая предусмотрена конституционными нормами (Казахстан, Узбекистан, Азербайджан и др.).

Указанная классификация ставит во главу угла не какой-нибудь отдельный критерий (статус главы государства, порядок формирования правительства, его ответственность и др.), а, фактически, конкретную модель разделения властей. Мы утверждаем, что каждая конкретная форма правления имеют свою уникальную и неповторимую модель разделения властей (механизм взаимодействия высших органов государственной власти). Маркеры этого механизма взаимодействия неоднократно указывались в литературе, в том числе и нами. Помимо прочего, для разграничения формы правления необходимо учитывать характер взаимоотношений высших органов власти не только между собой,

но и населением (избирательным корпусом), в плане избрания органов или должностных лиц на выборах и в возможности несения ими перед населением политической ответственности в форме неизбрания на последующих выборах.

Схематически 4 основные и 9 гибридных форм правления можно представить следующим образом.

Схема 1. Разделение властей в классических парламентских республиках

Народ (избирательный корпус)

1 г

Парламент

г

Правительство (кабинет, возглавляемый премьер-министром)

Схема 2. Взаимодействие народа, парламента и правительства в парламентской республике

В парламентской республике главенствующее место отведено законодательному органу, который формирует ответственное правительство, а президент, который обычно не избирается населением, является только номинальным главой государства. В указанной схеме президент вообще отсутствует ввиду его практически полной бесправности.

Схема 3. Разделение властей в классических смешанных (парламентско-президентских) республиках

Схема 4. Взаимодействие народа, парламента и правительства в смешанной республике

Сущность смешанной республики во многом определена дуалистической ответственностью правительства перед парламентом и главой государства, которые его назначают совместными действиями. Президент де-факто является главой правительства, премьер-министр, представляющий парламентское большинство, является его первым помощником, но не полноценным руководителем кабинета. В целом, в данной модели разделения властей наблюдается перевес в сторону парламентаризма, однако он не столь значителен, как в парламентских республиках.

Схема 5. Разделение властей в классических президентских республиках

Схема 6. Взаимодействие народа, парламента и правительства в президентской республике

В президентских республиках принцип разделения властей воплощен практически в полном виде. Ни одна из ветвей власти не может навязать свою волю противоположной ветви, в силу этого единственным способом разрешения споров является компромисс. К сожалению, если стороны не готовы к нему, нередко президенты, как главы правительства и верховные главнокомандующие, осуществляют государственный переворот, распускают парламент и иные органы власти (Россия в 1993 г.).

Схема 7. Разделение властей в классических (монократических) суперпрезидентских республиках

В суперпрезидентских государствах (супер от лат. super - сверху, над) президент де-факто возглавляет все ветви власти, хотя принцип разделения властей в конституции провозглашен, но имеет фиктивный характер. Президент целиком контролирует правительство, парламент и судебную систему. Как правило, конституционный контроль в стране отсутствует, равно как и независимый суд. В стране установлен авторитарный режим президента, который нередко опирается на его культ личности.

Гибридизация указанных основных республиканских форм правления приводит к новым уникальным моделям взаимодействия президента, парламента, правительства и судебной системой между собой. В последние годы в странах дальнего и ближнего зарубежья появилось немало государств, в системе разделения властей которых наблюдаются признаки не только двух, но и трех и более разновидностей республик. Как видно из табл. 2, такими уникальными государствами формально являются Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Украина. Российская Федерация также сочетает признаки трех республик: смешанной (6), суперпрезидентской (5) и президентской (5). Однако анализ взаимоотношения ветвей власти не позволяет выделить Российскую Федерацию в особую субформу, так как можно утверждать, что признаки одной из трех разновидностей явно имеют доминирующий характер (маркеры смешанной республики), вторые - второстепенный (маркеры суперпрезидентской республики), третьи -третьестепенный (маркеры президентской республики). Мы считаем, что Российская Федерация - это смешанная республика, которая, в целом, тяготеет именно к суперпрезидентской форме правления. Поэтому, на наш взгляд, признаки президентской республики не играют значительной роли при определении формы правления нашего государства.

Схема 8. Взаимодействие народа, парламента и правительства в суперпрезидентской республике

Схема 9. Разделение властей в парламентских республиках с элементами смешанной формы правления («с сильным президентом»)

Как и в смешанных республиках, президент избирается населением, в силу этого он обладает некоторыми реальными властными полномо-

чиями (право «слабого» вето или право законодательной инициативы), однако их недостаточно, чтобы утверждать, что глава государство на практике руководит работой правительства (он не обладает правом председательствовать на заседаниях правительства). В таких государствах взаимодействие между населением и органами власти является уникальным.

Схема 10. Взаимодействие народа, парламента и правительства в парламентской республике с сильным президентом

Схема 11. Разделение властей в парламентских республиках с элементами президентской формы правления (с чрезвычайно сильным президентом)

Исходя из анализа табл. 1 такие государства теоретически возможны, однако в настоящее время мы их не наблюдаем ни в странах СНГ, ни в дальнем зарубежье. Определенные элементы такой субформы можно заметить в современной Украине, но не более того. По нашему мнению, в таком гипотетическом государстве президент, избираемый населением, обладает широкими полномочиями (правом законодательной инициативы, право «сильного» вето, его действия не требуют какой-либо контрасигнатуры). В то же время президент не руководит работой правительства. В таких государствах взаимодействие между населением и органами власти такое же, как и в парламентских республиках с сильной президентской властью (схема 10).

Мы считаем, что подобные государства не могут быть созданы де-факто, так как учреждение в республике поста президента с широчайшими полномочиями бессмысленно без предоставления ему права влиять на работу кабинета министров и выполнять функции арбитра.

Схема 12. Разделение властей в смешанных республиках с элементами парламентской формы правления («с сильным парламентом»)

В таких государствах президент лишен некоторых полномочий, характерных для глав смешанных республик (например, отсутствует право вето), однако он принимает участие в руководстве работой кабинета, в этом заключается главное отличие такой субформы от парламентской республики с сильной президентской властью. В таких государствах взаимодействие между населением и органами власти такое же, как и в смешанных республиках (схема 4).

Схема 13. Разделение властей в смешанных республиках с элементами президентской формы правления («с сильным президентом»)

В таких редких республиках существует лишь незначительный приоритет парламентаризма. При этом президент формально не отнесен ни к одной ветви власти, а премьер-министр представляет парламентское большинство. Президент обладает отдельными полномочиями, характерными для глав президентских республик (право сильного вето или право законодательной инициативы). Как правило, установлен институт частичной контрасигнатуры. Отметим, что такие государства чрезвычайно редки в современном мире, в дальнейшем они обычно

трансформируются в президентские республики из-за возрастающих амбиций действующих глав государств. В таких государствах взаимодействие между населением и органами власти такое же, как и в смешанных республиках (схема 4). Отметим, что, если подобные государства де-юре конструируются, де-факто они часто являются именно президентскими республиками в той или иной разновидности (так, ряд политологов отказывается признавать Узбекистан смешанной республикой) [28].

Схема 14. Разделение властей в смешанных республиках с элементами суперпрезидентской формы правления («с чрезвычайно сильным президентом»)

В отличие от предыдущей субформы данная разновидность смешанной республики встречается весьма часто, как де-юре, так и де-факто в странах СНГ в частности и в мире в целом. Президент обладает теми же властными полномочиями, что и глава государства в президентской республике (право законодательной инициативы, право сильного вето, при этом отсутствует контрасигнатура). Наличие у него права роспуска парламента фактически означает приоритет президенционализма перед парламентаризмом. Но все же авторитарная власть президента в таких государствах не носит всеобъемлющего характера, в отличие от суперпрезидентских республик. В таких государствах взаимодействие между населением и органами власти такое же, как и в смешанных республиках (схема 4).

Схема 15. Разделение властей в президентских республиках с элементами смешанной формы правления («с сильным парламентом»)

Такие государства весьма популярны в Центральной и Южной Америке. Как правило, вводится пост премьер-министра, который назначается президентом с согласия парламента. Однако премьер-министр не является главой правительства в полном смысле слова (им де-юре объявлен президент), это так называемый административный или технический премьер-министр. В этом заключается главное отличие этой субформы от смешанной республики с сильной президентской властью. Как правило, парламент может объявить вотум недоверия премьер-министру, но не президенту, в этом заключается отличие такой субформы от парламентской республики с чрезвычайно сильным президентом. В реальности перевес в сторону парламентаризма носит лишь номинальный характер, на практике наблюдается примерный баланс между ветвями власти. В таких государствах взаимодействие между населением и органами власти такое же, как и в смешанных республиках (схема 4).

Схема 16. Разделение властей в президентских республиках с элементами суперпрезидентской формы правления («с чрезвычайно сильным президентом»)

Данная субформа является чрезвычайно редкой, обычно она в скором времени трансформируется в суперпрезидентскую республику ввиду отсутствия каких-либо сдерживающих факторов в данном авторитарном государстве. Как правило, президент в таких государствах не объединяет в своем лице все ветви власти, он не обладает правом роспуска парламента, в то же время отсутствует ограничение по количеству сроков президентуры (как в суперпрезидентских республиках). В таких государствах взаимодействие между населением и органами власти такое же, как и в президентских республиках (схема 6). Мы считаем, что если подобные государства де-юре конструируются, все равно де-факто они являются суперпрезидентскими республиками в той или иной разновидности (так, ряд политологов относят Таджикистан именно к суперпрезидентским, а не к президентским республикам) [28].

Схема 17. Разделение властей в сегментарных суперпрезидентских республиках с элементами смешанной формы правления

Подобные республики обычно возникают в ходе расширения полномочий президентов в смешанных республиках. Президент формально не относится ни к одной ветви власти, но де-факто руководит ими. Правительство формально получает вотум одобрения со стороны парламента и также несет перед ним ответственность. Эти положения конституции на практике часто лишены смысла, так как парламент избирается на недемократических выборах и зачастую является однопартийным (Казахстан). Президент наделен значительными полномочиями (право «сильного» вето, право законодательной инициативы, обычно отсутствует институт контрасигнатуры), более того, он вправе переизбираться на свой пост неограниченное число раз. В таких государствах взаимодействие между населением и органами власти такое же, как и в смешанных республиках (схема 4).

Схема 18. Разделение властей в сегментарных суперпрезидентских республиках с элементами президентской формы правления

Подобные государства весьма редки и возникают в ходе расширения полномочий президента в президентских республиках. В этом случае отсутствует пост премьер-министра. Президент обладает правом роспуска парламента (в этом заключается отличие этой субформы от президентской республики с чрезвычайно

сильным президентом). В таких государствах взаимодействие между населением и органами власти такое же, как и в монократических суперпрезидентских республиках (схема 8). Де-факто подобные государства, равно как и страны с предыдущей субформой суперпрезидентского правления, практически ничем не отличаются от монократических суперпрезидентских республик по причине фиктивного характера большинства конституционных положений (яркий пример - Азербайджан, Казахстан, Беларусь) [28].

Иные субформы (парламентская республика с элементом суперепрезидентской формы правления, президентская республика с элементом парламентской формы правления, суперпрезидентская республика с элементом парламентской формы правления) невозможны даже гипотетически из-за связанности большинства маркеров между собой.

Таким образом, разработанный нами метод позволяет выделить де-юре 13 разновидностей республик. Однако де-факто некоторые разновидности или вообще ни разу не возникали (парламентская республика с чрезвычайно сильным президентом), или носят временный, переходный характер и вскоре перерастают в иные субформы (смешанная республика с сильным президентом и президентская республика с чрезвычайно сильной президентской властью). Более того, из-за фиктивного характера положений конституций многих авторитарных суперпрезидентских государств имеет место несоответствие между формой правления де-юре и формой правления де-факто.

Парламентская республика

В парламентской системе правительство черпает свою власть благодаря доверию в легислатуре либо наличию парламентского большинства или терпимости законодателей к правительству меньшинства. Фактически единственным постоянно действующим демократическим институтом в стране выступает легислатура. Таким образом, основными критериями парламентской формы правления являются ответственность правительства перед органом законодательной власти, при котором правительство в целом и глава кабинета формируются со стороны законодательного органа.

А. Лейпхарт выделяет еще два атрибута парламентской формы правления:

- разделенная исполнительная власть, представленная символическим главой государства и премьер-министром, который совместно с кабинетом реально осуществляет исполнительную власть;

- премьер-министр и кабинет представляют собой коллективный орган с различной конфигурацией статуса премьера [16, р. 253; 17, р. 95].

В юридической науке есть несколько точек зрения о видах субформ парламентской республики. А. Сиарофф выделяет следующие типы парламентаризма: парламентские системы с доминированием кабинета; поляризованные парламентские системы, в которых центральная роль принадлежит парламенту; парламентские системы с работающими законодательными органами, когда в рамках системы наличествует сотрудничество между акторами по поводу формулирования и осуществления политики [27, р. 447]. По порядку избрания главы государства и главы исполнительной власти М. С. Шугарт отличает также две разновидности парламентской республики - электоральную (премьер-министр избирается населением, что предусматривается в Израиле) и независимую от парламента (например, в Швейцарии, где главой государства на один год по очереди является каждый из членов правительства) [24, р. 326]. Но эти разновидности в странах СНГ не встречаются.

Думается, что использование критерия статуса главы государства позволяет наряду с типичной парламентской формой правления (Латвия, Армения) выделять те, в которых президент имеет широкие, хотя и формальные полномочия при парламентском способе избрания (Грузия, Эстония) или народном (Молдова).

Обычно срок полномочий глав государств в парламентских республиках - 5 лет, но в Молдове и Латвии он составляет сейчас 4 года. В некоторых случаях глава государства вправе занимать свой пост всего один раз на достаточно длительный срок (7 лет - в Армении). В ряде парламентских республик глава государства избирается парламентом. Так, Президент Латвийской Республики избирается депутатами сейма большинством голосов (ст. 35 Конституции Латвийской Республики1).

Более сложная процедура избрания Президента Эстонской Республики. Президент избирается Государственным Собранием большинством в 2/3 голосов. Если Президент не будет избран даже после третьего тура голосования, то созывается коллегия выборщиков из членов Государственного Собрания и представителей местных Советов. Коллегия выборщиков избирает Президента большинством голосов от числа членов, участвовавших в голосовании.

Президент Армении также избирается советом выборщиков, который состоит из депутатов Национального Собрания и равного количества депутатов представителей органов местного самоуправления. Избранным президентом признается кандидат, набравший минимум 3/5 голосов выборщиков. Если в первом туре ни одному из кандидатов не удается набрать необходимое количество голосов, объявляется второй тур. В случае, если ни одному кандидату не удается набрать необходимое количество голосов и в этот раз, объявляется третий тур, в котором участвуют 2 кандидата, набравшие наибольшее количество голосов во втором туре: победителем становится набравший максимальное количество голосов кандидат (ст. 125 Конституции Армении2). В Грузии, по новой редакции Конституции, главу государства будет избирать большинством голосов без прений в один или два тура коллегия из 300 выборщиков, состоящая из депутатов парламента, верховных советов автономных республик и представительных органов местного самоуправления.

Однако в ряде республик глава государства избирается населением на выборах (Молдова), что придает главе государства дополнительный «вес легитимности» в политической сфере.

В парламентских республиках правительство контролирует действия президента, поскольку практически все акты главы государства требуют контрасигнатуры (скрепления подписью) премьер-министра или ответственного министра. Так, все распоряжения Президента Латвии должны быть подписаны Президентом министров или соответствующим министром. Примечательно, что, в соответствии с Конституцией Латвийской Республики, Президент этой страны издает только распоряжения, т. е. акты, не имеющие нормативного характера.

Наоборот, в парламентских республиках с сильной президентской властью устанавливается правило частичной контрасигнатуры. Например, только указы Президента Республики Молдова о назначении или освобождении от должности дипломатических представителей, создании и упразднении дипломатических миссий, объявлении мобилизации, введении военного положения или принятии мер по охране национальной безопасности подлежат контрасигнатуре премьер-министра. Иные акты не требуют такого скрепления. В Грузии контрасигнатуре подлежит большинство указов Президента, кроме назначения выборов и должностных лиц, обращения в

1 Конституция Латвийской Республики от 15 февраля 2 Конституция Республики Армения от 5 июля 1995 г. (ред. 1992 г. (ред. от 19.06.2014). URL: http://www/cvk.lv/pub/ от 06.12.2015). URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc. public/29171/html (дата обращения: 14.11.2017). fwxz.regnom=2950&page=1 (дата обращения: 14.11.2017).

Конституционный Суд, подписания законов и конституционных соглашений, награждения и решения вопросов гражданства, помилования, реализации своих полномочий (ст. 73.1 Конституции Грузии1). В Эстонии акты Президента, имеющие юридическую силу закона, изданные после роспуска парламента, подлежат обязательной контрасигнатуре премьер-министра и спикера парламента. Данным указом Президента не могут быть введены в действие, изменены или отменены ни Конституция, ни законы, которые могут быть приняты исключительно большинством депутатов, а также законы, устанавливающие государственные налоги и бюджет.

В ряде парламентских республик правительство, а не президент решает вопросы гражданства (Латвия, Эстония). В условиях военного положения верховным главнокомандующим глава государства тоже не является (Армения, Латвия). Таким образом, президент в парламентских республиках, являясь только главой государства, фактически лишен своих властных полномочий, осуществляя только представительские функции церемониального характера.

Несмотря на то что глава государства в парламентских республиках не возглавляет правительство, тем не менее в некоторых случаях он может вести заседания правительства (Латвия). Эти обстоятельства обусловлены логикой концепции разделения властей, получившей распространение в большинстве стран ближнего зарубежья, которая диктует включение главы государства в систему исполнительной власти де-юре (в президентских республиках) либо де-факто (в смешанных республиках, а также в парламентских республиках) [12, с. 347].

Правительство в парламентских республиках формируется парламентом по результатам парламентских выборов, поэтому премьер-министром является лидер победившей партии (партийной коалиции). Уточним, что в Молдове Президент выбирает кандидатуру на должность премьер-министра после консультаций с парламентскими фракциями, а в Латвии Конституция формально никак не ограничивает главу государства в выборе кандидатуры Президента министров. Как правило, в парламентских республиках используется практика «позитивного парламентаризма», согласно которой утверждение состава правительства парламентом осуществляется в форме выражения ему вотума доверия (Грузия, Латвия) и одобрения правительственной программы (Молдова, Армения).

1 Конституция Грузии от 24 августа 1995 г. (ред. от 19.10.2017). URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc.f wxz.regnom=45248&page=1 (дата обращения: 14.11.2017).

Достаточно сложная процедура формирования правительства в Эстонии. Так, кандидат в премьер-министры определяется Президентом. Если назначенный Президентом кандидат в премьер-министры не получит в Государственном Собрании большинства голосов «за», либо ни сможет сформировать Правительство, или откажется сформировать его, Президент имеет право представить другого кандидата в премьер-министры. Если Президент не представит другого кандидата в премьер-министры или откажется от его представления, либо если другой кандидат не получит от Государственного Собрания полномочий, либо не сможет сформировать Правительство или откажется от его формирования, право выдвижения кандидата в премьер-министры переходит к парламенту. Если парламенту не удалось сформировать правительство, то Президент распускает парламент (ст. 89 Конституции Эстонской Республики2).

В Армении в случае, если в результате выборов в Национальное собрание ни одной политической силе не удается сформировать большинство, проводится второй тур парламентских выборов, в котором участвуют две партии или партийные блоки, набравшие наибольшее количество голосов. Если представитель партийного большинства не заручился поддержкой большинства депутатов, Президент предоставляет право выдвинуть кандидатуру на пост премьера-министра партии, которая имеет не менее 1/3 мест в парламенте. В случае неизбрания премьер-министра и в этом случае парламент подлежит роспуску.

В Грузии кандидата на пост главы правительства выдвигает правящая партия. Если парламент отклонил кандидатуру либо отказался утвердить правительственную программу, то Президент распускает парламент и назначает досрочные выборы.

Поскольку деятельность правительства подотчетна парламенту, постольку правительство несет ответственность только перед законодательным органом, а не перед президентом. Так, согласно ст. 104 Конституции Республики Молдова, Правительство несет ответственность перед парламентом и предоставляет парламенту, его комиссиям и депутатам необходимую информацию и документы3. В парламентских республиках правительство обязано уйти в от-

2 Конституция (Основной Закон) Эстонской Республики от 28 июня 1992 г. (ред. от 13.08.2015). URL: http://www.eesti. ee/rus/pohiseadus (дата обращения: 14.11.2017).

3 Конституция Республики Молдова от 29 июля 1994 г. (ред. от 04.03.2016). URL: http://www.base.spinform.ru/ show_doc.fwxz.regnom=3249&page=1 (дата обращения: 14.11.2017).

ставку в случае переизбрания парламента и при вынесении представительным органом вотума недоверия, а президент может распустить парламент только в условиях политического кризиса по инициативе премьер-министра (Эстония).

В Грузии позаимствован из конституционной практики Германии институт «конструктивного вотума» недоверия. Парламент может выразить большинством голосов вотум недоверия Правительству только в том случае, если одновременно по инициативе не менее '/3 от общего числа депутатов не внесена кандидатура нового премьер-министра.

Парламентские формы правления имеют ряд преимуществ и недостатков. К числу преимуществ зарубежные авторы относят быстроту принятия закона, поскольку правительство пользуется безусловным доверием парламента и может проводить через законодательный орган законопроекты в кратчайшие сроки. Право законодательной инициативы у главы государства достаточно часто встречается на постсоветском пространстве (Латвия, Молдова, Эстония для поправок к Конституции), хотя для классической парламентской республики это не характерно. Также в парламентской республике у главы государства право вето отсутствует (Армения, Латвия) или носит «мягкий» характер, характеризующийся его преодолением повторным принятием закона (Эстония, Молдова). В Грузии вето главы государства тоже является достаточно слабым - возражение Президента преодолевается принятием закона большинством от общего числа депутатов.

Ввиду отсутствия у главы государства права вето в конституциях республик Балтии предусмотрены дополнительные механизмы, которыми может воспользоваться Президент с целью воспрепятствовать вступлению в силу закона, но они не имеют реального значения. Так, если Государственное Собрание Эстонской Республики вновь примет возвращенный Президентом закон без изменений, то Президент опубликовывает закон либо обращается в Государственный суд с предложением признать закон антиконституционным. Если Государственный суд признает закон соответствующим Конституции, Президент опубликовывает закон (ст. 107 Конституции Эстонской Республики).

Согласно положениям ст. 72, 75 Конституции Латвийской Республики, Президент приостанавливает провозглашение закона на два месяца по собственной инициативе или по требованию не менее 73 членов сейма в течение десяти дней со дня принятия закона. Приостановленный таким образом закон передается на народное голосование, если того потребует не

менее 7ю части избирателей. Если в течение вышеупомянутых двух месяцев подобное требование не будет предъявлено, то по истечении указанного срока закон подлежит публикации. Народное голосование не проводится, если сейм вторично голосует за этот закон и если за его принятие высказываются не менее 3/4 всех депутатов. Кроме того, если сейм большинством не менее 2/3 голосов принимает спешность закона, то Президент не может требовать вторичного пересмотра такого закона. Такой закон не может быть передан на народное голосование.

К числу недостатков парламентской формы правления можно отнести их неустойчивость в силу политической конъюнктуры - невозможность избрания Президента Молдова в течение трех лет парламентом большинством в три пятых от общего числа депутатов вызвало в стране глубокий политический кризис, завершившийся только после возвращения в 2016 г. процедуры всенародного избрания главы государства.

Парламентская форма правления так же в меньшей степени, чем президентская форма, восприимчива к принципу разделения властей, поскольку правительство формируется парламентом и перед ним подотчетно. Президент может распустить парламент обычно только в условиях политического кризиса, причем нередко такое полномочие ограничено рядом условий. Например, Президент Латвийской Республики вправе возбудить вопрос о роспуске сейма. После этого должно состояться народное голосование. Если в ходе народного голосования более половины голосов подано против роспуска сейма, то Президент считается смещенным и сейм избирает нового Президента на оставшийся срок полномочий. Президент в парламентской республике может распустить парламент, если он в течение установленного срока не выполняет своих законотворческих функций. Например, Президент Молдовы распускает парламент, если он в течение очередной сессии более трех месяцев не принимают какого-либо решения по обсуждаемым ими вопросам и блокируют принятие законов. Неутверждение бюджета парламентом в Эстонии по истечении 2 месяцев после начала нового финансового года также влечет его роспуск. Кроме того, в Эстонии Президент распускает Государственное Собрание, если парламент отказывается принимать закон, одобренный на референдуме (ст. 105 Конституции Эстонской Республики).

В силу указанных причин исполнительную ветвь власти невозможно отнести к числу совершенно самостоятельных ветвей государственной власти в парламентских республиках. Фактически, единственным постоянно действу-

ющим легитимным органом является парламент [15, р. 56]. Неудивительно, что в странах Балтии (как и в Кыргызстане) депутаты могут совмещать статус парламентария с министерским постом в правительстве. Стоит ли удивляться, что в самой Латвии парламентскую форму правления образно именуют «сеймократией» или правлением «100 царей» - по числу депутатов сейма [20, р. 17] Следует отметить, что установление режима парламентской республики в условиях превосходства на политической арене одной партии лидерского типа создает угрозу авторитаризма и формирования так называемой «министерской формы правления», при которой премьер-министр может занимать свой пост длительные сроки, являясь фактическим (но не юридическим) главой государства [10, с. 369]. Как отмечает А. Шлезинджер, парадокс парламентской формы правления выражается в том, что, несмотря на кажущееся доминирование парламента, на самом деле решающую роль зачастую играет премьер-министр, одновременно являющийся и председателем правительства, и лидером правящей партии [22, р. 95]. Более того, в большинстве парламентских республик в случае выражения вотума недоверия правительству премьер-министр может просить президента распустить парламент и назначить досрочные выборы. В условиях тотальной контрасигнату-ры это означает делегирование права роспуска парламента председателю правительства. Иные полномочия президента также осуществляются лишь с одобрения премьер-министра, поэтому можно смело утверждать, что фактическим главой государства в парламентских республиках является именно премьер-министр, который лишь формально отвечает перед парламентом.

Смешанная республика

В зарубежной юридической литературе отмечаются основные маркеры данной формы правления. Так, М. Дюверже были выделены следующие основные элементы полупрезиден-тализма:

- президент должен быть избран на основе всеобщего избирательного права;

- в противовес ему существуют премьер-министр и министры, которые могут править лишь при наличии парламентского доверия;

- президент может распустить парламент [13, р. 165].

Помимо данных признаков, в юридической и политологической литературе нередко указывается, что в смешанных республиках президент обладает полномочиями в сфере законотворчества, а также по непосредственному либо косвенному назначению правительства во главе с

премьер-министром, которые являются субъектами парламентского доверия.

М. Дюверже отмечает, что смешанная республика предполагает доминирование как президентского правления, так и парламентаризма либо «раздельное» правление в силу политической конъюнктуры и сочетания конституционных полномочий главы государства и их реального использования [13, р. 167]. М. С. Шугарт в зависимости от того, перед кем отвечает правительство, выделяет две субформы смешанной республики: премьер-президентские и прези-дентско-парламентские. При этом в качестве критериев разграничения данных разновидностей полупрезиденциализма, по его мнению, видятся следующие: право главы государства самостоятельно выдвинуть кандидатуру премьер-министра; право главы государства самостоятельно отправить правительство в отставку; возможность кабинета действовать без парламентской инвеституры; ограничения по выражению парламентом вотума недоверию правительству; право главы государства самостоятельно распустить парламент; возможность назначения правительства самостоятельно, если парламент не сумел это сделать в установленном порядке; право вето [24, р. 336].

Полагаем, что смешанная республика предоставляет широкий простор для формирования различных субформ наряду с классической моделью, в которой существует небольшой перевес в сторону парламентаризма. Президент де-факто выполняет функции главы правительства, премьер-министр, представляющий парламентское большинство, по сути, является его первым помощником.

Кроме того, специфика взаимоотношений высших органов государственной власти через призму системы разделения властей в смешанных республиках допускает конфликты как между президентом и правительством (внутри исполнительной ветви власти), так и между главой государства и парламентом (между исполнительной и законодательной ветвями власти). Президент, будучи всенародно избранным, черпает вес своей легитимности через народный мандат. В то же время премьер-министр, которого народ не избирал, также пользуется высокой степенью легитимности, опираясь на доверие народных избранников в легислатуре. Ввиду двойственности исполнительной власти в полупрезидентских государствах сохраняется возможность конфликта между главой государства и главой правительства, особенно если они представляют различные партии (когда президентская партия находится в меньшинстве в легислатуре) [15, рр. 55-57]. Аналогично по-раз-

ному могут складываться отношения между главой государства и парламентом, исходя из соотношения сил в парламенте между политическими партиями. Таким образом, реальное соотношение политических сил в парламенте, которым пользуется правительство, может меняться даже в течение одного срока президентских полномочий. В силу этого и реальный вес президентских полномочий может меняться. В условиях «раздельного правления», когда и парламентское большинство, и премьер-министр не принадлежат президентской партии (например, в Украине в период правления В. Ющенко, когда главой кабинета был В. Яну-кович), вес президентских полномочий в смешанных республиках мало отличается от тех, которые принадлежат главам государства в парламентских республиках, т. е. по сути сводятся к процедурным и символическим. Полупрези-денциализм в такой республике фактически предстает перед нами как парламентаризм. Совсем иное значение приобретают президентские полномочия тогда, когда президентская партия имеет большинство в парламенте и ее поддержкой пользуется правительство. В последнем случае вес реальных полномочий главы государства практически ничем не отличается от тех, которые есть у глав президентских республик, а в некоторых случаях даже больше (в силу наличия права роспуска парламента). Действительно, в условиях отсутствия соревновательной политической системы пропрезидентская партия становится правящей на многие годы, если не на десятилетия. Опираясь на большинство (нередко конституционное) в парламенте, президент обеспечивает принятие нужных для него решений в законодательном органе, который из законодательного превращается, по сути, в «законоодобряющий». Этому способствует воспринятая многими постсоветскими странами идея «рационализированного парламентаризма», когда правительство может определять срочность принятия закона (Украина, Кыргызстан). А правительство, которое также является пропрезидентским, фактически теряет роль самостоятельного политического актора, премьер-министр в таких республиках зачастую является «техническим». Неудивительно, что рост тенденций к авторитаризму во многих молодых странах демократии, в том числе и в бывших советских республиках, часто имел конституционную форму смешанной республики. В силу сказанного полупрезиденциализм в такой республике на деле оказывается ничем иным, как обычным президенциализмом.

В настоящий момент большинство стран на постсоветском пространстве относятся к сме-

шанной республике в ее различных вариациях: с чрезвычайно сильной властью президента (Россия, Казахстан), с сильной властью главы государства (Узбекистан) или с сильным законодательным органом (Литва, Украина, Кыргызстан). Классических смешанных республик в СНГ в настоящий момент не осталось (ранее таким государством была Армения).

В смешанной республике - президент, которого избирает народ (обычно сроком на 5 лет, а в Кыргызстане на 6 лет) с правом повторного переизбрания. Это своеобразно осуществляется в течение сроков полномочий главы государства в Литве в случае его избрания в порядке досрочных выборов. Согласно ст. 87 Конституции Литовской Республики, при объявлении Президентом досрочных выборов сейма вновь избранный парламент большинством 3/5 голосов от общего числа членов может назначить досрочные выборы Президента. Повторно избранный на таких выборах Президент считается избранным на второй срок полномочий, если до выборов прошло более трех лет первого срока его полномочий. Если прошло менее трех лет первого срока его полномочий, то президент избирается только на срок, оставшийся от первого срока полномочий, который не считается вторым сроком полномочий. Если досрочные выборы президента назначаются во время второго срока его полномочий, то настоящий президент может быть избран только на срок, оставшийся от второго срока полномочий.

Президент в смешанных республиках не является главой исполнительной власти, которую осуществляет правительство во главе с премьер-министром. В этих странах на главу государства возлагается задача по обеспечению согласованного функционирования всех ветвей государственной власти (ст. 89 Конституции Республики Узбекистан1). Фактически глава государства является арбитром в спорах между ветвями власти и осуществляет координационные полномочия по отношению к другим органам государственной власти. Именно этим объясняются полномочия главы государства по разрешению политического кризиса посредством прекращения деятельности того или иного органа государственной власти. Так, президент распускает парламент, если действия парламента препятствуют избранию и функционированию других высших органов власти. Например, в Узбекистане палаты парламента

1 Конституция Республики Узбекистан от 8 декабря 1992 г. (ред. от 07.04.2017). URL: http://www.base.spinform.ru/ show_doc.fwxz.regnom=818&page=1 (дата обращения: 14.11.2017).

могут быть распущены Президентом при возникновении в составе Законодательной палаты или сената непреодолимых разногласий, ставящих под угрозу их нормальное функционирование, а также в случае непреодолимых разногласий между Законодательной палатой и сенатом, ставящих под угрозу нормальное функционирование олий мажлиса Республики Узбекистан. Президент Украины распускает парламент, если в течение тридцати дней одной очередной сессии пленарные заседания не могут начаться. В Беларуси и Узбекистане глава государства может распустить парламент в случае нарушения Конституции законодательным органом.

В смешанных республиках обычно используется процедура контрасигнатуры. В Казахстане скрепляются подписями премьер-министра акты Президента, принятые по инициативе правительства. В Литве требуют контрассигнации указы главы государства о назначении дипломатических представителей, освобождении премьер-министра от должности, введении чрезвычайного положения, предоставления гражданства. На Украине указы Президента в связи с деятельностью Совета национальной обороны и безопасности, назначением дипломатических представителей, объявлением чрезвычайного положения или объявлением территории зоной экологического бедствия скрепляются подписями премьер-министра и соответствующего министра, который и несет ответственность за их исполнение (ст. 106 Конституции Украины1). В Кыргызстане глава государства по согласованию с премьер-министром решает вопросы назначения дипломатических представителей, подписания международных договоров, использования права вето в отношении законов о бюджете и налогов.

В отличие от классической модели смешанной республики в странах СНГ глава государства имеет право законодательной инициативы (кроме Кыргызстана) и «сильное» вето, характерное для государств с президентской формой правления [17, р. 93]. В ряде стран президент имеет право «карманного вето» в отношении принятых законов: закон не считается подписанным и не вступает в силу, если он не мог быть возвращен президентом в парламент в связи с окончанием парламентской сессии (ст. 100 Конституции Республики Беларусь).

Президент в смешанных республиках дистанцируется от исполнительной ветви власти, однако в ряде стран глава государства, а не пре-

1 Конституция Украины от 28 июня 1996 г. (ред. от 02.06.2016). URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=30391155 (дата обращения: 14.11.2017).

мьер-министр возглавляет ряд министерств силового блока. Например, в Казахстане Президент руководит деятельностью министерств обороны, иностранных дел, внутренних дел, республиканской гвардии и может председательствовать на заседаниях правительства. В Кыргызстане главе государства подчинены органы национальной обороны и безопасности. На Украине Президент вправе приостанавливать действие актов кабинета министров. Президенты Украины и Кыргызстана могут созывать заседания правительства и давать ему свои поручения.

В смешанных республиках правительство формируется президентом с участием парламента, а кандидатуры главы правительства определяются по итогам парламентских выборов либо после консультации главы государства с парламентскими фракциями, как в Казахстане (исключение составляет Литва).

Однако в тех случаях, когда парламент отклоняет представленную кандидатуру премьер-министра определенное число раз (2 раза в Узбекистане), президенту предоставляется право назначить технического премьер-министра и распустить парламент. В некоторых республиках используется практика «позитивного парламентаризма», согласно которой правительство должно получить одобрение в парламенте правительственной программы (ст. 92 Конституции Литовской Республики2).

В смешанных республиках с сильной властью парламента (парламентско-президентских) порядок формирования правительства мало чем отличается от того, который используется в парламентских республиках. В Кыргызстане кандидатуру на пост премьер-министра выдвигает правящая партия. Если не удалось назначить премьер-министра либо если сформировать правящую коалицию, Президент предлагает сформировать коалицию одной из фракций парламента. Если снова сформировать правительство не удалось, глава государства предлагает создать правящую коалицию другой фракции. Если снова сформировать правительство не получилось, то правительство назначается фракциями парламента. Если в установленный срок правительство не было сформировано, не определена структура, состав правительства или его программа, то глава государства назначает новые выборы в парламент (ст. 84 Конституции Кыргызской Республики3).

2 Конституция Литовской Республики от 25 октября 1992 г. (ред. от 01.06.2006). URL: http://www3.lrs.lt/home/Konsti-tucija/Konstitucij a_RU.htm (дата обращения: 14.11.2017).

3 Конституция Кыргызской Республики от 27 июня 2010 г. (ред. от 28.12.2016). URL: http://base.spinform.ru/show_ doc. fwx?rgn=31497 (дата обращения: 14.11.2017).

В Республике Украина Президент выдвигает кандидатуру на пост премьер-министра по предложению коалиции фракций или по инициативе политической партии, имеющей большинство в Верховной Раде. Премьер-министр утверждается Верховной Радой, при этом министр обороны Украины, министр иностранных дел Украины назначаются Верховной Радой Украины по представлению Президента Украины, другие члены кабинета министров Украины назначаются Верховной Радой Украины по представлению премьер-министра Украины. Президент также назначает половину состава Национального совета по телевидению и радиовещанию.

В классических смешанных республиках правительство ответственно перед парламентом и президентом. Обычно перед избранным парламентом правительство слагает свои полномочия, иногда - и перед избранным президентом (Литва). Как правило, парламент в смешанных республиках вправе выразить вотум недоверия правительству, а правительство может поставить вопрос о доверии перед парламентом. При этом к выражению недоверия правительству приравнивается неутверждение правительственной программы (Литва) или отчета об исполнении бюджета (Казахстан). Выражение недоверия правительству парламентом влечет его отставку. Однако в Кыргызстане Президент в таком случае вправе не согласиться с парламентом и лишь повторное принятие такого решения в 3-месячный срок влечет отставку Правительства.

Отметим, что в Казахстане Президент даже в случае неоднократного выражения вотума недоверия правительству имеет право не отправлять его в отставку. Такие конституционные формулировки практически исключают ответственность правительства перед парламентом, что для смешанных республик не характерно, поскольку это является признаком суперпрезидентской формы правления.

Президентская республика

Маркеры президентской формы правления в их классическом понимании были достаточно давно сформулированы в зарубежной науке. Отличительной чертой президентской формы правления является избрание главы государства всенародно или опосредованно через коллегию выборщиков на определенный конституцией срок, в течение которого его полномочия не могут быть прерваны по воле Законодательного Собрания, кроме достаточно редко используемой процедуры импичмента. Еще одним критерием, определяющим систему в качестве президентской, принято считать независимость ис-

полнительной власти от законодательного органа. Назначение и смещение правительства является прерогативой президента. При этом президент фактически возглавляет и направляет его деятельность. Некоторые авторы дополняют этот перечень, вводя иные критерии. Так, М. С. Шугарт и Дж. Кэрри предлагают дополнить данный перечень еще одним признаком -наличием у президента вверенной ему Конституцией функции законотворчества [25, р. 125]. А. Лейпхарт, уточняя это предложение, к числу критериев президентской формы правления предлагает относить право президента налагать вето на решения законодательного органа, который, в свою очередь, может его преодолеть лишь при наличии квалифицированного большинства (обычно в 2/3 голосов парламентариев). Еще одним, частым атрибутом президентской системы А. Лейпхарт считает то, что президент не может исполнять свои обязанности более двух сроков, а в ряде стран Латинской Америки президент имеет право занимать свой пост лишь в течение одного срока, предусмотренного конституцией (от 4 до 6 лет) [17, р. 92]. Заметим, что аналогичное правило ранее предусматривалось и в Конституции Таджикистана. Даже несмотря на то, что соответствующая норма в настоящий момент утратила силу, сроки полномочий президента в этой республике гораздо длиннее, чем в западных странах (7 лет).

Президентская форма правления характеризуется наиболее полным соблюдением принципа разделения властей, поскольку и законодательная, и исполнительная ветвь власти полностью отделены друг от друга.

В президентских республиках отсутствуют многие механизмы разрешения конфликтных ситуаций, которые используются в республиках с иной формой правления [11, с. 134]. В частности, глава государства в президентских республиках в их типичном представлении не имеет права роспуска парламента, что может создать тупиковую ситуацию в конфликте главы государства и парламента, если они представляют различные партии [18, р. 78]. Вместе с тем президентская форма правления является более устойчивой, чем парламентская, хотя и имеет тенденцию к установлению режима личной власти главы государства [21, р. 258]. По исследованиям зарубежных ученых, тенденции к автократическому режиму просматривались практически в каждой республике с президентской формой правления, даже в государствах с длительными демократическими традициями [14, р. 56]. Многие из маркеров президентской формы правления, изученные в зарубежной литературе, в странах СНГ не встречаются, что

позволяет нам отнести к числу президентских республик только Таджикистан с некоторыми оговорками (президентская республика с чрезвычайно сильной президентской властью). Другая смешанная субформа президентских республик - с «сильной» парламентской властью среди стран СНГ и Балтии в настоящий момент не встречается (возможно, таким государством станет тот же Таджикистан после ухода со своего поста Э. Рахмона).

Поскольку глава государства в президентских республиках одновременно является главой исполнительной власти, поэтому должность премьер-министра, как правило, не вводится. Но в странах СНГ должность премьер-министра может создаваться, однако осуществление исполнительной власти возлагается именно на президента. Несмотря на то, что согласно конституционным положениям парламент дает согласие на назначение и освобождения от должности всех членов правительства в Таджикистане, решающее слово в этих процедурах остается за президентом.

Суперпрезидентская республика

В науке конституционного права вопрос о суперпрезидентской форме правления решается неоднозначно. Думается, что выделение подобной формы правления имеет право на существование в силу закрепления ее маркеров в конституционных нормах. По этому признаку суперпрезидентские республики отличаются от режимов военной хунты или диктатуры, открыто попирающие конституционные нормы. Как представляется, в суперпрезидентских республиках глава государства вмешивается в деятельность всех трех ветвей государственной власти, контролируя их полностью.

В таких государствах президент является главой исполнительной власти (де-факто или де-юре) и обладает значительными полномочиями в законодательной и судебной ветвей власти (абсолютное или «сильное» право вето в отношении принятых законов, право роспуска парламента, право издавать декрет-законы, право единоличного назначения судей, право отменять решения органа конституционного контроля). Президент в суперпрезидентских республиках имеет право переизбираться неограниченное число раз, что де-факто позволяет ему находиться на своем посту пожизненно. Думается, что суперпрезидентские республики имеют две основные разновидности - сегментарную (Беларусь, Азербайджан), в которой сохранилась формальная независимость парламента от фигуры главы государства, и монократиче-скую (т. е. классическую - Туркменистан), где

все ветви власти де-факто находятся под полным контролем президента. Как мы уже говорили выше, сегментарные форму правления целесообразно подразделить на 2 субформы (с элементами смешанной и с элементами президентской формы), хотя де-факто разница между ними невелика и сводится лишь к положениям конституции, многие из которых носят фиктивный характер и на практике не применяются ввиду существования авторитарного режима президента, нередко подкрепленного культом личности.

Вывод о существовании суперпрезидентской формы правления можно сделать, несмотря на формальное провозглашение в конституционных нормах иной формы правления (например, в ст. 1 Конституции Туркменистана закрепляется президентская форма1). Однако полномочия президентов Туркменистана и Азербайджана являются более широкими, чем это предусмотрено классической моделью президентской формы правления. Также фактически в суперпрезидентскую республику из смешанной республики переросла Беларусь. Как отмечается в зарубежной литературе, усиление власти президента в смешанных республиках в странах СНГ привело к худшему сценарию развития взаимоотношений ветвей власти, поскольку президент формально не отнесен ни к одной из них, что исключает реализацию системы «сдержек и противовесов» по отношению к нему. Указанная ситуация делает эти республики «наиболее президентскими» и ведет к коллапсу демократии и установлению авторитарного режима [6, с. 161; 24, р. 26; 25, р. 343].

Положения Конституций Таджикистана и Казахстана, устанавливающие экстраординарный статус действующих глав государств, также имеют ряд маркеров суперпрезидентской республики. Представляется важным отметить, что многие конституционные нормы в странах СНГ, устанавливающие режим личной власти только действующих президентов, в дальнейшем становились нормами, распространяющими свое действие на всех вновь избранных президентов (эксклюзивное право С. Ниязова занимать пост Президента Туркменистана неограниченное число раз в 2008 г. было предоставлено уже всем главам данной республики). Всего же в настоящий момент, помимо Туркменистана, Конституции Беларуси и Азербайджана предоставляют президентам переизбираться свыше двух сроков подряд, а в Казахстане и Таджики-

1 Конституция Туркменистана от 26 сентября 2008 г. (ред. от 14.09.2016). URL: http://www.base.spinform.ru/show_doc. fwxz.regnom=2374&page=1 (дата обращения: 14.11.2017).

стане ограничения по количеству занимаемых сроков не распространяются на действующих глав государств. Но даже после смерти президента его власть в странах в странах СНГ фактически переходит по «наследству» к его близким родственникам. Например, Президентом Азербайджанской Республики после смерти Гейдара Алиева был избран его сын Ильхам, который возглавлял правительство перед смертью отца. Сам же Ильхам Алиев в 2017 г. назначил вице-президентом свою жену.

Кроме того, в ряде стран сроки исполнения президентских полномочий не учитываются, если происходит их изменение путем внесения поправок к конституции. Так, Президент Узбекистана И. Каримов, впервые избранный на пост главы государства в 1990 г., мог исполнять свои обязанности до 2025 г. в случае переизбрания, так как после происшедшего в ходе конституционной реформы сокращения сроков полномочий главы Узбекистана с 7 до 5 лет, все предыдущие годы на посту главы государства «обнулились». Можно не сомневаться, что так и произошло бы, если бы И. Каримов не умер в 2016 г. Такая же практика использовалась и в Таджикистане в отношении Э. Рахмона. Во многих случаях выборы президента носят характер плебисцита не только формально, но и юридически. Например, в Кыргызстане (1994 г.), Казахстане (1995 г.) и Беларуси (1999 г.) на референдумах, а не на выборах были подтверждены полномочия действующих президентов (А. Акаева, Н. Назарбаева, Г. Лукашенко).

Во многих странах ближнего зарубежья выборы и референдумы используются как ширма авторитаризма, так как реальный выбор избирателей ограничен. Зачастую решение о передаче власти принимается «сверху», а всенародные выборы только легитимируют передачу власти «преемнику». Не удивительно, что некоторые авторы выборы президентов в ряде зарубежных стран СНГ образно именуют «всенародным помазанием царя на престол» [3, с. 46]. Выборы президентов в таких странах подчинены харизматическому принципу или организуются таким образом, что президент становится, по существу, бессрочным. Глава государства нередко именуется вождем, отцом народа, лидером нации и т. д. Так, в Туркменистане специальным постановлением меджлиса С. Ниязову присвоено имя Туркменбаши («Отец туркменского народа») и учрежден ежегодный всенародный праздник - День рождения Туркменба-ши. Город Красноводск на берегу Каспийского моря был переименован в Туркменбаши, а на центральной площади Ашхабада была установлена золотая статуя С. Ниязова. Особым реше-

нием Халк Маслахата Туркменбаши было предоставлено право занимать свой пост без проведения выборов, т. е. пожизненно. Таким образом, положения Конституции Туркменистана о выборах главы государства и сроках его полномочий, хотя формально и не были отменены, но не применялись. Специальные звания «лидеров нации» особыми законами были присвоены президентам Казахстана и Таджикистана Н. Назарбаеву и Э. Рахмону. Говоря простым языком, в таких государствах вводился авторитарный режим, основанный на культе личности главы государства. Кроме того, в некоторых суперпрезидентских республиках возможность импичмента главы государства парламентом даже формально не предусмотрена. Например, в Туркменистане меджлис не вправе отрешить от должности главу государства, а может только вынести на всенародный референдум решение подобного вопроса.

Законодательная деятельность во многих странах ближнего зарубежья находится под контролем главы государства, нередко некоторые функции представительного органа переданы главе государства. Так, в Азербайджане глава государства имеет право абсолютного вето в отношении конституционных законов (ст. 110 Конституции Азербайджанской Республики)1. В Туркменистане глава государства, а не парламент, осуществляет амнистию. Помимо прочего, в Туркменистане до 2008 г. полномочия парламента (меджлиса) существенно были ограничены надпарламентским органом (халк маслаха-ты), в состав которого кроме народных представителей по должности входили высшие должностные лица республики, назначаемые главой государства - всего 2507 членов. Именно халк маслахаты, а не меджлис решал наиболее важные государственные дела - изменение Конституции, выдвижение кандидатов на пост Президента и др. Вмешательство главы государства в законодательную деятельность также вытекает из его конституционных полномочий по назначению членов верхних палат парламента в ряде стран. В Беларуси и Таджикистане Президент назначает 8 членов верхней палаты парламента, в Казахстане - 15, а в Узбекистане - 16. Президенты Узбекистана и Таджикистана, ушедшие в отставку, пожизненно становятся членами верхних палат парламентов.

Наиболее рельефно вмешательство главы государства в законодательную деятельность

1 Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 г. (ред. от 25.07.2016). URL: http://www.base.spin-form.ru/show_doc.fwxz.regnom=2618&page=1 (дата обращения: 14.11.2017).

выражается в институте делегированного законодательства, которое глава государства осуществляет в силу своего специального положения или в случае передачи таких полномочий представительным органом. В Туркменистане меджлис может передавать право издавать законы Президенту Туркменистана с обязательным последующим их утверждением, кроме законов по вопросам принятия и изменения Конституции, уголовного и административного законодательства и судопроизводства. Согласно ст. 101 Конституции Республики Беларусь, в силу особой необходимости Президент по своей инициативе либо по предложению Правительства может издавать временные декреты, имеющие силу закона. Если такие декреты издаются по предложению Правительства, они скрепляются подписью премьер-министра. Временные декреты должны быть в трехдневный срок представлены для последующего рассмотрения палатой представителей, а затем Советом Республики Национального Собрания. Эти декреты сохраняют силу, если они не отменены большинством не менее 2/3 от полного состава каждой из палат парламента. Палаты парламента могут регулировать законом отношения, возникшие на основе декретов, которые отмене-ны1. При этом палаты парламента законом, принятым большинством от полного состава членов палат парламента, по предложению Президента могут делегировать ему законодательные полномочия на издание декретов, имеющих силу закона. Этот закон должен определять предмет регулирования и срок полномочий Президента на издание декретов. Не допускается делегирование полномочий Президенту на издание декретов, предусматривающих изменение и дополнение Конституции, ее толкование; изменение и дополнение программных законов; утверждение республиканского бюджета и отчета о его исполнении; изменение порядка выборов Президента и Национального Собрания; ограничение конституционных прав и свобод граждан. Закон о делегировании законодательных полномочий Президенту не может разрешать ему изменение этого закона, а также предоставлять право принимать нормы, имеющие обратную силу. Право издавать декрет-законы до 2017 г. имел и Президент Казахстана.

Воздействие президента на парламент в связи с принятием законов усиливается в связи с использованием механизмов «рационализиро-

1 Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996 г. (ред. от 17.10.2004). URL: http://www.base.spinform.ru/ show_doc.fwxz.regnom=1990&page=1 (дата обращения: 14.11.2017).

ванного парламентаризма». В Азербайджане законопроект, признанный срочным Президентом, Верховным Судом, прокуратурой или али меджлисом Нахичеванской Автономной Республики рассматривается парламентом в течение 20 дней. В Беларуси законопроект, признанный срочным Президентом или по его поручению правительством, рассматривается в каждой из палат парламента в течение 10 дней. В Казахстане Президент имеет право определять приоритетность рассмотрения проектов законов, а также объявлять рассмотрение проекта закона срочным, что означает, что парламент должен рассмотреть данный проект в течение месяца со дня его внесения. В Беларуси по требованию Президента либо с его согласия Правительство, палата представителей и Совет Республики на своих заседаниях принимают решения, голосуя в целом за весь внесенный Президентом или Правительством проект или его часть, сохранив лишь те поправки, которые предложены или приняты Президентом либо Правительством. В Азербайджане законопроекты или проекты постановлений, представленные на обсуждение милли меджлиса в порядке законодательной инициативы Президентом, Верховным Судом или али меджлисом Нахичеванской Автономной Республики, выносятся на обсуждение и ставятся на голосование в представленном виде в течение двух месяцев. Изменения в такие законопроекты или проекты постановлений вносятся с согласия органа, использовавшего право законодательной инициативы.

В сегментарных суперпрезидентских республиках в странах СНГ участие главы государства в осуществлении исполнительной власти выражается в ряде аспектов, характеризующих решающую роль президента при назначении состава правительства и его отставке и исключающие реальный парламентское участие в этом процессе. Например, если милли меджлис Азербайджанской Республики три раза отклонит представленную кандидатуру на пост премьер-министра или в установленный срок не примет решения, то Президент вправе самостоятельно назначить премьер-министра (ст. 118 Конституции Азербайджанской Республики). Также милли меджлис формально имеет право выразить вотум недоверия кабинету министров, но вопрос о его отставке все равно решает Президент, а двукратное выражение вотума недоверия в течение года влечет роспуск парламента. В Беларуси Президент вправе распустить нижнюю палату парламента в случае двукратного отклонения кандидатуры премьер-министра и в случае выражения вотума недоверия правительству.

Судебная деятельность в некоторых зарубежных странах СНГ странах находится под контролем исполнительной власти. В Туркменистане создание специализированного органа конституционного контроля до сих пор не предусмотрено и глава государства назначает всех судей, кроме Председателя Верховного Суда, единолично. В Казахстане вплоть до 2017 г. Президент мог использовать право вето в отношении решения Конституционного Совета. Также в Казахстане бывший президент становится по должности пожизненно членом органа конституционного контроля, а законодательство Узбекистана предоставляло аналогичное право экс-президенту этой республики вплоть до 2003 г.

Выводы

Формы правления отдельных стран неоднократно претерпевали изменения. При этом в зарубежных странах СНГ наметились две основные тенденции: происходит усиление власти президента или парламента. Так, с одной стороны, первоначально Конституция Республики Беларусь 1994 г. и Конституция Республики Казахстан 1993 г. закрепляли форму правления, аналогичную той, которая предусмотрена Конституцией Российской Федерации 1993 г. Но новые основные законы в Беларуси (1996 г.) и Казахстане (1995 г.) значительно усилили власть президентов. Последующие конституционные реформы в Беларуси (2004 г.) и в Казахстане (2007 г.) еще больше укрепили власть глав государств, фактически обеспечив переход к суперпрезидентской форме правления, хотя в 2017 г. в Казахстане наметилась ситуация возращения к смешанной республике. Конституционные реформы в Азербайджане (2008 г., 2016 г.) и Туркменистане (2008 г.) также свидетельствуют об усилении роли глав государств в этих республиках и утверждении суперпрезидентской власти в этих странах.

С другой стороны, конституционные поправки в Молдове (2000 г.) трансформировали эту смешанную республику в парламентскую с сильной властью президента. Конституционные реформы на Украине (2004 г.) и Кыргызстане (2007 г., 2010 г., 2017 г.) также усилили роль парламента. Форма правления в этих странах сохранилась в дальнейшем, несмотря на отмену конституционными судами актов конституционных реформ (в 2010 г. на Украине и 2016 г. в Молдове) и возвращение процедуры прямого избрания главы государства в Молдове и кратковременного восстановления на Украине в 2011-2014 гг. «кравчуковской» Конституции. Конституционные изменения в Узбекистане (2007 г.) и Грузии (2004 г.) обусловили переход от президентской формы правления к смешан-

ной республике. А последующие конституционные реформы в Армении (2015 г.) и Грузии (2017 г.) только усилили власть парламентов в этих странах, фактически закрепив парламентскую форму правления.

Практически во всех странах постсоветского пространства продолжается поиск подходящей формы правления, причем, за исключением стран Балтии, он не имеет единого вектора изменений [5, с. 42]. Все эти изменения формы правления во многом обусловлены политической конъюнктурой и стремлением правящей политической элиты удержать свою власть посредством конституционных реформ, а никак не стремлением усилить демократию. Например, переход на парламентскую форму правления в Армении, Грузии и Молдове преследовал цель сохранить власть экс-президентов после истечения сроков их полномочий как главы государства уже в качестве премьер-министра - действительного главы исполнительной власти. Во всех указанных странах, кроме Грузии, такой сценарий и был реализован на практике. В то же время зачастую изменение формы правления и усиление роли парламента в стране стало результатом революционных потрясений («оранжевая революция» и «революция достоинства» на Украине, «революция роз» в Грузии, «тюльпановая революция» в Кыргызстане), а не эволюционного развития страны.

Библиографический список

1. Благож Й. Формы правления и права человека в буржуазных государствах. М.: Юрид. лит., 1985. 219 с.

2. Василевич Г. А. К вопросу о форме правления в Беларуси // Вестник Конституционного Суда. 2006. № 2. С. 32-41.

3. Ветютнев Ю. Ю., Кулков М. О. Рецензия на книгу: Грачев Н. И., Гаджи-Заде Э. А. Формы правления и институт президентства в зарубежных странах СНГ: монография // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 2. С. 46-48.

4. Гаджи-Заде Э. А. Конституционные модели формы правления и институт президентства в странах СНГ: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 228 с.

5. Егоров В. Г. Постсоветские независимые государства: поиск формы правления // Международные отношения. 2014. № 1. С. 31-46. DOI: 10.7256/2305-560Х.2014.1.9798.

6. Зазнаев О. И. Индексный анализ полупрезидентских государств Европы и постсоветского пространства // Полис. Политические исследования. 2007. № 2. С. 146-164. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2007.02.10.

7. Малиновский В. А. Лидер: президентская власть в Казахстане на рубеже эпох. Астана. М.: «НОРМА-К», 2012. 528 с.

8. Мишин А. А. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М., 1989. 389 с.

9. Нечкин А. В. К вопросу о формах правления в странах СНГ // Конституционное и муниципальное право. 2016. Вып. 12. С. 11-16.

10. Страшун Б. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.: БЕК, 2000. Т. 1-2. 784 с.

11. Чепрасов К. В. Модели разделения властей и форма правления (конституционно-правовой аспект) // Известия Алтайского государственного университета. 2013. № 2-28(78). С. 134-138. DOI: 10.14258/izvasu(2013)2.2-30.

12. Чиркин В. Е. Сравнительное конституционное право. М.: ИД «Юриспруденция», 2011. 400 с.

13. Duverger M. A New Political-system Model: Semi-Presidential Government // European Journal of Political Research. 1980. Issue 8(2). Pp. 165-187.

14. Krouwel A. Measuring Presidentialism of Central and East European Countries // Acta Politica. 2003. Vol. 38, Issue 4. Pp. 333-364.

15. Lijphart A. Democracies Patterns оf Majoritari-an and Consensus Government in Twenty-One Countries. New Haven: Yale University Press, 1984.229 p.

16. Lijphart A. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. New Haven: Yale University Press. 1999. 348 p.

17. Lijphart A. Presidentialism and Majoritarian Democracy: Theoretical Observations / Linz J., Valenzuela A. The Failure of Presidential Democracy. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994. Pp. 91-105.

18. Linz J. Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference / Linz J., Valen-zuela A. The Failure of Presidential Democracy. Comparative Perspectives. Johns Hopkins University Press, 1994. Pp. 3-91.

19. McGregor J. The Presidency in East Central Europe // RFR/RL Research Report. 1994. Vol. 3, № 2. Pp. 23-31.

20. Norkus Z. Parlamentarism Versus Semi-Presi-dentialism in the Baltic States: the Causes and Consequences of Differences in the Constitutional Frameworks // Baltic Journal of Political Sciences. 2013. Issue 2. Pp. 7-28. DOI: 10.15388/BJPS.2013.2.2813.

21. Riggs F. W. Presidentialism Versus Parliamentarism: Implications for Representativeness and Legitimacy // International Political Science Review / Revue Internationale De Science Poli-

tique. 1997. Issue 18 (3). Pp. 253-278. DOI: 10.1177/019251297018003003.

22. Schlesinger A. Leave the Constitution Alone // Lijphart A. Parliamentary versus residential Government. Oxford: Oxford University Press, 1994. Pp.90-95.

23. Sedelius T., Berglund S. Towards Presidential Rule in Ukraine: Hybrid Regime Dynamics Under Semi-Presidentialism // Baltic Journal of Law & Politics. 2012. Vol. 5, Issue 1. Pp. 2-46. DOI: 10.2478/v10076-012-0002-2.

24. Shugart M. S. Semi-Presidential Systems: Dual Executive and Mixed Authority Patterns // French Politics. 2005. Vol. 3, Issue 3. Pp. 323351. DOI: 10.1057/palgrave.fp.8200087.

25. Shugart M. S., Carey J. M. 1992. Presidents and Assemblies. Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge. 1992. 332 p. DOI: https://doi.org/10.1017/cbo9781139173988.

26. Siaroff A. Comparative Presidencies: The Inadequacy оf the Presidential, Semi-Presidential and Parliamentary Distinction // European Journal of Political Research. 2003. Issue 42. Pp. 287-312. DOI: 10.1111/1475-6765.00084.

27. Siaroff A. Varieties of Parliamentarianism in the Advanced Industrial Democracies International Political Science Review. 2003. Issue 24(4). Pp. 445-464. DOI: 10.1177/0192512 1030244003.

28. The World Factbook 2014. URL: https://www. cia.gov/library/publications/the-world-factbook/ index.html (дата обращения: 14.11.2017).

References

1. Blahoz J. Formy pravleniya i prava cheloveka v burzhuaznykh gosudarstvakh [Forms of Government and Human Rights in the Bourgeois States]. Moscow, 1985. 219 p. (In Russ.).

2. Vasilevich G. A. K voprosu o forme pravleniya v Belarusi [To the Question about the Form of Government in Belarus]. Vestnik Konstitutsion-nogo Suda - Bulletin of the Constitutional Court. 2006. Issue 2. Pp. 31-41. (In Russ.).

3. Vetyutnev Yu. Yu., Kulkov M. O. Retsenziya na kn.: Grachev N. I., Gadzhi-Zade E. A. Formy pravleniya i institutprezidentstva v zarubezhnykh stranakh SNG: monografiya [Review of the Book: Grachev N. I., Gadzhi-Zade E. A. Forms of Government and Institute of Presidency in the Foreign Countries of the CIS: Monograph]. Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samouprav-lenie - State Power and Local Self-government. 2006. Issue 2. Pp. 46-48. (In Russ.).

4. Gadzhi-Zade E. A. Konstitutsionnye modeli formy pravleniya i institut prezidentstva v stranakh SNG: Dis. ... kand. yurid. nauk [Constitutional Models of the Forms of Government, and Institute of Presidency in the CIS Coun-

tries: Cand. jurid. sci. diss]. Volgograd, 2005. 228 p. (In Russ.).

5. Egorov V. G. Postsovetskie nezavisimye gosu-darstva: poisk formy pravleniya [Post-Soviet Independent States: Searching for the Form of Government]. Mezhdunarodnye otnosheniya -International Relations. 2014. Issue 1. Pp. 3146. DOI: 10.7256/2305-560X.2014.1.9798. (In Russ.).

6. Zaznaev O. I. Indeksnyy analiz poluprezident-skikh gosudarstv Evropy i postsovetskogo pros-transtva [Index Analysis of Semi-Presidential States of Europe and of Post-Soviet Expanse]. Polis. Politicheskie issledovaniya - Polis. Political Studies. 2007. Issue 2. Pp. 146-164. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2007.02.10. (In Russ.).

7. Malinovskiy V. A. Lider: prezidentskaya vlast' v Kazakhstane na rubezhe epokh [Leader: Presidential Power in Kazakhstan at the Turn of the Eras]. Astana, 2012. 528 p. (In Russ.).

8. Mishin A. A. Gosudarstvennoe pravo burzhuaz-nykh i razvivayuschikhsya stran [State Law of Bourgeois and Developing Countries]. Moscow, 1989. 389 p. (In Russ.).

9. Nechkin A. V. K voprosu o formakh pravleniya v stranakh SNG [Revisiting the Forms of Government in the CIS Countries]. Konstitutsion-noe i munitsipal 'noe pravo - Constitutional and Municipal Law. 2016. Issue 12. Pp. 11-16. (In Russ.).

10. Strashun B. A. Konstitutsionnoe (gosudarstven-noe) pravo zarubezhnykh stran [Constitutional (State) Law of Foreign Countries]. Vol. 1-2. Moscow, 2000. 784 p. (In Russ.).

11. Cheprasov K. V. Modeli razdeleniya vlastey i forma pravleniya (konstitutsionno-pravovoy aspekt) [The Models of the Separation of Powers and the Form of Government (the Constitutional Legal Aspect)]. Izvestiya Altayskogo gosudar-stvennogo universiteta - Izvestiya of Altai State University. 2013. Issue 2-2(78). Pp. 134-138. DOI: 10.14258/izvasu(2013)2.2-30. (In Russ.).

12. Chirkin V. E. Sravnitel'noe konstitutsionnoe pravo [Comparative Constitutional Law]. Moscow, 2011. 400 p. (In Russ.).

13. Duverger M. A New Political-System Model: Semi-Presidential Government. European Journal of Political Research. 1980. Issue 8(2). Pp. 165-187. DOI: 10.1111/j.1475-6765.1980. tb00569.x.(In Eng.).

14. Krouwel A. Measuring Presidentialism of Central and East European Countries. Acta Politica. 2003. Vol. 38. Issue 4. Pp. 333-364. (In Eng.).

15. Lijphart A. Democracies Patterns of Majoritari-an and Consensus Government in Twenty-One Countries. New Haven: Yale University Press, 1984. 229 p. (In Eng.).

16. Lijphart A. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. New Haven: Yale University Press. 1999. 348 p. (In Eng.).

17. Lijphart A. Presidentialism and Majoritarian Democracy: Theoretical Observations; ed. by Linz J., Valenzuela A. The Failure of Presidential Democracy. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994. Pp. 91-105. (In Eng.).

18. Linz J. Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference; ed. by Linz J., Valenzuela A. The Failure of Presidential Democracy. Comparative Perspectives. Johns Hopkins University Press, 1994. Pp. 3-91. (In Eng.).

19. McGregor J. The Presidency in East Central Europe. RFR/RL Research Report. 1994. Vol. 3. Issue 2. Pp. 23-31 (In Eng.).

20. Norkus Z. Parliamentarism versus Semi-Presi-dentialism in the Baltic States: the Causes and Consequences of Differences in the Constitutional Frameworks. Baltic Journal of Political Sciences. 2013. Issue 2. Pp. 1997-2019. DOI: 10.15388/BJPS.2013.2.2813. (In Eng.).

21. Riggs Fred W. Presidentialism versus Parliamentarism: Implications for Representativeness and Legitimacy. International Political Science Review. 1997. Issue 18 (3). Pp. 253-278. DOI: 10.1177/019251297018003003. (In Eng.).

22. Schlesinger A. Leave the Constitution Alone; ed. by Lijphart A. Parliamentary Versus Residential Government. Oxford University Press. 1994. Pp. 90-94. (In Eng.).

23. Sedelius T., Berglund S. Towards Presidential Rule in Ukraine: Hybrid Regime Dynamics Under Semi-Presidentialism. Baltic Journal of Law & Politics. 2012. Vol. 5. Issue 1. Pp. 2-46. DOI: 10.2478/v10076-012-0002-2. (In Eng.).

24. Shugart M. S. Semi-Presidential Systems: Dual Executive and Mixed Authority Patterns. French Politics. 2005. Vol. 3. Issue 3. Pp. 323-351. DOI: 10.1057/palgrave.fp.8200087. (In Eng.).

25. Shugart M.S., Carey J.M. 1992. Presidents and Assemblies. Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge. 332 p. DOI: https://doi. org/10.1017/cbo9781139173988. (In Eng.).

26. Siaroff A. Comparative Presidencies: The Inadequacy of the Presidential, Semi-Presidential and Parliamentary Distinction. European Journal of Political Research. 2003. Issue 42. Pp. 287-312. DOI: 10.1111/1475-6765.00084.(In Eng.).

27. Siaroff A. Varieties of Parliamentarianism in the Advanced Industrial Democracies. International Political Science Review. 2003. Issue 24(4). Pp. 445-464. DOI: 10.1177/0192512103 0244003. (In Eng.).

28. The World Factbook 2014. Available at: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html. (In Eng.).