CC BY
205
быть едиными и предельно жесткими для регулирования деятельности утилизирующих предприятий, которые вправе осуществлять утилизацию товаров и упаковки в рамках договоров по выполнению нормативов утилизации субъектами РОП.
Таким образом, по итогам проведенного анализа нормотворческих инициатив в сфере развития механизма РОП можно заключить, что проекты актов требуют доработки. Устранение названных рисков в проектах актов позволит создать эффективный институт РОП и совершенствовать механизм государственной политики в сфере обращения с отходами.
Источники:
1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ. Доступ из спра-вочно-правовой системы «Консультант Плюс».
2. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
3. Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. № 1417 «Об утверждении Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств»
5. Д.К. Овсянникова. Проблемы внедрения системы расширенной ответственности производителей в государственной политике в сфере обращения с отходами. Вестник академии знаний. - 2019. - № 35 (6).- С. 226 - 229. - ISSN 2304-6139. References:
1. «Code of the Russian Federation on administrative offences» dated 30.12.2001 No. 195-FZ. Access from the legal reference system «Consultant Plus».
2. Federal law No. 89-FZ of June 24, 1998 «on production and consumption waste». Access from the legal reference system «Consultant Plus».
3. Federal law No. 458-FZ of December 29, 2014 «on amendments to the Federal law» on production and consumption waste», certain legislative acts of the Russian Federation and the invalidation of certain legislative acts (provisions of legislative acts) Russian Federation». Access from the legal reference system «Consultant Plus».
4. Resolution of the Government of the Russian Federation of December 24, 2015 No. 1417 «on approval of the Regulations on Declaration by manufacturers of goods, importers of goods of the quantity of goods released into circulation on the territory of the Russian Federation, packaging of goods included in the list of goods, packaging of goods subject to disposal after they lose their consumer properties». Access from the legal reference system «Consultant Plus».
5. D. K. Ovsyannikova. Problems of implementing the system of extended producer responsibility in the state policy in the field of waste management. Bulletin of the Academy of knowledge. - 2019. - № 35 (6).- Pp. 226-229. - ISSN 2304-6139.
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10274
Е.А. Панфилова - кандидат экономических наук, доцент кафедры антикризисного и корпоративного управления, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), venize@mail.ru, E.A. Panfilova - Assistant professor,Department of Crisis and Corporate Governance, Rostov State University of Economics (RINH), PhD of Economics, venize@mail.ru,
E.A. Panfilova - PhD in Economics, Associate Professor, Department of Crisis and Corporate Governance, Rostov State University of Economics (RINH), venize@mail.ru, E.A. Panfilova - Assistant professor, Department of Crisis and Corporate Governance, Rostov State University of Economics (RINH), PhD of Economics;
С.Н. Комарова - доцент кафедры антикризисного и корпоративного управления Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), кандидат социологических наук svet-lananiko_kom@mail.ru, S.N. Komarova - Associate Professor, Department of Crisis and Corporate Governance, Rostov State Economic University (RINH), PhD of Sociology, venize@mail.ru,
S.N. Komarova - Associate Professor, Department of Crisis and Corporate Governance, Rostov State University of Economics (RINH), Ph.D. in Sociology svetlananiko_kom@mail.ru, S.N. Komarova - Associate Professor, Department of Crisis and Corporate Governance, Rostov State Economic University (RINH), PhD of Sociology.
ФОРМЫ ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ FORMS OF SUPPORT OF SUBJECTS OF SMALL AND MEDIUM ENTREPRENEURSHIP IN THE CONDITIONS OF DIGITAL TRANSFORMATION
Аннотация. В статье раскрывается различные формы правовой, финансовой и нефинансовой поддержки субъектов МСП по цифровизации бизнес-среды в рамках «регуляторных песочниц» с учетом спросовых детер-
минант готовности малых и средних российских предприятий к цифровой трансформации своего бизнеса на основе индекса Business Digitalization Index (BDI) и его структурных компонент - каналы передачи и хранения информации, использование интернета в продажах, информационная безопасность, интеграция цифровых технологий (CRM, электронный документооборот), цифровое обучение персонала, а также определяются барьеры и преимущества процессов цифровизации субъектов МСП, делается вывод что данные процессы проходят неравномерно и неоднозначного в региональном аспекте и для разных бизнес-моделей малого и среднего бизнеса, что позволяет более комплексно рассмотреть готовности малых и средних российских предприятий к цифровой трансформации.
Abstract. The article reveals various forms of legal, financial and non-financial support for SMEs to digitalize the business environment within the framework of "regulatory sandboxes" taking into account the demand determinants of the readiness of small and medium-sized Russian enterprises to digitally transform their businesses based on the Business Digitalization Index (BDI) and its structural components are transmission and storage channels, the use of the Internet in sales, information security, digital technology integration (CRM, electronic document management), digitally staff training, as well as the barriers and advantages of the digitalization processes of SMEs are determined, it is concluded that these processes are uneven and ambiguous in the regional aspect and for different business models of small and medium-sized businesses, which allows a more comprehensive look at the readiness of small and medium-sized Russian enterprises to digital transformations.
Ключевые слова: цифровая трансформация МСП, финансовые и нефинансовые формы поддержки МСП, преимущества и барьеры цифровизации МСП.
Key words: digital transformation of SMEs, financial and non-financial forms of support for SMEs, advantages and barriers of digitalization of SMEs.
Введение
Цифровая трансформация российского бизнеса охватывает широкий спектр вопросов внешней и внутренней бизнес-среды функционирования предприятий, выступая неотъемлемым атрибутом современного этапа развития хозяйствующих субъектов.
В этих условиях конкурентоспособность и инновационность предпринимательского потенциала российского сектора МСП определяется, не только качеством товаров и услуг, но и качеством используемых информационных технологий и бизнес-моделей данных субъектов. Так, к 2024 г. планируется увеличение доли малого и среднего предпринимательства в ВВП (%) до 32,5%, а также возрастание доли экспортеров, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей, в общем объеме несырьевого экспорта до 10 %. [1]
Процессы информационной трансформации бизнеса, выступая базой формирования цифровой экономики, охватывают «хозяйственную деятельность, в которой ключевым фактором производства являются применение данных в цифровом виде, обработка и анализ больших объемов информации, а также использование результатов электронного анализа, хранения и передачи данных, в отличие от традиционных форм хозяйствования, что позволяет существенно повысить эффективность различных видов производств, технологий, оборудования, а также процессов хранения, доставки и реализации товаров и услуг» [2] К 2024 г. планируется увеличение доли домохозяйств, имеющих широкополосный доступ к сети интернет до 97 %, то на 18% выше в сравнении с 2019 г., а также планируется к 2024 г. увеличение социально значимых объектов инфраструктуры, имеющих возможность подключения к широкополосному доступу к сети интернет-100%. [1 ]
Следует отметить, что цифровизация бизнес-процессов происходит неравномерно, как для разных экономических субъектов, так и для различных региональных пространств, что накладывает определенную специфику при реализации финансовых и нефинансовых форм поддержки субъектов МСП.
В этой связи целесообразно рассмотреть основные формы поддержки по цифровизации малого и среднего бизнеса, что позволяет более комплексно раскрыть целевую направленность, характер и результативность различных форм поддержки субъектов МСП в соответствии со спросовыми детерминантами готовности малых и средних российских предприятий к цифровой трансформации своего бизнеса.
Основная часть
Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) формируют инфраструктурный базис цифровой экономики, определяя глубину и степень проникновения цифровых взаимодействий экономических субъектов, тем самым детерминируя системность основ разработки и реализации правовых, финансовых и нефинансовых форм поддержки по цифровизации различных субъектов МСП.
Так, в рамках реализации программы «Цифровая экономика России» [3] предусматривается возможность установления экспериментальных правовых режимов («регуляторных песочниц»), направленных на разработку новых цифровых продуктов и услуг с определенным кругом разработчиков и участников эксперимента с целью внедрения цифровых, финансовых и инновационных продуктов и услуг без риска нарушения действующего законодательства. [4]
В мировой практике режимы «регуляторных песочниц» начали применяются с 2015 г. в качестве экспериментальных правовых инструментов для совершенствования государственного регулирования в сферах активного развития цифровых технологий, касающихся финансовой сферы (банковское дело, инвестиционная деятельность, страхование), так и нефинансовой сферы (образование, медицина, авиаперевозки, строительство и т.д.) в
таких странах - Великобритания, Австралия, Бахрейн, Канада, Гонконг, Малайзия, Таиланд, Сингапур, Нидерланды, ОАЭ, США и др. [5]
Таблица 1- Основные финансовые и нефинансовые формы поддержки субъектов МСП
по цифровизации бизнеса
ОРГАНЫ ПОДДЕРЖКИ МСП ПО ЦИФРОВИЗАЦИИ БИЗНЕСА ФОРМЫ ПОДДЕРЖКИ МСП ПО ЦИФРОВИЗАЦИИ БИЗНЕСА
ФИНАНСОВЫЕ ФОРМЫ ПОДДЕРЖКИ МСП НЕФИНАНСОВЫЕ ФОРМЫ ПОДДЕРЖКИ МСП
1) ГРАНТЫ 2) ЛЬГОТНЫЕ ЗАЙМЫ 3) СУБССЩИИ 4) льготы в НАЛОГООБЛОЖЕНИИ 5) ПРЕД0СТАВ ЛЕНИЕ|Т-ИНФРАСТРУК ТУРЫ НА льготных УСЛОВИЯХ 6) КОМПЕНСА ЦИЯ ЧАСТИ ЗАТРАТ ПО ЦИФРОВИЗА ЦИИ БИЗНЕСА 1) ВНЕДРЕНИЕ НИ0КРИ ВС 8) ЭЛЕКТРОННАЯ КОММЕРЦИЯ 9) КОНСУЛЬТА ЦИ0ННАЯ помощь 10) ЦИФРОВОЕ ОБРАЗОВАН ИЕ 11) Р|!И ПР0ДВИЖЕН ИЕ Итого по субъектом кошчество форм поддержки
Правительство РФ +Правительство региона Й- -Й" # Й- # 5
Министерство цифрового развития, связи и матовых кпмшникяиий РФ 2
»фрп Фонд развития промышленности »фрп »►Фрп »фрп 3
Агентство стратегических инициатив >> 2
^яЗг Минэкономразвития РФ кЙ1—5-ТУ* я«™* йа—- Ж» мштп 2
,„у Российский ""•» экспортный центр -У -'У 5
¡¡ЛЛ» АО «Особые экономические зоны» 3
Сколково 5
город инновационного назначения »
ПИВ ф0НД содействия инновациям «она СОДЕЙСТВИЯ ИННОВАЦИЯМ •ОНИ СОДЕЙСТВИЯ ИННОВАЦИЯМ •0ВШ1Е1С!1М ШШЦШ 3
■Ч АО Корпорация ™мсп Корпорация МСП ЦКсрпор]цм Ц Корпорация "«СП Ы Корпорация "и 3
Итого по формам помощи, количество органов поддержки 4 3 3 4 3 2 1 2 4 3 4
Составлено авторами
В отечественной практике «регуляторные песочницы» для реализации цифровых платформ, продуктов и услуг могут создаваться за 180 дней, сроком до трех лет в таких важнейших экономических сферах как - финансовый рынок, торговля, транспорт, медицина, дистанционное образование, строительство, промышленность, а также предоставление государственных услуг. [6] В России первыми стали проводить эксперименты с использованием технологии блокчейна (распределенных реестров) при расчете предприятий, такие российские банки, как «Сбербанк», «Альфа-Банк» и «Райффайзенбанк» в сотрудничестве с крупными российским бизнесом и инновационными центрами. [7]
Специфика участия субъектов МСП в «регуляторных песочницах» предопределяется экспортной и инновационной направленностью малого и среднего бизнеса, а также степенью интеграции субъектов МСП с крупным российским бизнесом и инновационно-инфраструктурными центрами (например, «Сколково») по разработке и внедрению новых продуктов и услуг в основных сферах цифровизации российской экономики.
Управленческая сложность обеспечения системности поддержки субъектов МСП по цифровизации бизнеса, заключается в том, что различные формы помощи малому и среднему бизнесу неравномерно распределены как по регулирующим органам государственной поддержки цифровизации МСП, так и по самим формам финансовой и нефинансовой помощи малого и среднего предпринимательств. Основные финансовые и нефинансовые формы поддержки субъектов МСП по цифровизации бизнеса, отражены в таблице1. [ 3]
Как видно из таблицы 1 основные финансово-кредитные формы помощи субъектам МСП опираются на правительство РФ и региональные власти. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций согласовывает с Министерством финансов программы льготного кредитования для отечественных разработчиков программного обеспечения и развития информационных 1Т-коммуникаций. Активное использование грантов в качестве финансовой поддержки субъектов МСП, имеет определенные ограничения, связанные с информационной и технологической сложностью составления и подачи грантовых заявок МСП.
Фонд развития промышленности и Российский экспортный центр нацелены на поддержку цифровизации субъектов МСП в промышленной сфере и экспортной направленности, в том числе и за счет развития инструментов электронной торговли и коммерции в промышленном секторе, что обеспечивает скорость коммуникаций
не только поставщиков МСП, но и государственных органов, заинтересованных в развитии электронного документооборота и снижении бюрократических издержек. Формы поддержки МСП в рамках деятельности Фонда содействия инновациям ориентирован на поддержку НИОКР и регистрацию интеллектуальной собственности МСП, в том числе и в цифровом формате. АО Корпорация МСП в большей степени сосредоточена на нефинансовой помощи малому и среднему бизнесу по вопросам цифровизации бизнес-среды МСП.
Среди нефинансовых инструментов поддержки МСП максимально задействованы различные формы консалтинговых услуг для обеспечения внедрения цифровых технологий в хозяйственную практику МСП, а также услуги по продвижению товаров и услуг МСП через интернет каналы и социальные сети. В цифровом обучении субъектов МСП особенно активную роль занимает учебный центр «Скоково», подбирая себе будущих партнеров по инновационным проектам реализации цифровых товаров и услуг по «регуляторным песочницам».
Важнейшим индикатором спросовых детерминант информационной трансформации субъектов МСП является - Российский индекс цифровизации малого бизнеса (Business Digitalization Index, BDI -2019), включающий в себя следующие компоненты: 1) цифровые каналы передачи и хранения информации; 2) информационная безопасность; 3) использование интернета в продажах; 4) интеграция цифровых технологий (CRM, электронный документооборот); 5) цифровое обучение персонала. [8]
Мониторинг технологических аспектов процесса цифровизации функционирования субъектов МСП ведется по направлению частоты использования интернета в качестве каналов передачи информации о предприятии, наличие собственных сайтов у субъектов МСП в социальных сетях, а также включается и информационная безопасность субъектов МСП. Присутствие российских субъектов МСП в интернете отражено на рисунке 2. [8]
Рисунок 2 - Присутствие российских субъектов МСП в интернете.
Как видно из рисунка 2, только 43% МСП в РФ имеют свои страницы в интернете: Яндекс карты - 61% субъектов МСП, карты 2Gis -54 %, Google Карты -38%, в тоже время у 17% субъектов МСП - отсутствует информация в сети. Наиболее популярными социальными сетями для МСП является: сеть «В контакте» -74%, Ин-таграмм- 54%, Facebook -34%. 48% предпринимателей пользуются корпоративной почтой, это самый популярный канал. Около 43% используют системы для автоматизации работы предприятия. Примерно 46% представителей российского малого и среднего бизнеса используют облачные каналы, по распространенности они находятся на втором месте после почты. Уровень удовлетворенности ими составляет 94%, это самый высокий показатель среди всех каналов.
Следует отметить, что у 57% российских субъектов МСП нет свой страницы в интернете и социальных сетях, где бы указывался адрес предприятия, его реквизиты, способы проезда и т.д., что свидетельствует о недостаточном уровне использования интернета в качестве информационных каналов позиционирования предприятий, товаров и услуг для потребителей исходя из мини-пространственной локализации («на районе нас все знают»).
До недавнего времени цели информационной безопасности субъектов МСП достигались в основном за счет реализации принципа «максимальной секретности», в соответствии с которым доступ к информации о компании был ограничен, причем не всегда обоснованно. В то же время техническая защита коммерческой информации не должна противоречить задачам развития компаний в сети, однако с другой стороны - частная коммерциализация рынка средств информационной защиты многими субъектами МСП воспринимается как препятствие для обеспечения информационной безопасности и как дополнительная статья расходов, поэтому 23% российских субъектов МСП не применяют никаких технических средств информационной защиты своего бизнеса - рисунок 3. [8]
Нет информационной защиты
Центр мониторинга сетевых атак | 1
Антивирусные программы для юрлиц
39
Антивирусные программы для физлиц
О 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Рисунок 3 - Информационная безопасность интернета российских субъектов МСП (%)
Как видно из рисунка 3 антивирусные программы для физлиц применяют 40% субъектов МСП, антивирусные программы для юрлиц 39% субъектов МСП, центр мониторинга сетевых атак имеет 1% субъектов МСП. Все это подтверждает тот факт, что субъекты МСП проблемам информационной безопасности уделяют недостаточное внимание.
Использование интернета в маркетинговых коммуникациях позволяет организовать эффективную бизнес-модель для субъектов МСП, что обеспечивает не только стабильное развитие компании, но и повышает эффективность и конкурентоспособность работы предприятия. Интернет-технологии выступают в качестве основного инструмента удовлетворения информационных потребностей для создания эффективной системы взаимоотношений предприятий с потребителями. По количеству интернет пользователей РФ занимает 7 место в мире, интернетом пользуются 82% населения страны, при этом 71% российских интернет-пользователей выходят в сеть ежедневно. [10] Однако 30% субъектов МСП не используют рыночный потенциал маркетинговых интернет-инструментов-рисунок 4. [8]
Не используют ни один из способов продвижения
Холодные звонки через колл-центры
Рекламные рассылки по базе клиентов через мессенджеры
Размещение товаров и услуг на Avito, Ozon, eBay
E-mail marketing
Реклама через офлайн каналы7
Реклама в интернете 46
0 10 20 30 40 50
Рисунок 4 - Использование инструментов интернет-маркетинга российскими субъектами МСП (%)
Как видно из рисунка 4, в целом 46% субъектов МСП применяют в своих бизнес-моделях инструменты интернет маркетинга. Наиболее популярны: рекламное продвижение через офлайн каналы - 37%, е-mail marketing -26%, размещение объявлений на торговых площадках в сети Avito, Ozon, eBay - 25%. Менее всего популярны у субъектов МСП инструменты холодных звонков через колл-центры - 9%.
Цифровые компетенции выступают критическим фактором конкурентоспособности малых и средних предприятий, поскольку получение цифровых навыков требует новых образовательных технологий и платформ, обеспечивающих устойчивость баланса цифровых, профессиональных и «мягких» навыков развития персонала МСП на основе непрерывного образования (lifelong learning). [ 9]
Цифровые компетенции постоянно необходимо обновлять, поскольку они требуются для решения разнообразных коммуникативных и логистических задач интеграционного взаимодействия субъектов МСП со своими поставщиками, потребителями, контролирующими и налоговыми органами. Цифровое обучение для субъектов МСП (%), отражено на рисунке 5. [8]
Цифровое образование не нужно нашим сотрудникам
Только тем сотрудникам, кому это интересно
Только сотрудникам на руководящих должностях
13
17
Всем сотрудникам 24
О 10 20 30 40
Рисунок 5 - Цифровое обучение для российских субъектов МСП (%).
Как видно из рисунка 5, достаточно большее количество субъектов МСП - 39% считают, что цифровое обучение не нужно рядовым сотрудникам фирмы, 13% - полагают, что оно необходимо тем, кому это интересно, 17% опрошенных субъектов МСП считают, что цифровое образование необходимо руководителям компании, а не персоналу. Около 28% компаний проводили обучение сотрудников работе с цифровыми технологиями. Примерно 24% респондентов уверены в том, что такое обучение необходимо всем сотрудникам. Около 39% респондентов не считают нужным обучать сотрудников использовать новые инструменты и специализированные программы для бизнеса.В общей сложности у 12% компаний есть свои специалисты по работе с цифровыми технологиями. В частности, в 9% компаний работают интернет-маркетологи, в 8% - веб-аналитики, в 7% - веб-разра-ботчики.В 4% малых и средних предприятий удаленно работают все сотрудники, в 40% — часть сотрудников.В целом обучение применению цифровых продуктов и услуг пока еще не воспринимается российскими субъектами МСП как насущная и важная проблема качественного развития кадрового потенциала своих фирм.
Цифровизация бизнеса у одних субъектов МСП воспринимается крайне настороженно, поскольку она требует дополнительных затрат и инвестиций в обеспечение информационной безопасности, открытости и устойчивости фирмы, что может привести к удорожанию товаров и услуг МСП. Для других субъектов МСП цифрови-зация бизнеса это определенная степень риска, но и возможность охвата более широкого экономического пространства, повышения оперативности бизнес-процессов и обратных связей с потребителями и поставщиками.
Среди основных барьеров процессов цифровизации бизнеса субъектами МСП отмечена-незаинтересо-ванность руководителей компаний (20%), а также отсутствие как таковых серьезных барьеров для реализации рыночного потенциала цифровых технологий в развитии малого и среднего бизнеса (27%) - рисунок 6. [8]
27»
18
роимущсавл есть, ном« мны
15*
33%
мличснис скорости к
Оммво
1ИЖИИ уровень пинии работников
А) Преимущества цифровизации субъектов МСП Б) Барьеры цифровизацыы субъектов МСП
Рисунок 6 - Преимущества и барьеры цифровизации для российских субъектов МСП (%)
Как видно из рисунка 6 основными преимуществами цифровизации бизнес-моделей субъектов МСП выступает: удобство контроля бизнес-процессов организации (34%), увеличение скорости и оперативности бизнеса - 33%, улучшение клиентского сервиса 15%, в свою очередь 18%, опрошенных отметили, что преимущества цифровизации бизнеса есть, но они не совсем ясны в чем именно они проявляются. Обращает на себя внимание тот факт, что среди барьеров цифровизации бизнеса на первый план выступили не технические и инфраструктурные аспекты цифровизации бизнеса субъектов МСП, а психологические и управленческие аспекты, связанные с незаинтересованностью руководителей в цифровизации бизнеса. В свою очередь среди преимуществ цифрови-зации бизнеса основная масса пришлась на управленческие, а не на технологические аспекты цифровой вовлеченности бизнес-моделей малого и среднего предпринимательства.
В региональном аспекте готовность к цифровой трансформации субъектов МСП в Москве выше, чем в среднем по регионам РФ. Так, индекс BDI по г. Москва составляет 41%, а по РФ -34%, в том числе и за счет более активного использования интернет каналов и интеграции информационных платформ взаимодействия субъектов МСП со своими поставщиками и потребителями (51% г. Москва). Наиболее популярной внутрикорпоративной технологией как в Москве (40%), так и в регионах (39%) является интранет. Московские компании чаще региональных внедряют CRM-системы (27% против 15%), чат-боты (11% против 6%) и автоматизированные решения для управления персоналом (13% против 5%). Больше половины московских компаний (57% против 26% в регионах) имеют полноценный сайт с детальной информацией о компании и ее деятельности. Также у трети организаций, зарегистрированных в Москве (36% против 28% в регионах), есть страница в социальных сетях. Региональный разрез основных структурных компонент индекса цифровизации малого бизнеса (BDI) в РФ и г. Москва (%) -рисунок 7. [ 8]
Управленческие аспекты
Технологические аспекты цифровизации
цифровизации
00
CD
m
80 ^
о
о
60 ^
40
е
20 CL
0
Каналы передачи и хранения информации
Информационная безопасность
Использование интернета в продажах
Интеграция цифровых технологий (CRM)
Цифровое обучение
Рисунок 7- Региональный разрез структурных компонент индекса цифровизации малого бизнеса (BDI)
в РФ и г. Москва (%)
Как видно из рисунка 7 и для московских и для региональных компаний чаще чем в среднем по РФ технологические аспекты цифровизации бизнеса( цифровые каналы передачи и хранения информации, информационная безопасность) более разработаны, чем управленческие аспекты бизнес-процессов (использование интернета в продажах, интеграция электронного документооборота, цифровое обучение персонала.
Заключение
Цифровизация бизнес-среды субъектов МСП несет определенные преимущества, как предпринимательских структур, так и потребителей, поставщикам бизнес цепочек, а также и государственным органам, заинтересованным в росте сегмента малого и среднего бизнеса и развитии экспортной ориентированности и инновацион-ности МСП. Специфика участия субъектов МСП в «регуляторных песочницах» предопределяется экспортной и инновационной направленностью малого и среднего бизнеса, а также степенью интеграции субъектов МСП с крупным российским бизнесом и инновационно-инфраструктурными центрами (например, «Сколково») по разработке и внедрению новых продуктов и услуг в основных сферах цифровизации российской экономики.
Управленческая сложность обеспечения системности поддержки субъектов МСП по цифровизации бизнеса, заключается в том, что различные формы помощи малому и среднему бизнесу неравномерно распределены как по государственным органам поддержки цифровизации МСП, так и по самим формам финансовой и нефинансовой помощи малого и среднего предпринимательства. Руководители предприятий малого и среднего бизнеса пока не видят очевидных преимуществ цифровизации бизнес-среды и роли своих фирм в государственной программе по цифровизации экономики (20%). У 57% российских субъектов МСП нет свой страницы в интернете и социальных сетях, где бы указывался адрес предприятия, его реквизиты, способы проезда и т.д., что свидетельствует о недостаточном уровне использования интернета в качестве информационных каналов позиционирования предприятий.
Предприятия МСП экспортной и инновационной направленности, особенно в столичном регионе имеют больше шансов получить финансовые и нефинансовые формы поддержки по цифровизации бизнес-процессов, чем региональные компании, что подтверждается более высоким уровнем Российского индекса цифровизации
малого бизнеса (BDI) в Москве - 41%, а по РФ -34% по всем его структурным компонентам - каналы передачи и хранения информации, использование интернета в продажах, информационная безопасность, интеграция цифровых технологий (CRM, электронный документооборот), цифровое обучение персонала. Рассмотрев технологические и управленческие аспекты цифровизации бизнеса субъектов МСП, можно сделать вывод, что данные процессы проходят неравномерно и неоднозначного для разных бизнес-моделей малого и среднего бизнеса.
Источники:
1. Национальные проекты. Малое и среднее предпринимательство. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: static.government.ru. media/files (дата обращения 15.04. 2020)
2. Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы».
3. Распоряжение Правительства РФ от 28 июля 2017 г. №1632-р «Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации». . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://static.government.ru/media/files (дата обращения 15.04. 2020)
4. Шуст П. Регулятивные песочницы: регулирования как сервис . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.npaed.ru/images/downloads (дата обращения 15.04. 2020)
5. Ефремов А. А., Добролюбова Е. И. Талапина Э. В., Южаков В. Н. Экспериментальные правовые режимы Зарубежный опыт и российский старт Январь 2020. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ipei.ranepa.ru/images/2019/Prezentaciya/20_7_Eksperimentalnye-pravovye-rezhimy.pdf (дата обращения 15.04.2020)
6. Правительство выбрало 8 направлений цифрового развития для тестирования в регуляторных «песочницах» . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://d-russia.ru/pravitelstvo-vybralo-8-napravlenij-cifrovogo-razvitija-dlja-testirovanija-v-reguljatornyh-pesoclmicah.html (дата обращения 15.04. 2020)
7. В «песочницу» ЦБ пустили первый продукт . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://d-russia.ru/v-pesochnitsu-tsb-pustili-pervyj-produkt.html (дата обращения 15.04. 2020)
8. Индекс цифровизации малого и среднего бизнеса. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.nwab.ru/content/data/store/images/f_576_73187_1.pdf (дата обращения 15.04. 2020)
9. Мишурова И.В. Палагина А.Н. Проблемы формирования инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства Ростовской области (монография)Рост. гос. эконом. ун-т (РИНХ). — Ростов н/Д, Ростов н/Д: 2012. - 165 с.
10. Сеть как спасение. Аналитический обзор ВЦОМ. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://wciom.ru (дата обращения 15.04. 2020)
References:
1. National projects. Small and medium enterprises. [Electronic resource]. - Access mode: static.government.ru. media / files (accessed 04.15. 2020)
2. Decree of the President of the Russian Federation dated 09.05.2017 No. 203 "On the Strategy for the Development of the Information Society in the Russian Federation for 2017 - 2030".
3. Order of the Government of the Russian Federation of July 28, 2017 No. 1632-r "On approval of the program" Digital Economy of the Russian Federation ". . [Electronic resource]. - Access mode: http://static.government.ru/media/files (access date 15.04. 2020)
4. Shust P. Regulatory sandboxes: regulation as a service. [Electronic resource]. - Access mode: http://www.npaed.ru/im-ages/downloads (access date 15.04. 2020)
5. Efremov A. A., Dobrolyubova E. I. Talapina E. V., Yuzhakov V. N. Experimental legal regimes Foreign experience and the Russian start January 2020. [Electronic resource]. - Access mode: https://ipei.ranepa.ru/images/2019/Prezentaciya/20_7_Ek-sperimentalnye-pravovye-rezhimy.pdf (access date 15.04. 2020)
6. The government has chosen 8 areas of digital development for testing in regulatory "sandboxes". [Electronic resource]. -Access mode: http://d-russia.ru/pravitelstvo-vybralo-8-napravlenij-cifrovogo-razvitija-dlja-testirovanija-v-reguljatornyh-pesochnicah.html (access date 15.04. 2020)
7. The Central Bank launched the first product into the sandbox. [Electronic resource]. - Access mode: http://d-russia.ru/v-pesochnitsu-tsb-pustili-pervyj-produkt.html (accessed 15.04. 2020)
8. The digitalization index of small and medium-sized businesses. . [Electronic resource]. - Access mode: https://www.nwab.ru/content/data/store/images/f_576_73187_1.pdf (access date 15.04. 2020)
9. Mishurova I.V. Palagina A.N. The problems of the formation of the infrastructure for supporting small and medium-sized enterprises of the Rostov region (monograph) state economy University (RINH). - Rostov n / a, Rostov n / a: 2012 .-- 165 s.
10. The network as salvation. VTsOM analytical review. . [Electronic resource]. - Access mode: https://wciom.ru (access date 15.04. 2020)
