ФОРМЫ, МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ, НАПРАВЛЕННОЙ НА СНИЖЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

Беларусь ориентирована на создание условии" стабильного экономического развития страны, выполнение показателей социально-экономического развития и повышение благосостояния населения. Прежде всего, путем обеспечения устойчивости белорусского рубля, в том числе его покупательной способности и курса по отношению к иностранным валютам; развития и укрепления банковской системы; повышения надежности и безопасности функционирования платежной системы.

Использованные источники:

1. Банковский кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой представителей 3 октября 2000 года. Одобрен Советом Республики 12 октября 2000 года. С изменениями и дополнениями в соответствии с Законом РБ от 17 июля 2006 г. № 145-3.

2. Жуков, Е.Ф. Общая теория денег и кредита: учебник. / Под ред. проф. Е.Ф. Жукова. 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

3. Шитов, В.Н. Деньги. Кредит. Банки. / Учебное пособие. Часть 1. -Ульяновск: УлГТУ, 2011.

Анищенко А.Н., к.э.н. научный сотрудник Сентерева Т.В. аспирант, инженер-исследователь Институт социально-экономического развития территорий РАН

Россия, г. Вологда ФОРМЫ, МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ, НАПРАВЛЕННОЙ НА СНИЖЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА Аннотация: Авторами изучены формы, методы и инструменты государственной аграрной политики, накопленный отечественный и зарубежный опыт снижения территориальной дифференциации сельхозпроизводства.

Ключевые слова: сельское хозяйство, сельхозпроизводство, дифференциация, специализация, государственная аграрная политика, направления снижения, регион.

Anishchenko A.N. candidate of economic sciences, researcher

Sentereva T. V. graduate student, engineer-researcher Institute of socio-economic development of territories of RAS

Russia, Vologda FORMS, METHODS AND INSTRUMENTS OF STATE AGRICULTURAL POLICY AIMED AT REDUCING TERRITORIAL DIFFERENTIATION OF AGRICULTURAL PRODUCTION

Abstract: The authors study the forms, methods and tools of the state agrarian policy, the accumulated domestic and foreign experience in the reduction of territorial differentiation of agricultural production.

Key words: agriculture, agricultural production, differentiation, specialization, state agricultural policy, direction, reduce, region.

В современных условиях хозяйствования эффективность функционирования агропромышленного комплекса России и ее субъектов в значительной степени зависит от рационального размещения и специализации его приоритетной отрасли - сельского хозяйства.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию пространственного размещения и специализации производств, многие аспекты их развития в сельском хозяйстве остаются малоизученными и требуют дополнительных теоретических исследований в части уточнения сущности территориальной дифференциации сельскохозяйственного производства, определения факторов, формирующих его территориальную неоднородность и специализацию.

Систематизация взглядов основоположников экономической теории, представителей советской экономической науки, российских ученых, начиная с XVII века и до настоящего времени [4, 15, 19, 20], по исследуемой проблеме позволила выявить то, что пока не сложилось четкого представления о сущности территориальной дифференциации сельскохозяйственного производства, в т.ч. применительно к особенностям его современного состояния. С нашей точки зрения, территориальную дифференциацию целесообразно понимать как явление, отражающее существенные различия между территориями в уровнях развития сельхозпроизводства с учетом природных, социально-экономических, а также биологических факторов.

Специализацию сельского хозяйства мы рассматриваем как сложный и разносторонний процесс, который включает рациональное размещение и специализацию производства по природно-экономическим зонам, специализацию отдельных отраслей и подотраслей, сельскохозяйственных предприятий и их производственных подразделений. Ввиду того, что специализация сельского хозяйства представляет собой сложный, неуклонно развивающийся экономический процесс, ее глубина во многом зависит от влияния комплекса условий экономического, социального, демографического характера, а также факторов, обусловленных особенностями самого сельскохозяйственного производства. Вместе с тем субъекты Российской Федерации существенно отличаются степенью равномерности размещения по их территории населения и показателями его плотности, что предопределяет различия в уровне территориальной дифференциации сельскохозяйственного производства между ними в целом.

Следует отметить, что процесс отраслевой дифференциации той или иной локальной территории в рыночной экономике, безусловно,

может происходить спонтанно, без прямого государственного вмешательства. В тоже время агропромышленный комплекс традиционно является сферой государственного регулирующего воздействия.

В целом государственное регулирование представляет собой многоплановую, многостороннюю деятельность законодательных и исполнительных органов, направленную на создание условий для эффективного функционирования экономической системы в целом и ее структурных звеньев (отраслей и предприятий) [13].

В экономической литературе выделяются основные направления, формы и методы государственного регулирования экономики, образующие целостную систему. При этом каждая модель государственного регулирования представляет собой определенное сочетание мер экономической политики и соответствующих государственных инструментов (регуляторов макро- и микроуровня) [21]. Как основные направления, так и формы и методы государственного регулирования классифицируются по определенным признакам.

Целью государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства в регионе является создание благоприятных условий для развития предпринимательства на основе межтерриториального разделения труда, обеспечивающих поступательное развитие отраслей производства и переработки сельскохозяйственного сырья, сопутствующей сферы услуг.

В общем виде можно выделить следующие задачи государственного регулирования процессов размещения

агропромышленного производства на уровне региона:

- разработка и исполнение нормативно-правовой базы, обеспечивающей развитие предпринимательства в агропромышленном комплексе;

- снижение избыточных административных барьеров и повышение мотивации для субъектов предпринимательской деятельности, функционирующих в сфере АПК;

- повышение результативности государственного финансирования программ развития АПК;

- создание условий для свободной и добросовестной конкуренции территорий;

- обеспечение занятости населения и рационального использования ресурсной базы муниципальных районов;

- соответствие территориально-отраслевой специализации агропромышленного комплекса стратегическим планам развития региона;

- соблюдение «баланса интересов» внутри и между уровнями государственного управления [8, 16].

Особое значение при решении проблемы территориальной дифференциации сельхозпроизводства отводится в экономической

литературе реализуемым государственным программам.

Анализ Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы и 2013-2020 годы (далее - Госпрограмма) показал, что в определенной степени учет региональной специфики сельскохозяйственного производства страны просматривается не по всем направлениям (подпрограммам) ее реализации [6, 7]. Так, например, мероприятия разделов программы «Развитие овцеводства и козоводства», «Поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и др., предполагающие стимулирование развития сельского хозяйства в северных, горных, засушливых регионах со сложными и экстремальными условиями производства, содействуют решению проблемы снижения уровня избыточной поляризации в уровне потребления продукции. Вместе с тем, мероприятия других разделов Госпрограммы не имеют четко выраженной направленности сглаживания территориальной дифференциации, учитывающей состояние пространственной неоднородности в уровнях потребления и производства сельскохозяйственной продукции, а также региональной специфики ведения сельского хозяйства.

Следует отметить, что мероприятия Госпрограммы предполагают косвенное, а не прямое действие на производство сельскохозяйственной продукции продовольственного назначения (создание предпосылок для развития сельских территорий, создание общих условий функционирования сельского хозяйства, развитие племенного животноводства, элитного семеноводства и т.п.).

Также, применение принципа дополнительности при финансировании мероприятий Госпрограммы не предполагает территориальной дифференциации доли федерального бюджета в зависимости от различий состояния бюджетов регионов и экономического положения хозяйствующих субъектов в них. Вследствие этого из федерального бюджета средства могут получать не те регионы, где необходимо стимулировать ускоренное развитие сельскохозяйственного производства в целях решения продовольственных проблем в них, а те субъекты Российской Федерации, которые отличаются хорошей наполняемостью региональных бюджетов. В свою очередь региональные органы власти, как субъекты реализации агропродовольственной политики на иерархическом уровне, воздействуют посредством таких инструментов, как: регуляторы рынка труда (привлечение рабочей силы, создание новых рабочих мест, закрепление молодых специалистов на селе и др.) и рынка капитала.

Так, например, в Вологодской области среди реализуемых целевых программ в агропромышленном комплексе нет ни одной, прямо нацеленной на снижение территориальной дифференциации сельскохозяйственного производства. Косвенно данный факт подтверждает низкую степень приоритетности данной проблемы для региональных органов власти.

На двойственный характер региональной аграрной политики, направленной на сглаживание дифференциации в сельском хозяйстве, указывает А.И. Алтухов, увязывая ее, с одной стороны, с углублением специализации территорий в целях максимального использования их природно-экономического потенциала в зависимости от места и роли в общероссийском разделении труда, а, с другой - с повышением самообеспеченности территорий [1, С 31].

По мнению А.И. Костяева, региональная аграрная политика государства включает в себя совокупность экономических, организационных и правовых мер федеральных органов власти по нивелировке последствий несостоятельности рынка, направленных:

- с одной стороны, на получение более высокой национальной эффективности от рационального размещения и специализации регионов на тех сельскохозяйственных продуктах, для производства которых в них имеются наиболее благоприятные природные и экономические условия;

- с другой стороны, на преодоление чрезмерного межрегионального неравенства в условиях ведения агробизнеса, в уровне занятости, доходов и жизни сельского населения и на этой основе ускорение темпов экономического развития сельского хозяйства и других отраслей АПК страны в целом [10, 11].

В первом случае речь идет об участии государства в оптимизации использования агроресурсного потенциала регионов в целях достижения максимальной эффективности сельскохозяйственного производства и роста благосостояния населения страны в целом, в связи с тем, что существующий механизм в силу, отмеченного выше несовершенства рынка, не привел к рациональному распределению ресурсов.

Отметим, что в отношении аграрной политики регионов в научной литературе встречаются предложения по осуществлению более жестких регулирующих мер. Так, например, И.Ф. Хицков предлагает создать региональную правовую основу для «доведения субъектам аграрной экономики, хозяйствующим на территории области, обязательных для исполнения мер по восстановлению и поддержанию плодородия земли, социальной, рыночной и производственной инфраструктуры, рациональной структуры валовой и товарной продукции земледелия и животноводства» [18, С 28].

Нельзя и не отметить такую проблему, как неравенство в уровне экономического развития сельского хозяйства и связанные с ним негативные социально-экономические явления, которые с каждым годом в современных условиях существенно усиливаются, что в конечном итоге приводит к формированию депрессивности экономики аграрной сферы.

На данных депрессивных территориях практически невозможно ведение сельского хозяйства без существенного увеличения объемов субсидирования, а также совершенствования структуры субсидий по направлениям поддержки. При этом, как считают В.Н. Лексин и

А.Н. Швецов [12, С 41], при принятии решений по субсидированию тех или иных депрессивных территорий необходимо учитывать их специфику по трем показателям: локальному уровню депрессии; ресурсным возможностям депрессивной территории и соответствующего субъекта Российской Федерации; остроту депрессии.

Также, разделяя научную точку зрения А.И. Костяева, одними из механизмов реализации региональной аграрной политики государства в части сглаживания территориальной дифференциации сельхозпроизводства могут быть:

- территориальная дифференциация налоговых ставок и субсидий из федерального бюджета;

- предоставление регионам субсидий в форме государственных целевых грантов на освоение современных технологий, структурную перестройку и организацию специализированных производств на новой, адекватной рынку основе;

- прямое регулирование через государственный заказ закупки продукции в федеральные фонды и т.п. [10].

Рассматривая зарубежный опыт, было выявлено, что развитые страны мира (США, Германия, Канада, Дания, Франция, Италия и др.), как правило, реализуют свою политику на поддержку постоянных объемов производства сельхозпродукции, обеспечения собственной продовольственной безопасности и экономической независимости. Кроме того, большинство стран преследуют и цели снижения территориальной дифференциации сельхозпроизводства. Для этого в рамках аграрной политики действует широкий комплекс инструментов, направленный на решение вышеобозначенных задач:

- регулирования цен, предусматривающее установление целевых, пороговых и залоговых цен, интервенции из резервных фондов для обеспечения баланса спроса и предложения на внутреннем рынке. Целью применения этого механизма является поддержание цен на рынке внутри страны, стабилизация доходов сельскохозяйственных предприятий и сглаживания диспаритета цен в аграрной сфере;

- применения средств прямого государственного финансирования сельскохозяйственного производства, транспортировки, хранения и переработки продукции, в том числе в районах с неблагоприятными условиями производства путем предоставления дополнительных субсидий и дотаций;

- разработка и реализация государственных и региональных целевых программ и долгосрочных проектов, направленных на стимулирование производства, развитие научно-технического прогресса, сглаживания территориальной дифференциации и др19.

19 Foreign experience of the state support of grain crop production [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vestnik.uapa.ru/en/issue/2016/01/19/

Кроме того, достаточно часто используют такие методы поддержки аграрного производства и снижения его дифференциации, как:

- содействие развитию производственной инфраструктуры, которое предполагает выделение государственных средств на проведение мероприятий долгосрочного характера, обеспечивающих рост эффективности производства (субсидии на строительство производственных помещений, осуществление ирригационных проектов, рекультивацию земель, а также на содействие созданию фермерских объединений);

- льготное налогообложение сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- льготное кредитование или предоставления кредитов под гарантии правительства;

- компенсация издержек сельхозпроизводителей на приобретение средств производства путем предоставления субсидий на приобретение удобрений, ядохимикатов и кормов, выплату процентов по полученным кредитам, выплаты по страхованию имущества;

- содействие развитию рынка, предусматривающее выделение государственных средств на разработку и осуществление рыночных программ, субсидии на хранение продукции и транспортные работы по перевозкам продукции;

- введение системы обязательного страхования урожаев зерновых культур;

- стимулирование подготовки высококвалифицированных кадров и др.20

Особая роль отводится поддержке развития социальной инфраструктуры в аграрных регионах с целью обеспечения достойных условий жизни для работников сельскохозяйственных предприятий и выравнивания их уровня доходов по сравнению с работниками промышленных предприятий.

Сложившееся четкое региональное размещение и высокая степень специализации и концентрации сельскохозяйственного производства в США, Канаде и странах ЕС явились результатом воздействия на сельское хозяйство многочисленных естественных, экономических, организационных, социально-политических и других факторов как внутреннего, так и внешнего характера.

Для региональной политики Италии характерно создание специальной структуры фондов, которые создаются с участием государства и бизнеса и

20 Региональное развитие Российской Федерации до 2020 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www.protown. ru/information/hide/7453. html

Опыт государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства за рубежом [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://selcoop.ru/cooperation/intematiomVopyt-gosudarstvennogo-regulirovaniya-i-podderzhki-/

Сельское развитие в Европе: Политика, институты и действующие лица на местах с 1970-х годов до наших дней [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fao.org/docrep/013/i2001r/i2001r.pdf

средства которых направляются исключительно в депрессивные регионы, для которых характерны: низкий уровень урбанизации, экономико-социального развития, неблагополучная экологическая и криминогенная обстановка, высокий уровень дифференциации производства [5].

По мнению Е.В. Долговой, одним из важнейших направлений снижения территориальной дифференциации сельхозпроизводства является система межбюджетных отношений и бюджетное регулирование. При реализации системы бюджетного федерализма приоритетной целью бюджетного выравнивания логически становится достижение способности региона к самообеспечению и саморазвитию на базе активного использования совокупного социально - экономического потенциала. Целесообразным с точки зрения автора представляется трансформировать систему налогообложения в сторону снижения доли федеральных налогов и их замены региональными. Применение такой модели позволит регионам обрести относительную финансовую независимость и самостоятельность за счет совместного федерально-регионального использования налоговых баз , закрепления за каждым уровне власти своих налогов [9].

А.Н. Багаев считает, что решению проблемы территориальной дифференциации должны способствовать локализированные на территории образований региона экономические, социальные и экологические системы

[3].

Особое внимание, при этом, следует уделить кластерным механизмам как форме территориально-отраслевой организации производства и управления развитием экономики. Кластеры способствуют реализации интересов бизнеса, государства и общества и могут быть одним из инструментов территориального развития в случае размещения субъектов отраслевых кластеров в муниципальных образованиях региона с наличием соответствующих ресурсов.

В стремлении перенять передовой зарубежный опыт кластерной политики в России явилось создание масштабного общероссийского интеграционного проекта «ПАРК: промышленно-аграрные региональные кластеры» под эгидой Некоммерческого партнерства «Центр инноваций». Основной задачей проекта является создание современной инновационно-технологической структуры полного цикла переделов сырья, с максимальным использованием энергосберегающих, био- и нанотехнологий. Структура проекта объединяет 4 кластера: агропромышленный, нефтехимический, кремниевый и лесопромышленный, которые тесно взаимосвязаны и обеспечивают друг друга необходимыми для работы сырьем и продукцией 21 . В сельском хозяйстве России в сфере специализации, дифференциации кластерный подход получил развитие после 2010 года. Его использование предполагает не только выделение точек

21 Мировой, европейский и российский опыт развития кластерной политики в агропромышленном комплексе [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://íundamental-research.ru/ru/artideMew?id=35149

(территорий) специализации, но и определение точек роста экономики, рентабельности сельского хозяйства, территорий из которых вывозится и экспортируется специализированная продукция, а также точек размещения инвестиций.

Отметим, сто кластерный подход к территориальному структурированию АПК региона предполагает выделение зон, в которых базируются конкурентоспособные предприятии, что позволяет более последовательно оказывать поддержку этим предприятиям со стороны государства, бизнеса и общественных организациям, в том числе в продвижении продукции специализации региона на мировой рынок. Кластерный подход хорошо сочетается с программно-целевым и проектным управлением, что имеет важное значение для обеспечения конкурентоспособности предприятий в условиях ВТО [14]. Использование кластерного подхода к организации специализации отдельных территорий характерно для управления экономикой и Вологодской области. Формирование кластеров является одним из ключевых методов реализации экономической политики Вологодской области и направлено на повышение конкурентоспособности региональной экономики.

Составной частью кластерного подхода к специализации регионов является программа поддержки экспорта сельскохозяйственной продукции. Региональные программы продержки экспорта в Северо-Западном федеральном округе имеются в Вологодской, Калининградской, Новгородской, Псковской областях, Республике Карелия и Санкт-Петербурге.

Еще одним инструментом сглаживания территориальной дифференциации сельхозпроизводства является развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, их кооперация. Она не только будет способствовать устойчивости отдельных хозяйств, но и позволит возникнуть конкуренции между мелким и крупным производством. Развитие широкой сети кооперативов, различными учеными рассматривается как фактор успешного функционирования фермерских хозяйств. 22

В настоящее время в большинстве субъектов России кооперирование ввиду территориальной разрозненности хозяйств развито слабо. Среди причин, тормозящих данный процесс, также можно выделить такие, как: экономическая слабость большей части фермерских хозяйств; территориальная отдаленность; отсутствие транспортной, производственной, социальной инфраструктур; отсутствие опыта организации и функционирования кооперативов и др. Практика организации фермерских хозяйств свидетельствует о том, что более половины их объединяются по производственному принципу, менее 40% - в снабжении и реализации продукции, материально-техническом обеспечении.

22 Территориальная организация, структура производства фермерского сектора астраханской области и оптимизация его развития [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://refdb.ru/look/2648824-p2.html

Одним из положительных примеров кооперации КФХ является Астраханская область, в которой действуют 17 кредитных потребительских кооперативов: 8 кредитных потребительских кооперативов граждан (городских кредитных кооперативов); 9 сельскохозяйственных (сельских) кредитных потребительских кооперативов, в том числе 8 районного уровня и 1 второго (регионального) уровня.

В современных условиях хозяйствования нельзя оставить без внимания такой инструмент, как рациональное природопользование. Для этого необходимо приведение территориальной структуры природопользования в соответствие с его ресурсной базой, особенностями технологического процесса и геосистемной организацией территории. Указанное соответствие достигается «увязкой» экономической эффективности природопользования с его экологической допустимостью. Особо актуальным становится данный вопрос в связи с трансформацией форм земельной собственности в рыночных условиях, появлению большого количества крестьянско-фермерских хозяйств и необходимостью разработки механизма ее экономической реализации, укрепления стимулов к рациональному землепользованию в этих формах собственности.

Интенсивное развитие аграрного сектора, снижение существующей территориальной дифференциации зависит от сбалансированности действия всех факторов производства, включая и информационный. Достоверная, необходимая и своевременная для сельхозтоваропроизводителей информация, содержащая актуальные практические и методические рекомендации в области сельского хозяйства, определяет скорость внедрения инноваций, повышение результатов деятельности субъектов в целом. Ввиду этого актуальным является такое направление, как развитие сети информационно-консультационных служб в АПК23.

Таким образом, несмотря на отдельные факты применения инструментов государственной аграрной политики, направленной на сглаживание территориальной дифференциации в сельхозпроизводстве России, в т.ч. и в Вологодской области, в целом она находится в латентном состоянии, лишь частично присутствуя в рамках федеральной социально-экономической политики, без конкретных целей, системы мониторинга и эффективных форм, методов и механизма регулирования существующей дифференциации сельского хозяйства. При этом существующие инструменты и методы сглаживания территориальной дифференциации в субъектах нашей страны используются неэффективно.

Использованные источники: 1. Алтухов, А.И. Формирование региональной аграрной политики

23 Информационное консультирование сельскохозяйственных товаропроизводителей как мотивационный фактор роста эффективности (на примере информационно-консультационных центров в АПК Саратовской области) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnoe-konsultirovanie-selskohozyaystvennyh-tovaroproizvoditeley-kak-motivatsionnyy-faktor-rosta-eífektivnosti-na-рптеге

/ А.И. Алтухов // АПК: экономика, управление. - 2005. - №11. - С. 28-35.

2. Анищенко, А.Н. Оценка эффективности государственной поддержки АПК в Вологодской области / А.Н. Анищенко // Современная наука: теоретический и практический взгляд: сборник статей Международной научно-практической конференции в 2 ч. - Ч. 1. - Уфа: Аэтерна. - 2015. - С. 88-92.

3. Багаев, А.Н. Совершенствование механизма территориального развития на основе формирования региональных инновационных кластеров [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://esstu.ru/uportal/dissertation/downloadFile.htm?type=autoreferat&typeId=4 88

4. Вопросы размещения и специализация сельского хозяйства СССР / Под редакцией Л.М. Зальцмана, К.П. Оболенского и др. - М., 1962. - 638 с.

5. Воропинова, О.А. Зарубежный и российский опыт экономической поддержки депрессивных регионов / О.А. Воропинова, Л.В. Кулешова // Социальное управление и экономика. - 2013 . - №2. - Т. 2. - С. 281298.

6. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 14.07.2007 №446 (ред. от 23.04.2012). - Режим доступа: http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/145.htm

7. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 №717. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW; п=150184

8. Дергачева, Н.А. Особенности антикризисного управления предприятия потребительской кооперации //Н.А. Дергачева. - Новосибирск : СибУПК, 2000. - С. 93-96.

9. Долгова, Е.В. Совершенствование механизмов региональной политики как фактора снижения территориальной дифференциации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2013/pdf/3524.pdf

10. Костяев, А.И. Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: Вопросы методологии и теории [Текст]: монография / А.И. Костяев. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - 240 с.

11. Костяев, А.И. Сущность, направления и механизмы территориальной дифференциации сельскохозяйственного производства / А.И. Костяев // Стратегия и механизмы повышения эффективности функционирования предприятий АПК к 75-летию НИИ экономики и организации АПК ЦЧР РФ: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - 2005. - С. 17-21.

12. Лексин, В.Н. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые

варианты их решения / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов // Российский экономический журнал. - 2001. - №9. - С. 35-63.

13. Малыш, М.Н. Аграрная экономика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. 2002 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://economy-ru.com/selskogo-hozyaystva-ekonomika/223 -faktoryi-vliyayuschie-48338.html

14. Найденов, Н.Д. Обзор зарубежного и отечественного опыта регулирования территориальной специализации сельскохозяйственного производства [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:/^yberleninka.m/article/n/obzor-zarubezhnogo-i-otechestvenogo-opyta-regulirovaniya-territorialnoy-spetsializatsii-selskohozyaystvennogo-proizvodstva

15. Огановский, Н. Закономерность аграрной эволюции [Текст]: Ч II. Очерки по истории земельных отношений в России // Н. Огановский. -Саратов: Сотрудничество, 1911. - 632 с.

16. Першукевич, П. М. Совершенствование системы управления в АПК // П.М. Першукевич, И. В. Щетинина. - Новосибирск: СибНИИЭСХ, 2012. - 161 с.

17. Ускова, Т.В. Управление устойчивым развитием региона [Текст]: монография / Т.В. Ускова. - Вологда : ИСЭРТ РАН, 2009. - 355 с.

18. Хицков, И.Ф. Система мер по повышению эффективности функционирования предприятий АПК // И.Ф. Хицков. - ГНУ НИИЭиО АПК ЦЧР. - Воронеж, 2005. - 31с.

19. Чаянов, А.В. О дифференциации крестьянского хозяйства // Крестьянское хозяйство: Избранные труды / Редкол. сер.: Л.И. Абалкин (пред.) и др. - М.: Экономика, 1989. - С. 144-159.

20. Челинцев, А.Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства // А.Н. Челинцев. - Харьков, 1919. - 178 с.

21. Эпштейн, Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (Теория и методы) [Текст]: монография // Д.Б. Эпштейн [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://uchebnik-online.net/book/747-gosudarstvennoe-regulirovanie-selskoxozyajstvennogo-proizvodstva-v-usloviyax-perexoda-k-rynku-teoriya-i-metody-monografiya-yepshtejn-db/11-32-koncepciya-regulirovaniya-selskoxozyajstvennogo-proizvodstva-v-usloviyax-perexoda-k-rynochnoj-yekonomike.html