CC BY
25
ФОРМЫ ЭМИССИИ СТРУКТУРИРОВАННЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОДУКТОВ В РОССИИ
© Игнатюк А.С.*
ЗАО «ИК «Энергокапитал», г. Санкт-Петербург
В статье обобщены формы эмиссии структурированных инвестиционных продуктов в России. Выделены сильные и слабые стороны различных форм эмиссии, применяемых на практике.
Ключевые слова: структурированные инвестиционные продукты, СИП, формы эмиссии, зашита капитала.
Резкое падение капитализации ключевых мировых фондовых площадок с началом мирового финансового кризиса 2008 г., обусловило смена базовой модели инвестирования, характеризовавшейся применением традиционных инвестиционных продуктов и инструментов. Высокая волатильность фондовых площадок, отсутствие общепринятого понимания в области наличия защитных активов и секторов экономики обусловили приход на российский рынок концептуально новых инвестиционных продуктов. Данные продукты получили название структурированные инвестиционные продукты (англ. structured investment products) или сокращенно СИП.
СИП - сложный комплексный финансовый продукт, отражающий инвестиционную стратегию, которая сформирована посредством комбинации характеристик нескольких простых финансовых инструментов для решения задач, выполнение которых невозможно за счет использования простых финансовых инструментов ввиду содержащихся противоречий в наборе их характеристик.
Одной из важнейших проблем рынка СИП в России является отсутствие единого понимания относительно форм эмиссии подобных продуктов.
Действительно, в российском законодательстве о ценных бумагах отсутствует понятие «структурированные продукты». В соответствии с данным фактом, на практике существует сравнительно большое количество форм структурированных инвестиционных продуктов, что в свою очередь сопряжено с появлением целого ряда нетипичных для инвестиционной деятельности правовых рисков. Постараемся разобраться с характером их воздействия на интересы инвесторов, определим сильные и слабые стороны различных способов эмиссии СИП.
Итак, с точки зрения оформления в России выделяют:
- Индексируемый депозит (ВТБ, Банк Санкт-Петербург, Райфайзен банк, банк КИТ Финанс и проч.). Около 35 % структурированных инвестиционных продуктов в России существует в виде индексируемых депозитов. «Ин-
* Директор информационно-аналитического управления.
160
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ЭКОНОМИКЕ И УПРАВЛЕНИИ
дексируемый депозит представляет собой договор банковского вклада с плавающей процентной ставкой, привязанной, например, к фондовому индексу» [2]. Если защита капитала инвестора - юридического лица на основании п. 2 ст. 840 Гражданского кодекса РФ может быть оговорена только в договоре банковского вклада, то возврат вкладов граждан обеспечивается путем обязательного страхования вкладов. Так, согласно Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» при наступлении страхового случая граждане имеют право на стопроцентное возмещение по вкладам, но не более 1000 тыс. руб. в одном банке. Другими словами, ограничение размера компенсации сужает возможности инвесторов.
- Вексель (Еврофинансы).
Вексельные схемы ввиду особенностей привлечения к юридической ответственности векселедателя не получили широкого распространения среди эмитентов структурированных продуктов.
- Внебиржевой договор (БКС, Ренессанс Капитал).
Договор займа с плавающей ставкой в отличие от договора банковского вклада может быть заключен не только организацией, обладающей лицензией на осуществление банковских операций, что расширяет возможности для эмитентов. Тем не менее, очевидно, что инвесторы, приобретающие структурированные инвестиционные продукты на основе договора займа (без обеспечения, например, залога), более уязвимы, чем инвесторы-вкладчики.
- Облигация (Банк Тройка Диалог).
«Держатели облигаций с плавающей ставкой купона по своему правовому положению практически не отличаются от кредиторов по договору займа, то есть являются кредиторами третьей очереди» [3, с. 74].
В случае банкротства эмитента инвесторы согласно ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» попадают в третью очередь кредиторов. При этом требования таких инвесторов могут остаться вовсе без удовлетворения, если, согласно ст. 137 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов войдут залоговые кредиторы, дружественные эмитенту.
- Договор доверительного управления (Финам, Открытие, Атон, более мелкие инвестиционные компании).
Наибольшую вариативность при построении структурированных продуктов по российскому праву предоставляет конструкция договора доверительного управления (далее договор ДУ) ввиду ее особой юридической сущности. В виде договоров ДУ в настоящее время продается до 50 % структурированных продуктов в России.
Например, договор ДУ позволяет предусмотреть условие о том, что управляющий заключает договор банковского вклада в пользу инвестора, при этом остальная часть средств инвестируется в финансовые инструмен-
Инвестиционная деятельность
161
ты, в том числе производные, с заданными параметрами и стратегией. Используя ДУ эмитент раскрывает всю структуру предлагаемого продукта. Кроме того, инвестор видит, каким образом сконструирован продукт, какова его реальная стоимость, которая может быть обманчивой - эмитенты нередко включают в стоимость продукта свою комиссию.
Следует обратить внимание на ст. 1022 ГК РФ, в соответствии с которой инвестор может привлечь доверительного управляющего к ответственности за убытки и упущенную выгоду, если докажет, что управляющий не проявил должной заботливости об интересах инвестора. В связи с этим гарантия стопроцентной защиты капитала, инвестированного в структурированный инвестиционный продукт на основе договора ДУ представляется достаточно сомнительной.
Однако п. 3 ст. 1022 ГК РФ предусмотрено, что в случае недостаточности имущества для погашения долгов по обязательствам, возникшим в связи с ДУ взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, и только при недостаточности его имущества - на имущество учредителя управления, не переданное в ДУ.
- Ноты (Credit Suisse, BNP Paribas, UBS, Ренессанс Капитал, Goldman Saches).
Таблица 1
Сравнение форм эмиссии структурированных инвестиционных продуктов в РФ
№ Форма Доля рынка, % Эмитенты Ключевые отличая
1 Договор доверительного управления 48 % Финам, Открытие, Атон, мелкие инвестиционные компании Эмитент несет ответственность только в случае, если не проявил должной заботливости об интересах инвестора
2 Индексируемый депозит 35 % ВТБ, Банк Санкт-Петербург, Райфайзен банк, банк КИТ Финанс, др. коммерческие банки Доля средств СИП до 1000 тыс. руб. застрахована АСВ
3 Облигация 8 % Тройка Диалог Эмитент несет дополнительную ответственность, инвестор получает дополнительные гарантии возврата вложенного капитала, контракт обладает высокими показателями ликвидности
4 Иностранная нота 6 % Credit Suisse, BNP Paribas, UBS, Ренессанс Капитал, Goldman Saches и др. Приобретаются квалифицированными инвесторами, могут быть максимально вариативны за счет выбора юрисдикции эмитента
5 Внебиржевой договор 3 % БКС, Ренессанс Капитал, Энергокапитал Эмитент несет дополнительную ответственность, инвестор получает дополнительные гарантии возврата вложенного капитала, вторичный рынок для контракта отсутствует
6 Вексель 1 % Еврофинансы Эмитент несет дополнительную ответственность, инвестор получает дополнительные гарантии возврата вложенного капитала, контракт может быть реализован на вторичном рынке
Различные виды иностранных ценных бумаг, построенных на базе местного права, например, правового поля Великобритании, предоставляют
162
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ЭКОНОМИКЕ И УПРАВЛЕНИИ
возможность инвестировать в такие продукты только инвесторам, обладающим статусом квалифицированных.
Сравнительная характеристика форм эмиссии структурированных инвестиционных продуктов представлена в табл. 1.
Таким образом, с точки зрения российского правового поля наиболее эффективной с точки зрения эмитента правовой формой для структурированных инвестиционных продуктов является договор ДУ. Тем не менее, при использовании любой из рассмотренных форм эмиссии структурированных инвестиционных продуктов говорить о 100 % защите капитала можно лишь с той оговоркой, что инвесторы не защищены от возможного дефолта эмитента продукта в целом и / или эмитента, на основании ценных бумаг которого построена часть с фиксированной доходностью.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г., часть 2 № 14-ФЗ от 26 января 1996 г., часть 3 № 146-ФЗ от 26 ноября 2001 г.
2. Веретенников Д. Биржевые депозиты // Журнал «В*». - 2008. - № 17.
3. Фабоцци Ф. Рынок облигаций. Анализ и стратегии. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 958 с.
НЕЙТРАЛЬНЫЕ К РЫНОЧНОМУ РИСКУ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ НА ФОНДОВОМ РЫНКЕ
© Копосов В.И.*, Ильин И.В.*
Санкт-Петербургский государственный политехнический университет,
г. Санкт-Петербург
Работа посвящена разработке инвестиционных стратегий, основанных на нейтральности к рыночному риску портфелей ценных бумаг. В современных условиях рыночный риск оказывает значительное влияние на эффективность инвестиций в инструменты фондового рынка. Стратегия парного трейдинга, основанная на нейтральности к рыночному риску и реализованная в виде алгоритмической автоматической торговой системы, позволяет минимизировать отрицательное воздействие рыночного риска на инвестиции при сохранении достаточных норм доходности.
Ключевые слова инвестиции, риск, алгоритм, акции, бета.
* Аспирант кафедры Информационных систем в экономике и менеджменте.
* Профессор кафедры Информационных систем в экономике и менеджменте, доктор экономических наук.
