CC BY
118
ФОРМУЛИРОВАНИЕ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ: КЛАСТЕРНО-СЕТЕВОЙ ПОДХОД
ЗЕЛЕНСКАЯ О.А.,
кандидат экономических наук, доцент, Майкопский государственный технологический университет, e-mail: zelen-vikto@rambler.ru
Дана формулировка новой парадигмы конкурентоспособности промышленных кластеров. Для реализации описанной парадигмы развития и повышения конкурентоспособности на основе кластеризации описана необходимость решения определенных исследовательских задач.
Ключевые слова: конкурентоспособность; кластеры; информациональная экономика; новая парадигма.
Given the wording of the new paradigm of competitiveness of industrial clusters. To implement this paradigm of development and competitiveness on the basis of clustering described the need to address specific research problems.
Keywords: competitiveness; clusters; informational economy; a new paradigm.
Коды классификатора JEL: D41, H54.
Способствующая росту конкурентоспособности экономическая консолидация на основе кластерносетевого подхода представляет собой случай, когда разные экономические агенты придерживаются одних и тех же шаблонов поведения (институтов), при этом помогая друг другу. В тех случаях, когда приверженность одним и тем же институтам порождает взаимные внешние выгоды для агентов, они могут образовывать сеть.
Известно следующее определение сети — это совокупность частных агентов, создающих взаимные положительные внешние эффекты благодаря приверженности одним и тем же институтам (рутинам, алгоритмам поведения) или технологиям. Эти взаимные положительные внешние эффекты, создаваемые друг для друга участниками одной и той же сети, называют сетевыми эффектами.
Ключевым в нашем случае является, на наш взгляд, следующее положение, указанное Р.М. Нижегородцевым: выявленные и устойчивые предпочтения одних и тех же рутин, объединяющие агентов в сеть, строго говоря, порождают как положительные, так и отрицательные экстерналии. Если предпочитаемые рутины касаются пользования ограниченным, исчерпаемым ресурсом, то агенты, как правило, создают отрицательный взаимный внешний эффект. Если речь идет о неисчерпаемом ресурсе или о легко тиражируемом ресурсе, ограниченность которого может быть без проблем преодолена (например, технологическая информация), то взаимный внешний эффект, как правило, положителен. Именно в случаях, когда ограниченность ресурса для ряда агентов может быть преодолена благодаря сетевой кластеризации, имеет смысл говорить об образовании промышленных кластеров [5].
Иными словами, значение функции полезности того или иного бизнеса существенно зависит не только от собственного экономического выбора агента, но и от выбора, сделанного другими агентами, причем эта зависимость имеет место при обращении и распространении любых информационных благ.
Благодаря тому, что информационные блага легко тиражируются (издержки копирования информации намного меньше издержек ее первоначального создания), можно утверждать, что чем шире распространено благо, тем ниже себестоимость каждого его экземпляра, и вместе с тем выше его ценность для пользователей. Информационная парадигма конкурентоспособности в экономической науке, таким образом, должна исходить из предположения, что человек живет в изобильной вселенной, в которой всего, что нужно, хватит всем, и основная проблема заключается лишь в том, чтобы суметь извлечь это из окружающего мира и правильно использовать.
Вышеприведенные рассуждения позволяют утверждать, что для информационального общества, для «новой» экономики наличие сетевых эффектов естественно, оно составляет неотъемлемую часть институционального устройства соответствующих макросистем. Информация, преодолевая ограниченность всех
© О.А. Зеленская, 2011
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2
прочих ресурсов, замещая их, тем самым способна смягчить противоречия, вытекающие из факта их ограниченности. Однако она не в силах отменить ограниченный характер фундаментальных ресурсов, используемых в хозяйственной деятельности, — пространства и времени.
Поэтому сетевые эффекты, при всей их значимости, неспособны окончательно снять противоречия, вытекающие из факта объединения агентов в сеть, но являются наилучшим из возможных способов консолидации экономических агентов в современных условиях.
Около полувека назад, когда понятие кластера еще не было столь распространено, неоднородность экономического пространства получила осмысление благодаря концепции территориальнопроизводственных комплексов (ТПК).
Считалось, что предприятия производственной сферы и учреждения непроизводственной сферы, расположенные компактно на территории одного региона, образуют территориально-производственный комплекс, если их наличие, выражаясь современным языком, порождает друг для друга взаимные положительные внешние эффекты, возникающие, в частности, благодаря взаимной направленности локальных рынков, ориентированных на удовлетворение потребностей друг друга. Например, развитие энергетической, горно-металлургической и машиностроительной отраслей невозможно без наличия развитой транспортной инфраструктуры, но для ее развития, в свою очередь, необходимы энергетика, машиностроение и металлургия. При условии компактного расположения соответствующих производств можно было говорить о складывающемся или уже сложившемся ТПК.
Реальности современного производства заставили пересмотреть как теорию, так и практику развития консолидационных группировок. Информационные технологии развиваются в рамках иных приоритетов, для которых ни территориальная близость, ни взаимная ориентация локальных рынков уже не являются обязательными признаками, позволяющими создавать положительные внешние эффекты.
Следует особо подчеркнуть, что процессы информатизации, о которых идет речь, касаются не отраслевой, а технологической основы производственных процессов. В самом деле, подобно тому, как индустриализация не уничтожает аграрного сектора экономики, а лишь ставит его развитие на индустриальную основу, так же и информатизация различных секторов экономики не отменяет развития аграрных и индустриальных отраслей, а внедряет в это развитие информационные технологии. Заметим, что отраслевая структура экономики определяется предметом труда, на который направлен человеческий труд, а технологическая структура определяется средством труда, при помощи которого этот труд совершается. Таким образом, смешивание отраслевой и технологической структуры производства является серьезной ошибкой, характерной, тем не менее, для многочисленных публикаций по этому вопросу.
Итак, если исходить из того, что в условиях «новой» (информационной) экономики основная часть человеческого труда направлена на создание, обработку, хранение и передачу информации, то в связи с этим необходимо радикально пересмотреть причины возникновения внешних выгод для соседствующих предприятий.
Прежде всего, заметим, что территориальная близость в условиях информационного производства уже не имеет решающего значения. При наличии возможности быстрой (почти мгновенной) и почти бесплатной передачи информации становится неважно, на каком физическом расстоянии находятся агенты, образующие сеть. Принадлежность к определенной отрасли хозяйства также становится не столь важной, поскольку информационное производство устраняет прежние формы разделения труда, связанные с ригидными индустриальными технологиями и не позволяющие гибко переналадить производственные процессы на выпуск необходимых благ. Эту возможность в полной мере предоставляют информационные технологии, так что отраслевая специфика производственных предприятий претерпевает серьезные изменения.
Тем самым, из понятия территориально-производственного комплекса исчезают как «территориальный», так и «производственный» признаки. Поэтому на место концепции ТПК в современной региональной экономике приходят кластеры — группы агентов, объединенных (хотя бы на какое-то время) единой задачей и создающих друг для друга взаимные положительные внешние эффекты. Эти внешние эффекты, вытекающие из факта редкости совместно используемых ресурсов, тем значительнее, чем сильнее представлено в кластере индустриальное производство, и тем меньше, чем сильнее развито информационное производство. Но даже в рамках информационного производства отрицательные эффекты в каком-то объеме все равно возникают вследствие неустранимой редкости фундаментальных ресурсов — времени и пространства, в известной мере сообща используемых входящими в кластер агентами.
Стратегии частных агентов в любом случае трансформируются, испытывая заметное влияние экономического кластера. Исследование этих трансформаций, в том числе в условиях реальностей информационного производства, составляет одну из серьезных задач современного стратегического менеджмента.
Решение этой проблемы представляется нам в реализации концепции конкурентного сотрудничества, получающей в последние годы все более широкое распространение. Феномен конкурентного сотрудничества, являющийся в последние годы неотъемлемой частью рыночного поведения значительного числа компаний, изменяет традиционные представления о сущности конкурентной борьбы как антагонистическом соперничестве за лучшие условия на рынке. Беспрецедентый рост кооперации, институцио-
ФОРМУЛИРОВАНИЕ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.
19
нализация широкого спектра межфирменных сетей как новой организационно-управленческой формы совместного функционирования компаний на рынке привлекают пристальное внимание исследователей, стремящихся увидеть в этом новую логику перехода от конкуренции к со-конкуренции как к диалектическому взаимодействию соперничества и сотрудничества [3].
В контексте нашего исследования данный вопрос проявляется двояко:
■ во-первых, инновационные предприятия, объединяющиеся организационно для решения инвестиционных, внедренческих задач и задач развития, являются конкурентами, так как работают на одном рынке инноваций и претендуют на получение инвестиций из одних и тех же источников;
■ во-вторых, предприятия-пользователи, участвующие в консолидационных группировках инновационной направленности, могут конкурировать между собой на иных рынках (товарных, финансовых, рынках трудовых ресурсов и др.), кроме того, возможна конкуренция между ними за наиболее выгодные условия использования тех или иных результатов исследований и разработок.
Поэтому необходимо рассмотреть в контексте эволюции взглядов на конкуренцию становление подходов к пониманию и использованию феномена «кооперенции» (соконкуренции; конкурентного сотрудничества). Здесь же необходимо рассмотреть пути развития межфирменных сетей и превращения их в третью форму взаимодействия компаний наряду с рынком и иерархиями.
В этих условиях необходима выработка нового взгляда на диалектику понятий «конкуренция» и «сотрудничество», переход от их жесткого смыслового противопоставления к динамическому восприятию как взаимосвязанных, не исключающих друг друга форм взаимодействия хозяйствующих субъектов, а в рамках настоящего исследования необходимо также выявить особенности этого взаимодействия в условиях разработки и осуществления инноваций, при проведении модернизации производственных систем предприятий.
По мере перехода к постиндустриальному обществу и экономике знаний постепенное накопление эмпирических данных о рыночной динамике все в большей степени позволяло судить о многообразии рыночных процессов и поливариантности конкурентных действий компаний. Иными словами, эра конкуренции заканчивается, уступая место «кооперенции», или со-конкуренции, согласно которой стратегия компаний должна основываться не на соревновательности за клиента, а на конкурентном сотрудничестве, обеспечивающем увеличение ценности их деятельности для потребителя. Со-конкуренция, представляющая собой отношения типа «выиграл — выиграл», в отличие от конкуренции, основанной на взаимодействии типа «один выиграл — другой проиграл», сродни отношениям симбиоза, в которые вступают организмы в живой природе для совместного противостояния влиянию внешней среды.
Появление этой концепции можно рассматривать как еще один пример успешного использования достижений естественных наук в экономической теории и для решения прикладных управленческих задач. Уместно процитировать академика Л.И. Абалкина, который, рассуждая о состоянии экономической теории и перспективах развития эволюционной экономики, писал: «...Неудовлетворенность науки своим состоянием — первый признак исчерпания старой парадигмы и появления потребности в новой. Ее рождение и последующее утверждение представляют собой долгий и мучительный процесс. На первом этапе в качестве мощного стимула используется система аналогов — обращение к методам других наук с устоявшейся репутацией. Таковы, например, биология, генетика и термодинамика, широко используемые ... в анализе циклической динамики экономических процессов или, более широко, — в построении теории эволюционной экономики...» [1].
В ряде работ современных экономистов со-конкуренция понимается как «...объединение ресурсов или программ двух или более независимых организаций, позволяющее улучшить маркетинговый потенциал каждой. Объединяемые ресурсы могут включать складские помещения, усилия по продаже товара, исследования, развитие рынков, производство, технический персонал и/или финансы.» [4]. В целом такой подход не вызывает возражений. Однако в этом случае со-конкуренция сводится, на наш взгляд, к созданию общей инфраструктуры, в т.ч. — из аутсорсинговых производственных систем. Здесь упускается главный аспект современной со-конкуренции — объединение и взаимообмен информационными ресурсами.
В эволюционном смысле симбиоз является более передовой формой взаимоотношений, и переход от конфронтации к сотрудничеству несет выгоду обеим сторонам, как в природе, так и бизнесе. Впервые симбиотические взаимодействия между компаниями были рассмотрены во второй половине 60-х гг. прошлого столетия в работах Л. Адлера, предложившего концепцию «симбиотического маркетинга» [2]. Основным теоретическим достижением Адлера явилась его мысль о том, что различные компании могут использовать симбиотический маркетинг через разделение своих ресурсов. Это расширило традиционную модель, согласно которой компании осуществляют свою маркетинговую деятельность самостоятельно. Таким образом, исследования, выполненные на концептуальной платформе парадигмы новой постиндустриальной экономики, позволили рассматривать более богатый спектр возможного рыночного поведения компаний с учетом фактора стратегических взаимодействий. Под стратегическим взаимодействием понималось специфическое поведение фирмы с учетом того, как ее действия отразятся на планируемых действиях
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 2
конкурентов. Этот подход представляется наиболее перспективным и при решении задач организации исследований и разработок и модернизации производственных систем предприятия.
Для реализации описанной парадигмы развития и повышения конкурентоспособности на основе кластеризации необходимо решение следующих исследовательских задач.
В-первых должна быть разработана методология управления конкурентоспособностью промышленных кластеров на основе информационно-экономического подхода. При этом должны быть исследованы теоретические основы формирования состава и структуры конкурентоспособного промышленного кластера (исследована сущность кластера как гибкой сетевой структуры; информационно-экономическая сущность элементов конкурентоспособного кластера; разработаны методологические основы проектирования структуры конкурентоспособных промышленных кластеров и предложены методы оптимизации структуры промышленного кластера в целях обеспечения его конкурентоспособности). Кроме этого необходимо исследовать потоки ресурсов внутри кластера, их влияние на конкурентоспособность, пространство состояний кластера, а также стоимостные критерии конкурентоспособности предприятий в составе кластера и бизнес-групп, методы их оценки.
Так как взаимодействие элементов кластера носит исключительно информационный характер, то должна быть исследована информация как ведущий ресурс конкурентоспособного промышленного кластера и экономическая сущность его носителей. Для этого необходимо выполнить классификацию информации в промышленных кластерах, ее оценку с точки зрения обеспечения конкурентоспособности, исследовать носители информации, их влияние на конкурентоспособность кластера, рассмотреть тезаурусную информацию в кластере, исследовать особенности формирования и использования знаний как фактора конкурентоспособности кластера. На этой основе должны быть разработаны информационные модели конкурентоспособного промышленного кластера и исследованы их стоимостные характеристики.
Для создания методологии управления кластером необходимо исследовать интеграцию и модификацию производственных систем предприятий при формировании и обеспечении конкурентоспособности промышленных кластеров. Это требует исследования процессов интеграции предприятий и разработки синергетического подхода к формированию бизнес-групп и кластеров, анализа организационноэкономической эволюции предприятий и бизнес-групп в кластерах, разработки методики распределения корпоративных ресурсов в конкурентоспособных кластерах. Особую важность представляет задача оценки фрактальных свойств участников кластера и степени их укорененности в кластере.
Следующей задачей является разработка информационно-экономической методологии обеспечения устойчивого функционирования кластеров. Необходимо исследовать организационно-экономическую сущность устойчивости кластера как фактор конкурентоспособности, рассмотреть кризисы в развитии экономических систем, исследовать структурную стабилизацию и антикризисное управление, как инструменты обеспечения конкурентоспособности кластера. Кроме того, должны быть разработаны методология формирования организационной структуры предприятий — членов кластера, обеспечивающей его устойчивое функционирование, а также варианты обеспечения информационной устойчивости промышленного кластера.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абалкин Л.И. Предисловие к статье В. Маевского «Экономическая эволюция и экономическая генетика» // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 4.
2. Адлер Ю.П., Аронов И.З., Шпер В.Л. Что век грядущий нам готовит. Менеджмент XXI века: краткий обзор основных тенденций // СтК, Качество. 1999. № 3.
3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
4. Капустина Л.М., Хмелькова Н.В. Ко-брендинг в системе маркетинговых альянсов компаний. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2010. 209 с.
5. Нижегородцев Р.М. Информационная экономика. Кн. 1. Информационная Вселенная: Информационные основы экономического роста. М.; Кострома, 2002.
