CC BY
18
странах с развитым экологическим законодательством до половины капитальных расходов при строительстве МСЗ уходит на установку и эксплуатацию воздухоочистительных систем. До трети эксплуатационных расходов МСЗ уходит на плату за захоронение золы, образующейся при сжигании мусора, которая представляет собой гораздо более экологически опасное вещество, чем ТБО сами по себе.
Решением проблемы снижения загрязнения окружающей среды отходами производства и потребления может быть строительство мусороперерабатывающего завода с дальнейшей утилизацией разделенных фракций. В настоящее время в городе налажена утилизация ртутных ламп и приборов, используются полимерные отходы для выпуска черепицы и тротуарной плитки. Сбор металлолома, бумаги и ветоши ведется несколькими организациями и частными предпринимателями с последующим вывозом за пределы области.
В целях охраны окружающей среды, оздоровления экологической обстановки предлагается постепенное создание в г Кургане системы приемки от населения первично отсортированного мусора (бумаги, пластика, стекла, ртутных ламп, батареек, аккумуляторов, покрышек автомобилей, отработавших масел и т.п.). Поскольку проблему попадания в городской мусор некоторых опасных отходов (отработанные люминесцентные лампы, аккумуляторы, батарейки и др.) можно решить только организацией их селективного сбора. Такой ценный компонент, как макулатура, наиболее пригоден для вторичного использования в незагрязенном виде, то есть целесообразнее не допустить его попадания в многокомпонентную смесь ТБО. Это позволит уменьшить вредное воздействие на окружающую среду за счет сокращения объема вывоза отходов на полигон. Активизация работы по заготовке и переработке вторичного сырья открывает также возможность увеличения рабочих мест и улучшения показателей трудовой занятости населения. Позднее возможна частичная сортировка отходов от жилого фонда с целью выделения органической и неорганической фракций из общего состава ТБО.
Предлагается пофракционный сбор ТБО: раздельный отходов жилого и нежилого фондов (рис. 2). Это позволяет направить отходы нежилого сектора города, характеризующиеся повышенным содержанием незагрязненной макулатуры и низким содержанием пищевых и растительных остатков, на извлечение из них ценных компонентов (бумага, картон, металлы, стекло, пластмасса и др.). Подвергать сортировке ТБО от жилого фонда не целесообразно:
- по экономическим соображениям, поскольку эффективность такой сортировки крайне низка (выход полезной продукции 4-5%);
Рис. 2. Предлагаемая схема управления ТБО
- повышенная влажность всей массы ТБО из-за содержания большого количества пищевых отходов нарушает работу сортировочного комплекса;
- образование большого количества хвостов сортировки (пищевые отходы).
Преимущества технологии сортировки ТБО:
- эффективное использование вторичных ресурсов отходов;
- существенное увеличение сроков эксплуатации полигонов для захоронения отходов;
- снижение загрязнения всех компонентов среды обитания вследствие извлечения и переработки опасных веществ из ТБО;
- относительно небольшие капитальные затраты на строительство (по сравнению с мусоросжигательными заводами);
- снижение затрат на транспортировку ТБО и на эксплуатацию полигона;
- экономический эффект от реализации извлеченных из ТБО полезных фракций - вторичных ресурсов.
Н.И. Козлова
Курганский государственный университет, г. Курган
ФОРМИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРОЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ НА РАДИОАКТИВНО ЗАГРЯЗНЕННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
Современная радиоэкологическая обстановка на Южном Урале, имеющийся комплекс проблем радиационной безопасности, необходимость реабилитации населения и территорий Уральского региона обусловлены многолетней деятельностью ПО «Маяк» Минатома России. Реализация отечественной ядерной программы, особенно в первые годы ее осуществления, нанесла значительный ущерб здоровью населения и экономике региона, который до сих пор не компенсирован. Многолетняя деятельность ПО «Маяк», пущенного в эксплуатацию в 1948 году, сопровождалась беспрецедентными в мировой практике радиационными инцидентами и авариями, что обусловило радиоактивное загрязнение части территорий Челябинской, Свердловской и Курганской областей. Радиоактивное загрязнение во всех случаях сопровождалось выбросами и сбросами долгоживущих радионуклидов: стронция, цезия, смеси изотопов плутония. И до настоящего времени значительная часть населения региона продолжает жить вблизи или на радиоактивно загрязненных территориях и подвергаться сверхнормативному облучению.
Воздействие радиационной чрезвычайной ситуации (ЧС) привело к накоплению радионуклидов в пойме и донных отложениях бассейна рек Теча - Исеть [1]; выведению из водопользования речной системы, выведению пашен, сенокосов, пастбищ, лесов из хозяйственного оборота (рис. 1).
Таким образом, был нанесен существенный ущерб природной среде, который привел к ограничению природопользования и жизнедеятельности, поэтому на территориях, попавших в зону радиационного воздействия, должны осуществляться специальные мероприятия по оздоровлению окружающей природной среды, медицинской и социальной защите населения, требующие централизованного государственного вмешательства [2,3].
Рис. 1. Экологические последствия радиационной ЧС
Однако при разработке концепции и комплекса мероприятий первой реабилитационной Программы не были известны и, следовательно, не были учтены масштабы, уровни и специфика воздействия последствий деятельности ПО «Маяк» на население и территорию региона. Вследствие этого по своему содержанию она была программой первоочередных мер по ликвидации последствий аварийных ситуаций, имевших место на ПО «Маяк» в прошлом.
Информация о последствиях деятельности ПО «Маяк» для природной среды и населения Уральского региона стала доступна для печати и широкой общественности в 1989 году. В мае 1991 года, через 5 лет после Чернобыльской катастрофы, Верховный Совет СССР принял Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - первый «радиационный» закон, предусматривающий широкий спектр льгот и компенсаций ликвидаторам аварии и населению, пострадавшему от ее последствий. Вслед за принятием «Чернобыльского» закона население Уральского региона, пострадавшее от аварий на ПО «Маяк», также стало требовать распространения и на него предусмотренных для «чернобыльцев» компенсаций и льгот.
Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате аварии в 1957г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» введен в действие 20 мая 1993 года. В условиях отсутствия в то время государственной концепции радиационной защиты «Уральский» закон был разработан по аналогии с «Чернобыльским». Рассчитанный на условия, подобные Чернобыльской аварии, закон не отражал особенностей радиационной ситуации, сложившейся в Уральском регионе, ее важнейшего аспекта, связанного с долговременностью проживания населения в условиях радиационного воздействия, так называемых «малых доз» радиации. Действительно, современные концепции радиационной защиты построены на определении величины накопленной в течение жизни дозы облучения как наиболее адекватной оценки ущерба здоровью людей.
Поскольку дозовых критериев в законе нет, целая категория населения области осталась социально незащищенной. В основном это население, оставшееся проживать в населенных пунктах, расположенных вдоль реки Течи и на ВУРСе (восточно-уральский радиоактивный след), по разным причинам (главным образом материально-финансового порядка) не отселенное. На этих территориях и сегодня превышается принятый в мировой и российской практике норматив облучения -величина среднегодовой эффективной дозы, попадающей в организм. Поэтому население чувствует себя вдвойне ущемленным: не подпадая под действие существующих «радиационных» законов, которые позволяют хотя
бы частично компенсировать прошлое радиационное воздействие, оно продолжает подвергаться действию радиационного фактора и в настоящее время.
Именно это обстоятельство лежит в основе социального расслоения на пострадавших территориях. В большинстве населенных пунктов здесь проживают как те, кто в свое время был насильственно отселен из родных мест, но сегодня пользуется поддержкой государства в виде льгот и компенсаций за причиненный ущерб (отметим, что их набор для ряда категорий пострадавших весьма велик), так и те, кто всю жизнь прожив на «грязной» территории, не подпадает под действие закона и не пользуется социальными льготами, например, население Бродокалмака, Русской Течи и др.
Снижение уровня жизни населения, особенно в последние годы, сказывается на отношении указанных групп населения друг к другу. Анализ почты, поступающей в комитет по радиационной безопасности, позволяет выявить, что в почте велик процент писем-жалоб и писем-вопросов на тему «пострадал, почему нет льгот?»; растет агрессивное отношение к тем, кто получает льготы и использует их не по назначению, вплоть до предложений «либо давать всем, либо никому»; растет склонность все индивидуальные заболевания и личные или семейные неурядицы «списать» на радиацию.
В результате растет социальная активность населения, которое по разным причинам (иногда только субъективным) считает себя пострадавшим и в настоящее время готово отстаивать свои права. В связи с эти интересно отметить, что наибольшую активность проявляют женщины, поток писем от них значительно больше, чем от мужской части населения, кроме того, женщины быстрее объединяются в организации (женсоветы, ассоциации пострадавших и т.д.), от имени которых выступают.
В условиях сложной радиоэкологической обстановки система управления социальными процессами на пострадавших территориях должна быть ориентирована на первоочередные социальные проблемы и оптимальные подходы к их достижению. Система должна быть обеспечена рациональным механизмом организации управления этими процессами, который включает в себя кадровый потенциал и стиль управления, координацию и регулирование процесса исполнения, учет общественного мнения, научное обеспечение управления и другие составляющие. С этой точки зрения программно-целевой подход к решению проблемы представляется наиболее рациональным.
Опыт реализации первого этапа Федеральной программы по социальной и радиационной реабилитации населения Уральского региона, пострадавшего вследствие деятельности ПО «Маяк», (1992-1995 гг), полученные в ходе ее выполнения результаты социологических исследований не только зафиксировали основные проблемы, существующие в этой области деятельности, но позволили реально откорректировать содержание и инструменты политики реабилитации.
В последующих программах среди мероприятий раздела «Социально-психологическая реабилитация населения, подвергшегося радиационному воздействию» необходимо выделить организацию не только медицинской, но и психологической помощи взрослым и детям, проживающим на пострадавших территориях. Знание социально-психологического состояния населения, проживающего на пострадавших территориях, позволит управлять социальными процессами на этих территориях с точки зрения проведения грамотной социальной политики и политики радиационной реабилитации. Этот процесс должен опираться на местные кадры сотрудни-
ков органов местного самоуправления, учителей, работников органов социальной помощи населению, общественные организации.
Расширение информационной работы среди населения, направленной на адекватное восприятие факта постоянного проживания на радиоактивно загрязненных территориях, в то же время даст возможность предостеречь от эффекта «привыкания к радиации». Этому должны способствовать общественные слушания, широко привлекающие специалистов в области радиационной безопасности и население и дающие возможность непосредственного общения этих категорий. Информирование населения должно осуществляться через средства массовой информации, необходимо публиковать ответы на поступающие в адрес администрации письма-обращения и привлекать к участию в акциях, проводимых самим населением, представителей органов власти.
Анализ социально-психологического самочувствия и настроения жителей пострадавших территорий от радиации позволяет отметить, что производственное объединение «Маяк» в глазах населения продолжает оставаться потенциально опасным источником радиоактивного загрязнения окружающей среды и радиационного облучения населения. Поэтому для живущего здесь населения в настоящее время и в обозримом будущем сохраняется опасность материальных, социальных и морально-психологических потерь.
Федеральная программа позволила исследовать и осознать масштабы влияния на самочувствие населения только некоторых факторов (в частности, факта радиоактивного загрязнения территорий) и подойти к выработке рекомендаций по коррекции поведения и самочувствия населения.
Владение полномасштабной и дифференцированной информацией о социально-психологическом состоянии всего населения и его различных категорий и управление с учетом этого фактора позволит достичь максимальной полезности деятельности всех управленческих структур в области.
Для реализации и эффективности радиационной реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию, необходимо откорректировать политику по преодолению последствий радиационных аварий. Предлагаемые рекомендации можно условно сгруппировать по нескольким направлениям (рис. 2):
1 - по юридической квалификации территорий, длительное время подвергающихся радиационному воздействию -зоны экологического бедствия;
2 - по экономическому статусу этих территорий: депрессивные, в результате чрезвычайной радиационной ситуации; зоны «особой» экономической ситуации;
3 - по приоритетности вложения выделяемых средств: на развитие медицинского обслуживания, уделяя особое внимание вопросам медицинской помощи детям, проживающим на пострадавших территориях; на строительство и ремонт жилья, дорог, образование и воспитание детей; на снижение риска возникновения новых аварий, ликвидацию источников радиоактивного загрязнения;
4- по совершенствованию организационно-финансового механизма реализации программ:
- оптимизации механизма финансирования исполнителей Программ, под которой подразумевается устранение промежуточных звеньев, перечисление средств непосредственным исполнителям программ, использование «возвратного» механизма выделений средств (кредиты и др. формы), использование упрощенного механизма расчетов с федеральным бюджетом, когда соот-
ветствующая часть налогов, перечисляемых областью в федеральный бюджет, непосредственно используется на реализацию программ, и другие;
- совершенствование механизма контроля за исполнением программ, в частности, координация деятельности всех контрольных органов, усиление контролирующей функции самой администрации, учет предложений администраций пострадавших территорий и т.д.;
5 - по формированию у населения адекватного восприятия опасности повышенного риска проживания натерриториях радиационного воздействия:
- в режиме мониторинга проводить социологические исследования на пострадавших территориях, которые будут поставлять органам власти информацию о самочувствии, настроении населения, его отношении к органам власти и проводимой ими политике радиационной и социальной реабилитации;
-гласность в процессе реализации программ на всех ее этапах формирования, выполнения, контроля, а также необходимость изменения представления в обществе о роли атомной энергетики. В связи с этим предлагается расширить перечень мероприятий по образованию, переподготовке специалистов, руководителей различного ранга, расширять информированность населения;
-для снятия психологической напряженности предлагается учитывать и использовать самоорганизацию населения (объединения, сходы, общественные движения и организации), посредством которой формируется превращение населения из объекта реабилитации и защиты в его субъект.
Совершенствование организационно-финансового механизма реализации программ реабилитации
Рис. 2. Структура политики по преодолению последствий радиационных ЧС
Расширение информационной работы среди населения, направленной на адекватное восприятие факта постоянного проживания на радиоактивно загрязненных территориях, в то же время даст возможность предостеречь от эффекта «привыкания к радиации». Этому должны способствовать общественные слушания, широко привлекающие специалистов в области радиационной безопасности и население и дающие возможность непосредственного общения этих категорий. Информирование населения должно осуществляться через средства массовой информации, необходимо публиковать ответы на поступающие в адрес администрации письма-обращения и привлекать к участию в акциях, проводимых самим населением, представителей органов власти.
Федеральные программы позволили выявить масштаб проблемы, но не обеспечили достаточного ее решения.
Формирование у населения адекватного восприятия опасности проживания на территориях, подвергшихся радиационному воздействию
Социально-экономические проблемы загрязненных территорий требуют дифференцированных подходов к решению вопросов ликвидации отрицательных последствий экономического кризиса, закреплению положительных тенденций, эффективному функционированию хозяйственного комплекса каждого района. В то же время наличие госпрограммы не дает основы для создания условий восстановления самодостаточного функционирования и развития экономики районов.
Поэтому главной целью экономического и социального развития районов является создание многосекторной социально ориентированной рыночной экономики, базирующейся на новом научно-техническом укладе и информационно-индустриальных технологиях и обеспечивающей переход к новым стандартам качества жизни и среды обитания проживающих на радиоактивно загрязненных территориях.
Главной задачей развития является формирование материальной, научно-технологической, финансово-экономической и социальной базы, позволяющей осуществить устойчивый экономический рост и обеспечить рациональное размещение производительных сил на загрязненных территориях.
Основу стратегии составит ориентация в основном на собственный совокупный ресурсный потенциал: производственный, научно-технический, трудовой, природный, внутренние источники накопления, позволяющие закрепить стартовые условия необходимого экономического роста и выйти на модель устойчивого развития.
Работа, проводимая в отношении населения, пострадавшего от радиационного воздействия и проживающего в условиях повышенного радиационного риска, нуждается в совершенствовании. С другой стороны, такая работа должна быть распространена на всю территорию области, имея в виду местные ресурсы и приоритеты развития территорий области.
Список литературы
1. Козлова Н.И. Прямые и опосредованные последствия радиационной
чрезвычайной ситуации //Вестник ТГУ.- Тюмень: Изд-во Тюменского гос.ун-та.- 2005.- №4. -С. 155 - 162.
2. Козлова Н.И., Волобуев П.В. Структура прямых и опосредованных
последствий при радиационной чрезвычайной ситуации // Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Экономика и управление».- Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. -Вып. 8.-№1(72). -С. 107 -114.
3. Волобуев П.В., Козлова Н.И. Проблемы оценки ущерба при радиацион-
ной чрезвычайной ситуации: Материалы II Международной конференции «Семипалатинский испытательный полигон». -Курчатов: ВКО, Республика Казахстан. - 2005. -Т.1. -С. 108 - 111.
С.П. Левашов
Курганский государственный университет, г. Курган
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА
Задачи системы менеджмента риска
В настоящее время все большее внимание в организациях различных форм собственности всех отраслей экономики уделяется созданию здоровых и безопасных условий труда работников, повышению уровня безопасности технологических процессов и производств. Для достижения этого внедряются системы управления, которые, к сожалению, в силу многих причин не всегда достаточно результативны. Одной из основных причин неэффективного управления рисками является отсутствие яс-
ных и четких методологических основ этого процесса. Анализ приводимых в литературе принципов управления рисками показывает их разрозненность, а отдельным попыткам их систематизации присуще множество спорных моментов.
В экономически развитых странах мира основным и наиболее продуктивным способом достижения экономической эффективности и социальной стабильности организаций и предприятий промышленности является внедрение систем управления основными аспектами их деятельности на основе требований международных стандартов («интегрированных систем менеджмента»).
Для обеспечения организации элементами эффективной системы менеджмента разработана международная спецификация OHSAS 18001:1999 [1], основная цель которой состоит в том, чтобы предоставить организации возможность управлять своими рисками в области профессионального здоровья и безопасности (ПЗиБ) и улучшать результативность системы менеджмента ПЗиБ. В терминологии, принятой в Российской Федерации, профессиональное здоровье и безопасность включают в себя следующие основные понятия: охрана труда, промышленная и пожарная безопасность, электробезопасность, надзор за зданиями и сооружениями, защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона.
Чаще всего в отечественных публикациях словосочетание «интегрированные системы менеджмента» трактуется как продукт совмещения документации двух систем — системы менеджмента качества и системы экологического менеджмента (системы управления окружающей средой). Значительно реже в составе интегрированных систем менеджмента упоминаются системы управления безопасностью предприятия (в том числе промышленной безопасностью, пожарной безопасностью, здоровьем и безопасностью на работе, рисками и т.п.). Введение в практику деятельности российских организаций ГОСТ Р 12.0.006-2002 [2] позволяет говорить о широкомасштабном переходе всех организаций к разработке новой модели систем управления охраной труда адекватной международным требованиям.
Система менеджмента в области охраны труда -часть общей системы менеджмента, которая способствует менеджменту рисков для здоровья, связанных с деятельностью организации. Она включает в себя организационную структуру, планирование, распределение ответственности, сложившуюся практику, процедуры, процессы, а также ресурсы для дальнейшего развития, внедрения, реализации, анализа и поддержания политики организации в области охраны труда.
Методологический подход к формированию системы основан на следующих основных принципах:
- система управления рисками является составной и неотъемлемой часть целостной системы управления;
- управление рисками - одна из обязательных функцией каждого структурного подразделения в его функциональной области деятельности;
- информация обо всех рисках должна консолидироваться, анализироваться и представляться руководству организации.
Переход на новую модель управления безопасностью позволяет:
- обеспечить интеграцию системы управления промышленной безопасностью и охраной труда в существующую систему управления организацией;
- привести систему управления безопасностью в соответствии с современными требованиями российского законодательства в области охраны труда и промышлен-
