CC BY
22УДК 343.2/.7 © М. В. Бавсун, 2013
Формирование уголовно-правовой идеологии как необходимое условие развития современного уголовного законодательства
М. В. Бавсун *
Работа посвящена исследованию вопросов влияния идеологии на формирование средств уголовно-правового воздействия на преступность. Особое внимание при этом уделяется изучению зависимости ее основных показателей от доминирующей в обществе системы ценностей. На основе проведенного анализа делается вывод о необходимости формирования идеологических основ непосредственно в тексте уголовного закона.
Ключевые слова: идеология, уголовно-правовое воздействие, преступность, система ценностей.
Формирование основной идеи представляет собой первоначальный этап любой деятельности человека, что в полной мере относится и к созданию законодательной базы, необходимой для эффективного противодействия преступности . Идея первоначальна по отношению к целям уголовного закона, а также его задачам и тем более принципам его применения Идея стоит, что называется, над уголовным законом, как и в целом над уголовной политикой государства От того, какими будут первоначальные идеи, напрямую зависят выбор средств их реализации и результаты уголовно-правового воздействия . Отсюда и степень влияния идеологии на выбор конкретных средств воздействия на лиц, совершивших преступление, в ходе правотворческой деятельности оказывается определяющей . Соответственно, отсутствие идеологической основы, при помощи которой происходило бы обоснование, почему важен этот, а не любой другой результат реализации законодательных предписаний, влечет за собой неопределенность в самих средствах воздействия . Это в равной степени типично как для их количественного, так и для качественного выражения в тексте УК России .
Представляется, что отсутствие идеологии стало первой и основной причиной деградации современной сферы уголовно-правового регулирования и,
как следствие, снижения общепредупредительного эффекта уголовного закона При всей динамичности развития современного общества отечественное уголовное законодательство явно перегружено вносимыми в него новыми уголовно-правовыми нормами или излишней детализацией уже существующих и успешно применяемых на практике предписаний .
Изменения, вносимые в Кодекс, имеют, скорее, эмоциональную окраску, нежели рациональный и трезвый расчет. Эффективность принимаемых в таких случаях решений, безусловно, крайне низка, что в целом ослабляет уголовное законодательство в процессе его практической реализации Поэтому нельзя не согласиться с Г. А . Злобиным, который отмечает, что «нередко вывод о целесообразности изменить уголовный закон основывается на восприятии и оценке отдельных событий, носящих случайный характер . Получившие широкую огласку и возбудившие общественное негодование факты единичных преступных или аморальных деяний приводят к интенсивному воздействию на законодателя *, к требованиям установить или усилить за соответствующие действия уголовное наказание . В результате этого могут возникнуть и такие уголовно-правовые новеллы, которые отражают переоценку социальнорегулятивных возможностей уголовного права» 2 .
Постоянный автор нашего журнала .
*
Основной причиной такой несогласованности и является отсутствие центральной идеи, что объясняет недостаток во вновь разрабатываемом законодательном материале четкой системы . Вполне естественно, что в таких условиях говорить о сбалансированности уголовной политики и вообще о ее наличии как таковой не приходится
В результате наметившегося в конце XX столетия противостояния принципиально разных по своей сущности идей государственного устройства серьезные изменения претерпело и уголовно-правовое воздействие . Произошло нарушение традиций, случился отказ от объективно необходимых и ранее прекрасно зарекомендовавших себя средств противодействия преступности. Между собой столкнулись эффективность и гуманность как два основополагающих начала 3, от доминирования каждого из которых зависит вся сфера уголовно-правового регулирования От того, что будет выбрано в качестве главного начала — эффективность или свобода, зависит конкретное содержание уголовно-правового воздействия, которое начинает приобретать характер либеральноконсервативных мер либо их прямой противоположности — мер авторитарного свойства . «...От выбора типа идеологии в сфере борьбы с преступностью зависят и перспективы борьбы с ней» 4 .
В. В. Лунеев в связи с этим указывает на «криминальный капкан», в который попало современное мировое сообщество . На одной чаше весов — равенство, на другой — свобода Однако реализация идеи равенства возможна лишь в тоталитарном государстве, что прямо противоречит провозглашаемым в мире ценностям и свидетельствует о серьезном нарушении прав человека . Свобода, напротив, предполагает максимальное соблюдение прав и законных интересов человека и гражданина, но при этом значительно более криминогенна Следовательно, встав на второй путь, общество рано или поздно должно было прийти к диктатуре преступности, которая представляет собой не меньшую, а может и большую опасность, нежели диктатура тоталитаризма Во многом это обусловлено тем, что «политическая и экономическая свобода не может существовать с петлей преступности на шее» 5 . Рано или поздно такая свобода закончится либо распадом государства, либо обратным процессом, все тем же тоталитаризмом как совершенно необходимым средством наведения порядка в обществе, находящемся под воздействием преступных устоев По этому поводу в свое время П . А . Сорокин написал, что кризисное состояние общества часто приводит к «тоталитарной конверсии, и чем сложнее критический момент, тем глубже тоталитарная трансформация» 6 .
Исходя из этого обратный процесс, процесс отказа от идеи неограниченного и неоправданного гу-
манизма, практически неизбежен По крайней мере, исторически такая динамика развития уголовноправового воздействия подтверждается неукоснительно и не вызывает сомнений как у философов, так и у криминологов. Это лишь вопрос времени, а также того, насколько масштабным будет отказ от доминирующей сегодня идеи и как тяжело будет проходить «тоталитарная трансформация» В любом случае смена идеи повлечет за собой не просто оптимизацию уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, произойдет его ужесточение, необходимое для подавления криминальной активности общества
Во многом необходимость такого ужесточения обусловлена той криминогенной ситуацией, которая сложилась в последние два десятилетия в России. Так, исходя из зарегистрированного уровня убийств, Россия занимает третье место (14,2 убийств на 100 тысяч населения) в Большой индустриальной двадцатке, уступая только ЮАР (36,5 убийств на 100 тысяч) и Бразилии (22 убийства на 100 тысяч) . Одновременно Россия — единственная из европейских стран, которая по уровню убийств на 100 тысяч населения входит в «большую криминальную двадцатку» (во главе с Гондурасом — 60,9 убийств на 100 тысяч населения), занимая там место между Намибией и Суринамом. Если же учитывать реальное число убийств, то наше место будет в первой десятке самых криминальных государств 7.
Интересно, что последние пять лет руководители правоохранительных органов докладывали о снижении общего числа преступлений. Но различные исследования показывают, что на самом деле фактическая преступность все последнее десятилетие росла в среднем на 2,4% в год. Причем обращает на себя внимание абсолютное количество преступлений Например, в 2009 г официально было зарегистрировано около 3 млн преступлений, а по данным исследователей НИИ Академии Генпрокуратуры РФ, фактически в том же году в России было совершено не менее 26 млн преступлений 8 .
Необходимо отметить, что по-настоящему бурный рост преступности наблюдается лишь в последние два десятилетия . До 1990 г. шло хотя и неуклонное, но в то же время не столь значительное повышение ее показателей Рост совпал с происшедшими в обществе серьезными политическими, экономическими и социальными преобразованиями, как правило, отрицательного свойства Произошли смена идей или полный отказ от них, что самым непосредственным образом отразилось на уровне преступности, ее динамике, структуре и т д В этой связи крайне интересными представляются данные о состоянии преступности в период доминирования в обществе принципиально различных идей. Так,
Рис. 1. Динамика преступности во второй половине ХХ в.
к 1991 г. преступность возросла до 370,6% по сравнению с 1965 г. Что характерно, темпы прироста преступности постоянно увеличивались: в 60-е гг. ее среднегодовой прирост составлял 1,3%; в 70-е — 3,6; в 80-е — 5,4; в 90-е гг. — 6,8%. Наглядно это показано в графике, отражающем динамику роста количества зарегистрированных преступлений начиная с 1961 г. по 2000 г (рис 1)
В 2000-е гг. четко обозначившаяся тенденция, согласно имеющимся официальным данным о состоянии преступности в России, не подтверждается: 2001 г — 2,986 млн; 2002 г — 2,526; 2003 г — 2,756; 2004 г. — 2,893; 2005 г. — 3,554; 2006 г. — 3,855; 2007 г. —
3,582; 2008 г. — 3,210; 2009 г. — 2,995; 2010 г. — 2,628; 2011 г. — 2,404 млн .
Однако проведенные исследования показывают, что якобы наметившееся уменьшение количества совершаемых преступлений обусловлено, скорее, не реальным сдерживанием преступности за счет принимаемых мер, а особенностями представления отчетов в интересах того или иного ведомства 9 . Самым непосредственным образом об этом свидетельствуют показатели латентной преступности, данные о которой как раз не входят в содержание официальных отчетов . По оценкам специалистов, в 2010 г. о на достигла уровня 23,9 млн преступлений Темпы ее роста в XXI в . , по сути, катастрофичны, причем не только для России, но и в целом для всего мирового сообщества (рис 2)
Таким образом, несмотря на снижение количества зарегистрированных преступлений, фактический рост преступности в период с 1990 г. по настоящее время составил не менее 250-300%. На это указывают, прежде всего, данные о состоянии преступности в начале 90-х гг. XX столетия . Так, В. В. Лунеев отмечает, что в 1993 г. фактическая преступность находилась на уровне 7-9 млн преступлений 10 против почти 24 млн в 2010 г. Интересно, что количество зарегистрированных преступлений в 1993 г. равнялось 2 799 614, что сопоставимо с аналогичными показателями, например, 2009-2011 гг. Другое дело, что при соразмерных показателях зарегистрированных преступлений произошел рост неучтенной преступности, которая как раз отображает истинное положение современного общества в части его криминогенности и происходящих в этом направлении процессов .
Что характерно, статистика, а именно данные по фактической преступности, указывают на криминализацию, которая по времени совпадает с отмиранием прежних форм социального контроля и тотальным опровержением доминировавших ранее идей Отчасти этот вывод подтверждается анализом средств уголовно-правового воздействия, существовавших в УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. Средства эти вполне сопоставимы с их предшественниками в УК РСФСР. Безусловно, многие положения УК РФ, особенно если вести речь о его более поздних редакциях, были существенно смягчены, а нередко и во-
Рис. 2. Латентная преступность в XXI в
все исключены из его содержания, что ослабило тем самым уголовную репрессию Тем не менее происшедшие в сфере уголовно-правового регулирования общественных отношений изменения вряд ли можно обозначить в качестве первопричины, единственного
и, главное, наиболее значимого условия роста фактической преступности Основная проблема кроется как раз в области нематериального и обусловлена изменениями в таких категориях, как идеология, общественное сознание, правосознание, а также правовая культура, что оказало самое непосредственное влияние на состояние преступности . В связи с этим поведение людей все чаще стало определяться не политикоидеологическими концепциями, как это было совсем недавно, а тем уровнем культуры, который соответствует каждому индивидууму отдельно п. Граждане перестали ассоциировать себя с государством в связи с утратой его авторитета в общественном сознании 12, и именно это, а не ослабление репрессии является первоосновой роста преступности
Обращая внимание на значительные масштабы современной преступности, В С Иншаков указывает на необходимость инициации фундаментальных изменений уголовной политики государства по следующей схеме:
— декриминализация уголовно-противоправных деяний, не представляющих большой общественной опасности, с переводом их в разряд административных правонарушений и гражданско-правовых деликтов;
— трансформация судебной практики за счет более широкого применения таких относительно гуманных видов наказаний, как ограничение свободы, штраф, обязательные работы, исправительные работы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести Гуманизация практики назначения наказаний лицам, совершившим преступления, не относящиеся к разряду тяжких и особо тяжких, создаст предпосылки для решения вопроса об упрощении процессуальных форм, сроков и других процедур, а также о повышении экономичности следствия и судебного рассмотрения;
— усиление противодействия тяжким и особо тяжким преступлениям (на уровне выявления, раскрытия и наказания) 13 .
В целом соглашаясь с высказанной позицией относительно направлений оптимизации средств уголовно-правового воздействия, следует отметить, что сама она не способна решить накопившихся проблем Важно определить центральную идею, вокруг
которой будет строиться весь механизм уголовноправового воздействия, найти подтверждение этой идеи в общественном сознании и только тогда начинать оптимизацию самих средств воздействия . Полагаем, что такая идея должна находить соответствующее законодательное выражение в конкретном нормативном предписании, так же как цели уголовного кодекса, его основные задачи и принципы В этом случае правоприменитель получит завершенную систему базовых начал уголовного кодекса, которая при этом будет в полной мере отображать уголовную политику государства
Таким образом, с учетом высказанных выше предложений, положения, отображающие идеологию действующего уголовного закона, необходимо закрепить в ч 3 ст 1 УК России, редакцию которой можно представить в следующем виде:
«Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации
Нормы настоящего Кодекса построены на идеях непримиримости и бескомпромиссности борьбы с наиболее опасными преступными проявлениями, что допускает использование любых (целесообразных) средств воздействия по отношению к виновным, а также на экономии мер уголовной репрессии за иные категории общественно опасных посягательств»
1 Например, через средства массовой информации .
2 Злобин Г. А. Основания и принципы уголовноправового запрета // Сов . гос-во и право . 1980. № 1 . С. 76 .
3 Лунеев В. В. Преступность ХХ-го века. Мировые, региональные и российские тенденции . Изд . 2-е, перераб . и доп . М. , 2005. С 860.
4 Клейменов М. П. О концепции борьбы с преступностью в России // Совершенствование законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с правонарушениями. Омск, 1994.
5 Лунеев В. В. Указ . соч. С 860-861.
6 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация . Общество . М. , 1992. С 16.
7 URL: Ы^/Мшш.аппа-сеПет. ru/ru/archive-of-news/318---------70 .Ы:т1 (дата обращения: 17.09.2011) .
8 Там же .
9 Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / под ред . С. М . Иншакова . М . , 2011 . С. 3 .
10 Лунеев В. В. Указ . соч. С 126 .
11 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Т. Велимеева. М. , 2007. С. 23 .
12 Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / пер. с англ. А. Башкирова . М. , 2008. С 42.
13 URL: Ы^р^аЛгассс . ги/і. php?oper=read_file&filename= Pub/inshakov(10-04-10) .Ы:т (дата обращения: 17.09.2011) .
