CC BY
42Литература:
1. Бережная Л.Д. Управление качеством образования дошкольников [Электронный ресурс] / Л.Д. Бережная. - Режим доступа: http://festival.1september.ru/articles/211095/
2. Зубкова Е.Н. Методическая работа в ДОУ как фактор управления качеством воспитательно-образовательного процесса / Е.Н. Зубкова // Актуальные задачи педагогики: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Чита, октябрь 2013 г.). - Чита: Издательство Молодой ученый, 2013. - С. 38-41.
3. Методические рекомендации по обобщению эффективного педагогического опыта в учреждениях образования [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://mtk-bks.by/_file/prepod/pedopyt/met_rec_opyt.pdf (дата обращения: 01.04.2020)
4. Панкова Г.В. Развитие профессиональной компетентности педагога ДОО в контексте ФГОС ДО и ПС (Профстандарта) / Г.В. Панкова, М.М. Лузан, М.А. Сергеева // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т. 10. - С. 231-235.
5. Пантелеева Н.Г. Система подготовки и переподготовки педагогических кадров — важное направление развития современной системы дошкольного образования [Электронный ресурс] / Н.Г. Пантелеева // Вопросы дошкольной педагогики. - 2019. - № 2 (19). - С. 1-4. - Режим доступа: https://moluch.ru/th/1/archive/115/3866/ (дата обращения: 03.04.2020)
6. Профессиональные компетенции педагога как основное условие повышения качества образования [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://iz-obr.ucoz.ru/Novosti/vasilchenko_elena_vasilevna.pdf (дата обращения: 05.04.2020)
7. Соляник Е.Н. Развитие профессиональной компетентности педагогов дошкольной образовательной организации в системе непрерывного профессионального образования / Е.Н. Соляник // Городская конференция «Непрерывное образование педагогических кадров: инновации, опыт, перспективы». - 2015. -№2. - С. 3-9.
8. Шкатова Т.Г. Содержание профессиональной компетентности педагога / Т.Г. Шкатова // Ярославский педагогический вестник. - 2010. - №1. - С. 100-103.
9. Янова М. Г. Структура профессиональной компетентности педагога / М.Г. Янова // Педагогический журнал. - 2012. - №4. - С. 63-73.
Педагогика
УДК 378.2
кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры филологии и языковой коммуникации Зырянова Ольга Николаевна
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» - Лесосибирский педагогический институт (г. Лесосибирск)
ФОРМИРОВАНИЕ У ОБУЧАЮЩИХСЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ АВТОРСКОМ СТИЛЕ ПИСАТЕЛЯ ПРИ ИЗУЧЕНИИ «ПЕТЕРБУРГСКИХ ПОВЕСТЕЙ» Н.В. ГОГОЛЯ НА УРОКАХ ЛИТЕРАТУРЫ В
ШКОЛЕ
Аннотация. Статья посвящена проблеме формирования представлений о стиле писателя при изучении повестей «Нос» и «Шинель» Н.В. Гоголя в 10 классе. Выявление таких стилевых доминант, как гротеск, нарушение логических связей, наличие комической пары персонажей и интерпретация в их формально-содержательном аспекте способствует развитию у обучающихся представления об идиостиле писателя.
Ключевые слова: стиль, анализ, деталь, комическое, гротеск, Гоголь.
Annotation. The article is devoted to the problem of forming ideas about the style of the writer when studying the stories "Nose" and "Overcoat" N. Gogol in 10th grade. The identification of such stylistic dominants as grotesque, violation of logical connections, the presence of a comic pair of characters and interpretation in their formalsubstantive aspect contributes to the development of students' ideas about the idiostyle of the writer.
Keywords: style, analysis, detail, comic, grotesque, Gogol.
Введение. В Федеральном государственном образовательном стандарте среднего общего образования среди требований к предметным результатам освоения базового курса русского языка и литературы обозначены такие, как сформированность представлений об изобразительно-выразительных возможностях русского, родного (нерусского) языка и сформированность представлений о системе стилей языка художественной литературы.
При углубленном уровне требования к предметным результатам должны дополнительно отражать сформированность представлений о системе стилей художественной литературы разных эпох, литературных направлениях, об индивидуальном авторском стиле [8].
Необходимость стилевого изучения художественных текстов важна при объяснении школьникам назначения литературы, являющейся отдаленной в хронологическом и этническом смысле, но не будем забывать и о формировании эстетического вкуса читателя. А.Б. Есин одной из основных задач работы над стилем на уроке литературы видит в том, что необходимо «расширить эстетический диапазон учащихся, научить эстетически воспринимать и гармонию пушкинского стиля, и дисгармонию стиля Блока, романтическую яркость стиля Лермонтова и сдержанную простоту стиля Твардовского и т.п.» [3, с. 104].
Формирование понятия о стиле как литературоведческой категории происходит постепенно: от представления об отдельных формально-содержательных элементах стиля в средних классах до осознания целостности стиля произведения, писателя, течения, направления, эпохи, искусства.
Творчество Н.В. Гоголя по программе В.Я. Коровиной изучается с пятого по десятый класс, за исключением шестого, поэтому в итоге у обучающихся должны сложиться представления об идиостиле писателя, особенностях его формирования, тем более что начинают они с изучения так называемых фантастических повестей из книги «Вечера на хуторе близ Диканьки», где сочетаются предания, фольклорные элементы, комическое и лирическое, реальное и фантастическое, а заканчивают знакомство с писателем изучением «Петербургских повестей» - «Нос» и «Портрет», где уже стилистика совсем иная.
Цель данного исследования - охарактеризовать особенности формирования у обучающихся представлений о стиле писателя на уроках литературы при изучении творчества Н.В. Гоголя в старших классах.
Изложение основного материала статьи. И.Б. Черных определяет стиль как «устойчивую общность образной системы, средств художественной выразительности, характеризующую своеобразие творчества писателя, отдельного произведения, литературного направления, национальной литературы» [5, с. 420].
Целостность стиля проявляется в системе стилевых доминант, с выявления которых предлагает начинать стилевой анализ А.Б. Есин. Но выявление стилевых доминант не должно стать самоцелью, так как они несут определенную идейную функцию, понять, осмыслить которую необходимо для восприятия целостности стиля произведения [3, с. 105].
Как отмечает В. Мацапура, каждое из произведений Н.В. Гоголя имеет свои стилевые доминанты, причем они оказываются соотносимы и с периодами творчества писателя [6]. «Характерной чертой индивидуального стиля Гоголя является его смех, который имеет множество оттенков - юмористический, сатирический, иронический, саркастический, каламбурный, приправленный анекдотом и фарсом», -указывает В. Мацура. Но, справедливо будет отметить, что характер комического в ранних произведениях писателя существенно отличается от комического в «Петербургских повестях». Если гоголевский юмор в первых повестях, составивших цикл «Вечера на хуторе близ Диканьки» основан на народно-смеховой культуре и связан с образами славянской демонологии, карнавально-фарсовыми мотивами [4, с. 43], то в «Петербургских повестях» комическое рождается на основе гротеска и алогизма.
Изучение особенностей комического в шестом классе на примере повести Н.В. Гоголя «Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» рассматривается в пособии Е.Р. Ядровской. Отмечается эффективность в усвоении стиля произведения таких приемов, как выразительное чтение отрывков повести, составление характеристики героя, сопоставление чудесного в «Вечерах» и чудного в «Повести», анализ смены интонационного авторского повествования, создание рассказов-миниатюр в стиле Гоголя [7, С. 88-92].
Как уже было сказано, в старших классах изучаются «Петербургские повести», в основном это «Шинель», «Нос» и «Портрет». Десятиклассникам важно показать, как меняется стилистика писателя в создании комического. Теперь основным стилевым приемом в арсенале Гоголя становится гротеск. Гротеск у него, как правило, строится на основе алогизма и абсурдности, причем фантастическое органично вплетается в повседневную жизнь, заставляя читателя верить в реальность происходящего, вопреки всем законам логики. «Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете, - редко, но бывают», - заканчивает Н.В. Гоголь повесть «Нос» [2, с. 73].
В основе творческой истории создания двух повестей («Шинель» и «Нос») из этого цикла лежит анекдот, поэтому предлагаем начать изучение с рассказа об истории создания. В основу повести «Нос» положен ходячий анекдот, объединивший каламбуры о носе, о его исчезновении и появлении, поэтому большая часть современников восприняла повесть как анекдотическую историю. Можно начать с вопросов на восприятие: «Увидели ли вы анекдотический характер этой повести? Было ли вам смешно? Ожидали ли вы такую концовку?» Как правило, современные обучающиеся не видят комического в стилистике этой повести, не понимают значения гротеска, поэтому путь интерпретации на уроке должен быть связан с осмыслением характера алогизма и особенностью комического в этом произведении.
Несмотря на то, что история по сути фантастическая, у читателя возникает ощущение правдивости, реальности событий. Оно передается посредством детализации, описания подробностей вещного мира и конкретных пространственно-временных указаний: 25 марта нос исчез с лица Ковалева, а 7 апреля вновь оказался на своем месте. В повести указываются топонимические реалии Петербурга: Вознесенский проспект, Невский проспект, Аничкин мост, Воскресенский мост, Казанский собор и т.д. Сбежавший от майора Ковалева нос, фантастический персонаж, имеет вполне конкретный человеческий облик: «Он был в мундире, шитом золотом, с большим стоячим воротником; на нем были замшевые панталоны; при боку шпага. По шляпе с плюмажем можно было заключить, что он считался в ранге статского советника» [2, с. 51]. В первоначальной редакции повести пропажа носа у Ковалева происходила во сне, а в окончательном варианте мотив сна Гоголь убрал. М. Бахтин отмечает: «Гротеск у Гоголя есть, следовательно, не простое нарушение нормы, а отрицание всяких абстрактных, неподвижных норм, претендующих на абсолютность и вечность. Он отрицает очевидность и мир «само собой разумеющегося» ради неожиданности и непредвидимости правды. Он как бы говорит, что добра надо ждать не от устойчивого и привычного, а от «чуда». В нем заключена народная обновляющая, жизнеутверждающая идея» [1, с. 285]. Наложение этого значения гротеска на повесть «Нос» позволяет осмыслить фантастическую пропажу носа у майора Ковалева в не только в социальном, но и философском аспекте. Майор Ковалев попадает в абсурдную ситуацию, в основе которой доведение до абсурда, то есть до логического предела определенных страхов героя: это и страх утраты чина («Он мог простить все, что ни говорили о нем самом, но никак не извинял, если это относилось к чину или званию» [2, с. 62], а также страха утраты значения в женском обществе (Ковалев все время боится, как он покажется на глаза женщинам).
Создание комической пары: персонажей с противоположными характерами, - усиливает трагикомический пафос повестей. Такими парами становятся в художник-идеалист Пискарев и вульгарный Пирогов; боязливый, тихий Башмачкин до смерти и воинствующий, вершащий суд в несправедливом мире после смерти. Налицо такой прием и в повести «Нос». С одной стороны цирюльник Иван Яковлевич, страшный пьяница, вечно неопрятный (что подчёркивается в портретном описании героя), небритый, с другой - коллежский асессор Ковалев, переживающий по поводу вскочившего прыщика на носу, всегда с неизменно чистым и накрахмаленным воротничком, меняющий перчатки каждый день. Гоголь описывает для комического контраста, с чего начинается утро каждого из этих героев. Один, проснувшись, видимо, с похмелья, сразу, без утреннего моциона, садится за стол и ест лук с хлебом. Другой первым делом просит зеркало, чтобы взглянуть, не исчез ли прыщ на носу. А дальше оба героя сталкиваются по сути с одной реалией, только для каждого она имеет свое значение: первый может быть виновен в том, что спьяну отрезал нос у клиента, и не помнит этого, а второй - не находит на привычном месте своего носа и ощущает страх, так как теперь могут рухнуть все его надежды получить приличное место и выгодно жениться, поскольку теперь «вместо недурного и умеренного носа преглупое, ровное и гладкое место» [2, с. 51]. Интересно, что в экранизации повести 1977 года (режиссер Ролан Быков) один и тот же актер - Р. Быков играет и цирюльника, и Ковалева, то есть режиссер обыгрывает эту комическую пару, создавая в фильме своего рода двойников.
При изучении повести необходимо сосредоточить внимание на особенности гротеска как приема комического, но урок не должен превратиться в описание литературоведческих приемов и подтверждения их примеров в тексте. Можно, показав отрывки из фильма Ролана Быкова, начать урок с проблемного вопроса: «Почему режиссер снял одного актера в двух ролях?» Вопрос позволит вовлечь ребят в трудный для осмысления текст, так как необходимо найти смысл алогичной, абсурдной, по сути описываемой Гоголем ситуации. Рассуждения ребят будут связаны с поиском сопоставительных характеристик героев повести. На самом ли деле у Гоголя Ковалев и Иван Яковлевич двойники-антиподы? Обращение к портретной характеристике позволит увидеть антитезу. Предлагаем следующий вопрос: «Какую роль играет это портретное противопоставление? И есть ли что-то общее между этими героями? Какое значение играла история с носом (Иван Яковлевич нашел чужой нос, от Ковалева «сбежал» нос) в жизни каждого из них? Обучающиеся должны прийти к выводу, что это фантастическое событие меняет лишь на время жизнь героев. Казалось бы, цирюльник возьмется за ум и перестанет пить, приведет в порядок свой внешний вид, ведь, по всей видимости, он неплохой мастеровой, если такой педантичный во внешности Ковалев доверяет ему брить себя. А Ковалев пересмотрит свое отношение к образу жизни, ведь автор иронизирует над его самолюбованием и зацикленностью на внешнем виде. Даже утрата носа ужасна для него только потому, что он не сможет показаться перед людьми, а не страх, как он сможет, например, дышать.
Необходимо обратить внимание на то, что, как и в поэме «Мертвые души» (она изучалась в 9 классе) ситуация развивается по нарастающей, также разносятся слухи по городу, то есть постепенно в это фантастическое событие оказываются втянуты все. И когда, казалось бы, должно произойти что-то еще более из ряда вон выходящее, вдруг все заканчивается, буквально обрывается утром седьмого апреля, когда нос как ни в чем не бывало оказывается на лице Ковалева. Возвращение к исходной ситуации, что обозначено и во временной характеристике: начиналось и заканчивается все утром, - определяет идею замкнутости человеческого существования. Указание на то, что «майор Ковалев с тех пор прогуливается как ни в чем не бывало и на Невском проспекте, и в театрах, и везде» [2, с. 72], говорит о том, что никаких изменений в жизни не произошло. На этом этапе урока можно обратиться к анализу развития сюжета через вопросы: «В чем странность развития событий в повести? Воспринимают ли другие персонажи исчезновение носа как исключительное, фантастическое событие? Почему? Как вы думаете, изменила ли жизнь героев (Ковалева и Ивана Яковлевича) история с исчезновением носа? Почему?».
Повесть «Шинель» тоже построена на гротеске, который, однако, проявляется в отличие от «Носа», в большей степени в финале, когда Гоголь не ставит точку, а продолжает историю после смерти героя, переводя тем самым повествование в фантастический ракурс. Можно построить анализ стиля этой повести на сопоставлении: «Обе повести «выросли» из анекдота. Повесть «Шинель» по пафосу повествования похожа на «Нос»? В ней больше комического или драматического? Почему?» Ребята должны увидеть общее и отличия в художественной форме повестей. Необходимо обратить внимание на особенность разрастания границ события, вовлечения в него большего количества персонажей. История с шинелью стала достоянием всего города: «По Петербургу понеслись вдруг слухи, что у Калинкина моста и далеко подальше стал показываться по ночам мертвец в виде чиновника, ищущего какой-то утащенной шинели ...» [2, с. 164]. В связи с этим необходимо задать вопрос на осмысление содержательности этой стилевой особенности: «Как вы думаете, почему незначительное для всех изначально событие из жизни Акакия Акакиевича, маленького чиновника, разрастается до масштабов целого города? Как мы видели в предыдущей повести, там тоже действует такая логика развития событий. Какое это может иметь смысловое значение у Гоголя? Одинаковое ли оно в обеих повестях?» Сопоставление казалось бы похожих сюжетных схем (расширение круга знающих о событии, круга вовлеченных в него) приводит к заключению о том, что значение одного и того же приема разное в повестях. В «Шинели» утверждается мысль о том, что смерть Акакия Акакиевича, внесла все же изменения в жизнь значительного лица, возмездие свершилось, и все об этом узнали. А в повести «Нос» событие прошло бесследно и даже родившиеся многочисленные слухи прошли также быстро, как возникли.
Выводы. Таким образом, выделение и интерпретация таких стилевых доминант, как гротеск, нарушение причинно-следственных связей в развитии событий, расширение круга соучастников события от начала к концу произведения, комические пары персонажей при изучении Петербургских повестей» Н.В. Гоголя на уроках литературы «позволяет не только сформировать представление об авторской концепции, но и осмыслить особенности творческой эволюции писателя.
Литература:
1. Бахтин М. Рабле и Гоголь. Гоголь. Искусство слова и народная смеховая культура. [Электронный ресурс] URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/bahtin/rabl_gog.php (дата обращения 15.05.2020)
2. Гоголь Н.В. Собрание сочинений в семи томах. Том. 3. М.: Издательство «Художественная литература», 1966.
3. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: учебное пособие. М.: Флинта, Наука, 2000.
4. Козлова С.М. Славянский юмор в творчестве Н.В. Гоголя // Художественное произведение: структура, дискурс, медиа: коллективная монография / под. ред. С.М. Козловой. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2016. С. 41-51
5. Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. - М.: Советская энциклопедия, 1987. - 752 с.
6. Мацапура В. Индивидуальный стиль Н.В. Гоголя и его характерные особенности. [Электронный ресурс] URL: https://md-eksperiment.org/post/20181205-individualnyj-stil-gogolya (дата обращения 10.05.2020)
7. Ядровская Е.Р. Методика преподавания литературы: уроки в основной школе / учебное пособие для вузов / Е.Р. Ядровская. - 2-е изд. испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2020.
8. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования. [Электронный ресурс] URL: https://fgos.ru (дата обращения 10.05.2020)
