CC BY
112
ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ ГОРОДСКОЙ
МОЛОДЕЖИ
Горбачёва Н.Б.
На протяжении длительного периода в российском обществе происходят перемены, коренным образом преобразующие её основные социальные институты, в том числе и институт семьи. Изменение роли семьи в обществе отмечают социологи, выявляя повышение значимости таких простых ценностей, как здоровье индивида и семьи, наличие семьи как таковой. О том же свидетельствует и Указ Президента РФ В.В. Путина от 15 июня 2007 года о провозглашении 2008 года Г одом семьи. Важнейшая цель данной акции - возрождение авторитета российской семьи, укрепление основных семейных традиций и ценностей. Именно семья является первичным институтом социализации, в ней вырабатываются совокупность норм, санкций, образцов поведения, закладываются основы нравственного воспитания человека, его культурного и духовного развития, раскрываются индивидуальные качества личности, а также происходит самоутверждение человека, стимулирование его социальной, творческой активности.
Неслучайно то, что следующей подобной акцией стало объявление вновь избранным президентом России Д.А. Медведевым 2009 года Г одом молодёжи. На каждом этапе исторического развития общества молодёжь играла очень важную роль как основная инновационная сила социума. От позиции молодых людей сегодня наиболее всего зависят система образования и сфера семьи как важнейшие в социализации молодого поколения.
Социальное становление личности - это процесс обучения, воспитания, образования, самовоспитания и самосовершенствования, в котором человек осознаёт себя личностью в обществе, достигает своих поставленных целей, осознаёт чувство собственного достоинства. Существовавшая в советском обществе система взаимоподдержки и согласованности действий всех субъектов (семьи, учреждений образования и культуры, государства) процесса социализации и приобщения подрастающего поколения к культуре социума ввиду быстрых темпов социальных преобразований во второй половине XX века рухнула. Сначала государство, а затем учреждения культуры, образования отказались от сознательного, направленного воздействия на сознание и поведение подрастающего поколения. Прежние
выработанные историей человечества ориентиры устарели, а для новых -условия не созданы (1.С.22).
На сегодняшний день в условиях разворачивающегося социальноэкономического кризиса, спровоцированного глобализационными тенденциями в мире и в современной России, исключительно сложная ситуация оказалась для многих подростков и молодых людей. Состояние неопределенности ввиду невозможности оплаты образовательных услуг, роста безработицы, пренебрежительного отношения правительства к жизненным заботам подрастающего поколения поставили перед каждым человеком задачу самоопределения, выработки своей активной жизненной позиции, нравственного выбора. Процесс ломки старых ценностей и формирования новых социальных отношений протекает болезненно, сопровождается растерянностью, пессимизмом, неверием в будущее, ростом экстремизма, шовинизма и криминальности. Определение собственных ценностных ориентаций, отношения к традициям и культуре своего отечества, прошлому и будущему - все это является насущной проблемой сегодняшнего дня. Необходим новый тип социокультурных отношений, ориентированный на человека в целом и более всего на молодого человека, на гуманистические ценности.
Молодежь представляла собой чрезвычайно значимый объект исследования во все времена. Древние философы, такие, как Демокрит, Платон, Аристотель в своих трактатах большое внимание уделяли воспитанию молодого поколения. Во все времена остаётся актуальным вопрос о воспитании. Во-первых, тема воспитания всегда была жизненной, и в особенности в переломные моменты истории. Во-вторых, она интересна с позиции важности изучения духовного наследия прошлого.
Проблема взаимоотношений старшего и младшего поколений волновала во все времена многих учёных: педагогов, психологов,
социологов, историков, конфликтологов, философов, социальных работников. Ещё в XX веке отечественные исследователи стали изучать молодёжь в различных проявлениях её сознания, поведения и взаимосвязи с окружающим миром. Исследованиями проблем молодёжи обогатили наши знания К. Юнг, З. Фрейд, Ж. Пиаже, Э. Берн, А.Н. Леонтьев, А.В. Выготский, С.Л. Рубенштейн, Г.М. Андреева, М.В. Розин, В. Гришина, Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис, Ю. Левада, В.А. Ядов, Л. Архангельский, В. Лисовский, В. Мансуров, Е. Гришина, А. Козлов, В. Чурбанов, А. Шендрик, Ю.Зубок, В.И.
Чупров, А.С. Макаренко, А.В. Мудрик, Ю.В. Василькова, Т.А. Василькова. Особый вклад в изучение проблем взаимодействия между родителями и детьми внес известный российский исследователь И.С. Кон.
Интерес к молодежным проблемам впервые в российской социологии возник на рубеже XIX-XX веков. По крайней мере, с начала ХХ века исследования велись в рамках складывавшихся тогда общественных наук -психологии, социологии, антропологии, криминологии и так далее. В 1920 -1980-е годы проявился особый интерес к различного рода вопросам, связанных с положением рабочих-подростков на производстве (И. Янжул, А. Бернштейн-Коган); домашним бытом молодых семей (Е. Кабо); идеалами крестьянских детей (Н. Рыбников); с особенностями быта и материального положения студенчества (А. Кауфман).
Однако проблематика молодого поколения в отечественной социологии долгое время не развивалась или формировалась в таких направлениях, как деятельность комсомола или других молодежных организаций (спортивных, культурно-просветительных) советского общества. Время шестидесятых и семидесятых годов, - когда наибольшая часть молодого поколения - учащаяся молодежь, составляла главный общественный слой, на который опиралась партия СССР. Тогда молодежь была авангардом и в классовой борьбе, и в развитии русской общественной мысли. Вновь активизировались социологические исследования молодежи в 1960 - 1970 годы. Известны такие имена научных деятелей в социологии молодежи, как Б.А. Грушин, В.А. Ядов, В.Т. Лисовский, М.Н. Руткевич, Л.Н. Коган, Ю.Е. Волков, З.И. Файнбург, В.Н. Шубкин, В.А. Устинов.
В советский период были проведены исследования по самым разным проблемам, в том числе, первое всесоюзное исследование "Социальный портрет молодежи". В 1966 году группой молодых инициативных ученых (В. Васильев, А. Кулагин, В. Чупров) было получено обоснованное представление о социальном составе молодежи, выявлены специфика ее различных категорий, формирование мировоззрения; были получены данные о развитии личности молодого человека; об общественно-политической активности и отношении к труду; о расширении прав молодежи и ее участии в управлении делами общества и государства; о досуге и физическом развитии; о специфических проблемах рабочей, сельской, учащейся и студенческой молодежи (2.С.109).
Хочется отметить, что в советский период в общественных науках, в том числе и в социологии, молодежь рассматривалась в качестве объекта
воспитания и идеологического воздействия. Большинство исследователей молодежи того времени изучали актуальные вопросы подрастающего поколения, которые можно отследить в таких направлениях проблематики, как изучение жизненных планов молодежи (М.Н. Руткевич, В.Т. Лисовский); структуры ее профессиональных ориентации (В.Н. Шубкин), социальной активности молодежи (А.С. Капто, В.Г. Мордкович), формирования идеалов, ценностных ориентации, интересов различных ее групп - рабочей молодежи (Н.М. Блинов, Ю.Р. Вишневский, В.С. Павлов), сельской молодежи (И.М. Слепенков, В.И. Староверов), молодой интеллигенции (А.С. Кулагин, Ф.Э. Шереги), студентов (В.Т. Лисовский, Л.Я. Рубина, В.И. Чупров); ее социальных перемещений, образования как фактора социальной мобильности (Ф.Р. Филиппов, В.И. Староверов, В.Ф. Сбытое) (2.С.112).
Под руководством В.Н. Шубкина были получены результаты социологического исследования о факторах, влияющих на социальное самоопределение молодежи - экономических, демографических, образовательных, социально-психологических. Его ученики Г.А. Чередниченко и Д.Л. Константиновский изучали следующие проблемы молодежи: выбор профессии и трудоустройства, ориентации и пути в сфере образования, самоопределение в новой реальности и другие.
С конца 80-х годов прошлого века и по 2007 год предметом социологических исследований являлись: особенности социального развития несовершеннолетних правонарушителей (1987 г.); социальная типология студенческой молодежи (1987 г.); участие в неформальных объединениях как фактор социально-политического самоопределения (1987 г.); отношение допризывной молодежи к службе в армии по контракту (1992 г. и 1993 г.); уровень социальной напряженности среди молодых офицеров в вооруженных силах Российской армии (1992 г.); вторичная занятость подростков (1996 г.); права молодежи и причины их нарушений (2003 г. и 2005 г.); причины, тенденции и факторы распространения экстремизма в молодежной среде (2006 г.); молодежные движения (2007 г.) (2.С.116).
После распада СССР предметом исследования проблематики молодого поколения стали новые, ранее не изучаемые проблемы, возникли инновационные исследовательские подходы, появился международный взаимообмен опытом работы научных исследователей. Под руководством профессора И.М. Ильинского с 1995 года по 2000 год были проведены исследования по проблемам труда, быта, образования и досуга молодежи.
Позднее, в 1980-х годах, такие социологи, как М.Х. Титма, С.И. Григорьев, Л.А. Коклягина, В.Г. Немировский, В.В. Семенова изучали жизненные пути поколения молодежи со средним образованием, а также В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич проводили исследования студенческой молодежи в соответствии с различными жизненными ситуациями. Е.Е. Леванов, В.Ф. Левичева, А.И. Шендрик рассматривали молодежные субкультуры, разрабатывая культурологическую концепцию. Отечественные социологи указывали на особую форму организации молодых людей, обусловливающую стиль их жизни и мышления, отличающуюся характерными нормами, ценностями, устоями и образцами поведения. Противоположность мировоззренческих взглядов старшему поколению, своеобразные манеры поведения, внешний вид, формы проведения и досуга молодежи послужили поводом к определению молодежной субкультуры в качестве объекта социального воздействия со стороны общественных институтов. В связи с теоретической разработкой молодежных субкультур советские социологи Е.А. Гришина, А.А. Козлов, В.Б. Чурбанов, А.И. Шендрик большое внимание уделяли эмпирическим исследованиям ценностных и мировоззренческих дифференциаций в молодежной среде. Некоторые социологи (К.Е. Игошев, Г.М. Миньковский, А.Л. Салагаев) выделяли делинквентную подкультуру, функционирующую в качестве преступного слоя общества, куда входит часть молодежи. В.Ф. Левичева, Е.Е. Леванов, С.И. Левикова, А.Л. Маршак исследовали такие аспекты молодежной субкультуры, как различия в поведении, во внешней атрибутике, в формах проведения досуга, а также взаимодействие с неформальными молодежными организациями (2.С. 116).
На сегодняшний день, опираясь на большую теоретическую базу, ученые, при изучении проблем молодого поколения выделяют не только социологию молодежи, отрасль социальной науки, но и связанную с ней социологию поколений.
Актуальностью вопроса поколенческого взаимодействия, по словам Н.В. Шахматовой, объясняется тем, что совокупность прошлых и нынешних поколений определяет состояние любого общества. Все социальное наследие, традиции, культура, опыт, знания, обычаи, ценности, устои и многое другое, накопленные поколением, передаются следующему поколению, без этого немыслимо развитие общества (3). Однако история свидетельствует, что механизм социально-культурной преемственности поколений проходит через тернистый путь инновационного социального и технического прогресса.
Для того чтобы выявить "точки соприкосновения" двух социальных сил современности, определить пути влияния на ситуацию в сфере социального обучения и воспитания подростков, в феврале 2008 года нами было проведено социологическое исследование. Его эмпирическим объектом стали молодые люди от 13 до 19 лет - учащиеся средних общеобразовательных школ (201 школьник), колледжей (186 учащихся) и вузов (102 студента) городского округа Тольятти (Самарская область). Всего было опрошено 489 юношей и девушек, из них почти треть (31,5%) - 13-15 лет и чуть более двух третей (68,5 %) - 16-19 лет. Использовались такие методы, как наблюдение и анкетирование. Данные обрабатывались с помощью программы SPSS.
Цель исследования - изучить социальную направленность молодежи различных возрастных групп в условиях трансформации современного российского общества. Одной из задач исследования было установить степень влияния социально-образовательного и профессионального статуса родителей молодых людей на их сознание и поведение. Как оказалось, высшее образование имеют 54,4% матерей и 46,8% отцов опрошенных. Среднее специальное получили 40% мам и пап подростков. Если учитывать, что исследование является репрезентативным (ошибка выборки не превышает 5%), можно сделать вывод о том, что образовательный фактор выступает как некая основа для влияния родителей на собственных детей. Например, родители, имеющие более высокий уровень образования, имеют больше возможности для того, чтобы помочь детям подготовиться к поступлению в вуз, чем родители с относительно невысоким уровнем образования. Сюда можно включить не только подготовку по учебным занятиям с детьми, но и передачу родителями подростку социальной информации в широком смысле этого понятия. В целом все это обусловливает дифференциацию возможностей поступления в какое-либо учебное учреждение и личных планов молодежи из разных семей. Таким образом, семья один из важнейших факторов установки продолжать обучения, и ответы опрошенных на вопрос "Ваши планы на будущее?" подтверждают это. В частности, подавляющее большинство респондентов (69,8%) предполагают окончить школу как можно лучше, ещё большее их число (76,8%) в 13-15 лет стремятся поступить в вуз, стать специалистом после окончания техникума (12,6%) или вуза (20,2% респондентов 16-19 лет). Лишь 6,8% здраво оценивают свои возможности и планируют после окончания школы получить рабочую профессию.
Образование в целом - один из важнейших социальных институтов общества и динамичный фактор социальной мобильности молодежи. Для сегодняшней молодёжи образовательный статус является значимым критерием социального развития, который выступает в качестве основы для будущей успешной жизни.
Еще в 1977 году Д.Л. Константиновский и В.Н. Шубкин установили следующие факторы, влияющие на формирование личных планов социального статуса молодого поколения: потребность народного хозяйства в работниках по занятиям, потенциальная численность абитуриентов, отбор их, система подготовки кадров и пр. Эти факторы влияют на осуществление личных планов молодежи через сложную цепь зависимостей (4.С.44).
Важно помнить, что безоглядное копирование западных образцов в образовании недопустимо, необходимо развивать в молодежи уважение традиционных ценностей российского общества, которые являются основополагающей целью сохранения нравственности, гармонии в семье, стабильности и высоких моральных устоев в обществе.
Среди агентов социализации молодёжи авторитетными являются мать и отец. Высока степень влияния на сознание молодых людей друга или подруги. Значительно меньшая часть тольяттинских респондентов (одна четвёртая) прислушивается к мнениям братьев, сестёр, а также и педагогов. (Табл.1) Вместе с тем влияние средств массовой информации молодежью осознается плохо. Наши исследования свидетельствуют, что влияние СМИ на решение ими жизненных ситуаций признают лишь 23,8% респондентов, хотя о том, что являются читателями газет и журналов заявили 86,5% респондентов.
Таблица 1.
Авторитетное мнение для Вас - мнение Сої %
матери 88,9%
отца 74,5%
брата 25,5%
сестры 25,5%
педагога 24,5%
друга, подруги 61,1%
Следующая задача исследования - определить, какое значение имеет для тольяттинских подростков просмотр телевизионных передач и насколько востребована получаемая информация. Почти половина опрошенных свидетельствуют, что в среднем два-три часа в день проводит у телевизора. Однако только 16,6% полагают, что «никогда не прислушиваются к высказываниям и мнениям радио- или телеведущего». 70,7% опрошенных тольяттинцев уверены, что реклама не влияет на их представления о жизни, но вместе с тем именно телевизионная реклама больше всего нравится 61,3% молодым респондентам. Что касается о месте и роли рекламы в жизни подростка, то 26,4% опрошенных подчёркивают позитивное значение рекламных текстов: "без неё трудно было бы узнать, что и где происходит". Необходимо помнить, что телевидение значительно (явно и неявно) влияет на психику и сознание, в первую очередь, детей и подростков, о чем свидетельствуют психологические эксперименты и наблюдения социологов за рубежом и в нашей стране. В скрытом кумулятивном воздействии телевизионных программ на психику и состоит механизм подчинения ему и сознания и поведения зрительской аудитории, что сказывается на умственном, физиологическом и психологическом развитии молодежи, как потенциальной основе будущего российского общества (5).
На этапе рассмотрения следующей задачи - роль семьи в формировании личности индивида, мы выявили тип межпоколенческих взаимоотношений. Как и следует в подростковом возрасте, почти 70% респондентов считают себя общительными, делятся нюансами своих взаимоотношений с мамой (69,8%), подругой (67,4%) или другом (65,8%). Вместе с тем опрошенные считают, что у них "сильно развито чувство собственного достоинства" (71,2%), и это становится фактором, усложняющим процесс социализации. При этом 25% опрошенных требуют, чтобы члены семьи уважали их личное достоинство. В зарождении чувства собственного достоинства определяющую роль играет семья, ее стиль и методы воспитания, взрослые члены семьи формируют адекватное представление молодого человека о самом себе, его самооценку, восприятие окружающего мира (6.С.21). Отношения взаимозависимости поколений отошли в далёкое прошлое, уступив место отношениям взаимного доверия и уважения. При этом практика решения семейных проблем такова, что 72% опрошенных подростков и юношей, как показали материалы исследования, участвуют в данном процессе, и это характеризует межпоколенные отношения в семье как весьма демократичные, эгалитарные. Как подтверждают данные
эмпирического исследования профессора С.А. Губиной авторитарный стиль воспитания, опирающийся на строгость и авторитет родителей, чаще всего способствует развитию заниженной самооценки. "Авторитарно-демократический стиль семейного воспитания, сочетающий в себе требовательность и взаимоуважение, формирует сменные представления о себе и чувстве собственного достоинства" (7). Показательно и то, что для молодых людей важен не столько результат семейных дискуссий, сколько их процесс. (Табл.2)
Таблица 2.
Позволяют ли Вам родители участвовать в решении семейных проблем? Сої %
да, конечно 39,1%
да, пожалуй 33,2%
трудно сказать 17,6%
нет, пожалуй 6,8%
нет, конечно 2,0%
Несмотря на разногласия между родителями и подростками, 63% респондентов "очень любят" своих родителей, а 22% "хорошо относятся" к ним. Практика подтверждает ратификацию принципа гуманизма современного социального воспитания, где строятся отношения ребёнка и воспитателя на взаимопонимании, на диалоге, а не на давлении, на сопереживании, а не на конфликте. Таким образом, демократический стиль, основанный на методах сотрудничества и взаимопонимания, формирует определённое представление о себе, чувство собственного достоинства, которое может вступать в противоречие с механизмами социализации, существующими в обществе и таких его институтах, как образование и воспитание.
Ещё одна задача, которую нельзя обойти стороной, - раскрытие влияния времяпрепровождения молодого поколения на личностные качества индивида и взаимоотношения со взрослыми. Исследование показало, что сохраняются трудности "переходного возраста", ибо 62,4% учащихся достаточно неопытны и непоследовательны в своих действиях: "умеют отвечать за свои поступки, но не всегда думают о других в момент принятия решения". Респонденты пишут о том, что читают меньше одного часа в день и, следовательно, получают мало
полезной информации из литературы (80 %), релаксируются в музыке (43,3%), проводят время преимущественно в общении с друзьями (72,8%). Вместе с тем следует подчеркнуть стремление к знаниям, так как подготовку к учебным занятиям как постоянное занятие отметили 62,5% респондентов. Любопытны и такие новые социальные нормы в поведении подростков, как приобретение товаров, путешествия, участие в разного рода праздничных мероприятиях с участием родителей и совместный просмотр теле- и видеофильмов, что в очередной раз подтверждает значимость семьи для молодого поколения. Вместе с тем направленность молодежи на такие досуговые ценности, как массовые зрелищные развлечения, сегодня очевидна. Однако для подавляющего большинства молодежи по данным нашего исследования такая направленность досуговых устремлений малопродуктивна и нереалистична.
Фамилисты А.И. Антонов и В.М. Медков утверждают, что семейная социализация может пониматься двояко: как подготовка к будущим семейным ролям и как влияние со стороны семьи на формирование социально компетентной, зрелой личности. Последнее наиболее ярко проявляется во взаимодействии детей и педагогов (8.С.162-163). В нашем исследовании был ряд вопросов, по ответам которых можно сделать вывод о характере взаимоотношений учащихся и преподавателей.
Чуть более половины учащихся (53,1%) отметили, что им легко учиться и общаться со школьными педагогами, что подтверждает вывод об авторитетности последних. Вместе с тем четверть респондентов, что немало подчеркнули: "Мои успехи скромные, меня часто критикуют". Очевидно, что эти подростки составляют «зону риска» для воспитательных воздействий. О наличии проблем в обучении и взаимодействии с наставниками сообщили 7,5% опрошенных, которые, по их признанию, учатся неважно, и учителя их недолюбливают. Как "очень положительные" взаимоотношения с преподавателями оценили лишь 8% опрошенных, как "положительные" - больше половины (51,3%). При различных разногласиях между подростком и педагогом 74,4% утверждают, что не стесняются настаивать на своём мнении, общаясь с преподавателем. Модель взаимоотношений подростков и их наставников можно охарактеризовать как социально адаптивную: и те, и другие направлены на установление консенсуса, поиск взаимопонимания. Молодые люди ориентируются при этом на взаимоотношения в своей семье, педагоги - на собственный опыт общения с подростками, который во многом основывается на том же семейном родительском взаимодействии. При этом понятно, что целью межпоколенного
взаимодействия учащихся и их наставников должно быть формирование интеграционной модели взаимодействия, согласно которой между различными поколениями существует взаимосвязь глубинная, ценностная, покоящаяся на принятии принципа устойчивости социальных норм и ценностей.
Таким образом, ориентируясь на полученные данные, можно констатировать, что в целом межпоколенное взаимодействие в учебных заведениях г.о. Тольятти осуществляется активно и конструктивно. При этом респонденты объективно оценили своих педагогов: "нас уважают, с нами считаются" - 17,1% (чаще отмечают девочки 16-19 лет); "нас в школе любят воспитывать" - 15,8% опрошенных (школьники - 18,3%, студенты - 14,7%, чаще девочки 13-15 лет); "школьные учителя далеко не идеал для подражания" - 15,6% (все учащиеся вне зависимости от пола и возраста - по 15%); "наши учителя очень интересные, много знают" -14%; "для нас делают всё, что возможно" - 12,1%; "с ними трудно говорить, они всегда правы" -10% (больше всего придерживаются этой позиции мальчики 13-15 лет).
Задача педагога не только дать образование, но и оказать помощь ребёнку в процессе его социализации, освоения им опыта институализированного знания, норм, социокультурного опыта. И всё-таки значение и влияние педагогов снизилось именно в последние годы, они утратили свою былую воспитательную роль.
Рассматривая процесс социализации, необходимо учитывать, что современный подросток находится между двумя противоречиями: с одной стороны, более или менее нормальная нравственная обстановка в семье, в учебных учреждениях, с другой стороны - его окружает навязчивая двусмысленная реклама, иногда переходящая все нормы элементарной этики, ключевыми словами которой являются «наслаждение», «соблазн», «искушение». Активно рекламируются спиртные и сомнительные для здоровья напитки, сигареты. СМИ, средства мобильной связи и телевизионные программы пестрят обнаженными телами, вызывающими позами, сенсационными заголовками о преступлениях, извращениях и пороках. Визуальная и вербальная реклама порой просто поражает своей пошлостью и бесстыдством.
Поэтому настоятельно рекомендуется формирование целостной системы воспитания и социализации молодежи со стороны общества, сохраняя традиционные ценности российского общества, задающие нравственную основу, гармонию в семье, стабильность и высокие моральные ценности в
обществе, способные противостоять антигуманной индустрии Запада и разрушению личности.
В итоге хотелось бы закончить словами крупнейшего мыслителя XX века А.Н. Уайтхеда: "Наши социальные теории, наша политическая
философия, практические принципы предпринимательства, политическая экономия, доктрины образования следуют нерушимой традиции, начало которой положено великими мыслителями и практиками со времен Платона до конца предыдущего столетия. В основе этой традиции лежит неверное допущение о том, что каждое последующее поколение людей будет жить в тех же условиях, которым была подчинена жизнь их отцов, и те же условия сохранят свою силу и для их детей. Мы живем в первый период истории, когда это допущение обнаруживает свою ложность... Дело в том, что в прошлом для заметных изменений в обществе требовалось время значительно большее, чем срок той или иной человеческой жизни. В наши дни это время стало значительно короче человеческой жизни, соответственно мы должны готовить человека к встрече с новыми условиями его существования. Но нельзя подготовиться к тому, чего не знаешь. ...Нам нужно такое понимание нынешних обстоятельств, которое позволило бы нам как-то освоить и те новшества, которые способны оказать определенное влияние на ближайшее будущее" (3).
Литература
1. Меренков, А.В. Педагогика саморазвития личности / А.В. Меренков. -Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. - 331 с.
2. Зубок, Ю.А. Становление и развитие отечественной социологии молодежи / Зубок Ю.А., Чупров В.И // Социологические исследования. - 2008. - № 7. -а 108-117.
3. Шахматова, Н.В. Поколенческая организация современного российского
общества: монография / Н.В. Шахматова. - Изд-во Сарат. ун-та, 2002. -Режим доступа:
http://mion.sgu.ru/show.jsp?target=bookview¶m=shahmatova.xml
4. Константиновский, Д.Л. Молодежь и образование. Методологические вопросы и опыт социального прогнозирования на материалах социологических обследований в новосибирской области / Д.Л. Константиновский, В.Н. Шубкин. - Москва: Издательство «Наука», 1977. -143 с.
5. Семенов, В.Е. Ценностные ориентации и проблемы воспитания современной молодежи / В.Е. Семенов. - Режим доступа: http://www.nravstvennost.info/librarv/news ёе1аЛ.р11р?1Р=2200
6. Безрукова, О.Н. Социология молодежи: Учебно-методическое пособие / О.Н. Безрукова. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 35 с.
7. Губина, С.А. Влияние семьи на формирование чувства собственного достоинства личности / С.А. Губина, Т.В. Миронова. - III Всероссийский социологический конгресс 22-23 октября 2008 г. - Режим доступа: http://vsk3.hse.ru/22 23
8. Андреева, Т.В. Семейная психология: Учеб. пособие / Т.В. Андреева. -СПб.: Речь, 2004. - 244 с.
