CC BY
399
12. Ясаревская О.Н. Технология разработки учебных модулей по иностранному языку на основе ФГОС 3 поколения // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. № 8 (12). С. 162-167.
13. Бекоева М.И., Сикоева М.Т. Организация учебного процесса студентов на основе модульного обучения // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2013. № 3. С. 64-68.
14. Галиева Е.В. Из опыта организации модульного обучения по некоторым дисциплинам подготовки бакалавров профилей «физика» и «информатика» // Самарский научный вестник. 2012. № 1 (1). С. 9-11.
15. Баландина Е.А. Универсальность модульного обучения как средства организации индивидуально-личностного обучения в школе // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2013. № 1 (12). С. 37-39.
16. Ахметжанов М.С. Уровневая дифференциация как средство развития субъектной позиции студента // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2012. № 2. С. 30-32.
Л.А. Голубничая
РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ...
17. Разуваев С.Г. О соподчиненности понятий «профессиональная социализация» и «профессионализация» // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. № 7 (11). С. 145-149.
18. Шмигирилова И.Б. Компетентностный подход в системе образовательных подходов и технологий // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2012. № 3. С. 260-263.
19. Мыхнюк М.И. Цели развития профессиональной культуры преподавателей специальных дисциплин ПТУЗ // Самарский научный вестник. 2013. № 3 (4). С. 63-66.
20. Осадченко И.И., Коновалова Е.Ю. Дидактическая система подготовки будущих учителей начальной школы в контексте изменения образовательной парадигмы // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2013. № 4 (26). С. 266-269.
21. Кондаурова И.К., Кулибаба О.М. Средства, формы, методы и технологии профессионально-методической подготовки будущих учителей математики в условиях классического университета // Научные исследования в образовании. 2008. № 8. С. 19-21.
DEVELOPMENT OF EDUCATIONAL TECHNOLOGY IN HIGHER EDUCATION
(LATE ХХ - EARLY ХХ1 CENTURY)
© 2014
L. A. Golubnichaya, candidate of pedagogical sciences, associate professor, associate professor of the department of «Foreign languages № 3»
Yaroslav the Wise National Law University, Kharkov (Ukraine)
Annotation: The article deals with the development of educational technology in higher education in the late XX - early XXI century. The specific features of student-centered approach to teaching students are shown. Becoming of credit and modular technology as the way of its implementation in the specific context of higher education is defined and characterized.
Keywords: educational technology, student-oriented technologies, credit and modular technology of education.
УДК 316.4
ИЗУЧЕНИЕ МОЛОДЕЖИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
© 2014
Н.Б. Горбачева, специалист по методической работе кафедры «Социология»
Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)
Аннотация: Происходящие социально-экономические преобразования в современной общественной жизни влияют не только на процессы в общественной жизни, но и на индивида в частности. Молодежь как потенциальная социальная группа будущего нашего общества требует особого изучения в социологии.
Ключевые слова: молодежь, поколения, социологические исследования, семья, функции, молодежная проблематика, социализация, воспитание, ученые, советский период, социальные институты.
Происходящие изменения в России, связанные с процессами трансформации социально-экономических, культурных ценностей и отношений, не имеют аналогов в истории. Десятилетние реформы в стране, фактически игнорировавшие социальный аспект в процессе развития страны, затронули и российскую семью, где взаимодействия в системе «социум-семья-индивид» перешли в позицию «индивид-семья-общество», где семья, как связующее звено, за последние годы выпала из социальной цепочки.
Семья во все времена являлась определяющей основой России, как культурное наследие, экономическая база и государственная политика. Сегодня из-за не доверия населения к государственным и общественным институтам, повышения роли семьи в формировании и поддержании нравственного климата в обществе семья ориентируется не на общество, а на индивид. В наши дни семья стала жизненно важным фактором только для отдельной личности, для детей. Именно семья в первую очередь несет ответственность за формирование социальных норм, устоев и ценностных ориентаций молодого поколения.
Глубочайший системный кризис, который коснулся всех сфер жизни и практически всех слоев населения, отразился на формировании и развитии интересов, по-
требностей, ценностном сознании подрастающего поколения, что актуализирует данную проблему, как с научной, так и с практической точки зрения. Сегодняшняя молодежь имеет свои мировоззренческие взгляды, мнение на духовные основы развития общества, на экономику и производство, материальную жизнь общества.
Молодежь представляет собой чрезвычайно значимый объект исследования. Еще древние философы, такие, как Демокрит, Платон, Аристотель в своих трактатах большое внимание уделяли воспитанию молодого поколения. Во все времена остается актуальным вопрос о воспитании. Во-первых, тема воспитания всегда была жизненной, и в особенности в переломные моменты истории. Во-вторых, она интересна с позиции важности изучения духовного наследия прошлого.
Проблема взаимоотношений старшего и младшего поколений волновала во все времена многих ученых: педагогов, психологов, социологов, историков, конфликтологов, философов, социальных работников. Еще в XX веке отечественные исследователи стали изучать молодежь в различных проявлениях ее сознания, поведения и взаимосвязи с окружающим миром. Исследованиями проблем молодежи обогатили наши знания К. Юнг, З. Фрейд, Ж. Пиаже, Э. Берн, А.Н. Леонтьев, А.В. Выготский, С.Л. Рубенштейн, Г.М. Андреева, М.В.
Н.Б. Горбачева психолого-педагогическое
ИЗУЧЕНИЕ МОЛОДЕЖИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ... направление
Розин, В. Гришина, Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис, Ю. Левада, В.А. Ядов, Л. Архангельский, В. Лисовский, В. Мансуров, Е. Гришина, А. Козлов, В. Чурбанов, А. Шендрик, Ю.Зубок, В.И. Чупров, А.С. Макаренко, А.В. Мудрик, Ю.В. Василькова, Т.А. Василькова. Особый вклад в изучение проблем взаимодействия между родителями и детьми внес известный российский исследователь И.С. Кон.
Интерес к молодежным проблемам впервые в российской социологии возник на рубеже Х1Х-ХХ веков. По крайней мере, с начала ХХ века исследования велись в рамках складывавшихся тогда общественных наук -психологии, социологии, антропологии, криминологии и так далее. Во второй половине 1920-х годов XX столетия были сделаны первые попытки определения молодежи как социальной группы, изучения ее трудовых и бытовых проблем и ценностных ориентаций: И. Янжул,
A. Бернштейн-Коган проявили интерес к положению работающих подростков на производстве; Е. Кабо - к бытовым ситуациям молодых семей московских рабочих; Н. Рыбников - к выявлению идеалов крестьянских детей; А. Кауфман - к бытовой жизни и материальному положению студенчества. Как известно исследования молодежи в те годы проходили по трем направлениям. Первое направление - разработка проблем рабочей молодежи, прежде всего детского труда. Интересным представляется труды И.А. Арямова «Рабочий подросток»,
B.А. Зайцева «Труд и быт рабочих подростков», Б.Б. Когана и М.С. Лебединского «Быт рабочей молодежи»,
A.И. Колодной «Интересы рабочего подростка», сборник «Вопросы педологии рабочего подростка».
Второе направление - исследование учащейся молодежи. На основе педологических концепций обнаруживается стремление к интегральным обобщениям, в рамках которых сложились важнейшие для последующего изучения молодежи теоретико-методологические позиции таких крупных ученых, как П.П. Блонский и Л.С. Выготский [1].
Третье направление — исследование молодежного движения. Именно в 20-е годы зачатки молодежных движений обретают организационную форму в рамках идейно-политического контроля.
Однако проблематика молодого поколения в отечественной социологии долгое время не развивалась, а основывалась на базе деятельности комсомола или других молодежных организаций (спортивных, культурно-просветительных) советского общества. На сегодняшний день многие ученые считают, что история молодежного вопроса в СССР в начале прошлого века является историей государственного контроля и управления молодежью (как через идеологию, так и через насилие) в целях распространения идейно-политической установки партии на социальную структуру и упрочения советской власти.
В 50-х годах XX столетия проходят единичные исследования по изучению ценностных ориентаций и идеалов молодого поколения В.Т. Лисовского («Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России»),
B. Сыркиной («Мечты и идеалы детей»), Л. Раскина («О направленности личных идеалов учащихся»), С. Крантовского («Военные идеалы суворовцев старших классов»), В. Термяковой («Развитие интереса к героическому у учащихся средней школы»).
Время шестидесятых и семидесятых годов, когда наибольшую часть молодого поколения составляла учащаяся молодежь, - основа общественного слоя, на который опиралась партия СССР. Тогда молодежь была авангардом и в классовой борьбе, и в развитии русской общественной мысли. Активизировали социологические исследования такие научные деятели, как Б.А. Грушин, Г.В. Осипов, А.Г. Здравомыслов, И.С. Кон, С.И. Голод,
C.Н. Иконникова, В.А. Ядов, В.Т. Лисовский, М.Н. Руткевич, Л.Н. Коган, Ю.Е. Волков, З.И. Файнбург, В.Н.
Шубкин, В.А. Устинов._
В советский период были проведены исследования по самым разным проблемам, в том числе, первое всесоюзное исследование «Социальный портрет молодежи». В 1966 году группа молодых инициативных ученых, в состав которой вошли В. Васильев, А. Кулагин, В. Чупров, получила аргументированные факты о социальном составе молодежи, выявила специфику ее различных категорий, формирование мировоззрения. Были изучены разноплановые актуальные вопросы: развитие молодого человека как личности; общественно-политическая активность молодежи и отношение к труду; расширение прав молодого поколения и ее участие в управлении делами общества и государства; досуг и физическое развитие; специфические проблемы рабочей, сельской, учащейся и студенческой молодежи [2].
Хочется отметить, что в советский период в общественных науках, в том числе и в социологии, молодежь рассматривалась в качестве объекта воспитания и идеологического воздействия. Большинство исследователей молодежи того времени изучали актуальные вопросы подрастающего поколения, которые можно отследить в следующих направлениях проблематики: М.Н. Руткевич, В.Т. Лисовский изучали жизненные планы молодежи, В.Н. Шубкин - структуры ее профессиональных ориентаций, А.С. Капто, В.Г. Мордкович - социальную активность молодежи, формирования идеалов, ценностных ориентации; интересы различных ее групп -рабочей молодежи: Н.М. Блинов [3], Ю.Р. Вишневский, В.С. Павлов, сельской молодежи: И.М. Слепенков, В.И. Староверов, молодой интеллигенции: А.С. Кулагин, Ф.Э. Шереги, студентов: В.Т. Лисовский, Л.Я. Рубина, В.И. Чупров; Ф.Р. Филиппов, В.И. Староверов, В.Ф. Сбытое изучали социальные перемещения молодежи, образование как фактор социальной мобильности [4].
Также В.Н. Шубкин изучал экономические, демографические, образовательные, социально-психологические факторы, влияющие на социальное самоопределение молодежи. Его ученики Г.А. Чередниченко и Д.Л. Константиновский изучали следующие проблемы молодежи: выбор профессии и трудоустройства, ориентации и пути в сфере образования, самоопределение в новой реальности и другие.
В конце 1960-х - начале 1970-х годов проявлялись различия в трактовках теоретических положений обоснований проблем молодежи советского периода. И.С. Кон рассматривал молодежь как социально-демографическую группу [5]. В.Т. Лисовский связывал понятие молодежи с процессом социализации.
С конца 80-х гг. прошлого века и по 2007 г. предметом социологических исследований являлись: особенности социального развития несовершеннолетних правонарушителей; социальная типология студенческой молодежи; участие в неформальных объединениях как фактор социально-политического самоопределения; отношение допризывной молодежи к службе в армии по контракту; уровень социальной напряженности среди молодых офицеров в вооруженных силах Российской армии; вторичная занятость подростков; права молодежи и причины их нарушений; причины, тенденции и факторы распространения экстремизма в молодежной среде; молодежные движения [6].
После распада СССР предметом исследования проблематики молодого поколения стали новые, ранее не изучаемые проблемы, возникли инновационные исследовательские подходы, появился международный взаимообмен опытом работы научных исследователей. Под руководством профессора И.М. Ильинского с 1995 г. по 2000 г. были проведены исследования по проблемам труда, быта, образования и досуга молодежи.
Позднее, в 1980-х гг., такие социологи, как М.Х. Титма, С.И. Григорьев, Л.А. Коклягина, В.Г. Немировский, В.В. Семенова изучали жизненные пути поколения молодежи со средним образованием, а также В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич проводили исследования Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 4
СН.Б. Горбачева
ИЗУЧЕНИЕ МОЛОДЕЖИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ...
студенческой молодежи в соответствии с различными жизненными ситуациями. Е.Е. Леванов, В.Ф. Левичева, А.И. Шендрик рассматривали молодежные субкультуры, разрабатывая культурологическую концепцию. В перестроечное время в стране с установлением политики «ускорения» и «гласности» под влиянием западной пропаганды, которая передавалась через рок-музыку, западные радиопередачи и модную одежду, произошел глубокий прорыв в общественных взаимоотношениях. Отечественные социологи указывали на особую форму организации молодых людей, обусловливающую стиль их жизни и мышления, отличающуюся характерными нормами, ценностями, устоями и образцами поведения. Противоположность мировоззренческих взглядов старшему поколению, своеобразные манеры поведения, внешний вид, формы проведения и досуга молодежи послужили поводом к определению молодежной субкультуры в качестве объекта социального воздействия со стороны общественных институтов. В связи с теоретической разработкой молодежных субкультур советские социологи Е.А. Гришина, А.А. Козлов, В.Б. Чурбанов,
A.И. Шендрик большое внимание уделяли эмпирическим исследованиям ценностных и мировоззренческих дифференциаций в молодежной среде. Такие социологи, как К.Е. Игошев, Г.М. Миньковский, А.Л. Салагаев выделяли делинквентную подкультуру, функционирующую в качестве преступного слоя общества, куда входит часть молодежи. В.Ф. Левичева, Е.Е. Леванов, С.И. Левикова, А.Л. Маршак исследовали такие аспекты молодежной субкультуры, как различия в поведении, во внешней атрибутике, в формах проведения досуга, а также взаимодействие с неформальными молодежными организациями. В то же время выделялись основные исследования молодежи: Е.Д. Катульский, В.И. Мухачев, О.В. Ромашов, И.М. Слепенков, Н.С. Слепцов, В.Г. Харчева работали в таких направлениях, как социальная детерминация поведения и сознания молодежи в трудовой деятельности; Н.А. Аитова, Ф.Р. Филиппова, В Н. Шубкина интересовали изменения образовательного статуса; И.М. Ильинский, Ю.П. Ожегов исследовали политический процесс и управленческую деятельность.
На переломе XX и XXI веков опять наблюдается повышенный интерес к познанию проблем молодого поколения, учитывая волнообразный характер развития социологии молодежи.
В связи с мировым экономическим кризисом обострились проблемы занятости молодежи и безработицы, молодежных рынков труда, которые успешно исследуются в Центре изучения проблем занятости Института социологии РАН под руководством Л.Коклягиной [7].
B.С. Магуна интересуют новые формы потребительского поведения молодежи [8], В.Журавлева - проблематика бездомных [9]. Проблемы материального благосостояния и социальной защиты молодежи исследуют О.А. Раковская, В.И. Чупров, С.Н. Быкова [10]. В.Н. Шубкин в Институте социологии РАН продолжает изучение социально-дифференцирующих функций среднего и высшего образования. Под руководством В.И.Чупрова в условиях реформ исследуется экономическое положение молодежи в Институте социально-политических исследований РАН.
В наши дни социологическая наука обращается к молодежной проблематике с таких позиций как культурное наследие, преемственность поколений, социализация и воспитание, этнические группы, профессиональная и социальная мобильность и многое другое.
В данном контексте интерес представляет процесс организации работы с молодежью, к какой бы возрастной категории она ни относилась, как таковой. В советскую эпоху в России работа с молодежью была жестко централизована, подчинена одной цели. Юноши и девушки должны были включаться в социалистическое производство, усваивать ценности советского образа жизни. Программа коммунистического воспитания, раз-
рабатывалась централизованно и получила конкретное приложение в каждой организации (производственной, учебной, по месту жительства, отдыха и даже лечения).
Социализирующее пространство во времена СССР занятое организованной подростковой деятельностью, а также бесплатными клубами и кружками опустело. Подросток, готовый войти во взрослую жизнь, лишился ориентира на нормативную культуросообразную социализацию, что обусловливает подверженность человека любому воздействию со стороны, большей частью асоциальной направленности.
Именно в подростковый период, когда определяется позиция ребенка в сфере социальных отношений, происходит формирование ценностных ориентаций личности, хотя предпосылки закладываются еще в дошкольном возрасте [11-15].
Поэтому в настоящее время уделяется большое внимание подрастающему поколению со стороны институтов семьи, брака, образования, здравоохранения, религии и т.д.
Институт семьи связан с обычаями, традициями и образцами поведения, закрепляющими отношения родства между членами семьи. Семья всегда играет важную роль в развитии человека и обладает следующими социализирующими функциями: воспитательная, репродуктивная, обучающая, коммуникативная, эмоциональная, духовно-терапевтическая, развлекательно-рекреативная, сексуально-эротическая, хозяйственно-бытовая, экономическая, статусная, функция первичного социального контроля, функция социализации, защитная, функция объединения усилий [16].
Институт брака предполагает совокупность норм и санкций, регулирующих отношения супругов, т. е. отношения между полами. По определению Э. Богардуса, брак является институтом, допускающим мужчин и женщин к семейной жизни [17].
Институт образования, как и институт культуры, связан с потребностью в передачи знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров [18]. Основные функции образования как фактора социализации - «помочь в приобретении личностью научных понятий в отличие от житейских, формирующихся спонтанно, способствовать соединению непосредственно бытия человека с культурой» [19].
Однако, как показывает практика, влияние учебных заведений на формирование на социально приемлемые ценности, навыки, освоение социальных ролей как элементов культуры общества весьма незначительно [20].
Институт здравоохранения преимущественно направлен на лечение заболевших молодых людей, как и всего населения. К сожалению, здоровый человек не рассматривается в принципе здравоохранением. Государство не выделяет финансы на сохранение нации как здорового потенциального будущего поколения. Однако сама молодежь, возможно в силу своего возраста, не способна изменить отношение к своему здоровью, что особенно необходимо в современном трансформирующемся обществе [21].
Институт религии связан с верованием, религиозностью, духовностью, ценностями в изучении молодого поколения. Он выполняет такие функции как сохранении нравственности, национальных традиций и культуры.
Таким образом, социальные институты, правительство и социальная политика в России играют важную роль в становлении личности. Необходимо правильно распределять финансы, ресурсы на развитие молодежи и ее потенциала. Однако именно семья остается основным источником становления личности. Именно она закладывает основные принципы в воспитании, образовании, здоровье молодого поколения.
В заключении отметим, что молодежная проблематика будет усиленно изучаться в будущем, как в социологии, так и в других науках. Направления возрастной
Н.Б. Горбачева
ИЗУЧЕНИЕ МОЛОДЕЖИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ .
социологии или социологии поколений охватывают актуальную проблему возрастной дифференциации общества и межпоколенные взаимоотношения, где будут изучаться не только отношения молодежи и общества, но и отношения молодежи к другим возрастным группам.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Блонский П.П. Педология. М., 1925. Выготский Л.С. Педология школьного возраста. М., 1928.
2. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Становление и развитие отечественной социологии молодежи // Социологические исследования. 2008. № 7. C. 108-117.
3. Блинов Н.М. Социологические исследования труда и воспитания советской молодежи 20-х годов // Социологические исследования. 1975. № 1.
4. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Становление и развитие отечественной социологии молодежи // Социологические исследования. 2008. № 7. C. 108-117.
5. Кон И. С. Молодежь // Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. /Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М., 1974. Т. 16. С. 478.
6. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Становление и развитие отечественной социологии молодежи // Социологические исследования. 2008. № 7. C. 108-117.
7. Koklyagina L.A. From School to Work in a Transitional Society: Changing Patterns of Growing up in Russia // Growing Up in Europe. Berlin, N.-Y.: de Gruyter, 1995.; Koklyagina La. Generation with a Real Choice? Youth Employers in a Changing Russia//Social Action. 1993, Vol. 1, 13.
8. Магун В.С., Литвинцева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 90-е и 80-е гг. М., 1993.
9. Журавлев В. История жизни // Судьбы людей: Россия. XX век. / Под ред. Е.В.Фотеевой, В.В.Семеновой. М.: ИСРАН, 1996.
10. Раковская О.А. Благосостояние молодежи: достаток и достоинство // Социологические исследования. 1989, № 1.; Чупров В.И., Быкова С.Н. Молодежь России: на пороге рынка между бедностью и нищетой// Социологические исследования. 1991, № 9.
11. Гогицаева О.У. Методологический аспект исследования ценностных ориентаций личности // Вектор
науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2012. № 2. С. 83-86.
12. Кирилова Н.А. Ценностные ориентации как ме-таиндивидуальная характеристика родителей старшеклассников // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2011. № 3. С. 149-152.
13. Криводонова Ю.Е. Основные подходы к проблеме ценностных ориентаций слепых и слабовидящих в процессе их профессиональной подготовки // Самарский научный вестник. 2012. № 1 (1). С. 26-27.
14. Кокоева Р.Т. Характеристика ценностных ориентаций подростков как фактор их социализации // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2013. № 4 (15). С. 94-96.
15. Парменов А.А. Некоторые аспекты изучения образа жизни личности // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2012. № 4 (08). С. 49-56.
16. Андреева Т.В. Семейная психология: Учеб. пособие. - Спб.: Речь, 2004. 244 с.
17. Кравченко А.И. Социология: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 296.
18. Кравченко А.И. Социология: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 193.
19. Мустаева Ф.А. Основы социальной педагогики: Учебник для студентов высших педагогических заведений. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. С. 150.
20. 15. Егорова Н.Д. Модернизация образования и изменение условий социализации личности подростка в современном обществе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Казань 2003 // : сайт. - URL: http://www.dissercat. com/content/modernizatsiya-obrazovaniya-i-izmenenie-uslovii-sotsializatsii-lichnosti-podrostka-v-sovreme (Дата обращения 13.12.2014г.).
21. Гафиатулина Н.Х. Состояние институциональных субъектов, моделирующих социальное здоровье российской молодежи // Инженерный вестник Дона. 2014. № 1. том 28 // : сайт. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ sostoyanie-institutsionalnyh-subektov-modeliruyuschih-sotsialnoe-zdorovie-rossiyskoy-molodezhi. [Дата обращения 24.12.2014].
A STUDY OF YOUTH IN SOCIOLOGICAL ASPECT
© 2014
N.B. Gorbacheva, a specialist in methodical work of the department «Sociology»
Togliatti State University, Togliatti (Russia)
Annotation: The ongoing socio-economic transformations in contemporary social life not only affect processes in public life, but also on the individual in particular. Youth as a potential social group of the future of our society requires a special study in sociology.
Keywords: youth, generation, sociological studies, family, functions, youth issues, socialization, education, scientists, the Soviet period, social institutions.
