CC BY
9ив
Gaskova Yu. I.
Graduate, Baikal State University, Irkutsk
Гаськова Юлия Игоревна
аспирант Байкальского государственного университета, г. Иркутск
THE CREATION OF THE REGIONAL DEVELOPMENT STRATEGY: THE NEED TO RECONCILE INTERESTS OF MAIN
STAKEHOLDERS
ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА: НЕОБХОДИМОСТЬ СОГЛАСОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ ОСНОВНЫХ СТЕЙКХОЛДЕРОВ
Summary: The author shows the main problems during the creation of regional development strategies and one of the key ones is the contradiction of interests and the goals of different stakeholders in the region, proving the need to increase the level of coherence of key growth points, main priority goals, tasks and possible resources. As a result, of the rapid adoption of a quality document and the implementation of the tasks outlined, all major stakeholders, including large industrial and infrastructure companies, without the successful operation of which the socio-economic development of the region as a whole is impossible, should obtain effects.
Keywords: strategy, region, companies, coordination of interests, development
Аннотация: Автор показывает основные проблемы при разработке стратегий развития субъектов федерации и одну из ключевых - противоречие интересов, целей различных стейкхолдеров в регионе, доказывает необходимость повышения уровня согласованности ключевых точек роста, основных приоритетных целей, задач и возможных ресурсов. В результате быстрого принятия качественного документа и реализации намеченных задач, эффекты должны получить все основные заинтересованные стороны, в т.ч. крупные промышленные и инфраструктурные компании, без успешной деятельности которых невозможно социально-экономическое развитие региона в целом.
Ключевые слова: стратегия, регион, компании, согласование интересов, развитие.
Постановка проблемы. Во многих регионах активно идет процесс актуализации ранее действующих или разработки новых долгосрочных стратегий развития после принятия ФЗ Российской Федерации от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [11]. Например, активно подготавливаются стратегии социально-экономического развития до 2030 г. в Башкортостане, Ростовской, Курганской, Иркутской областях и др.
Проблем, препятствующих быстрой и качественной разработке стратегии достаточно много: огромный объем обработки данных, территориальная специфика как региона в целом, так и муниципалитетов, ограниченность бюджетных и временных ресурсов, недостаточный уровень подготовленности разработчиков документа, наличие закрепленных целевых установок, касающихся данного региона в отраслевых и федеральных программах развития, но самым главным камнем преткновения, а наш взгляд, являются противоречия интересов между властью на разных уровнях, крупнейшими региональными компаниями, обществом. Например, в Иркутской области вопрос о разработке стратегии социально-экономического развития региона решается на протяжении десятка лет, был разработан ряд проектов при разных губернаторах, но официально была утверждена только «Концепции социально-экономического развития Иркутской области на период до 2020 г.» распоряжением Губернатора Иркутской области от 4 июня 2010 года N 34-р [6]. Новый проект стратегии развития был сначала представлен на рассмотрение Законодательного Собрания Иркутской области в
конце октября 2016 года, а через месяц после доработки замечаний скорректированный вариант документа был внесен в форме проекта закона об утверждении стратегии в Законодательное Собрание Иркутской области 30 ноября 2016 года [7]. Но и в январе 2017 г. закон не был официально утвержден. Одним из ключевых программных документов в регионе, обозначающих приоритеты развития - Инвестиционная стратегия Иркутской области до 2025г., которая была принята в 2014 г. [9], к началу 2017 г. нужна ее взаимодополняющая актуализация. «В соответствии с поручением президента РФ до 1 марта 2017 года Правительство Иркутской области должна определить инвестиционные цели. Этот вопрос курирует проектный офис при Минэкономразвития региона, один из основных ориентиров в способах организации инвестиционного процесса в регионе - лучшие практики Национального рейтинга состояния инвестиционного климата [3]. В 2015г. Иркутская область занимала 75-е место из 76 по сумме четырех показателей - Регуляторная среда, Институты для бизнеса, Инфраструктура и ресурсы, малое предпринимательство [8], что говорит о высокой необходимости активизации инвестиционной деятельности в регионе и закреплении направлений развития в различных стратегических документах региона.
Анализ последних исследований и публикаций. Проблемам разработки стратегий регионов и координации стратегий на разных уровнях управления экономикой посвящены труды Г.Б. Клейнера, В. Г. Марачи, Л.Е. Мошковой и др. В работе [1] уже кратко рассмотрена история разработки стратегических документов в Иркутской области, также подняты проблемы необходимости повышения
у
уровня согласованности целей и действий региона и компаний.
Цель данной статьи - обоснование ключевой проблемы, с которой сталкиваются регионы при разработке стратегии социально-экономического развития, подробное рассмотрение проблемы на примере Иркутской области и предложение возможных способов ее решения.
Изложение основного материала. В большинстве регионов РФ основные документы социально-экономического развития разработаны. «К началу 2016г. стратегии были утверждены:
- постановлением или распоряжением высшего органа исполнительной власти региона (46 и 11 регионов соответственно) или высшего должностного лица (4 региона).
- региональным законом (21 регион) или постановлением законодательных органов власти)»
[5].
Если исходить из опыта других субъектов РФ, то в 2013 г. лидерами по качеству проработки стратегий развития регионов по рейтингу агентства
Источник: «Эксперт РА
Проект Стратегии социально-экономического развития Иркутской области до 2030г. был представлен всеобщему обсуждению на сайте Министерства экономического развития Иркутской области (предложения и замечания могли присылать любые физические и юр. лица), дискуссии проводились В Иркутском научном центре СО РАН. Несмотря на попытки проведения форсайта по вопросам формирования стратегии, документ получился сводом стратегических пожеланий разных сторон. А значит, не совсем верно был выбран формат обсуждений, результативного диалогового взаимодействия не произошло, не было ключевого лидера, который смог бы объединить все целевые установки основных стейкхолдеров одной емкой идеей.
Для доработки документа были приглашены специалисты из Москвы - известный экономист, политик, советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции С.
ЭкспертРА стали: Калужская область, Камчатский край, Республика Адыгея, Томская область, Калининградская область [10]. (См. табл. 1). Но в 2013 г. еще не действовал федеральный закон, предъявляющий определенные требования.
В 2015 г. многие эксперты признали высокий уровень качества стратегии развития Татарстана до 2030 г. Например, Журба В.В., Брязгина Е.О., Перова М.М. в статье «Анализ стратегий социально -экономического развития субъектов РФ. Типовые ошибки и лучшие решения» [2] проанализировали три интегральных рейтинга: «Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата», «Инвестиционный климат РА Эксперт», «Рейтинг социально-экономического положения субъектов Российской Федерации» и определи, что во всех рейтингах наиболее высокую оценку имели стратегии развития Татарстана, Санкт-Петербурга, ХМАО-Югра до 2030 г.
Таблица 1
Ю. Глазьев и директор Центра системного прогнозирования Дмитрий Митяев. По мнению С. Ю. Глазьева Иркутская область может стать центром «евразийской интеграции в рамках развития проектов "Большая Евразия" и "Шелковый Путь". На уровне федеральной власти завершается формирование Евразийского экономического союза. Кроме того, советник Президента предложил обратить внимание на высокий потенциал использования ресурсов озера Байкал, в т.ч. создать Корпорацию развития Байкала, которая получила бы исключительные права на использование водных ресурсов, чтобы сделать Байкал центром экономической активности на основе современных технологий» [4]. Отметим, что Байкал находится на стыке двух регионов - Иркутской области и Бурятии, а значит, все, что касается всеобщего развития и охраны Байкала должно решаться не только на уровне Иркутской области, но СФО и федерации. Например, в
Регион Количество баллов Место
Калужская область 49 1
Камчатский край 42 2
Республика Адыгея 40 3
Томская область 39 4
Калининградская область 38,5 5
Белгородская область 36,5 6
Краснодарский край 33 7
Воронежская область 32 8
Оренбургская область 32
Республика Калмыкия 30 9
Волгоградская область 30
Нижегородская область 29 10
»
LH
ГЗГЗС^Т ■
рамках реализации Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 г.
На наш взгляд, основным недостатком, представленного проекта стратегии в конце 2016г., как и проекта, сформированного командой предыдущего губернатора осенью 2015г., является отсутствие ключевой стратегической идеи, видения цельного образа региона к 2030г., вокруг которого и должны быть сформированы и взаимоувязаны все цели и задачи, в т.ч. отраслей и ключевых компаний.
Проведем краткое сравнение двух проектов Стратегии социально-экономического развития Иркутской области до 2030 г., разработанных осенью 2016г. (далее - проект II) и осенью 2015г. (далее - проект I). Проекты были размещены на официальном сайте Правительства Иркутской области [7].
В целом проекты весьма схожи и по структуре, и по содержанию: включают оценку достигнутых целей социально-экономического развития Иркутской области, оценку основных итогов реализации программы социально-экономического развития Иркутской области на 2011-2015 год; цели, задачи, организация реализации стратегии, SWOT-анализ факторов развития Иркутской области...
В крайнем проекте добавлен раздел «Приоритеты социально-экономической политики Иркутской области» и более подробно уделено внимание отраслевым комплексам экономики. На наш взгляд, больше внимания стоило уделить формулированию целей и задач, а не описанию приоритетов. Вызывает вопрос то обстоятельство, что блок основных целей-показателей развития не включает в себя ряд ключевых направлений. Например, целевые показатели развития отраслевых комплексов экономики Иркутской области (металлургический, Транспортно-логистический комплекс, Туристско-рекреационный комплекс и др.) даны отдельно, хотя наоборот, они должны быть интегрированы в общую систему целей.
Приоритетные направления территориального развития почему-то рассматриваются тоже обособленно от стратегических целей и задач, а также описания сценариев. Причем в проекте I, был представлен только целевой сценарий развития, в проекте II - два сценария: Консервативный (индустриальный) сценарий, Инновационный (постиндустриальный) сценарий. В «Проекте II» раздел «Территориальное развитие» более подробно проработан, в частности, добавлены блоки «Моногорода» и «Агломерация Байкальский луч». Значение данных проектов для региона может быть действительно довольно весомым в будущем.
А для муниципальных образований Иркутской области, основы территориального развития кото-
рых прописаны опять же отдельным блоком, приведены лишь перспективная специализация территории и информация о транспортной обеспеченности вместо указания стратегических направлений развития и т.п.
Кроме того, в разных частях документа указано, что необходимо развивать инфраструктуру, в том числе и для развития ОТК, но сроков, ответственных, и примерных бюджетных оценок не указано. Следовало бы обозначить ключевые проекты и проработать основные параметры с ключевыми инфраструктурными компаниями.
В связи с тем, что одно из основных правил це-леполагания SMART не выполняется в ряде случаев, то многие эксперты и не могут сказать, что документ подробно проработан и выстраивается единая картина целей и задач, которые можно было бы декомпозировать и создать подробный план действий по реализации Стратегии социально-экономического развития Иркутской области до 2030г. Например, для транспортного комплекса нет отдельных показателей по видам транспорта (авто, ж/д, возд., речн.). Но потребности в развитии инфраструктуры для каждого вида и порядок перевозимых пассажиров различны. Нет никаких конкретных ориентиров. Например, указана необходимость «Модернизации аэропорта АО «Международный Аэропорт Иркутск» и строительства аэропорта «Иркутск-Новый», для обеспечения которого необходимо развитие инфраструктурного комплекса (строительство подъездных дорог, необходимых коммуникаций) и привлечение инвесторов». Но нет временных рамок, ответственных и бюджетных ориентиров, а значит, вектор развития основного воздушного узла региона опять не задан. Вероятно, из-за того, что не хватало конкретики в ключевом программном документе, Правительство области, представители аэропорта, инвесторы, население региона не могли выбрать целевой вариант развития главной воздушной гавани Иркутской области.
Выводы и предложения. На основании выше сказанного сделаем вывод, что разработчикам следует выработать основное стратегическое видение, отладить диалоговое взаимодействие с стейкхолде-рами региона и интегрировать все цели и задачи территорий, отраслей, компаний и т.п., а также наметить более четко запуск инфраструктурных и промышленных проектов, без реализации которых невозможно ни создание условий для бизнеса, ни повышения качества жизни населения. Более подробно параметры реализации проектов уже должны быть отражены в Инвестиционной стратегии региона и отдельных программах.
Автором классифицированы основные заинтересованные стороны (табл.2) и составлена диаграмма уровня интересов и влияния стейкхолдеров на развитие региона на основе данных экспертной оценки (см. рис.1).
у
Таблица 2
Стейкхолдеры региона и аэропорта_
-Регион Внешние стейкхолдеры Федеральные органы власти, население - нерезиденты, инвесторы-нерезиденты, финансовые аналитики за пределами региона, СМИ, отраслевые ведомства за пределами региона.
Внутрен-ние стейкхолдеры Региональные и муниципальные органы власти, население региона, бизнес-структуры различных отраслей, общественные организации в регионе.
Оценка степени влияния и зависимости прово- лее значимыми стейкхолдерами для региона явля-дилась по десятибалльной шкале (от 1 до 10). Ис- ются федеральные и региональные органы власти, ходя из рисунка можно сделать вывод, что наибо- бизнес-структуры региона и население.
Индекс влияния Индекс зависимости
Федеральные органы
Общественные организации в регионе;
власти 10
Инвесторы-резиденты
Бизнес-структуры разных отраслей (в т.ч....
Население региона
Региональные и муниципальные органы.
Отраслевые ведомства
Население -нерезиденты
Компании -нерезиденты
Инвесторы-нерезиденты
Общественные организации;
СМИ
Финансовые аналитики за пределами региона
Рис. 1. Анализ стейкхолдеров региона
Формирование стратегии развития региона на долгосрочный период - процесс необходимый, но трудоемкий. Эффективным он может получиться тогда, когда будет прозрачна основная идея, объединяющая различные цели и задачи региона, отраслей компаний, муниципалитетов и т.п., будет ключевой лидер, который сможет интегрировать и организовать результативное диалоговое взаимодействие различных стейкхолдеров, предложения которых направлены на развитие тех или иных сторон социально-экономической ситуации в регионе путем реализации конкретных проектов. При отсутствии компромисса и закрепления ключевых согласованных целей и проектов в стратегии развития субъекта федерации, основной региональный документ получится нежизнеспособным.
Список литературы:
1. Домбровская Ю. И. Методические вопросы разработки стратегии региональной инфраструктурной компании / Ю. И. Домбровская, Т. В. Светник // Экономика и предпринимательство. -2014.- № 12 (ч. 3). - С. (886-891)
2. Журба В.В. Анализ стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Типовые ошибки и лучшие решения /
В.В. Журба, Е.О. Брязгина, М.М. Перова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2016г. / [Электронный ресурс! - Режим доступа:http://publikacia.net/archive/2016/4/2/13.
3. Инвестиционные цели и пути их достижения до 1 марта должна наметить Иркутская область http ://baikal-info. ru/investicionnye-celi-i-puti-ih-dostizheniya-do-1 -marta-dolzhna-nametit-irkutskaya-oblast.
4. Информационное агентство Телеинформ. Официальный сайт http://i38.ru/kommentariy-politika/opirayas-na-vodu-sovetnik-prezidenta-sergey-glazev-predlozhil-sozdat-korporatsiiu-razvitiya-baykala ИА «Телеинформ»).
5. Климанов В.В. Будаева К.В. Региональные стратегии: анализ итогов 2015 года / [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://bujet.ru/article/303678.php
6. Концепция социально-экономического развития Иркутской области до 2020 г.: утв. распоряжением Губернатора Иркутской области от 4 июня 2010 года N 34-р. - Иркутск, 2010. - 5 с.
7. Министерство экономического развития Иркутской области. Официальный сайт [Электронный ресурс] http://irkobl.ru/sites/economy/socio-economic/project2030/index.php?sphrase_id=873356
LH
ГЗГЗС^Т ■
8. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ / [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://asi.ru/investclimate/rating/
9. Об утверждении Инвестиционной стратегии Иркутской области на период до 2025 г. [Распоряжение Правительства Иркутской области от 28.08.2014 № 701-рп] / [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://invest.irkobl.ru/ru/Informaciya-dlya-investora/Strategicheskie-dokumenti-razvitiya/Investicionnaya-strategiya-Irkutskoj-oblasti
10. Рейтинг качества стратегий социально-экономического развития регионов. Владимир Горчаков Рейтинговое агентство «Эксперт РА» / [Электронный ресурс! - Режим доступа: http://raexpert.ru/researches/regions/soc eco regions 04 2013/
11. Российская Федерация. Законы. О стратегическом планировании в Российской Федерации [Текст]: федер. Закон N 172-ФЗ: [принят Гос. Думой 28 июня 2014 г.].
O. M. Beketov
National University of Urban Economy in Kharkiv, Kharkiv
K. A. Mamonov, Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of Land Administration and Geological Information Systems
D. O. Prunenko, Candidate of Economics, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Transport Systems and Logistics
V. A. Velychko,
External Doctorate Student of the Department of Business Economics, Business Administration and Regional Development
STATUS AND DIRECTION OF UKRAINIAN ENTERPRISES TRANSFORMATION Abstract. It is determined that peculiarities of fuel and energy complex enterprises include negative tendencies extension and reduction of energy-related materials and petroleum refinery products at the stock of consumers and suppliers. Construction industry is characterized by low rate of development, decrease of efficiency and performance results. Generally Ukrainian enterprises did not overcome consequences of financial and economic crisis, internal disproportions and unbalance are developed thereat.
Key words: fuel and energy complex enterprises, intellectual capital, transformation processes, corporate raiding.
INTRODUCTION
In the current economic conditions deepening of negative processes in the Ukrainian economy, unstable social situation, political instability require rethinking of approaches to the development of enterprises. In particular, considering state-constituting economic sectors
- fuel and energy complex and construction industries, it should be noted that the index of industrial products in the field of electric power, gas and conditioned air supply in the percentage has decreased by 12 % as compared to the last year (as of January 1, 2016), volume of consumption of energy materials reduced in 2016 as compared to 2013 (coal - by 38.1 %, crude oil, including gas condensate - by 15.7 times, natural gas - by 71 %, motor gasoline - by 67,5 %, gas oil (diesel fuel)
- by 19.6 %), proportion of old and dilapidated heat and steam networks increased in the total amount of almost 20 %. In the construction sector there is noted a decrease in production and economic potential due to reducing technical readiness level of the fixed assets by 52 %, housing stock is slowly growing (housing stock has increased by 8 % in 2013 as compared to 2003, and only by 0.2 % as compared to the relevant period of the last year, by 13% in 2015 as compared to 2012). Along with this, the average single-family housing provision to Ukraine's population is three times lower than in Russia and four times than in Lithuania. Availability of housing in Ukraine is less by 3-5 times as compared to the Western countries.
MATERIALS AND METHODS
A set of methods - generalization and systemati-zation, analysis and synthesis, is used in the study.
Topical issues related to the status and development of enterprises of fuel and energy complex are considered in the works of B. Holovakin, H. Darnopykh, I. Khrystych [1], N. Kovshun [2], H. Chernyak [3] and others.
Scientists E. Hrytskov [4], D. Serobyan [5], Yu Tararuiev [6], E. Tarasevych [7], E. Shebunina [8] and others are engaged into studies of directions and determination of peculiarities of construction enterprises business.
The existing scientific studies include conceptual provisions regarding the status and directions of the enterprises development considering contemporary aspects of formation and use of their most important elements - the intellectual capital and capabilities to counter the negative phenomena, in particular the raider seizure. However, there remain unresolved issues of development of the companies through the use of appropriate tools.
RESULTS
Purpose of the study is to determine the main directions of the enterprises development considering specifics of transformation processes taking place in the fuel and energy complex and construction industry.
In order to achieve the purpose the following tasks shall be solved:
