CC BY
65
8. Мисаков А.В. Некоторые аспекты развития институциональной среды агропродовольственного комплекса //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2015. - № 4 (66). - С. 92-98.
9. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - №3. - С.16
10. Мисаков В.С. Функционально-стоимостный анализ сроков строительства //Бухгалтерский учет. - 1985. - №8. - С.0
11. Мисаков В.С., Байдуев И.З., Гендугов С.З. Функционально-стоимостный анализ как метод системного исследования //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - №22-2. - С.167
12. Мусаев М.М., Мусаева Х.М., Мисаков В.С. Некоторые подходы к интегрированию экономико-статистических методов исследования для проведения функционально-стоимостного анализа //Финансовая экономика. - 2018. - №8. -С.73-75
13. Осипова А.И. Формирование учетной политики сельскохозяйственных организаций согласно МСФО //Международный бухгалтерский учет. - 2012. - №1. - С.114-119
14. Пятов М.Л. Реальность и условность в бухгалтерском учете //Бухгалтерский учет. - 2011. - №7. - С.148-154
15. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. - М.: Аудит, ЮНИТИ,1996. - 638 с.
16. Уянаев Б.Б., Мисаков В.С. Новая модель развития сельских территорий и обеспечения продовольственной безопасности //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - № 3 (65). - 135-140.
References:
1. Aligadzhieva E. M. Characteristics and relationships of social accounting in the system of types of accounting // International accounting. - 2008. - No.5. - Pp. 8-16
2. Barilenko V.I. Business analysis as a tool for substantiating the conditions for sustainable development of economic entities // Accounting. Analysis. Audit. - 2011. - No.1. - Pp. 28-35
3. Borodin O.A. Modern analytical approaches to the formation of accounting estimates of the fair value of investment real estate // International accounting. - 2013. - No.38. - Pp. 24-33.
4. Vakhrameev R. A. Main aspects of defining the concept of "sustainable development of agriculture" // Regional development. - 2015. - No.2. - Pp. 18-25
5. Gizatullin A.V. Corporate governance, social responsibility and financial efficiency of the company // Russian journal of management. - 2007. - Vol. 5. - No.1. - Pp. 32-38
6. Grishkina S.N. Fair value in accounting of the organizations of the agrarian sector //Economics and management: problems, solutions. - 2014. - No.3. - Pp. 24-31
7. Kogdenko V.G. Integrated reporting: issues of formation and analysis //International accounting. - 2014. - No.10. - Pp. 49-55
8. Misakov A.V. Some aspects of the development of the institutional environment of the agri-food complex // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2015. - No. 4 (66). - S. 92-98.
9. Misakov V.S. Comparison as a General scientific method of knowledge //Izvestiya Kabardino-Balkar scientific center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No.3. - P. 16
10. Misakov V.S. Functional and cost analysis of construction terms // Accounting. - 1985. - No.8. - P. 0
11. Misakov V.S., Bagaev I. Z., Gendugov S. Z. Functional-cost analysis as a method of system research //Izvestiya Orenburg state agrarian University. - 2015. - No.22-2. - P. 167
12. Musaev M.M., Musayeva H.M., Misakov V.S. Some approaches to integrating economic and statistical research methods for conducting functional and cost analysis / / Financial Economics. - 2018. - No.8. - Pp. 73-75
13. Osipova A.I. Formation of accounting policy of agricultural organizations in accordance with IFRS //International accounting. - 2012. - No.1. - Pp. 114-119
14. Pyatov M. L. Reality and conditionality in accounting //Accounting. - 2011. - No.7. - Pp. 148-154
15. Sokolov Ya. V. Accounting: from the origins to the present day. - Moscow: Audit, UNITY, 1996. - 638 p.
16. Uyanaev B. B., Misakov V. S. New model of rural development and food security //Izvestiya Kabardino-Balkar scientific center of the Russian Academy of Sciences. - No.3 (65). - Pp.135-140.
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10480
А.В. Полянин - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Менеджмент и государственное управление», Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, e-mail: pol-yanin.andrei@yandex.ru,
A.V. Polyanin - doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of Management and public administration, Central Russian Institute of management - branch of Ranepa;
Р.А. Марков - аспирант кафедры «Менеджмент и государственное управление», Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, e-mail: rjlydtfg@mail.ru,
R.A. Markov - post-graduate student of the Department of Management and public administration, Central Russian Institute of management - branch of Ranepa.
ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ НАУКОЕМКОГО ПРОИЗВОДСТВА FORMATION OF A SCIENTIFIC PRODUCTION STRATEGY
Аннотация. Формирование стратегий наукоемких производств на современном этапе развития является приоритетным так как масштабность развития высокотехнологичного и наукоёмкого сектора в значительной степени даёт представление о научно-техническом заделе и экономическом состоянии страны и выступает главенствующим фактором прогрессивности развития её экономики. Состояние наукоёмких и высокотехнологичных предприятий становится одним из главных условий наиболее быстрой интеграции разных стран в сложившуюся
систему глобальных мирохозяйственных связей. Правильный порядок формирования стратегии позволит наиболее эффективно использовать человеческие ресурсы и наиболее эффективно выполнить значимые задачи, стоящие перед организацией. Предложенное авторам поблочное формирование стратегии позволяет провести усиление общей заинтересованности в достижении организационных целей, через развитие определенного типа организационной культуры наукоемкого производства, основывающейся на общих ценностях сотрудников. Если в обычной производственной организации обновление связано с изменениями в производственном процессе или цикле, то в наукоемком предприятии принцип постоянного обновления происходит с целью раскрытия способностей и использования интеллектуального потенциала. Предлагаемый авторами подход при формировании стратегии, когда человек рассматривается как главный значимый актив организации, строятся на основе использования совокупности человеческого капитала.
Abstract. The formation of strategies for high-tech industries at the present stage of development is a priority, since the scale of development of a high-tech and high-tech sector largely gives an idea of the scientific and technical reserve and the economic state of the country and acts as the main factor in the progressive development of its economy. The state of science-intensive and high-tech enterprises is becoming one of the main conditions for the fastest integration of different countries into the existing system of global world economic relations. The correct procedure for the formation of a strategy will allow the most efficient use of human resources and the most effective implementation of the significant tasks facing the organization. The block-by-block strategy formation proposed to the authors allows for strengthening the general interest in achieving organizational goals, through the development of a certain type of organizational culture of high-tech production, based on the common values of employees. If in an ordinary industrial organization, renewal is associated with changes in the production process or cycle, then in a knowledge-intensive enterprise, the principle of constant renewal occurs in order to uncover abilities and use intellectual potential. The approach proposed by the authors in the formation of a strategy, when a person is considered as the main significant asset of an organization, is based on the use of the totality of human capital.
Ключевые слова: наукоемкое производство, стратегический менеджмент, цифровая трансформация, наукоёмкость, интеллектуальный капитал
Key words: knowledge-intensive production, strategic management, digital transformation, science intensity, intellectual capital
Цифровая трансформация модернизирует работу предприятий и помогает им эффективно адаптироваться к развивающейся цифровой экономике. Успешная цифровая трансформация - это работа всего предприятия. В тоже время инновации выдвигают свои требования в рамках наукоемкого производства, что создает культуру инноваций. При этом инновационные проектные команды становятся нормой. Эффективная цифровая трансформация наукоемких производств зависит от положения предприятия на рынке, правильного выбора работников, бизнес-процессов, инновационных технологий и информационных данных. Будущая рабочая сила будет в цифровой форме соответствовать реальности существования наукоемкого предприятия, а также внешней среде, чтобы воспользоваться всеми имеющимися возможностями. Инновационное мышление составляет рабочую силу будущего, поскольку автоматизация при цифровизации производства берет на себя повседневную работу.
Уровень отдачи от инновационной деятельности предприятий напрямую зависит от уровня их научно-технической оснащённости. Чем больше затраты на НИОКР, тем выше вероятность производства востребованной инновационной продукции. Уровень поглощения инноваций и НИОКР следует понимать, как наукоёмкость. Наукоёмкость позволяет дать оценку ряду характеристик деятельности организации, а также временным рамкам сохранения некоторых свойств объекта управления. Также данный показатель показывает степень затрат средств, предметов труда и технологий в производстве новых видов продукции. Учитывая важность данной категории, управление наукоёмкостью должно выступать ведущим принципом развития инновационной экономики.
В мировой практике организации статистического учёта отрасли и предприятия делят на высокотехнологичные, среднетехнологичные и низкотехнологичные на базе значений данных нормативных показателей. Особая роль в классификации отводится организации ОЭСР. Сейчас в теории и практики не существует единства позиций в отношении точности той или иной классификации отраслей организаций по уровню наукоёмкости, поэтому широко применяются методические подходы, предложенные организацией ОЭСР.
Ввиду дефицита аналитических материалов о наукоёмких предприятиях в России и отсутствия единых критериев отнесения предприятий к данной категории, представляется целесообразным пересмотреть общие подходы к категории наукоёмкость. Анализ главных мировых трендов развития зарубежных экономик показывает, что высокотехнологичные и наукоёмкие производства всё чаще занимают роль «первой скрипки» в динамике развития экономики многих стран. В них концентрируется и материализуется большая часть результатов науки и за счёт этого формируется спрос на достижения НТП, техники и технологий со стороны потребителей продукции. Масштабность развития высокотехнологичного и наукоёмкого сектора в значительной степени даёт представление о научно-техническом заделе и экономическом состоянии страны и выступает главенствующим фактором прогрессивности развития её экономики. Состояние наукоёмких и высокотехнологичных предприятий становится одним из главных условий наиболее быстрой интеграции разных стран в сложившуюся систему глобальных мирохозяйственных связей.
Наукоёмкие предприятия имеют ряд особенностей управления, и, в частности, в сфере управления персоналом, как главного ресурса формирования новых разработок, НИОКР и технологий. Эффективность деятельности наукоёмких предприятий определяется результатами её деятельности, проявляемыми в удовлетворении различных потребностей (акционеров, местного сообщества, потребителей и других заинтересованных групп) к величине затраченных ресурсов. Учитывая специфику деятельности данных хозяйствующих субъектов и результативность затрат на НИОКР, на первый план выдвигается потребность в обосновании факторов, способствующих их развитию.
Общие подходы к развитию промышленных предприятий определяются уровнем развития их производства. Предполагается использование экстенсивных и интенсивных факторов развития производства. Для развития наукоёмких предприятий факторы интенсивности развития производства (качественные показатели использования ресурсов) приоритетны перед факторами его экстенсивного развития (количественные показатели использования ресурсов). Развитие наукоёмких предприятий предполагает получение эффектов социальной, экономической, экологической и технико-технологической направленности. Так как главной целью деятельности данных предприятий выступает удовлетворение потребностей собственников в прибыли, экономическая эффективность является самой значимой
Наукоемкие предприятия отличаются фондоёмкостью, капиталоёмкостью, значительным ресурсопотреблением. В условиях отнесения их к наукоёмким, факторы усиливаются использованием технологий в производстве, потреблением результатов НИОКР, качественными характеристиками персонала. Факторы развития наукоёмких предприятий напрямую зависят от состояния рынка, на который они поставляют продукцию. В этой связи, перед руководством наукоёмких предприятий стоит стратегическая задача формирования диверсифицированной производственной программы с учетом рисков, потребительских предпочтений покупателей продукции и оценок надёжности поставщиков.
Среди внутриорганизационных факторов наибольшее значение имеют потенциалы совершенствования организации производства и повышения эффективности трудовых ресурсов. Именно они являются «узким местом» развития наукоёмких предприятий. Если персонал работает неэффективно, то неэффективность распространяется на всю деятельность компании. Немаловажную роль играет маркетинг наукоёмкой продукции. Однако неэффективная работа персонала тех же подразделений маркетинга не позволит выстроить эффективную систему развития предприятия. Поэтому совершенствование стратегий управления персоналом входит в число первостепенных потенциалов их развития, наряду с совершенствованием организации производства и поддержкой инновационной деятельности и их пространственного развития.
Наукоёмкие предприятия внедряют наиболее прогрессивные формы и методы организации производства. Они предполагают оптимальную структуру и концентрацию производственных ресурсов, которая обеспечивает их наиболее рациональное использование. Для наукоёмких предприятий массовый тип производства мало применим, так как он предполагает выпуск однотипной продукции и не ориентирован на процесс систематического внедрения результатов НИОКР выпуска продукции. Учитывая его значительные преимущества, к которым следует отнести бесперебойность производственного процесса, достаточно узкую специализацию, чёткое разграничение и отлаженность всех этапов производства, он мало конкурентоспособен. В промышленности в целом данный тип производства также применяется всё реже, что связано с его недостатками, которые проявляются в недостаточном учёте интересов потребителей продукции, которые меняются по истечении определенного времени, и монотонностью труда, что приводит к высокой текучести персонала.
Серийный тип производства признан наиболее мобильным и подстраиваемым под рыночную конъюнктуру. Он предполагает партионный выпуск конечной продукции. Данный тип оптимален для ряда предприятий низкой и средней наукоёмкости. Работа подразделений НИОКР не ориентирована на внедрение принципиально новых продуктов, имеет место быть её улучшение или совершенствование потребительских свойств продукции. Серийный тип производства предполагает наличие широкой квалификации персонала, отсутствие узкой специализации.
Наукоёмким предприятиям отводится большая роль в научно- технологическом развитии экономики России. В отечественном машиностроении есть ряд уникальных преимуществ по сравнению с зарубежными странами. Сюда следует отнести наличие энергетической и сырьевой базы, а также ряд заделов, которые были сформированы в период плановой экономики и укрепились за период рыночной: коммуникационные сети, научно-образовательная база, инфраструктурные логистические системы и другое.
Учитывая большую помощь со стороны правительства страны, они всё чаще сталкиваются с проблемами кризисных явлений, которые обусловлены неблагоприятными факторами внешней среды. Для их успешного функционирования и развития требуется переориентация подходов к управлению различными их сферами, одной из которых выступает управление персоналом. Именно от эффективности стратегии управления персоналом зависит конкурентоспособность наукоёмкого предприятия, способность к достижению долгосрочных целей и реализации общей стратегии.
Основой кадровой стратегии является развитие кадрового потенциала. Он определяет качественные и количественные параметры трудовых ресурсов. Отличительными особенностями наукоёмких предприятий машиностроения является наличие кадров высокой квалификации и, соответственно, показателей, определяющих их качественные характеристики. Для наукоёмких предприятий стратегии управления персоналом должны быть
адаптированы под неустойчивый рост экономики, турбулентность внешней среды, нестабильность конъюнктуры. Также она должна учитывать специфику данных предприятий, высокие затраты на НИОКР, инновации в технологиях производства и конечном продукте.
На финансово-экономическую деятельность многих наукоёмких предприятий, а также на величину доходов от реализации товаров, а также значений прибылей оказывают влияние факторы, связанные с инфляцией, изменением валютного курса и ставок по коммерческим кредитам. Изменение инфляции в сторону увеличения может быть достаточно существенным фактором, так как приведёт к увеличению затрат на изготовление продукции, что может оказать негативное влияние на деятельность предприятий. Сложившиеся за посттрансформационный период проблемы развития наукоёмких предприятий носят общесистемный характер, вследствие чего на микроуровне экономики проявились общие черты проблемности развития:
- высокий моральный и физический износ производственных мощностей;
- дефицит кадров;
- дефицит ресурсов на реализацию стратегических программ развития наукоёмких предприятий машиностроения;
- наличие избыточной производственной инфраструктуры, избыточность производственных мощностей, их низкие технико-экономические показатели;
- проблема транспортный и складской логистики;
- неэффективная система менеджмента на предприятиях, устаревшие подходы к управлению, повышенная бюрократизация, превалирование авторитарных методов управления;
- проблемы системы менеджмента качества продукции, сервисного обслуживания;
- особые условия конкуренции на рынках наукоёмкой продукции для российских организаций.
На основе системного подхода решение обозначенных проблем возможно за счет соответствующих механизмов, учитывающих имеющийся потенциал и возможную мобилизацию необходимых ресурсов. Учитывая вхождение государства в этап постиндустриального развития, требуется реализация стратегических целей на основе решения следующих задач:
- повышение интенсификации и модернизация наукоёмкого машиностроения, его технико-технологическое перевооружение, исключение технологической зависимости от зарубежных стран политики импортозаме-щения;
- изменение подходов к подготовке управленческих кадров, квалифицированных кадров, в том числе инженеров;
- привлечение частных инвестиций в машиностроение, сокращение доли государственной части в уставных акционерных капиталах компаний.
Если в производственной организации обновление связано с изменениями в производственном процессе или цикле, то в наукоемком предприятии принцип постоянного обновления происходит с целью раскрытия способностей и использования интеллектуального потенциала. Кроме того, способности одного человека ограничены, поэтому вовлечение как можно большего круга лиц процесс работы способствует синергетическому эффекту приложения интеллектуальных способностей и увеличивает креативные возможности по получению социального эффекта и созданию общественно значимых ценностей. Подходы в управлении когда человек рассматривается как главный значимый актив организации, строятся на основе использования совокупности человеческого капитала (рис. 1).
Совокупность естественного капитала
Факторы физического здоровья
Факторы психического здоровья
Совокупность человеческого капитала
Профессиональных знаний
Совокупность интеллектуального капитала
Общей информированности
Творческих навыков
Контактов
Совокупность социального капитала
Мотивации
Культурно-личностной ориентации
Гражданского опыта
Рисунок 1 - Совокупность человеческого капитала
Следует также отметить, что человеческий капитал имеет две разновидности: 1) общий (перемещаемый) капитал; 2) специальный (неперемещаемый капитал). Общий капитал можно охарактеризовать как совокупность универсальных знаний, компетенций, опыта, умений и навыков, которые могут быть использованы человеком при работе в любой организации. Специальный капитал - это совокупность культурных норм, контактов, личностной ориентации, навыков, опыта, компетенций и знаний которые могут быть использованы только в данной организации. В коммерческих организациях с однотипным производством в системе управления упор делается на приращение у сотрудников общего (перемещаемого) капитала, а в наукоемких организациях система управления направлена на приращение совокупности специального (неперемещаемого) капитала.
На практике формирование стратегии управления в наукоемком предприятии на наш взгляд состоит из нескольких последовательно выполняемых этапов, которые можно сгруппировать в определенные блоки. Каждый последовательно скомплектованный блок позволяет перейти к выстраиванию следующего блока. Для всех видов предлагаемым нами стратегий основное концептуальное содержание блоков будет иметь одну природу происхождения и в основных элементах будет сходно (рис. 2).
Рисунок 2 - Поэтапное (блоками) формирование стратегии наукоемкого производства
Правильный порядок формирования стратегии позволит наиболее эффективно использовать человеческие ресурсы и наиболее эффективно выполнить значимые задачи, стоящие перед организацией. Поблочное стра-тегирование позволяет провести усиление общей заинтересованности в достижении организационных целей, через развитие определенного типа организационной культуры, основывающейся на общих ценностях научных сотрудников. Кроме того появляется возможность построения межличностных, групповых и межгрупповых отношений путем вовлечения сотрудников в процесс принятия управленческих решений, усиления командной работы и социального взаимодействия, организационного поведения и формирование благоприятного психологического климата в организации.
Источники:
1. Авдеева И.Л. Развитие информационной инфраструктуры менеджмента в условиях становления экономики знаний / Авдеева И.Л. // Экономический анализ: теория и практика. 2017. Т. 16. № 3 (462). С. 521-532.
2. Вертакова Ю.В. Оценка влияния конкурентной среды на эффективность стратегического управления развитием малого предприятия: методология и практика / Вертакова Ю.В., Леонтьев Е.Д., Плотников В.А. // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2015. № 2 (15). С. 30-36.
3. Головина Т.А. Методический подход к адаптивному управлению промышленными экономическими системами на основе диагностики слабых сигналов о кризисной ситуации / Головина Т.А. // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 4-1. С. 160-168.
4. Докукина И.А. Формирование информационной системы управления человеческими ресурсами на основе применения цифрового маркетинга / Докукина И.А., Макарова Ю.Л., Полянин А.В. // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2019. Т. 11. № 1. С. 82-91.
5. Ловчикова Е.И. Рынок труда и информационно-цифровая экономика: динамика, тенденции и перспективы / Ловчи-кова Е.И., Солодовник А.И. // Менеджмент в России и за рубежом. 2018. № 5. С. 19-27.
6. Морковина С.С. Инновационные механизмы взаимодействия стартапов и инвесторов в интернет-пространстве / Морковина С.С., Степанова Ю.Н., Сухова В.Е. // Социально-экономические явления и процессы. 2014. Т. 9. № 12. С. 168-173.
7. Плотников В.А. Выбор модели экономического развития российской федерации: патернализм или либерализм / Плотников В.А. // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2006. № 1 (45). С. 147-150.
8. Проняева Л.И. Современные инновационные технологии в управлении персоналом / Проняева Л.И., Амелина А.В. // Вестник государственного и муниципального управления. 2016. № 4 (23). С. 89-95.
9. Golovina T.A. The development of innovative management on the principles of business partnership / Golovina T.A., Poly-anin A.V., Kokorev K.V. // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. 2016. № 8 (56). С. 163-170. References:
1. Avdeeva I.L. Development of the information infrastructure of management in the conditions of the knowledge economy formation / I.L. Avdeeva. // Economic analysis: theory and practice. 2017.Vol. 16.No. 3 (462). S. 521-532.
2. Vertakova Yu.V. Assessment of the influence of the competitive environment on the effectiveness of strategic management of the development of a small enterprise: methodology and practice / Vertakova Yu.V., Leontyev E.D., Plotnikov V.A. // News of the Southwest State University. Series: Economics. Sociology. Management. 2015. No. 2 (15). S. 30-36.
3. Golovina T.A. Methodical approach to adaptive management of industrial economic systems based on diagnostics of weak signals of a crisis situation / Golovina T.A. // Bulletin of the Tula State University. Economic and legal sciences. 2014. No. 4-1. S. 160-168.
4. Dokukina I.A. Formation of an information system for human resource management based on the use of digital marketing / Dokukina I.A., Makarova Yu.L., Polyanin A.V. // Territory of new opportunities. Bulletin of the Vladivostok State University of Economics and Service. 2019.Vol. 11.No. 1.P. 82-91.
5. Lovchikova E.I. Labor market and information-digital economy: dynamics, trends and prospects / Lovchikova E.I., Solod-ovnik A.I. // Management in Russia and abroad. 2018.No. 5.P. 19-27.
6. Morkovina S.S. Innovative mechanisms of interaction between startups and investors in the Internet space / Morkovina S.S., Stepanova Yu.N., Sukhova V.E. // Socio-economic phenomena and processes. 2014.T. 9.No. 12.P. 168-173.
7. Plotnikov V.A. The choice of a model for economic development of the Russian Federation: paternalism or liberalism / Plotnikov V.A. // Bulletin of the St. Petersburg University of Economics and Finance. 2006. No. 1 (45). S. 147-150.
8. Pronyaeva L.I. Modern innovative technologies in personnel management / Pronyaeva L.I., Amelina A.V. // Bulletin of State and Municipal Administration. 2016. No. 4 (23). S. 89-95.
9. Golovina T.A. The development of innovative management on the principles of business partnership / Golovina T.A., Polyanin A.V., Kokorev K.V. // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. 2016. No. 8 (56). S. 163-170.
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-10481
С.Д. Сердюков - аспирант кафедры управления и технологий в туризме и сервисе, ФГБОУ ВО Сочинский государственный университет, ssdmaverick@gmail.com,
S.D. Serdyukov - Graduate Student, Department of Management and Technology for Tourism and Service, Sochi State University;
Н.К. Сердюкова - доцент кафедры управления и технологий в туризме и сервисе, к.э.н., ФГБОУ ВО Сочинский государственный университет, ssdmaverick@gmail.com,
N.K. Serdyukova - Associate Professor, Department of Management and Technology for Tourism and Service, Sochi State University.
ВОПРОСЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ТУРИЗМА В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ ISSUES OF REGULATORY LEGAL REGULATION OF TOURISM INFORMATION SUPPORT IN DIGITAL ECONOMY
Аннотация. Настоящее исследование посвящено информационному обеспечению туризма (ИОТ) и нормативно-правовому регулированию данной сферы в условиях перехода к цифровой экономике. В статье изучены подходы к информационному обеспечению туризма, анализируются понятия цифровой экономики в отечественной и зарубежной практике. На основе анализа нормативно-правовой базы, трудов отечественных и зарубежных ученых и мнений экспертов авторы предлагают определение механизма информационного обеспечения туризма в условиях цифровизации, учитывающие особенности взаимодействия субъектов системы ИОТ и обмена данными в цифровой среде. Разработаны изменения и дополнения к понятийному аппарату туристской деятельности в Российской Федерации, касающихся появлению новых субъектов деятельности по организации путешествий, инфраструктуры и технологических процессов на туристском рынке в условиях цифровой экономики. В результате исследования авторы делают выводы об основных трендах трансформации системы информационного обеспечения туризма в условиях цифровизации.
Abstract. The present research is devoted to the information support in tourism (IST) and legal regulations of the industry in case of the transition to the digital economy. The present research studies approaches to the information support in tourism, analyzes terms and definitions of digital economy from Russian and Foreign practices. Based on the analysis of legal regulations, studies of Russian and Foreign researches and opinions given by experts, the authors suggest a definition of mechanism of information support in tourism in case of digitalization, which considers specifics of IST stakeholders interaction and data exchanging within the digital area. The authors made adjustments and designed additions to the conceptual basis of tourist activity in the Russian Federation, which are related to the appearance of new stakeholders responsible for organization of travels, infrastructure and technological processes on the tourist market in case of digital economy. As the result of the study authors make conclusions regarding main trends of transformation of information support in tourism in case of digital economy.
Ключевые слова: информационное обеспечение туризма, цифровая экономика, цифровые технологии, информация
Keywords: information support in tourism, digital economy, digital technologies, information
