CC BY
10
В данной статье изучаются особенности такого специфического вида активов бизнеса, как социальный капитал. С позиций качественного и количественного анализа исследуется влияние взаимодействия власти и субъектов предпринимательства на возможности формирования социального капитала и динамику его роста.
Формирование социального капитала в Кемеровской области*
С. Н. ЛЕВИН,
кандидат экономических наук, Е. А. КОРЧУГАНОВА, Кемеровский государственный университет
Термин «социальный капитал» появился еще в начале ХХ века, но активная разработка идей произошла в 1980-1990-х гг., особенно после проведения в 1997 г. Всемирным банком семинара по этой теории. Значимость концепции социального капитала для экономического анализа заключается в том, что она позволяет рассматривать взаимодействие с социальной средой как один из факторов экономического роста1.
Социальный капитал в Кузбассе
Спецификой ситуации в Кузбассе можно считать то, что у предпринимателей, решающих задачи накопления своего «от-ношенческого» капитала2, контрагентом выступает региональная власть, которая предъявляет им набор требований об участии в решении общеэкономических и социальных проблем региона. Государство и, в частности, областная администра-
* Работа выполнена при содействии Российского фонда фундаментальных исследований (грант № 07-06-96033).
1 Надель С. Социальные факторы экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 5. С. 26.
2 Совокупность сложившихся социальных связей субъекта хозяйствования, выступающих в качестве его специфического ресурса.
© ЭКО 2007 г.
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 7 7
ция влияют на эффективность развития экономики региона не только посредством создания институтов и обеспечения их функций, но и за счет выравнивания межотраслевых диспари-тетов, вывода предприятий из кризисного состояния.
Показательный пример - смена собственников завода «Юр-маш» (Кемеровская область). В 2005 г. на заводе темпы роста производства были ниже, чем на других предприятиях машиностроительной отрасли, росла его задолженность перед бюджетом и по обязательным платежам. В сентябре 2005 г. губернатор А. Тулеев пригрозил сменить собственников «Юрмаша». К ноябрю ситуация существенно не изменилась, и после переговоров в обладминистрации собственник «Юрмаша» - ЗАО «Анграм-групп» - продал завод угольной компании «Южкузбассуголь»3, известной в области как одна крупнейших социально-ответственных бизнес-структур. И если в 2003 г. на социальные программы она выделяла 400 млн руб., в 2005 г. - около 700 млн руб., то в 2006 г. - 795 млн руб.
Направление инвестиций
Приоритеты социальных вложений существенным образом зависят от отраслевой принадлежности бизнеса и стратегии социального развития, определяемой региональными властями. В 2005 г. предприятия региона в среднем тратили на охрану труда 10%, на социальные выплаты работникам - 10%, на техническое перевооружение предприятий и охрану окружающей среды - 76% (табл. 1).
В целом социальные инвестиции можно разделить на обеспечивающие внутренние потребности бизнеса и потребности внешней среды (развитие инфраструктуры города, региона) (табл. 2).
Следует отметить, что структура социальных инвестиций меняется в зависимости от экономического состояния основного производства и требований со стороны администрации области. В 2004-2005 гг. на охрану труда в базовых отраслях экономики региона тратилось порядка 4%, в 2006 г. - примерно 10%, а в 2007 г. планируется потратить до 50% общих
3 Континент-Сибирь. 2005. № 50.
Таблица 1
Основные направления инвестиционных вложений угольных предприятий в 2005 г., млн руб.*
Компания Общая сумма Техническое перевооружение и охрана окружающей среды Охрана труда работников предприятий Социальные программы
млн руб. % млн руб. % млн руб. %
ОАО УК «Кузбассразрезуголь» 3400 2612 77 - 782 23
ЗАО ХК «Сибирский Деловой Союз» 2000 - 100 5 169 8,45
Угольные компании Юга Кузбасса (ОАО «Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", «Распадская угольная компания» и ХК «Сибуглемет») 7800 5900 76 700 9 700 9
УК «Прокопьевскуголь» 2500 - 200 8 240,5 9,62
* Таблица составлена по открытой информации предприятий и не претендует на полноту.
Таблица 2
Направление вложений социальных инвестиций крупного регионального бизнеса в 2006 г., %*
Отрасль Социальные инвестиции
внутренние внешние
Металлургия 76 24
Угольная промышленность 66 34
* Деловой Кузбасс. 2006. № 12. С. 167.
инвестиционных вложений4. Закрепленные в договорах о социально-экономическом сотрудничестве требования к объему и направлению социальных инвестиций являются обязательными к выполнению и строго контролируются властями.
4 Рассчитано авторами на основе открытых данных предприятий // Деловой Кузбасс. 2007. № 3. С. 9.
Так, запланированное на февраль 2007 г. подписание соглашения между администрацией Кемеровской области и ОАО «Сибурхолдинг» не состоялось по причине «...ряда несоответствий в позициях сторон. В частности, представители холдинга "Сибур" утверждают, что на их предприятиях ("Азот" и "Ор-тон") за минувший год заработная плата работников повысилась на 15%. Между тем администрация области располагает сведениями, что повышение зарплат составило всего 4%, и видит необходимость в пересмотре некоторых пунктов соглашения, которые касаются социальных программ компании»5.
Региональные власти уделяют большое внимание выполнению условий по увеличению социального обеспечения работников и, что более важно, усилению мер по охране труда на опасных производствах. Показательный пример -аварии на шахтах «Южкузбассугля», в связи с которыми власти приняли решение добиваться отзыва у компании лицензии по промышленной безопасности6.
Государственная поддержка
Последние годы в Кузбассе проходят под знаком слияний и поглощений в бизнесе в пользу собственников, доказавших властям региона эффективность модели развития своего бизнеса. Руководство области берет на себя обязательство оказания государственной помощи в инвестиционной деятельности компаний и гарантирует сохранение стабильных условий для ее осуществления. Ключевой фактор роста - разработанный средствами государственного регулирования институт инфор-смента, то есть формирование защищенных и устойчивых прав собственности. На первый план выходят не формальные права, а реальный контроль над распределением результатов производства, инвестиций и нововведений.
В результате инвестиционный рост в Кузбассе достиг значительных показателей (табл. 3 и 4). Доля частного капитала возросла до 70,9%. Темпы роста инвестиций в основной капитал являются, по существу, основными факторами роста экономики региона,
5 Деловой Кузбасс. 2007. № 3. С. 9.
6 Эксперт. 2007. № 20. С. 5.
Таблица 3
Динамика инвестиционных вложений в основной капитал по регионам Сибирского федерального округа в 2000-2004 гг., млн руб.
Субъект РФ 2000 2001 2002 2003 2004
Республика Алтай 815 1130 1290 1186 1946
Алтайский край 6707 8420 10213 13365 15272
Красноярский край 23976 33758 31759 37196 43868
Кемеровская область 17380 20427 23697 28548 53348
Иркутская область 11384 12761 17313 22123 25339
Новосибирская область 10756 13346 16254 22914 24289
Омская область 4846 8625 13333 18932 23514
Томская область 8550 15632 18298 23383 23810
Таблица 4
Уровень государственной поддержки отраслей и основные показатели развития экономики Кемеровской области в 2000-2004 гг., млн руб.
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004
Государственная поддержка отраслей 5721,8 5980,1 6281 7636,3 12053
Предоставленные организациям кредиты Н. д. 8063 10498 17620 21149
Объем промышленного производства 103511 124888 146328 200731 289400
Финансовые вложения организаций по отраслям экономики 5820 4659 9277 15005 37268
Налог на прибыль 19791 25236 34981 41939 61930
а структурная составляющая выступает как барометр, определяющий «погоду» взаимоотношений бизнеса и власти.
Рассчитанный по данным табл. 2 коэффициент корреляции между уровнем государственной поддержки отраслей и налогом на прибыль составляет 0,9, коэффициент корреляции между уровнем частных инвестиций и объемом государственной помощи в виде предоставленных кредитов и субсидий - 0,97.
Высокий уровень коэффициентов корреляции демонстрирует тесную взаимосвязь проводимой администрацией стратегической политики в экономической сфере с фактическими результатами деятельности отраслей и отдельных предприятий.
Бизнес-административная система
В условиях вступления России в ВТО и усиления международной конкуренции бизнес стремится к увеличению своей транспарентности и потому активно участвует как в собственных, так и городских социальных программах. Это является, по сути, лишь первым шагом на пути к более прозрачному отечественному бизнесу. Не секрет, что российские компании значительно уступают западным конкурентам в информационной прозрачности для инвесторов и открытости для СМИ.
Одно из наиболее ярких и показательных проявлений указанной тенденции - активное развитие системы экономических взаимоотношений между бизнесом и властью на основе договоров о социально-экономическом сотрудничестве. Таким образом обеспечивается перераспределение финансовых потоков бизнеса посредством вложений в социальную сферу городов (мероприятия по улучшению внешнего вида домов и улиц, помощь детдомам и домам престарелых, больницам и т. п.), и защита его интересов со стороны администрации (снижение уровня арендной платы, налогового бремени, предоставление льготных кредитов и пр.).
В широком смысле возникшую систему отношений можно трактовать как особого рода рынок, на котором сталкиваются субъекты с неравной переговорной силой, что связано с наличием у власти административных и силовых
ресурсов. Увеличение вложений бизнеса в социально-экономические мероприятия может дать импульс его экономическому развитию только в рамках определенной структуры отношений - бизнес-административной системы.
Структурный анализ системы основан на изучении совокупности прямых и обратных связей внутри саморазвивающейся системы «бизнес - власть». Взаимодействие целевых рынков, конкурентов, факторов микросреды, контактных аудиторий и пр. и обеспечивает, в конечном счете, финансовые результаты компании. Через существующую административную систему, которая играет роль своеобразного коммутатора, финансовые потоки бизнеса передаются населению, чтобы удовлетворялись его нужды по развитию учреждений образования и здравоохранения, дворовых территорий, строительству детских и спортивных сооружений, клубов и т. п. В свою очередь, население контактирует с бизнесом как потребитель частных благ, а с властью -как потребитель благ общественных.
Усиление взаимного влияния между государством и бизнесом делает особенно актуальной проблему формирования и накопления социального капитала, развития устойчивых и плодотворных связей между ними. Для большинства фирм вопрос заключается не в том, поддерживать эти взаимоотношения или нет, а в том, сколько и как тратить на эту сферу.
Внутри единой бизнес-административной системы области существует несколько подсистем, рассчитанных на частных предпринимателей, малый и средний, а также крупный бизнес.
Для каждой подсистемы существует свое распределение функций в процессе взаимодействия системы «бизнес -власть». Не случайно основная доля вложений в социально-инвестиционной деятельности приходится на предприятия крупного и среднего бизнеса. И дело не только в больших финансовых возможностях крупных предприятий, но и в ненадежности информации об эффективности социальных инвестиций для мелкого бизнеса.
Идет нарастание административного ресурса бизнеса в процессе экономического взаимодействия с органами власти.
Социально-экономическое взаимодействие представляет собой форму гибридного институционального соглашения, т. е. занимает промежуточное место между рынком и иерархией. В основе взаимоотношений лежат договор либо устные договоренности, предполагающие долгосрочные взаимоотношения между заинтересованными сторонами в условиях неопределенности и специфичности ресурсов. Со стороны экономического агента взаимодействие выглядит как периодическая выплата на социально-экономические нужды города некоторых сумм, а в последующем - получение определенного вида льгот и преференций, способствующих снижению уровня производственных затрат или,в некоторых случаях, увеличению объемов производства.
Прямой характер участия бизнеса в улучшении экономических показателей развития города дает основание рассматривать его вклад не как издержки, а как социальные инвестиции, приносящие не меньшие дивиденды, чем вложения в капитал физический.
«ЭКО»-информ
По данным организаций, сообщивших сведения о задолженности по заработной плате, на 1 сентября 2007 г. суммарная задолженность по Новосибирской области составила 142,5 млн руб. По сравнению с данными на 1 августа 2007 г. она снизилась на 5,7%. Из общей суммы задолженности 80,8 млн руб (или 56,7%) приходится на сельское хозяйство, охоту и предоставление услуг в этих областях, лесозаготовки.
Размер бюджетной задолженности составил 8,5% от уровня всей областной задолженности (12,1 млн руб). Весь объем бюджетной задолженности сложился из-за недофинансирования из средств федерального бюджета.
Задолженность по начисленной в 2005 г. и ранее невыплаченной заработной плате составила 9,3% общего объема задолженности области, в 2006 г.- 16,7%.
На одного работника, имеющего задолженность по невыплаченной заработной плате, на 1 сентября 2007 г. приходилось в среднем 6709 руб. Численность работников, имеющих задолженность, составила 21,2 тыс. человек и за прошедший месяц увеличилась на 3,4%.
Лицам, уволенным из организаций в 2006 г. и ранее, не выплачена заработная плата в сумме 16,2 млн руб, что составляет 11,4% общего объема задолженности по заработной плате.
Источник: данные Новосибирскстата. E-mail: oblstat@sibstat.gcom.ru
