CC BY
6
Таблица 1. Результаты экспертного опроса (анкетирования) по отбору дополнительных (процессных) показателей
•fi
X с
s с
<v 1- IQ
s >s VO i-
X <v X
IQ К а к <v
Ш С >s с s
о <v <v J
x 1- Z 1- s
<v £ IQ m IQ ш о ^ IQ m IQ
s £ о £ rn
IQ О 1- О о
X с s с sc
10
X
Ф
j
10 ^
О. О
¡C
а
¡S
S
а
£ ® ^
= Í
<и 2
10 Et X S
tn п
¿e
Z Z Z Z
с с с с
с с с с
IQ IQ IQ IQ
Ю Ю Ю Ю
■ ■ ■
(N
>S >S >S >S
s s s s
а а а а
<v <v <v <v
1- 1- 1- 1-
s s s s
а а а а
sc sc sc sc
Доля пациентов с СД2, обеспеченных инновационными неинсулиновыми сахароснижающими препаратами с доказанным кардиопротективным эффектом, от общего числа пациентов с СД2, процент
18,833 0,16667 0,39163 4,333 5,000 4,833 4,667
Доля пациентов с СД1 и СД2, обеспеченных медицинскими изделиями (тест-полосками для определения уровня глюкозы в крови, или системами непрерывного мониторирования уровня глюкозы в крови, или инсулиновыми помпами и расходных материалов для них), от общего числа пациентов с СД1 и СД2, процент
18,125 0,51894 0,00598 3,750 5,000 4,750 4,625
Доля пациентов с СД1 и СД2 с высокими ампутациями от всех пациентов с СД1 и СД2
с любыми ампутациями, процент
17,500 0,67754 0,00674 4,667 5,000 4,333 3,500
Доля пациентов с СД1 и СД2, достигших уровня HbA1c менее или равного 7% на конец года, от числа пациентов с СД1 и СД2, охваченных исследованием ИЬД1с с помощью лабораторных методов, процент
17,000 0,33929 0,04315 4,750 4,125 4,000 4,125
Доля пациентов с СД1 и СД2, нуждающихся в заместительной почечной терапии, от числа всех пациентов с СД1 и СД2, имеющих ХБП, процент
17,000 0,625 0,01045 4,667 5,000 3,833 3,500
Доля пациентов с СД1 и СД2, охваченных исследованием HbA1c с помощью лабораторных методов, от общего числа пациентов с СД1 и СД2, процент
16,250 0,61667 0,002 3,250 3,375 4,750 4,875
Доля пациентов со слепотой, от числа всех пациентов с СД1 и СД2 с диабетической ретинопатией, процент
16,167 0,66981 0,00719 3,333 5,000 4,333 3,500
Доля с СД1 и СД2, которые прошли обучение в «школах для больных с СД», от общего числа пациентов с СД1 и СД2, процент
15,500 0,14423 0,32579 4,000 4,000 3,500 4,000
Еще три дополнительных показателя характеризовались итоговым рейтингом менее 17 баллов.
Среди перечисленных показателей наибольшим коэффициентом конкордации характеризовался показатель «доля пациентов с СД1 и СД2 с высокими ампутациями от всех пациентов с СД1 и СД2 с любыми ампутациями, процент» ^=0,67754), что соответствует средней согласованности мнений экспертов с выраженной тенденцией к высокой согласованности. Для этого же пока-
зателя была получена статистически значимая разница по коэффициенту конкордации в сравнении со всеми другими показателями (р=0,00674).
На второй позиции по коэффициенту конкорда-ции оказался показатель «доля пациентов со слепотой, от всех пациентов с СД1 и СД2 с диабетической ретинопатией, процент» ^=0,66981), что также соответствует средней согласованности мнений экспертов с выраженной тенденцией к высокой согласованности. Для этого
Доля пациентов с СД1 и СД2, обеспеченных медицинскими изделиями
(в том числе диагностическими средствами самоконтроля), от общего числа пациентов с СД1 и СД2, процент
Доля пациентов со слепотой (диабетической ретинопатией), от всех пациентов с СД1 и СД2, процент
Степень детализации данным показателем основного показателя ФП
Степень детализации данным показателем основного показателя ФП
План достижения показателей
4,750
Точное количественное измерение показателя
Степень ОЗР
План достижения 3 показателей
Степень ОЗР
4,333
Точное количественное измерение показателя
Доля пациентов с СД1 и СД2 с высокими ампутациями от всех пациентов с СД1 и СД2, процент
Доля пациентов с СД1 и СД2, нуждающихся в заместительной почечной терапии, от всех пациентов с СД1 и СД2, имеющих ХБП, процент
Степень детализации данным показателем основного показателя ФП 4,667
План достижения 3, показателей
Степень детализации данным показателем основного показателя ФП
4,667
Степень ОЗР
План достижения 3 показателей
4,333
Точное количественное измерение показателя
Степень ОЗР
Точное количественное измерение показателя
Рисунок 1. Лепестковые диаграммы, иллюстрирующие согласованность мнений экспертов для дополнительных (процессных) показателей). ФП — Федеральный проект; ОЗР — общественный значимый результат; ХБП — хроническая болезнь почек; СД — сахарный диабет
же показателя была получена статистически значимая разница по коэффициенту конкордации в сравнении со всеми другими показателями (р=0,00719).
Для всех остальных основных показателей была констатирована преимущественно средняя согласованность мнений экспертов и отсутствие статистической значимости различий.
Показатель «доля пациентов с СД1 и СД2, нуждающихся в заместительной почечной терапии, от всех пациентов с СД1 и СД2, имеющих ХБП, процент» характеризовался коэффициентом конкордации W=0,625, что соответствует средней согласованности мнений экспертов и статистической значимостью различий (р=0,01045).
Показатель «доля пациентов с СД1 и СД2, охваченных исследованием ИЬД1с с помощью лабораторных
методов, от общего числа пациентов с СД1 и СД2, процент» характеризовался коэффициентом конкордации W=0,61667, что соответствует средней согласованности мнений экспертов и статистической значимостью различий (р=0,002).
Показатель «доля пациентов с СД1 и СД2, обеспеченных медицинскими изделиями (тест-полосками для определения уровня глюкозы в крови, или системами непрерывного мониторирования уровня глюкозы в крови, или инсулиновыми помпами и расходных материалов для них), от общего числа пациентов с СД1 и СД2, процент» характеризовался коэффициентом конкордации W=0,51894, что соответствует средней согласованности мнений экспертов с тенденцией к низкой согласованности и статистической значимостью различий (р=0,00598).
Таблица 2. Результаты экспертного опроса (анкетирования) по отбору основных (результирующих) показателей
Ф I-
10 m IQ
¡c о
IQ Ш О
£ « >5 vo
ф ÎS
^ к
'S § ■с 1=
Ш IQ О M I- IQ О * ± О
J
IQ ^
а
О £ X
0
¡C
1 ä
i I
10
m X о Ф
а
s а £
(V S у S
IQ ^ X S
m о
¿в
z Z Z Z Z
с с с с
с с с
IQ IQ IQ IQ IQ
VO VO VO VO VO
r- (N m ■л
(N (N (N (N (N
>S >S >s >S >s
S S s S s
a a a a a
<v <v <v <v <v
1- 1- 1- 1- 1-
s s s s s
a a a a a
sc sc sc sc sc
Смертность от острых осложнений пациентов с СД1 и СД2 (от диабетических
ком, терминальной стадии ХБП (ХБП 21,250 0,18406 0,20754 3,625 4,750 4,375 4,375 4,125
С5), диабетической гангрены), человек на 100 тыс. населения
Смертность от острых осложнений пациентов с СД1 (от диабетических ком,
терминальной стадии ХБП (ХБП С5), 20,875 0,24891 0,09286 3,625 4,875 4,375 4,125 3,875
диабетической гангрены), от диабетической гангрены, человек на 100 тыс. населения
Смертность от сердечно-сосудистых
осложнений пациентов с СД2, человек 20,667 0,72157 0,00168 5,000 4,500 5,000 3,333 2,833
на 100 тыс. населения
Смертность от острых осложнений СД
(от Г", т<ерминальной 19,833 0,26974 0,16646 3,167 4,333 4,167 4,333 3,833
стадии ХБП (ХБП С5), диабетической
гангрены), человек на 100 тыс. населения Смертность от сердечно-сосудистых
осложнений пациентов с СД1, человек 19,167 0,52456 0,01347 4,167 4,167 4,833 3,333 2,667
на 100 тыс. населения
Примечательно, что дополнительный показатель «доля пациентов с СД2, обеспеченных инновационными неинсулиновыми сахароснижающими препаратами с доказанным кардиопротективным эффектом, от общего числа пациентов с СД2, процент», получивший наибольший итоговый рейтинг, характеризовался низким коэффициентом конкордации (W=0,16667) и отсутствием статистической значимости (p=0,39163), а следовательно, несмотря на высокий итоговый рейтинг данного показателя, его использование в качестве целевого показателя для рейтингования и интегральной оценки результативности и эффективности организации оказания медицинской помощи пациентам с СД в субъектах Российской Федерации не рекомендуется.
Остальные дополнительные (процессные) показатели также характеризовались низкой согласованностью мнений экспертов (рис. 2).
Сводные результаты экспертного опроса по отбору основных (результирующих) показателей представлены в табл. 2 и на рис. 2. Показатели ранжировались по двум индикаторам: итоговому рейтингу показателя, который представляет собой сумму средних значений оценок экспертов по критериям 2.1-2.5.
По результатам исследования установлено, что наибольшим итоговым рейтингом характеризуется показа-
тель «смертность от острых осложнений пациентов с СД1 и СД2 (от диабетических ком, терминальной стадии ХБП (ХБП С5), диабетической гангрены), человек на 100 тыс. населения» — 21,250 балла.
Показатель «смертность от острых осложнений СД1 (от диабетических ком, терминальной стадии ХБП (ХБП С5), диабетической гангрены), человек на 100 тыс. населения» характеризуется итоговым рейтингом 20,875 балла; показатель «смертность от сердечно-сосудистых осложнений пациентов с СД2, человек на 100 тыс. населения» — 20,667 балла; показатель «смертность от острых осложнений СД (от диабетических ком, терминальной стадии ХБП (ХБП С5), диабетической гангрены), человек на 100 тыс. населения» — 19,833 балла; показатель «смертность от сердечно-сосудистых осложнений СД1, человек на 100 тыс. населения» — 19,167 баллов.
Среди перечисленных показателей наибольшим коэффициентом конкордации характеризовался показатель «смертность от сердечно-сосудистых осложнений пациентов с СД2, человек на 100 тыс. населения» ^=0,72157), что соответствует высокой согласованности мнений экспертов. Для этого же показателя была получена статистически значимая разница по коэффициенту конкордации в сравнении со всеми другими показателями (р=0,00168).
Смертность пациентов с СД1, человек на 100 тыс. населения
Смертность пациентов с СД2, человек на 100 тыс. населения
Степень вклада основного показателя ФП в достижение показателей НП
Степень вклада основного показателя ФП в достижение показателей НП
План достижения показателей
Точное количественное измерение показателя
Возможность детализации через дополнительные показатели
План достижения показателей
Степень ОЗР
Точное количественное измерение показателя
Возможность детализации
через дополнительные показатели
Степень ОЗР
Рисунок 2. Лепестковые диаграммы, иллюстрирующие согласованность мнений экспертов для основных (результирующих) показателей. ОЗР — общественный значимый результат; ФП — федеральный проект; НП — национальный проект
На второй позиции по коэффициенту конкордации оказался показатель «смертность от сердечно-сосудистых осложнений СД1, человек на 100 тыс. населения» ^=0,52456), что соответствует средней согласованности мнений экспертов. Для этого же показателя была получена статистически значимая разница по коэффициенту конкордации в сравнении со всеми другими показателями (р=0,01347).
Для всех остальных основных показателей были констатированы низкая согласованность мнений экспертов и отсутствие статистической значимости различий. Примечательно, что показатель «смертность от острых осложнений СД1 и СД2 (от диабетических ком, терминальной стадии ХБП (ХБП С5), диабетической гангрены), человек на 100 тыс. населения», получивший наибольший итоговый рейтинг, характеризовался низким коэффициентом конкордации ^=18406) и отсутствием статистической значимости (р=0,20754), а, следовательно, несмотря на высокий итоговый рейтинг данного показателя, его использование в качестве целевого показателя для рейтингования и интегральной оценки результативности и эффективности организации оказания медицинской помощи пациентам с СД в субъектах Российской Федерации не рекомендуется.
Показатель «смертность от острых осложнений пациентов с СД1 (от диабетических ком, терминальной стадии ХБП (ХБП С5), диабетической гангрены), человек на 100 тыс. населения» характеризовался низкой согласованностью мнений экспертов ^=0,24891) и отсутствием статистической значимости различий (р=0,24891).
Таким образом, для использования в качестве целевых показателей для рейтингования и интегральной оценки результативности и эффективности организации оказания медицинской помощи пациентам с СД в субъектах Российской Федерации рекомендуются показатели с высокой степень согласованности мнений экспертов и наличием статистической значимости по коэффициенту конкордации относительно всех остальных показателей. По результатам проведенного исследования данным требованиям удовлетворяют следующие основные и дополнительные показатели.
• Смертность от сердечно-сосудистых осложнений пациентов с СД2, человек на 100 тыс. населения.
• Смертность от сердечно-сосудистых осложнений пациентов с СД1, человек на 100 тыс. населения.
• Доля пациентов с СД1 и СД2, обеспеченных медицинскими изделиями (тест-полосками для определения уровня глюкозы в крови, или системами непрерывного мониторирования уровня глюкозы в крови, или инсулиновыми помпами и расходных материалов для них), от общего числа пациентов с СД1 и СД2, процент.
• Доля пациентов с СД1 и СД2 с высокими ампутациями от числа всех пациентов с СД1 и СД2 с любыми ампутациями, процент.
• Доля пациентов с СД1 и СД2, нуждающихся в заместительной почечной терапии, от всех пациентов с СД1 и СД2, имеющих ХБП, процент.
• Доля пациентов с СД1 и СД2, охваченных исследованием НЬД1с с помощью лабораторных методов, от общего числа пациентов с СД1 и СД2, процент.
• Доля пациентов со слепотой от всех пациентов с СД1 и СД2 с диабетической ретинопатией, процент. Таким образом, перечисленные выше показатели
могут быть рекомендованы в качестве целевых показателей при формировании федеральных проектов или ведомственных целевых программ, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи пациентам с СД.
ОБСУЖДЕНИЕ
В ходе данного исследования была предложена и апробирована методика отбора показателей, характеризующих эффективность и результативность оказания медицинской помощи пациентам с СД на уровне субъекта Российской Федерации, и которые могут быть использованы как для интегрального рейтингования субъектов Российской Федерации, так и при формировании федеральных проектов или ведомственных целевых программ, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи пациентам с СД.
Примечательно, что в сравнении с данными других исследований по отбору показателей для оценки организации оказания медицинской помощи пациентам с СД, в нашем исследовании высокую оценку со стороны опрошенных экспертов получили показатели, характеризующие обеспеченность пациентов медицинскими изделиями и лекарственными препаратами. А в случае зарубежных исследований предпочтение отдается преимущественно клиническим диагностическим показателям, таким как доля пациентов, которым проведены один или несколько тестов на гликированный гемоглобин ежегодно; доля пациентов с положительными тестами на микроальбуминурию в течение года; доля пациентов, ежегодно выполняющих хотя бы один тест на ЛПНП и иные показатели [7, 8].
Такое расхождение результатов может быть связано с низкой реальной обеспеченностью пациентов в Российской Федерации медицинскими изделиями и лекарственными препаратами, в том числе тест-полосками для определения уровня глюкозы в крови, системами непрерывного мониторирования уровня глюкозы в крови, или инсулиновыми помпами и расходных материалов для них, а также инновационными неинсулиновыми сахаро-снижающими препаратами с доказанным кардиопротек-тивным эффектом.
Обращает на себя внимание, что среди отобранных по результатам исследования основных показателей отсутствуют показатели смертности от острых осложнений СД, что связано с крайне низким уровнем смертности пациентов с СД непосредственно и только от диабетической комы, диабетической гангрены и терминальной стадии ХБП. Эксперты отдали предпочтение показателям смертности от сердечно-сосудистых осложнений пациентов с СД1 и СД2, несмотря на большие сложности с кодированием причин смерти в случаях смерти пациентов от осложнений СД. Вероятно, в данном случае мнение экспертов связано с крайне высокой распространенностью сердечно-сосудистых осложнений СД и необходимостью оценки реального числа случаев смерти именно от осложнений СД.
Среди дополнительных показателей со средними или высокими уровнями согласованности мнений экспертов первую позицию по итоговому рейтингу занял показатель, характеризующий обеспеченность пациентов с СД, в том числе диагностическими средствами самоконтроля, что может быть связано с необходимостью предотвращения системных инвалидизирующих осложнений
СД за счет постоянного мониторинга уровня глюкозы в крови и своевременного приема пациентами сахаро-снижающих препаратов.
Также показательно, что большую часть дополнительных показателей со средними или высокими уровнями согласованности мнений экспертов составляют показатели, характеризующие распространенность инвалидизирующих осложнений СД, а именно: высоких ампутаций нижних конечностей, терминальных стадий ХБП с необходимостью заместительной почечной терапии и слепоты вследствие диабетической ретинопатии. Это может быть объяснено тем, что данные дополнительные показатели во многом являются результирующими, то есть показывают реальную результативность всех диагностических и лечебных мероприятий непосредственно для пациента с СД.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведенного исследования были отобраны показатели (индикаторы), характеризующие эффективность и результативность оказания медицинской помощи пациентам с СД на уровне субъекта Российской Федерации, которые могут быть использованы и для интегрального рейтингования субъектов Российской Федерации, и при формировании федеральных проектов или ведомственных целевых программ, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи пациентам с СД.
Результаты проведенного исследования также могут быть использованы для организации системы мониторинга эффективности реализации данных проектов и программ.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Финансирование. Работа выполнена в рамках бюджетного финансирования по месту работы авторов.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Участие авторов. Михайлов И.А. — концепция, получение, анализ данных, интерпретация результатов, написание статьи; Омельянов-ский В.В. — концепция, редактирование; Шестакова М.В. — концепция, получение данных, редактирование; Мокрышева Н.Г. — концепция, редактирование. Все авторы внесли существенный вклад в проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ | REFERENCES
1. Steinmetz JD, Bourne RRA, Briant PS, et al. Causes of blindness and vision impairment in 2020 and trends over 30 years, and prevalence of avoidable blindness in relation to VISION 2020: the Right to Sight: an analysis for the Global Burden of Disease Study. Lancet Glob Heal. 2021;9(2):e144-e160. doi: https://doi.org/10.1016/S2214-109X(20)30489-7
2. Lin X, Xu Y, Pan X, et al. Global, regional, and national burden and trend of diabetes in 195 countries and territories:
an analysis from 1990 to 2025. Sci Rep. 2020;10(1):14790. doi: https://doi.org/10.1038/s41598-020-71908-9
3. Sarwar N, Gao P, Seshasai SRK, et al. Diabetes mellitus, fasting blood glucose concentration, and risk of vascular disease: a collaborative meta-analysis of 102 prospective studies. Lancet. 2010;375(9733):2215-2222. doi: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(10)60484-9
4. Дедов И.И., Шестакова М.В., Викулова О.К., и др. Эпидемиологические характеристики сахарного диабета в Российской Федерации: клинико-статистический анализ по данным регистра сахарного диабета на 01.01.2021 // Сахарный диабет. — 2021. — Т. 24. — №3 — С. 204-221. [Dedov II, Shestakova MV, Vikulova OK, et al. Epidemiological characteristics of diabetes mellitus in the Russian Federation: clinical and statistical analysis according to the Federal diabetes register
data of 01.01.2021. Diabetes mellitus. 2021;24(3):204-221. (In Russ.)]. doi: https://doi.org/10.14341/DM12759
5. Dedov II, Shestakova MV, Benedetti MM, et al. Prevalence of type 2 diabetes mellitus (T2DM) in the adult Russian population (NATION study). Diabetes Res Clin Pract. 2016;115:90-95.
doi: https://doi.org/10.1016Zj.diabres.2016.02.010
6. Шестакова М.В., Викулова О.К., Железнякова А.В., и др. Эпидемиология сахарного диабета в Российской Федерации: что изменилось за последнее десятилетие? // Терапевтический архив. — 2019. — Т. 91. — №10. —
C. 4-13. [Shestakova MV, Vikulova OK, Zheleznyakova AV, et al. Diabetes epidemiology in Russia: what has changed over the decade? Therapeutic Archive. 2019;91(10):4-13. (In Russ.)]. doi: https://doi.org/10.26442/00403660.2019.10.000364
7. Nicolucci A, Greenfield S, Mattke S. Selecting indicators for the quality of diabetes care at the health systems level in OECD countries. Int J Qual Heal Care. 2006;18(S1):26-30. doi: https://doi.org/10.1093/intqhc/mzl023
8. Attal S, Mahmoud MH, Aseel MT, et al. Indicators of Quality of Clinical Care for Type 2 Diabetes Patients in Primary Health Care Centers in Qatar: A Retrospective Analysis. Int J Endocrinol. 2019;2019:1-9. doi: https://doi.org/10.1155/2019/3519093
9. Горшков МК, Шереги ФЭ. Прикладная социология: методология и методы. М.: Альфа-М, ИНФРА-М; 2009. 416 c. [Gorshkov MK, Sheregi FE. Prikladnaya sotsiologiya:metodologiya imetody. Moscow: Al'fa-M, INFRA-M; 2009. 416 p. (In Russ.)].
10. Willerman B. The adaptation and use of Kendall's Coefficient of Concordance (W) to sociometric-type rankings. Psychol Bull. 1955;52(2):132-133. doi: https://doi.org/10.1037/h0041665
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ [AUTHORS INFO]
"Михайлов Илья Александрович [Ilya A. Mikhailov, MD]; адрес: Россия, 109028, Москва, Хохловский переулок, вл. 10, стр. 5 [address: Russia, 109028, Moscow, Khokhlovsky lane, vl. 10, page 5]; ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8020-369X; eLibrary SPIN: 5798-0749; e-mail: mikhailov@rosmedex.ru
Омельяновский Виталий Владимирович, д.м.н., проф. [Vitaly V. Omelyanovsky, MD, PhD, Professor]; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1581-0703; eLibrary SPIN: 1776-4270; e-mail: office@rosmedex.ru Шестакова Марина Владимировна, д.м.н., профессор, академик РАН [Marina V. Shestakova, PhD, Professor, Academician of RAS]; ORCID: https://orcid.org/ 0000-0002-5057-127X; eLibrary SPIN: 7584-7015; e-mail: nephro@endocrincentr.ru
Мокрышева Наталья Георгиевна, д.м.н., профессор, член-корреспондент РАН [Natalia G. Mokrysheva, MD, PhD, Professor]; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9717-9742; eLibrary SPIN: 5624-3875; e-mail: parathyroid.enc.@gmail.com
ЦИТИРОВАТЬ:
Михайлов И.А., Омельяновский В.В., Шестакова М.В., Мокрышева Н.Г. Формирование системы целевых показателей для рейтингования и интегральной оценки результативности и эффективности организации оказания медицинской помощи пациентам с сахарным диабетом в субъектах Российской Федерации // Сахарный диабет. — 2022. — Т. 25. — №4. — С. 304-312. doi: https://doi.org/10.14341/DM12925
TO CITE THIS ARTICLE:
Mikhailov IA, Omelyanovsky VV, Shestakova MV, Mokrysheva NG. Formation of a system of target indicators for rating and integral evaluation of the efficiency of the organization of the provision of medical care to patients with diabetes mellitus in the Russian Federation regions. Diabetes Mellitus. 2022;25(4):304-312. doi: https://doi.org/10.14341/DM12925
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ БОЛЬНЫХ САХАРНЫМ ДИАБЕТОМ 1 И 2 ТИПА, ПРОЖИВАЮЩИХ В ГОРОДСКОЙ И СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ CАРАТОВ СКОЙ ОБЛАСТИ (ПО ДАННЫМ ФЕДЕРАЛЬНОГО РЕГИСТРА БОЛЬНЫХ САХАРНЫМ ДИАБЕТОМ)
© А.Д. Пономарев1, Г.Ю. Сазанова1*, М.А. Куницына1, Л.М. Терина2, А.А. Войтешак1
Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского, Саратов 2Областной медицинский эндокринологический центр, Саратов
ОБОСНОВАНИЕ. Всемирная организация здравоохранения рассматривает сахарный диабет (СД) как значимую проблему общественного здравоохранения, считая это заболевание одной из четырех приоритетных неинфекционных болезней. В течение последних нескольких десятилетий распространенность СД неуклонно растет и представляет собой существенную угрозу общественному здоровью мирового населения. В связи с территориальными особенностями проживания и доступностью медицинской помощи жителям городской и сельской местности исследования, включающие анализ заболеваемости СД, инвалидности и смертности городского и сельского населения от осложнений этого заболевания, являются одним из важных механизмов мониторинга состояния здоровья населения, что предопределяет совершенствование и реализацию стратегий, направленных на улучшение демографической ситуации. ЦЕЛЬ. Провести сравнительный ретроспективный анализ показателей здоровья больных СД 1 и 2 типа (СД1 и СД2), проживающих в городской и сельской местности Саратовской области.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Сведения о продолжительности жизни, заболеваемости, осложнениях, причинах инвалидности, непосредственных причинах смерти больных СД1 и СД2, проживающих на территории Саратовской области в городской и сельской местности, получены из Федерального регистра больных СД; сведения о численности городского и сельского населения Саратовской области получены из официальных статистических источников, опубликованных на сайте Федеральной службы государственной статистики. Использовались математический, статистический и аналитический методы исследования. Статистическая обработка данных проводилась с использованием программы Microsoft Excel 2019. Проводилась оценка достоверности разности средних и относительных величин с помощью t-критерия Стьюдента. Наличие связи между признаками определялось с применением коэффициента Пирсона. Для сравнения совокупностей по количественным признакам использовался U-критерий Манна-Уитни. Уровень значимости определен при t>2 и p<0,05. Данные представлялись в виде P±m, где P — относительная величина, а m — ее стандартная ошибка, и M±m, где М — средняя величина, а m — ее стандартная ошибка. РЕЗУЛЬТАТЫ. Отмечена более высокая средняя продолжительность жизни у лиц с СД2 независимо от места проживания в сравнении с аналогичным показателем по Саратовской области. Средняя продолжительность жизни больных СД1 ниже аналогичного показателя в Саратовской области на 18 лет у проживающих в городской местности и на 17 лет — у сельских жителей. Отмечается превышение уровней первичной и общей заболеваемости у лиц, страдающих СД1 и СД2 и проживающих в сельской местности над аналогичными показателями городских жителей. Основными причинами смерти как у городских, так и сельских пациентов с СД1 и СД2 являются: хроническая сердечно-сосудистая недостаточность, нарушение мозгового кровообращения и острые сердечно-сосудистые заболевания. Показатели инвалидности у больных СД2, проживающих в городской местности, ниже, чем у сельских жителей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Анализ данных Федерального регистра больных СД в Саратовской области показал высокие уровни первичной и общей заболеваемости, инвалидности и смертности у больных СД1 и СД2, проживающих в сельской местности. Также выявлены часто возникающие осложнения со стороны сердечно-сосудистой системы у всех больных СД1 и СД2 независимо от места проживания. Взаимосвязь между уровнями заболеваемости, смертности, инвалидности, частотой развития осложнений и местом жительства пациентов с СД1 и СД2 статистически незначима.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: сахарный диабет 1 и 2 типа; показатели здоровья, городское и сельское население
ANALYSIS OF THE HEALTH STATUS OF PATIENTS WITH TYPE 1 AND TYPE 2 DIABETES MELLITUS LIVING IN URBAN AND RURAL AREAS OF THE SARATOV REGION (ACCORDING TO THE DATA OF THE FEDERAL REGISTER OF PATIENTS WITH DIABETES MELLITUS)
© Artem D. Ponomarev1, Galina Yu. Sazanova1*, Marina A. Kunitsyna1, Ljudmila M. Terina2, Aleksandr A. Vojteshak1
'Saratov State Medical University named after V. I. Razumovsky, Saratov, Russia 2Regional Medical Endocrinology Center, Saratov, Russia
© Endocrinology Research Centre, 2022_Received: 29.10.2021. Accepted: 02.08.2022_BY NC ND
BACKGROUND: The World Health Organization considers diabetes mellitus as a significant public health problem, including this disease as one of the four priority noncommunicable diseases. Over the past few decades, the prevalence of diabetes has been steadily increasing and represents a significant threat to the public health of the world's population. In connection with the territorial features of residence and the availability of medical care to residents of urban and rural areas, studies that include an analysis of the incidence of diabetes mellitus, disability and mortality of the urban and rural population from complications of this disease are one of the important mechanisms for monitoring the health status of the population, which predetermines the improvement and implementation strategies aimed at improving the demographic situation. AIM: To conduct a comparative retrospective analysis of the health indicators of patients with type 1 and type 2 diabetes mellitus living in urban and rural areas of the Saratov region.
MATERIALS AND METHODS: Information on life expectancy, morbidity, complications, causes of disability, direct causes of death in patients with type 1 and type 2 diabetes mellitus living in the Saratov region in urban and rural areas was obtained from the Federal Register of Patients with Diabetes; information on the urban and rural population of the Saratov region was obtained from official statistical sources published on the website of the Federal State Statistics Service. Mathematical, statistical and analytical research methods were used. Statistical data processing was carried out using the Microsoft Excel 2019 program. The significance of the difference between the average and relative values was assessed using the Student's t-test. The presence of a relationship between the signs was determined using the Pearson coefficient. The Mann-Whitney U-test was used to compare populations by quantitative characteristics. The significance level was determined at t>2 and p<005. Data were presented as P ± m, where P is the relative value and m is its standard error, and M ± m, where M is the mean value and m is its standard error.
RESULTS: A higher average life expectancy was noted for people with type 2 diabetes, regardless of place of residence, in comparison with the same indicator in the Saratov region. The average life expectancy of patients with type 1 diabetes is 18 years lower than in the Saratov region for those living in urban areas and 17 years for rural residents. There is an excess of the levels of primary and general morbidity in people suffering from type 1 and 2 diabetes and living in rural areas over the same indicators of urban residents. The main causes of death in both urban and rural patients with type 1 and 2 diabetes are: chronic cardiovascular insufficiency, cerebrovascular accident and acute cardiovascular diseases. Disability rates in patients with type 2 diabetes living in urban areas are lower than in rural areas.
CONCLUSION: Analysis of data from the Federal Register of Patients with Diabetes Mellitus in the Saratov Region showed high levels of primary and general morbidity, disability and mortality in patients with type 1 and 2 diabetes living in rural areas. Also, frequently occurring complications from the cardiovascular system were identified in all patients with type 1 and type 2 diabetes, regardless of the place of residence. The relationship between the levels of morbidity, mortality, disability, the incidence of complications and the place of residence of patients with type 1 and type 2 diabetes is not statistically significant.
KEYWORDS: diabetes mellitus type 1 and 2; health indicators; urban and rural population
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рассматривает сахарный диабет (СД) как значимую проблему общественного здравоохранения, включив это заболевание в перечень четырех приоритетных неинфекционных болезней [1, 2]. В течение последних нескольких десятилетий распространенность СД неуклонно растет и представляет собой существенную угрозу общественному здоровью мирового населения [3-5].
По данным ВОЗ, за период с 2000 по 2019 гг. в мире фиксируется рост смертности от СД на 70%. СД является одной из причин максимального количества потерянных лет здоровой жизни. В 2020 г. СД впервые вошел в список 10 ведущих причин смертности [6].
В большинстве случаев течение диабета сопровождается проявлением осложнений со стороны различных органов и систем, которые являются основными причинами инвалидности и смерти этой группы пациентов [7]. В связи с территориальными особенностями проживания и доступностью медицинской помощи жителям городской и сельской местности исследования, включающие анализ заболеваемости СД, инвалидности и смертности городского и сельского населения от осложнений этого заболевания, являются одним из важных механизмов мониторинга состояния здоровья населения, что предопределяет совершенствование и реализацию стратегий, направленных на улучшение демографической ситуации.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЦЕЛЬ. Провести сравнительный ретроспективный анализ показателей здоровья больных СД 1 и 2 типа (СД1 и СД2), проживающих в городской и сельской местности Саратовской области.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Дизайн исследования
При проведении исследования изучены сведения о продолжительности жизни, заболеваемости, осложнениях, причинах инвалидности, непосредственных причинах смерти больных СД1 и СД2, проживающих на территории Саратовской области в городской и сельской местности, включенных в Федеральный регистр больных СД, предназначенный для мониторирования эпидемиологической ситуации по диабетической патологии в пределах каждого региона, а также для ежегодного сбора и обработки статистического материала, касающегося динамики заболеваемости, смертности и инвалидности больных СД, за период с 2015 по 2020 г. Регистр содержит сведения о численности больных СД в зависимости от типа диабета и места проживания, их поло-возрастной структуре, средней продолжительности жизни, длительности течения СД на момент регистрации в Регистре, первичной заболеваемости и распространенности заболевания, наличии осложнений, непосредственных
причинах смерти, причинах инвалидности, проводимои терапии основного и сопутствующих заболевании, результатах лабораторных исследовании [8]. Сведения о численности городского и сельского населения Саратовской области получены из официальных статистических источников, опубликованных на сайте Федеральной службы государственной статистики [9]. Из Регистра в исследовании были задействованы следующие критерии включения:
• регион — Саратовская область;
• пациенты, стоящие на учете с СД1 и СД2 старше 18 лет. Критерии исключения из исследования:
• больные в возрасте до 18 лет;
• наличие иных типов диабета, кроме СД1 и СД2. Сравнительный анализ состояния здоровья проводился по следующим показателям:
• распределение пациентов по полу и возрасту;
• распределение пациентов по месту проживания (городская или сельская местность);
• продолжительность жизни больных;
• длительность СД;
• осложнения СД, к которым относятся поражения органов - мишеней: сердца, центральной и периферической нервной системы, глаза, почек, нижних конечностей (острый инфаркт миокарда, острое нарушение мозгового кровообращения, нейропатия, ретинопатия, нефропатия, ампутация конечности) и иные сосудистые заболевания (цереброваскулярные болезни, не приводящие к инфаркту мозга и болезни вен);
• причины инвалидности у больных СД в зависимости от места проживания;
• непосредственные причины смерти больных СД в зависимости от места проживания.
При анализе полученных результатов использовались математический, статистический и аналитический методы исследования. Расчеты данных проводились на 1000 чел. соответствующего населения (городское или сельское). Статистическая обработка данных реализовалась с использованием программы Microsoft Excel 2019. Для оценки достоверности разности средних и относительных величин использовался t-критерий Стьюдента. Наличие связи между признаками определялось с применением коэффициента Пирсона. Для сравнения совокупностей по количественным признакам использовался U-критерий Манна-Уитни. Уровень значимости определен при t>2 и p<0,05. Данные представлялись в виде P±m, где P — относительная величина, а m — ее стандартная ошибка, и M ±m, где М — средняя величина, а m — ее стандартная ошибка [10].
РЕЗУЛЬТАТЫ
На территории Саратовской области на 01.01.2021 зарегистрировано 92 817 больных СД старше 18 лет, среди них 29,2% мужчин и 70,8% женщин. В городской местности проживают 38,3% пациентов, в сельской — 61,7%.
СД1 страдают 3898 чел. (4,2%), из них — 55% мужчин и 45% женщин. В городской местности проживают 1676 чел. (43%) — 53% мужчин и 47% женщин; в сельской местности проживают 2222 чел. (57%) — 29% мужчин и 71% женщин. 64% пациентов относятся к возрастной группе 30-60 лет. Средняя продолжительность жизни больных СД1, проживающих в городской местности, составила 52,74±1,03 года, проживающих в сельской местности — 52,79±0,94 года, что ниже аналогичного показателя в Саратовской области на 18 лет у проживающих в городской местности и на 17 лет — у сельских жителей. Средняя продолжительность жизни с момента начала заболевания у больных СД1, проживающих в городской местности, — 26,23±0,46 года, у проживающих в сельской местности — 24,70± 2,82 года. На момент регистрации в Федеральном регистре средняя длительность заболевания СД1 у городских жителей составляла 16,46±0,28 года, у сельских — 16,50±0,38 года.
СД2 страдают 88 919 чел. (95,8%), из них — 29% мужчин и 71% женщин. В городской местности проживают 36 457 чел. (41%) — 29% мужчин и 71% женщин; в сельской местности — 52 462 чел. (59%) — 28% мужчин и 72% женщин. 65% пациентов относятся к возрастной группе 60-80 лет. Средняя продолжительность жизни больных СД2, проживающих в городской местности, составила 74,99±0,16 года, статистически значимо больше на 1,9 года, чем у лиц, проживающих в сельской местности, -73,11±0,22 года ^>2, р<0,05). Средняя продолжительность жизни с момента начала заболевания у больных СД2, проживающих в городской местности, — 11,50±0,15 года, для проживающих в сельской местности — 11,27±0,02 года. На момент регистрации в Федеральном регистре средняя длительность заболевания СД2 у городских жителей составляла 8,17±0,19 года, у сельских — 8,03±0,22 года.
В Саратовской области в течение 6 лет отмечается значимое, более чем в 5 раз, превышение уровня заболеваемости СД1 у лиц, проживающих в сельской местности над аналогичными показателями заболеваемости городского населения. Мужчины заболевают значимо чаще, чем женщины 0>2; р<0,05) (табл. 1).
Таблица 1. Сравнительная характеристика уровней заболеваемости сахарным диабетом 1 типа городского и сельского населения Саратовской области (на 1000 чел. соответствующего населения)
Городское население*
Сельское население*
всего* мужчины* женщины* всего* мужчины* женщины*
2015 0,034±0,0047 0,046±0,0082 0,025±0,0054 0,17±0,019 0,24±0,032 0,11±0,020
2016 0,010±0,0026 0,012±0,0042 0,009±0,0032 0,025±0,0072 0,022±0,01 0,027±0,010
2017 0,026±0,0041 0,039±0,0076 0,016±0,0043 0,13±0,016 0,17±0,027 0,09±0,019
2018 0,030±0,0045 0,044±0,0081 0,020±0,0048 0,13±0,017 0,16±0,027 0,10±0,020
2019 0,027±0,0043 0,037±0,0075 0,020±0,0049 0,099±0,014 0,12±0,023 0,080±0,018
2020 0,031±0,0046 0,046±0,0084 0,019±0,0048 0,14±0,017 0,17±0,028 0,10±0,020
( t>2; p<0,05, для всех показателей.
