CC BY
18
АЛЛАХВЕРДИЕВ АЛИКБЕР ИБРАГИМОВИЧ
д.э.н., профессор ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет
им. М.М. Джамбулатова», e-mail: ifl1993@mail.ru
КАМИЛОВ МАГОМАГАЗИ КАМИЛОВИЧ
д.э.н., профессор ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный аграрный университет
им. М.М. Джамбулатова», e-mail: gas7508@mail.ru
ФОРМИРОВАНИЕ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕГО МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК
Аннотация. Цель работы. Переход аграрной экономики к ресурсосберегающей модели развития исключительно важен для обеспечения устойчивого экономического роста. Метод или методология проведения работы. Разработка концептуальных подходов к механизму ресурсосбережения нами проведена на основе систематизации факторов ресурсосбережения с учетом тех функций, которые они выполняют в механизме ресурсосбережения. Результаты. Одна из особенностей данного подхода заключается в смещении акцента в сторону ресурсосбережения, которое обеспечивается множеством факторов, включая интенсификацию производства. Другое принципиальное отличие — выделение факторов ресурсосбережения по их влиянию на экономию живого и овеществленного труда. Поэтому в данной работе сделана попытка оценки факторов производства под углом зрения экономии совокупного труда. Особое место в механизме ресурсосбережения занимают экологические факторы. Их функциональная роль определяется как непосредственно, так и опосредованным влиянием, которое они оказывают на социально-экономические процессы и конечные результаты любой деятельности. Воздействие экологических факторов на социально-экономические процессы обладает манипулятивным и мультипликационным эффектом, в силу чего возможно предусмотреть в полной мере все негативные последствия такого воздействия даже в среднесрочной перспективе. В группу структурных факторов включены факторы, определяющие структурные сдвиги в экономике. Их функциональная роль в механизме ресурсосбережения сводится к формированию рациональной структуры экономики. В группу общеэкономических факторов включена вся совокупность факторов, связанных с созданием предпосылок для перехода к интенсивному ресурсосберегающему типу расширенного воспроизводства. Проведенные исследования факторов производства и их систематизация позволяют сделать следующие основополагающие выводы. Область применения результатов. Подходы к формированию механизма ресурсосбережения могут быть использованы при разработке и прогнозировании программ развития АПК. Выводы. Механизм ресурсосбережения по своей сути представляет собой социально-ориентированный рыночный механизм обеспечения устойчивого сбалансированного экономического развития АПК на базе преимущественно интенсивного типа расширенного производства. Главной задачей механизма ресурсосбережения является создание предпосылок для постоянного улучшения продовольственного обеспечения населения страны.
Ключевые слова: ресурсосбережение, ресурсосберегающие технологии, интенсификация производства.
ALLAKHVERDIEV ALIKBER IBRAGIMOVICH
Doctor of Economic Sciences, Professor of FSBEI of HE "Dagestan State Agrarian University named
after M.M. Jambulatov", e-mail: ifl1993@mail.ru
KAMILOV MAGOMAGAZIKAMILOVICH
Doctor of Economic Sciences, Professor of FSBEI of HE "Dagestan State Agrarian University named after M.M. Jambulatov", e-mail: gas7508@mail.ru
THE FORMATION OF THE RESOURCE-CONSERVING MECHANISM OF DEVELOPMENT OF THE REGIONAL AIC
Abstract summary. The goal of the study. The transition of the agrarian economy to the resource-conserving model of development is extremely important to ensure provision of sustainable economic growth. The method or methodology of performing the study. We have performed the development of conceptual approaches to the mechanism of resource-conservation based on systematizing the factors of resource conservation, taking into account those functions that they fulfill in the mechanism of resource conservation. The results. One of the typical features of this approach is in the shift of the emphasis towards resource conservation that is provided for by a multitude of factors including intensification of production. Another fundamental difference is distinguishing the factors of resource conservation based on their impact on the savings of direct and materialized labor. That is why this study has attempted to evaluate the factors of production from the point of view of savings of the total labor. Environmental factors take up a special place in the mechanism of resource conservation. Their functional role is determined both directly, as well as through their indirect impact that they place on the social-economic processes and final results of any activity. The impact of environmental factors on the social-economic processes has a manipulative and multiplicative effects due to which it is possible to fully anticipate all negative consequences of this impact even in the mid-term perspective. The group of structural factors also included the factors that determine the structural shifts in the economy. Their functional role in the mechanism of resource conservation amounts to the formation of a rational structure of the economy. The group of general economic factors includes the whole aggregate of factors related to the creation of prerequisites to transition to an intensive resource-conserving type of expanded reproduction. The studies of factors of production performed and their systematization allow to make the following foundational conclusions. The area of application of the results. Approaches to the formation of mechanisms of resource conservation may be used when developing and projecting the programs of development of the AIC. Conclusions. The mechanism of resource conservation in its essence represents a socially-oriented market mechanism of providing sustainable balanced economic development of the AIC based primarily on the intensive type of expanded production. The main task of the mechanism of resource conservation is the development of predispositions for continuous improvement of the food provision of the population in the country.
Keywords: resource conservation, resource-conserving technologies, intensification of production.
Введение. В условиях Республики Дагестан с её разнообразием природно-климатических условий одним из основных секторов экономики является АПК.
Проблеме повышения эффективности ресурсосберегающей модели экономического роста и в теории, и на практике уделяется крайне мало внимания. Основная масса научных исследований по аграрной проблематике посвящена исследованию главным образом институциональных преобразований на селе. Реформирование форм хозяйствования находится в прямой зависимости от уровня развития и эффективности научно-технического прогресса.
Методы исследования. Оторванность социально-экономических и организационных преобразований на селе от материально-технической основы сельскохозяйственного производства является главной причиной того, что реформы не только не дают сколько-нибудь ощутимых результатов. Целесообразно ресурсосберегающими мероприятиями охватить все сферы АПК в качестве основных приоритетных направлений ресурсосберегающего развития (рис.).
В зависимости от задач исследования факторы ресурсосбережения могут рассматриваться и, как правило, рассматриваются в различных аспектах [14]. Имеющийся в отечественной литературе анализ факторов ресурсосбережения в большинстве случаев представлен под углом зрения интенсификации производства. Объясняется это тем, что пик активизации исследования проблемы ресурсосбережения пришёлся на конец 1970-х-начало 80-х годов, когда стала очевидно, что преимущественно экстенсивный тип расширенного воспроизводства находится на грани исчерпания своего потенциала. Поэтому факторы ресурсосбережения выделялись в отдельную группу факторов интенсификации производства. Для того периода подобные исследования действительно имели важное значение. Однако в последующие годы эта проблема отошла на второй план, и начатые работы сколько-нибудь серьезного продолжения не получили.
Рис. Основные направления ресурсосберегающего развития АПК
Факторы ресурсосбережения. В настоящее время для разработки концептуальных основ механизма ресурсосбережения особую значимость приобретает проблема всестороннего изучения факторов ресурсосбережения с целью выявления тенденций их изменения [15]. В наибольшей степени решению этой задачи, на мой взгляд, может способствовать исследование факторов ресурсосбережения в функциональном разрезе.
К этому обязывает и само понятие категории «механизм», используемое в системном анализе применительно к сложным системам с глубокой внутренней интеграцией (типа организма), результатом функционирования которой как единого целого являются социально-экономические процессы. При этом за основу ставится изучение системообразующих (в т. ч. функциональных) связей. Поэтому, отойдя от традиционного подхода к исследованию факторов ресурсосбережения, но используя результаты имеющихся разработок в той мере, в какой это будет необходимо для решения поставленной задачи, в данной работе сделана попытка систематизировать эти факторы, прежде всего, исходя из той функции, которую они могут выполнять в механизме ресурсосбережения.
Одной из особенностей данного подхода, в отличие от традиционного, является смещение акцента в сторону ресурсосбережения, которое обеспечивается множеством факторов, включая интенсификацию производства. Поэтому факторы, определяющие интенсификацию производства, войдут в одну из групп факторов ресурсосбережения, а не наоборот. Другое принципиальное отличие обусловлено особенностями современной экономики, для которой характерно органическое взаимодействие естественных и экономических законов и многократно возросшие теснота и взаимозависимость воспроизводственных связей в силу высокого уровня обобществления производства. В этих условиях выделение факторов ресурсосбережения по их влиянию на экономию живого и овеществленного труда, свойственное для традиционного подхода, на наш взгляд, приобретает всё более искусственный характер. Поэтому в данной
работе сделана попытка оценки факторов ресурсосбережения под углом зрения экономии совокупного труда. Кроме того, происшедшие в стране изменения потребовали пересмотра и самого набора факторов.
Выделение факторов ресурсосбережения по функциональному признаку. Учитывая всё сказанное выше, по функциональному признаку, на наш взгляд, целесообразно выделить следующие группы факторов: научно-технические, организационные, экологические, структурные, общеэкономические, социальные.
Научно-технические факторы. В группу научно-технических факторов входят наука, техника, технология и кадры, которые в системе производства функционируют и развиваются в рамках функционального единства. Однако в рамках этого единства каждый из них несёт на себе вполне определённую нагрузку. Так, фундаментальная и прикладная наука создаёт научный потенциал, который является национальным достоянием страны, интеллектуальной основой её процветания. Научные достижения и разработки материализуются в технике и технологии, которые образуют материально-вещественный потенциал страны — материально-техническую базу её экономического роста. Качественные и количественные характеристики того и другого потенциала и эффективность их использования во многом определяются профессионализмом кадров, количественным и качественным составом кадрового потенциала страны. Научный, материально-вещественный и кадровый потенциалы образуют научно-технический потенциал страны, определяющий уровень её социально-экономического развития, степень национальной независимости и безопасности и место в мировой системе и мировой экономике.
В реальной жизни взаимодействие и функциональное единство всех этих факторов находит воплощение в экономических результатах деятельности. Поскольку главным признаком ресурсосберегающего типа расширенного воспроизводства является превращение роста эффективности овеществлённого труда, наряду с дальнейшим повышением производительности живого труда, в решающий источник развития, постольку функциональная роль научно-технических факторов в механизме ресурсосбережения заключается в том, что, внося качественные изменения в производственный процесс, они способствуют повышению производительности труда и фондоотдачи при высоких темпах роста конечных результатов. При этом экономия живого труда по своим масштабам, темпам и экономическому эффекту должна существенно превосходить увеличение затрат прошлого труда. Тогда рост конечных результатов будет существенно опережать рост затрат. Таким образом, по сути, функциональная роль научно-технических факторов в механизме ресурсосбережения сводится к интенсификации производства.
Одним из главных факторов экономического роста служит смена технологических укладов. К началу реформ в российской экономике одновременно существовали все пять укладов. По оценкам специалистов, доля первого (новые технологии в текстильной промышленности, использование энергии воды) и второго (развитие железнодорожного транспорта, механизация производства на базе использования парового двигателя) или, как их ещё называют, реликтовых укладов, сформировавшихся до начала XX в., была очень незначительной. Несколько выше была доля третьего (использование в производстве электроэнергии, развитие тяжёлого машиностроения, электротехнической и химической промышленности) уклада, который сложился и доминировал в конце IX - первой трети XX в. Преобладающим был четвёртый технологический уклад, который начал формироваться в 30-е годы XX в. и базировался на развитии энергетики, основанной на использовании нефти, нефтепродуктов и газа, атомной энергетики, средств связи, новых синтетических материалов, электроники. С середины 1980-х годов в России при поддержке государства начал активно формироваться наиболее прогрессивный пятый уклад, основанный на развитии микроэлектроники, биотехнологии, генной инженерии, информатики, новых видов энергии, на достижениях в области освоения космоса, спутниковой связи. Таким образом, для современной российской экономики стала характерна технологическая многоукладность, которая, с одной стороны, порождала технологических монополистов, а с другой — способствовала возникновению не только межотраслевых, но и внутриотраслевых технологических диспропорции. Неслучайно технологически многоукладный характер экономики многими учёными и практиками совершенно справедливо выдвигался в качестве одной
из серьёзных причин, сдерживающих экономический рост, и служил веским доводом в пользу необходимости структурной перестройки экономики, в т. ч. технологической.
Действительно, экономический рост, как показывает мировая практика, возможен при условии постоянного обновления технологической базы. При этом наибольший эффект достигается при технологических скачках, когда происходит не постепенный переход от одного технологического уклада к другому, а резкое обновление технической базы производства по всей технологической цепочке. Именно такой путь поддержания устойчивых темпов экономического роста используют индустриально развитые страны. Причём переход к технологическому укладу более высокого порядка сопровождается резким сокращением доли технологических укладов низших порядков.
Организационные факторы. К группе научно-технических факторов тесно примыкают организационные факторы, которые, строго говоря, должны были в неё входить. Выделение их в отдельную группу обусловлено как возрастающей их ролью и качественно новым содержанием при переходе к рыночным отношениям, так и недооценкой этих факторов (а точнее — их зависимости от научно-технических факторов) при реформировании экономики.
Как уже отмечалось, технологический уклад представляет собой совокупность технологических способов производства и адекватных им организационно-экономических форм хозяйственной деятельности. Другими словами, в процессе развития того или иного технологического способа производства формируется наиболее оптимальный тип организации производства, наиболее оптимальный способ соединения работников со средствами производства. Развитие технологического способа производства и установление наиболее рациональной взаимосвязи техники и людей осуществляются параллельно, но при опережающем развитии технологического способа производства. В результате происходит, если можно так сказать, взаимная адаптация технологии и человека. Чем успешнее происходит этот процесс, тем выше эффективность производства.
Показательным в этом отношении является процесс качественных изменений в организации и управлении производством, который происходит в ряде индустриально развитых стран по мере формирования пятого технологического уклада. Так, массовое распространение нововведений породило такую организационную структуру, как малый инновационный (венчурный) бизнес, масштабы применения которого быстро расширяются, особенно в тех сферах, где реализуются научно-технические достижения (например, в машиностроении). Широкомасштабное освоение средств автоматизации и информационных технологий обусловило существенные изменения в специализации и кооперации крупных и мелких предприятий, в формах обмена деятельностью между ними. Качественные изменения происходят и во внутрифирменных формах организации труда и управлении производством (растет удельный вес управленческого и инженерно-технического персонала, меняются структуры производства и управления).
Экологические факторы. Особое место в механизме ресурсосбережения занимают экологические факторы. Их функциональная роль определяется как непосредственным, так и опосредованным влиянием, которое они оказывают на социально-экономические процессы и конечные результаты любой деятельности.
Воздействие экологических факторов на социально-экономические процессы обладает кумулятивным и мультипликационным эффектом, в силу чего предусмотреть в полной мере все негативные последствия такого воздействия даже в среднесрочной, а тем более отдаленной перспективе крайне проблематично. Поэтому при всей ограниченности финансовых средств применительно к этой группе факторов гораздо разумнее и целесообразнее с точки зрения национальных интересов использовать не компенсационный, а предупреждающий подход и именно с этих позиций решать проблемы технологической, организационной и структурной перестройки,
Структурные факторы. В группу структурных факторов включены факторы, определяющие структурные сдвиги в экономике. Их функциональная роль в механизме ресурсосбережения сводится к формированию рациональной структуры экономики, обеспечивающей преимущественно интенсивное расширенное воспроизводство. Выделение этих факторов в самостоятельную группу факторов ресурсосбережения обусловлено наличием крайне негативных тен-
денций в воспроизводственной структуре российской экономики, которые сложились за годы реформ и кризиса.
Обращает на себя внимание значительное повышение удельного веса сектора услуг. Однако произошло оно за счёт резкого увеличения доли сферы обращения при заметном сокращении доли личных услуг, что свидетельствует о непроизводительном характере происшедших изменении и все возрастающем влиянии «теневой» экономики.
Ещё одна тенденция, которая обращает на себя внимание, это сильное падение доли инвестиционного сектора на фоне растущей его доли и в развитых, и в развивающихся странах. Эта тенденция чревата серьёзными негативными последствиями для экономики страны, поскольку может привести к её деиндустриализации.
Большие надежды на активизацию инвестиционной деятельности связываются с бюджетом развития, который предполагается формировать в качестве органической части федерального бюджета путем мобилизации средств частных инвесторов (отечественных и зарубежных) для финансирования приоритетных проектов в реальном секторе экономики.
В России, где роль государства в инвестировании экономики всегда была велика, именно государственные инвестиции должны дать толчок активизации инвестиционной деятельности, причём в направлении технологического перевооружения экономики, а одной из главных функций государства (особенно в период технологического скачка) должно стать перераспределение ресурсного потенциала страны для создания, развития и качественного обновления базы экономического роста, а также формирование методов регулирования для обеспечения концентрации ресурсов и капиталов по приоритетным направлениям структурных преобразований экономики. Поэтому в качестве одной их групп факторов ресурсосбережения выделены общеэкономические факторы.
Общеэкономические факторы. В группу общеэкономических факторов включена вся совокупность факторов, связанных с созданием предпосылок для перехода к преимущественно интенсивному ресурсосберегающему типу расширенного воспроизводства, а следовательно, и для устойчивого экономического роста на макроуровне [16]. Учитывая, что рассмотреть все эти факторы достаточно полно в рамках одной статьи задача трудновыполнимая, считаем целесообразным ограничиться лишь оценкой основного установочного положения проводимой политики, от которого зависит набор и содержание этих факторов и по которым идут наиболее острые дискуссии.
Основное установочное положение вызывает среди учёных много теоретических споров, касающихся понимания финансовой стабилизации. Крайние позиции сводятся к следующему. Согласно одной точки зрения, которой придерживается большинство российских ученых и с которой нельзя не согласиться, под реальной макроэкономической стабилизацией понимается обеспечение устойчивости бюджетной системы, надежности банковского сектора и различных сегментов финансового рынка, нормального функционирования денежного обращения.
Согласно другой точке зрения, финансовая стабилизация однозначно отождествляется с определенным уровнем инфляции.
Практическая реализация данного теоретического положения, основанного на искусственном разрыве внутренних воспроизводственных связей, привела к усилению обособления двух сфер воспроизводственного процесса и массовому переливу капитала из производственной сферы в сферу обращения. Поэтому дальнейшее проведение курса на снижение инфляции любой ценой отодвинет на неопределённое время переход к преимущественно интенсивному расширенному воспроизводству, в значительной мере осложнит формирование механизма ресурсосбережения и приведёт к ещё большему обострению социальных проблем [17].
Между тем именно социальные факторы должны были бы быть определяющими при реформировании экономики. Ключевую роль они призваны играть и в механизме ресурсосбережения, главной задачей которого является создание предпосылок для повышения жизненного уровня населения и обеспечения нормальной среды его обитания.
Достаточно стабильный рост неполной занятости ведёт не только к нерациональному использованию трудовых ресурсов, но и к снижению уровня использования имеющихся производственных мощностей.
Результаты. При формировании механизма ресурсосбережения следует учитывать следу-
ющие исходные моменты:
- приоритетную социальную и экологическую направленность механизма ресурсосбережения;
- целостность и непрерывность расширенного процесса воспроизводства;
- взаимосвязанность и обусловленное объективными экономическими законами взаимодействие научно-технических, организационных, экологических, структурных, общеэкономических и социальных факторов ресурсосбережения;
- необходимость оптимального соотношения государственного регулирования и рыночного саморегулирования социально-экономических процессов.
Выводы. Механизм ресурсосбережения является предпосылкой для постоянного улучшения жизнеобеспечения населения страны, устойчивого сбалансированного экономического роста на базе расширенного воспроизводства преимущественно интенсивного типа.
Литература
I.Буздалов, И. Н. Теоретические основы формирования эффективной системы аграрных отношений // АПК: экономика, управление. 2014. № 2. С. 3—14.
2.Зяблинцева, Я. И. Влияние ресурсного потенциала на инвестиционную привлекательность сельхозор-ганизации //АПК: экономика, управление. 2015. № 9. С. 89-93.
3.Бабкин, К. А. Альтернативные направления развития сельского хозяйства //АПК : экономика, управление. 2015. № 8. С. 17-23.
4.Алтухов, А. И. Территориально-отраслевое разделение труда в агропромышленном производстве // АПК: экономика, управление. 2015. № 7. С. 8-21.
5.Азимова, Н. В. Роль системы сбыта в развитии регионального рынка сельскохозяйственной продукции //АПК: экономика, управление. 2015. №7. С. 89-93.
6. Трубилин, А. И. Развитие производственно-технологической инфраструктуры регионального агро-продовольственного рынка //АПК: экономика, управление. 2015. № 5. С. 63-71.
7. Исраилов, М. X. Проблемы институциональных преобразований в сельском хозяйстве //АПК : экономика, управление. 2014. № 2. С. 46-50.
8. Жидков, В. В. Комплексное внедрение инноваций — ускоренный путь смены технологического уклада в сельском хозяйстве //АПК: экономика, управление. 2014. № 3. С. 72-76.
9. Трошин, А. С. Инвестирование аграрного сектора России в условиях членства в ВТО // АПК : экономика, управление. 2014. № 5. С. 65-70.
10. Ремеев, В. И. Формирование системы государственного управления сельским хозяйством // АПК : экономика, управление. 2014. №5. С.94-95.
II. Ушачев, В. Г. Система управления — основа реализации модели инновационного развития АПК России //АПК: экономика, управление. 2013. № 1. С. 13-21.
12. Шанина, Е. Н. Конкурентоспособность регионального агропродовольственного комплекса // АПК : экономика, управление. 2013. № 2. С. 54-57.
13. Кальченко, О. А. Оценка эффективности инновационно-инвестиционных проектов предприятий АПК //АПК: экономика, управление. 2013. № 2. С. 88-93.
14. Шаева, Т. И., Шегурова, В. П. Проблемы ресурсосберегающих технологий в агроэкономике //Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. № 4 (32). С. 65-71.
15. Фарманов, Р. Ф. Оптимизация материальных закупок в системе ресурсосбережения предприятий АПК//Вопросы структуризации экономики. 2009. № 4. С.17-22.
16. Махоткова, М. Ш. Состояние и перспективы ресурсосбережения в АПК // Лесное и сельское хозяйство. 2016. № 1-3. С. 47-52.
17. Кислов, А. В., Каракулоев, В. В. Организационно-экономические проблемы и эффективность ресурсосберегающих технологий в стабилизации развития АПК // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2006. №10-1. Том 2. С. 83-86.
18. Забуранная, Л. В., Герасимчук, Н. А. Сущность критерия ресурсосбережения и механизм его внедрения в условиях устойчивого роста // Экономика АПК. 2014. № 9. С. 45.
19. Dowries, J., Goodman, J. E., Dictionary of Finance and Investment times. — New-York : Barrons, 1991. P. 396.
20. Anderson, A. Anderson, G. (eds.) Gateway to the global economics. —Moscow : Phases, 2001.
21. Storper. The Reginal Word.: Territorial Development in a Global Economy. — New York : Guilford,1997. P. 45.
22. Cluster specialization patterns and innovation styles. — Den Haag, 1998. P. 5. References:
1. Buzdalov, I. N. The theoretical basis offormation of effective system of agrarian relations // AIC : Economics, management. 2014. No. 2. P. 3-14.
2. Zyablintsev, Y. I. The Influence of resource potential on the investment attractiveness of agrarian enterprises //AIC: Economics, management. 2015. No. 9. P. 89-93.
3. Babkin, K. A. Alternative directions of development of agriculture // AIC : Economics, management. 2015. No. 8. P. 17-23.
4. Altukhov, A. I. Territorially-branch division of labor in agricultural production // Agrarian and industrial complex : Economy, management. 2015. No. 7. P. 8-21.
5. Asimov, N. V. The role of marketing in the development of the regional market of agricultural production // Agrarian and industrial complex : Economy, management. 2015. No. 7. P. 89-93.
6. Trubilin, A. I. Development of production and technological infrastructure of the regional food market // AIC : Economics, management. 2015. No. 5. P. 63-71.
7. Israilov, M. H. Problems of institutional change in agriculture //AIC : Economy, management.2014. № 2. P. 46-50.
8. Zhidkov, V. V. Integrated innovation is a quicker way of changing technological structure in agriculture // AIC : Economics, management. 2014. No. 3. P. 72-76.
9. Troshin, A. S. Investing in the agrarian sector of Russia in conditions of WTO membership //AIC : Economics, management. 2014. No. 5. P. 65-70.
10. Remeev, V. I. The formation of the system of state management in agriculture // AIC : Economics, management. 2014. № 5.P. 94-95.
11. Ushachev, V. G. Control system — the basis for the implementation model of innovative development of agrarian and industrial complex of Russia //AIC : Economics, management. 2013. No. 1. P. 13-21.
12. Shanina, E. N. The competitiveness of regional agro-industrial complex // AIC : Economics, management. 2013. No. 2. P. 54-57.
13. Kalchenko, O. A. Assessment of efficiency of innovative-investment projects of agricultural enterprises // AIC : Economics, management. 2013. No. 2. P. 88-93.
14. Shaev, T. I., Shegurova, P. The problems of resource-saving technologies in the agricultural economy // Bulletin of the Volga University V. N. Tatishcheva. 2014. № 4 (32). P. 65-71.
15. Farmanov, R. F. Optimization of material procurement in the system of resource-saving agro-industrial enterprises // Issues of economy structuring. 2009. No. 4. P. 17-22.
16. Machackova, M. S. Status and prospects of resource saving in agriculture // Forestry and agriculture. 2016. № 1-3. P. 47-52.
17. Kislov, A. V., Karakulov, V. Organizational and economic problems of efficiency and resource saving technologies in stabilizing the development of agriculture // Proceedings of the Orenburg state agrarian University. 2006. №10-1. Vol. 2. P. 83-86.
18. Saburina, L. V., Herasymchuk, N. The essence of the criterion of resource saving and mechanism of its implementation in conditions of sustainable growth // Economy of AIC. 2014. No. 9. P. 45.
19. Dowry, J., Goodman, G. E. Dictionary of Finance and time investment. — New York : Barrons,1991. P. 396.
20. Anderson, A., Anderson, G. (eds.) Gateway to the global economy. —Moscow : Stages, 2001.
21. Storper. On Reginal Word : Territorial development in a global economy. — New York : Guildford,1997. P. 45.
22. The model of specialization of the cluster and innovative styles. — Den Haag, 1998. P. 5.
