CC BY
13СТРОИТЕЛЬСТВО И АРХИТЕКТУРА
(CONSTRUCTION & ARCHITECTURE)
УДК 728.03
Машин Р.В.
преподаватель кафедры дизайна Московский региональный социально-экономический институт
(г. Видное, Россия)
Волков Е.М.
студент кафедры дизайна Московский региональный социально-экономический институт
(г. Видное, Россия)
ФОРМИРОВАНИЕ РАЦИОНАЛИЗМА КАК РЕАЛИЗАЦИЯ ТВОРЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ ВХУТЕМАС
Аннотация: в статье рассмотрены этапы формирования творческой школы архитекторов имевшей важное практическое значение для советского градостроения.
Ключевые слова: ВХУТЕМАС, архитектура Москвы 1920-30 годов, Ассоциация новых архитекторов.
ВХУТЕМАС ((В)ысшие (ху)дожественно-(те)хнические (мас)терские ) в 1920-е годы (с точки зрения архитектурной школы) представлял собой уникальную творческую среду, в которой бок о бок гармонично развивались творческие течения, придерживающиеся весьма различающихся (часто противоположных) творческих принципов.
В 1920-1923 годах на факультете архитектуры постепенно сформировались три центра, с отличными друг от друга творческими концепциями и принципами преподавания: академические мастерские (И. В.
Жолтовский, И. В. Рыльский, А. В. Щусев, Э. И. Норверт, В. Д. Кокорин, Л.А. Веснин и другие), объединённые левые мастерские — Обмас (Н.А. Ладовский, В.Ф. Кринский и Н.В. Докучаев) и мастерская «экспериментальной архитектуры» (И.А. Голосов и К.С. Мельников). В 1924/1925 учебном году появилась мастерская А.А. Веснина, куда перешла часть студентов как из академических, так и из «новаторских» мастерских.
Рисунок 1. Здание высших художественно-технических мастерских (ВХУТЕМАС)
Важнейшим архитектурным направлением, представленным во ВХУТЕМАСе 1920-х годов, стал неоклассицизм (школа И.В. Жолтовского) -творческое направление, основой которого являлось обращение к традициям искусства античности, искусства эпохи Возрождения или классицизма.
В противовес ему сформировался конструктивизм - реализация творческого наследия мастерской А.А. Веснина. Творческая концепция
конструктивизма характеризуется строгостью, геометризмом, лаконичностью форм и монолитностью внешнего облика. В условиях непрекращающегося поиска новых форм, подразумевавшего забвение всего «старого», новаторы провозглашали отказ от «искусства ради искусства». Отныне искусство должно было служить производству, а производство - народу. Большинство тех, кто впоследствии примкнул к течению конструктивистов, были идеологами утилитаризма или так называемого «производственного искусства». Они призывали художников «сознательно творить полезные вещи» и мечтали о новом гармоничном человеке, пользующемся удобными вещами и живущем в благоустроенном городе.
В определенной степени творческое противостояние неоклассицизма и конструктивизма стало в советской архитектуре 1920-х годов столкновением старой, «классической» художественной идеологии (или «белой») и идеологии новой, «пролетарской» (или «красной»).
Как и во всех проявлениях «политизированного» функционального конфликта, достаточно быстро обозначилась востребованность «третьего пути» - деидеологизированного, свободного от крайностей как «белого», так и «красного» направления в архитектуре.
Таким направлением в советской архитектуре предвоенного периода стал рационализм, ставший своего рода олицетворением «здравого смысла» в противовес идеологическим догмам.
Основателем нового стиля стал Николай Ладовский - один из ведущих преподавателей ВХУТЕМАС периода 1920-х годов. Ладовский писал: «Архитектура - это искусство, оперирующее пространством». Он отмечал, что архитектурно оформленное пространство (здание) всегда особым образом воспринимается человеком: психологические особенности восприятия также следует учитывать при строительстве. Рационализм характеризовался лаконичностью форм, строгостью и подчёркнутым функционализмом.
Весьма часто Николаем Ладовским в практической деятельности применялись круглые, шаровые формы: именно такие формы позволяют получить из фиксированного количества материалов конструкцию максимального объема.
Творческой основой рационализма стал поиск своего рода компромисса между неоклассицизмом, отрицавшим новаторство в искусстве (стоит отметить, что все будущие рационалисты прошли во ВХУТЕМАСе через неоклассику высокого художественного уровня), и конструктивизмом, опиравшимся на принципиальный отказ от творческого наследия предшествующего периода.
Сам Николай Ладовский, комментируя это, писал: «Бунт модернизма против бессмысленного археолого-стилизаторства был «усмирен» возвращением к ложно-классицизму... Мечты архитекторов были устремлены в прошлое» (статья «Революция в архитектуре», 1927).
Рационализм 1920-х - 1930-х годов стал своего рода «искусством для народа», не примитивным, но ставящим во главу угла комфорт и восприятие пространства простым человеком. Не утилитарная функция, не материал и не конструкция, а именно пространство играет решающую роль в вопросах формообразования.
Рисунок 2. Н. Ладовский конкурсный проект советского павильона на международной выставке 1925 год в Париже (1924г.)
Важное значение Николай Ладовский уделял практичности новой архитектуры, указывая:
«Стиль... выражение умонастроения эпохи, ее реализма, коллективизма и машинизации ... основной признак - рационализм и энергетика. Этот стиль и зародился тогда же, во время голода, холода и разрухи» .
Статья «Революция в архитектуре», 1927г.
Практическими примерами воплощения Николаем Ладовским творческих принципов разработанного им стиля стали:
- наземный павильон стации метро «Красные ворота» [3, с. 5];
- жилые корпуса Тверская улица, 6 стр. 3 и 5 [4, с. 6];
- перронный зал станции метро «Лубянка» [6, с.6].
Рисунок 3. Наземный павильон стации метро «Красные ворота»
Рисунок 4. Жилой корпус на Тверской улице
Рисунок 5. Перронный зал станции метро «Лубянка»
Весьма интересны и его экспериментальные разработки, например, экспериментальный проект коммунального дома (1920).
В 1920 году состоялась выставка работ членов Живскульптарха, которая стала первой публичной демонстрацией новаторских направлений архитектуры; наибольшее впечатление на участников и посетителей выставки произвели проекты Николая Ладовского. С этого времени Ладовского, до этого практически неизвестного в архитектурных кругах, стали воспринимать как лидера нового направления архитектуры - своеобразного антипода «белому» и «красному» искусству.
Под влиянием этой выставки студенческие массы перешли в наступление против своих устаревших руководителей и их методов. Это наступление отличалось победой на учебном фронте ВХУТЕМАСа, введшего предложенную Ладовским новую программу психоаналитического метода преподавания и рационалистического взгляда на архитектуру.
Впоследствии из группы архитекторов-рационалистов ВХУТЕМАСа образовалась "Ассоциация новых архитекторов" - "АСНОВА".
Рисунок 6. Иллюстрация к статье Ассоциация новых архитекторов (АСНОВА) 1923 г.
Видными ее членами, помимо Николая Ладовского, стали Н.В. Докучаев, В.Ф. Кринский, А.М. Рухлядев, Л.М. Лисицкий, А.В. Бунин, А.Ефимов, В.И.
Фидман, С.Мочалов, В.С. Балихин и другие. Начиная поиски новой архитектуры, члены группы Ладовского решить для себя и вопросы о влиянии на творчество наследия и традиций. Это были молодые архитекторы, получившие основательную подготовку работы в «стилях» (неоклассицизма и конструктивизма).
При этом Николая Ладовского как педагога отличал акцент в преподавании на понимании функционально-логических связей, логики преобразования пространства и формирования конструкции, а не копировании тех или иных образов, созданных в предшествующий период (на консультациях Ладовский никогда не советовал смотреть образцы, чтобы ученик не переходил на копирование, а создавал своё, новое; задачу ставил всегда устно, апеллируя к логической стороне, а не образному мышлению ученика).
Следствием являлось создание учениками индивидуальных произведений (не стилизованных под Ладовского), спровоцированными его формообразующими идеями, причем уровень проектов в школе Ладовского меньше зависел от таланта ученика, чем в других творческих школах.
Весьма интересны творческие подходы Н. Ладовского к градостроительству. Так, в конце 1920-х годов им был разработан оригинальный план развития города Москвы. По мнению Николая Ладовского, принятая в качестве основной в Генеральном плане развития Москвы радиально-кольцевая форма развития города со временем приведет к градостроительному тупику: развитие «колец» будет происходить, по сути, друг за счет друга, на определенном этапе станет причиной чрезмерного уплотнения застройки и невозможности в этих условиях полноценного развития городской инфраструктуры.
Фактически, в 2010-е годы мы все могли видеть, как реализовались практически все предупреждения Николая Ладовского:
- среди крупнейших мировых мегаполисов с сопоставимой численностью населения Москва занимает наименьшую площадь;
- отсутствие свободного городского пространства внутри замкнутых концентрированных колец привело к необходимости применения принципа «точечной» застройки города;
- «точечная» застройка привела к локальным перегрузкам городской инфраструктуры, Москва стала «чемпионом мира по пробкам», значительно снизилось качество жизни во многих районах из-за нехватки мест в детских садах, школах, больницах;
- сверхвысокая плотность населения и отсутствие свободного пространства привели к невозможности реконструкции городской инфраструктуры - своего рода «замкнутый круг».
В противовес радиально-кольцевой концепции развития Москвы, Николай Ладовский предложил свою: предполагалось разомкнуть одно из колец, дав возможность развития города в одном из направлений, создав таким образом «ось» динамического развития города, в качестве которой Ладовский предложил Тверскую улицу (которая должна была обеспечить развитие Москвы в северозападном направлении).
По Ладовскому, город со временем должен приобрести форму кометы с историческим центром в качестве ядра.
Рисунок 7. Развитие построек Москвы по теории Н. Ладовского
Можно сказать, что современный проект расширения Москвы (Новая Москва) является практическим воплощением идеи Николая Ладовского, высказанной почти век назад: единственной разницей явилось то, что хвост кометы направлен не на северо-запад, к Санкт-Петербургу, а на юго-запад, к Калуге.
¿Шра Т-п£
N
Рисунок 8. Развитие территорий Новой Москвы
Это дает основания утверждать, что если бы идеи Николая Ладовского были приняты изначально, то Москва развивалась бы примерно так же, как и сейчас, но гораздо более сбалансированно, с меньшей нагрузкой на исторический центр и спальные районы внутри концентрических колец.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Заварихин, С. П. Архитектура: композиция и форма : учебник для вузов / С. П. Заварихин. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 186 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-02924-6. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/514376
2. Заварихин, С. П. Архитектура первой половины XX века : учебник для вузов / С. П. Заварихин. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 223 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-07342-3. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/513835
3. Цирес, А. Г. Искусство архитектуры / А. Г. Цирес. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 272 с. — (Антология мысли). — ISBN 978-5-53405825-3. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/516097
Mashin R.V.
Lecturer of the Department of Design Moscow Regional Socio-Economic Institute (Vidnoye, Russia)
Volkov E.M.
Student of the Department of Design Moscow Regional Socio-Economic Institute (Vidnoye, Russia)
FORMATION OF RATIONALISM AS REALIZATION OF CREATIVE HERITAGE OF HIGHER ART & TECHNICAL WORKSHOPS (VKHUTEMAS)
Abstract: the article considers the stages of the formation of the creative school of architects, which was of great practical importance for Soviet urban planning.
Keywords: VKHUTEMAS, architecture of Moscow 1920-30, Association of New Architects, Higher Art & Technical Workshops.
