CC BY
16
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Райзберг, Б.А. Программно-целевое планирование и управление [Текст] : учебник / Б.А. Райзберг, А.Г. Лобко. - М.: Инфра-М, 2000.
2. Хайбуллина, Л.И. Применение программно-
целевого метода к реформированию сферы ЖКХ в малых городах РФ [Текст] / Л.И. Хайбуллина // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. — 2011. — № 5.
УДК 332
В.А. Рубан
ФОРМИРОВАНИЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ТЕ Р Р ИТО Р ИАЛ Ь Н О-ОТРАСЛ Е ВО Й ЭКО НО М И Ч Е С КО Й С И СТЕ М Ы
НА ОСНОВЕ ПАРТНЕРСТВА
Сегодня в ряде регионов и муниципальных образований остро ощущается дисбаланс в развитии социальной и экономических частей системы. Растет миграционный отток населения и бизнеса из регионов Сибири и Дальнего Востока, а также внутрирегиональная урбанизация. Разделение функций государства и бизнеса привело к недоиспользованию (невостребованности) части социального потенциала проблемных территорий, особенно в области социальной инфраструктуры. Это стало в числе прочих причиной разрушения экономического потенциала.
Практика реформирования показала, что государство не может просто переложить свои обязанности на муниципалитет, бизнес и население. Необходима консолидированная ответственность всех сторон в формировании среды жизнедеятельности.
Основным посылом к развитию территориально-отраслевых экономических систем является их привлекательность для населения и бизнеса. И здесь возникающие проблемы не могут быть решены усилиями только одной стороны — производителя услуг. Необходимо участие всех субъектов для их решения.
Таким образом, проблема формирования методологии управления развитием территориально-отраслевых экономических систем на основе партнерства является весьма актуальной.
Под привлекательностью территориально-отраслевой экономической системы (ТОЭС) мы понимаем соответствие системы как требуемым запросам потребителей — субъектов системы, так и требуемым темпам роста показателей ее функционирования. Привлекательность территориально-отраслевой экономической системы выражается в организации среды жизнедеятельности, направленной на получение стратегических конкурентных преимуществ, обеспечивающих экономическую и социальную привлекательность (см. схему).
Основным положительным результатом развития территориально-отраслевой экономической системы является возросшая социальная и экономическая привлекательность ее территории.
Социальная привлекательность — это способность социально-экономических систем региона удовлетворять спрос субъектов рынка социальных услуг и возможности реализации человеческого капитала на конкурентоспособном уровне по сравнению с другими регионами. Социальная привлекательность определяется как объективными показателями уровня и качества жизни, так и субъективными факторами территориальных преференций.
Экономическая привлекательность, по нашему мнению, определяется возможностями
Структурная схема процессов обеспечения привлекательности среды жизнедеятельности
желанием внутренних и внешних субъектов территориально - отраслевой экономической системы и их стремлением к активным экономическим действиям, в том числе желанием вступать в партнерские отношения с другими субъектами как внутри системы, так и извне ее.
Считаем также, что источники привлекательности территориально-отраслевой экономической системы основаны на наличии и степени качества развития используемых экономических ресурсов региона, которые состоят из структурной, ситуационной и процессной частей. В процессе развития территориально - отраслевых экономических систем соотношение частей используемых экономических ресурсов динамически изменяется.
Используемые экономические ресурсы определяют потенциал системы. Потенциал социально-экономической системы является сложной системой, обладающей определенной внутренней структурой и характеристиками, отражающими его проявление [1].
Экономический потенциал — это совокупность возможностей по организации экономической деятельности в рамках существующих либо возможных условий и ограничений законодательного, финансового, организационно-технического и территориально-отраслевого характера, проявляющихся и отображаемых через предельные показатели экономической деятельности территории при данных условиях.
Социальный потенциал — это совокупность возможностей по организации жизнедеятельности в рамках существующих либо возможных критериев уровня жизни и ограничений политического, морально-этического, философско-нравственного и культурно-этнического характера, проявляющихся и отображаемых через предельные показатели качества жизнедеятельности при данных условиях.
Реализация потенциала при обеспечении привлекательности территории, по нашему мнению, основывается на двух составляющих — это активность субъекта и ответственность субъекта.
На изменение среды жизнедеятельности влияют экономические, социальные и политические факторы. Сущность управления привлекательностью системы будет, в таком случае, заключаться в организации целенаправленного воздействия на процессы и факторы изменения системы жизнедеятельности региона, обеспечивающие баланс развития.
Под балансом понимается соотношение взаимосвязанных показателей элементов системы. Обычно данные показатели носят количественный характер. В экономике сущность балансирования сводится к достижению равновесия, уравновешиванию элементов системы или совокупности их воздействия на конечный результат. Под балансом развития территориально-отраслевой экономической системы будем понимать такое задействование социального и экономического потенциала, которое позволит обеспечить стратегический рост привлекательности.
В настоящее время можно отметить как внутренний дисбаланс в составляющих элементах потенциала (в социальном и экономическом), так и внешний — между данными элементами. Как следствие, в некоторых системах наблюдается избыточность социального потенциала (при резкой потере экономического). В результате мощности потенциала не используются и становятся неэффективными. Примером здесь может служить ЖКХ, мощности которого в некоторых поселениях задействованы не более чем на 10 %.
Причиной внешнего дисбаланса является также нерациональная структура инвестиций. В отраслевой структуре инвестиций в последние годы наблюдается ярко выраженная тенденция увеличения доли инвестиций в отраслях, оказывающих услуги: здравоохранение, образование, коммунальное хозяйство, государственное управление. В целом рост доли инвестиций в эти отрасли увеличился с 40 % в 2006 г. до 50 % в 2009 г. Анализ инвестиций по источникам финансирования также показывает, что наибольшая доля инвестиций — около 45 % — приходится на бюджетные средства, кото-
рые в основном направлялись в объекты капитального строительства государственной и муниципальной собственности. В этих условиях возникает проблема обеспечения качества будущего экономического роста. Возник инвестиционный «перегрев» социального потенциала.
Считаем, что сбалансированность развития как экономическая категория носит дуалистический характер, определяемый соотношением объективной и субъективной составляющих.
Объективный характер сбалансированность развития принимает в ограничениях и нормативных рамках (законах, стандартах и т. д.), устанавливаемых в правовом поле на уровне субъекта оценивающего и управляющего сбалансированностью развития. В качестве таких субъектов выступают органы власти (государственной и муниципальной), субъекты мезоуровня (прежде всего отраслевые нормы и стандарты), корпорации и предприятия, общественные организации, население. Объективность критериев сбалансированности развития, устанавливаемых субъектами, относительна, так как их установление основано на стратегии и политике развития, а также ограничениях технического, финансового характера и др. В связи с этим только малая доля критериев сбалансированности развития признана на международном уровне в качестве стандартов международных отношений. В частности, данные критерии достаточно хорошо разработаны в области товарообмена.
Субъективный характер сбалансированность развития принимает из-за разницы методологических подходов к определению ее сущности, а также целей, стратегий, методов, механизмов и инструментов управления ею.
Сбалансированность развития является одной из характеристик развития социально-экономической системы наряду с устойчивостью, стабильностью, конкурентоспособностью и т. д. В зависимости от цели исследования проблемы каждая из перечисленных характеристик может стать основной (обобщающей), а все остальные — частными характеристиками.
Ставя во главу угла сбалансированность развития, через ее призму можно определить остальные характеристики:
— устойчивость — это такое состояние социально-экономической системы, которое гарантирует определенный уровень сбалансированности развития в любых условиях;
— стабильность — это такое состояние социально-экономической системы, которое гарантирует заданные темпы развития при сохранении уровня сбалансированности развития;
— конкурентоспособность — это такое состояние социально-экономической системы, которое гарантирует сбалансированность развития выше, чем в других оцениваемых системах.
Сбалансированность развития, как и многие другие экономические категории (например, цена, качество, потенциал и т. д.), проявляется только в момент возникновения к ней интересов со стороны субъектов экономических отношений.
На управление сбалансированностью развития влияют также специфические факторы (региональные, корпоративные, личностные). К региональным субъективным факторам можно отнести менталитет населения, философское и религиозное мировоззрение, этнические особенности, национальные традиции (в том числе привычки в потреблении продуктов, услуг) и др. К корпоративным факторам относится политика менеджмента, уровень социальной ответственности собственника, политические амбиции и др.
Считаем, что в основу концепции управления сбалансированностью развития должна быть положена социальная ответственность субъекта. Под социальной ответственностью в целом понимается осознание субъектом своей роли в экономических и социальных отношениях общества и обеспечении баланса интересов при достижении общей цели развития.
В области сбалансированности развития социальная ответственность будет заключаться в формировании системы интегрированного управления субъектами социально-экономической системы в рамках баланса взаимных воздействий, не нарушающих функ-
ционирование социально-экономической системы в целом, а также отдельных ее элементов и восстанавливающих его в случае наличия возмущений.
Социальная ответственность проявляется в разных континуумах, основными их которых являются отношения в техническом, экономическом и политическом проявлениях сбалансированности развития.
Социо-технический континуум является откликом менеджмента на понимание важности проблемы технической сбалансированности развития для общества. В настоящее время остро стоит проблема обеспечения высокого уровня технической сбалансированности развития. В условиях высокого износа и устарелых технологий, особенно в среде обитания, без инновационного замещения невозможно проводить политику сбалансированности развития.
Социо-экономический континуум сбалансированности развития определяется экономическими интересами субъектов. Природа экономических интересов разных субъектов различна. Экономические интересы влияют на методы управления сбалансированность развития и финансирование мероприятий в данной области.
Высокая степень экономической ответственности в сочетании с социальной ведет к росту социальной привлекательности территорий.
Социо-политический континуум отражает неэкономические интересы субъектов, определяемые осознанием ими места в обществе, границ и методов развития в рамках стратегии своего развития.
Политические интересы также заключаются в обеспечении сбалансированности развития всех субъектов экономического процесса — как государства, так и фирм и недопущении деградации экономической системы государства. Общая активность складывается из активности всех субъектов экономического процесса и, в какой-то мере, может быть увеличена политическими методами.
Можно выделить следующие отрасли, отличающиеся друг от друга по характеру управления экономическими процессами с позиции самостоятельности (см. таблицу).
Виды отраслей по источнику регулирования [1]
Отрасли Регулирование деятельности Ценообразование Финансирование текущей деятельности Финансирование развития
Социально-бюджетные Внешнее Внешнее Внешнее Внешнее
Социально-транзитивные Внешнее Внешнее Смешанное Смешанное
Социально-коммерческие Смешанное Внутреннее Внутреннее Внутреннее
Производственные Смешанное Смешанное Внутреннее Смешанное
Производственно-коммерческие Внутреннее Внутреннее Внутреннее Смешанное
Коммерческие Внутреннее Внутреннее Внутреннее Внутреннее
Однако считаем, что степень необходимости развития отношений между субъектами определяется не только возможностью сохранения самостоятельности в управлении экономикой, но и необходимостью формирования стратегической системы связей субъектов, обеспечивающей сохранение их роли и места.
Отрасли, занявшие прочные рыночные позиции как в глазах потребителей, так и в системе экономических отношений (например, торговля, промышленность и т. д.) в принципе достаточно эффективно строят свою текущую и стратегическую политику, в том числе в области участия государства в их деятельности, ограничиваясь системой косвенного регулирования и, возможно, антикризисной поддержки.
Другое дело — формирование баланса методов регулирования в социально-транзитивных (реформируемых) и социально-бюджетных отраслях территориально-экономической системы.
Социально--бюджетные отрасли (здраво -охранение, образование, культура) в свой основе предполагают государственные обязательства и еще долго будут оставаться в сфере непосредственного государственного управления. Социально--транзитивные отрасли (жилищно-коммунальное хозяйство и т. д.) определяют системные основы жизнедеятельности населения, и желание государства пустить их в самостоятельное плавание в обозримой перспективе видится невозможным, что подтверждает практика реформ.
Особенно остро стоит проблема баланса участия государства, бизнеса и потребителя в части услуг социальных отраслей, непо-
средственно предоставляющих важнейшие базовые услуги для населения. Наблюдая кризис, развивающийся в последние годы в странах Западной Европы, видим, что построенная там модель социального потребления за счет кредитования «из будущего» не оправдывает себя и нуждается в значительной корректировке. Невозможен в условиях современной России и откат назад — к уравнительной системе распределения минимальных социальных благ исходя из «бюджетной обеспеченности». Очевидно, что в современной России стоит вопрос построения новой модели экономических отношений, в том числе в области социальных услуг.
По нашему мнению, сегодня речь должна идти о новой экономико-социальной парадигме, которая заключается в формировании партнерства субъектов территориально-экономической системы в обеспечении привлекательности.
В существующих подходах к партнерству можно выделить три направления [2]:
— кооперативно-хозяйственная теория, трактующая партнерство как совместное достижение экономических целей при ведении совместной экономической деятельности;
— социальная теория, трактующая партнерство как отношения между работодателями и работниками, либо как общественное объединение для совместного решения социальных задач;
— социально-экономическая (управленче-ско-хозяйственная) теория, трактующая партнерство как объединение государственного (муниципального) и частного капитала для совместного решения социально-экономических задач развития территорий.
Партнерство — это форма сотрудничества субъектов рынка (государства, муниципалитетов, социальных учреждений, бизнеса, общественных организаций и населения), основанная на их социальной ответственности [3].
Партнерство является традиционной формой кооперации предприятий экономики в производственных отношениях. В территориально-отраслевой системе в настоящее время партнерство развивается в узкой сфере инвестиционного развития, практически не затрагивая другие области экономики. В основном партнерство развивается как результат понимания необходимости кооперации ресурсов для достижения каких-либо краткосрочных целей. Партнерство в основном формируется в связке государство — бизнес.
Считаем, что необходимо рассмотреть еще два подхода к партнерству, которые будут определять сущность экономико-социальных основ развития. Это социально-экономическое и инновационно-технологическое партнерство.
Проблема развития и текущего финансирования отраслей социальной инфраструктуры давно вышла за рамки обязанностей государственной муниципальной власти. Тенденцией последних лет является перенос бремени финансирования по субъектам на население, а по уровню управления — на регион. Однако в данной тенденции есть как позитивные, так и негативные моменты.
К позитивным относится попытка ухода от уравниловки и «социального иждивенчества». Отрицательной же стороной является дифференциация уровня и качества жизни и, как следствие, социальной привлекательности регионов. Причем процессы дифференциации основаны, в основном, на «не заслуженной» природно-сырьевой ренте, что приводит к социальному конфликту.
Попытка привлечения населения в текущее и инвестиционное финансирование отрасли, и тем более включение населения в технологические процессы отраслей (например, передача функции учета ресурсного потребления на плечи населения), сталкивается с традиционным мышлением. Специфика
социальных услуг, проявляющаяся в возможности их бесплатного получения, остается основой социально-экономического мышления населения. В какой-то мере государство поощряет данное мнение, введя систему многоканального финансирования учреждений и отраслей социальной сферы. Очевидно, это единственно верный путь развития, при котором государство гарантирует базовый уровень услуг. Однако расширяя обязанности населения в социальных услугах, государство должно передать ему и полномочия, реально вовлекая его в экономические процессы отраслей.
Таким образом, социально-экономическое партнерство — это осознанная и оформленная форма сотрудничества субъектов рынка социальных услуг (государства, муниципалитетов, социальных учреждений, бизнеса, общественных организаций и населения) в процессе производства, распределения и использования услуг, обеспечивающая баланс социальных и экономических интересов субъектов.
Еще более острой проблемой является эффективность использования экономических ресурсов в отраслях социальной сферы. По нашему мнению, ключевым фактором неэффективности является качество системы, структуры и процессов отраслей социальной сферы, особенно предоставляющих услуги обеспечения жизнедеятельности (жилищно-коммунальные, транспортные и т. д.). Остановившись в развитии на уровне 80-х гг. прошедшего века, данные системы не только безнадежно отстали, но и деградируют. Территориально - отраслевая экономическая система неизбежно требует потребления определенных ресурсов (информационных, финансовых, кадровых и материальных) для обеспечения своего существования. И вопрос здесь в том, чтобы повысить эффективность использования данных ресурсов [4].
Проблема модернизации данных систем не только финансовая, хотя и она практически не решаема. К сожалению, простые расчеты показывают, что обеспечение мировых стандартов в области жилищно-коммунальных услуг требует огромных капиталовложений. Так, расчетные показатели коэффици-
ентов полезного действия, степени износа, уровня энергообеспеченности свидетельствуют о необходимости, скорее, полного обновления системы, чем попытки ее модернизации.
Проблема эффективного использования экономических ресурсов носит инновационно-технологический характер. Догоняющая модернизация в виде сноса старого и ветхого жилья, капитального ремонта и т. д. должна по возможности, шаг за шагом уступать место опережающей модернизации. Именно разработка и внедрение инноваций позволят обеспечить нужный эффект.
Однако исследования многих ученых потребностей в инвестициях в инновации, например в области ресурсопотребления, свидетельствуют о том, что больший результат по отношению к затратам, можно получить у потребителей услуг [5].
Это говорит о том, что проблема инновационно-технологического отставания может быть решена только комплексно, с участием всех субъектов рынка.
Таким образом, инновационно-технологическое партнерство — это осознанная и оформленная форма сотрудничества субъектов рынка социальных услуг (государства, муниципалитетов, социальных учреждений, бизнеса, общественных организаций и населения) в процессе модернизации и инновационного развития социальных систем, структур и процессов, обеспечивающая повышение эффективности социальной инфраструктуры.
В отличие от существующих видов предлагаемые партнерства основаны на многостороннем участии всех субъектов в производственно-эксплуатационной цепочке.
Внутри каждой формы реализации интересов возможны различные варианты договорных отношений, от «мягких» — в виде устной договоренности о совместной деятельности до «жесткой» — обусловленной оформленными договорными отношениями с юридической и экономической ответственностью. Для инициатора партнерства предпочтительными являются те формы договорных отношений, которые способствуют реализации его интересов.
Однако наиболее эффективными будут те формы партнерства, где реализуются интересы всех сторон.
Механизмами реализации партнерства будет комплекс договоров («4С») по сотрудничеству, солидарной ответственности, совместной деятельности; софинансированию.
Заключение данных договоров инициируется как органами власти, так и иными сторонами, участвующими в партнерстве.
Для жилищно-коммунального хозяйства предлагается партнерство в областях, охватывающих все этапы жизненного цикла: жилищно-строительной, жилищно-эксплуа-тационной, жилищно-ремонтной.
Участие партнеров на этапе строительства, эксплуатации и ремонта (восстановления) жилого фонда предполагает контроль качества проектов и работ, услуг и их потребления, ремонта и опережающей модернизации, а также софинансиро-вание.
Партнерство позволяет обеспечить учет интересов всех субъектов.
К ключевым механизмам стратегического развития среды жизнедеятельности можно отнести следующие:
— механизм повышения инвестиционной привлекательности отрасли;
— механизм доступного кредитования для населения и предприятий;
— механизм инвестиционного кредитования и реализация лизинговых проектов;
— механизм заинтересованности в снижении издержек;
— механизм формирования интегрированных структур;
— механизм концентрации финансовых средств через выделение приоритетных направлений;
— механизм реинвестиций в инновационное развитие.
Инструменты инновационно-технологического партнерства в базовой структуре среды жизнедеятельности, предлагаемые нами, — это договора о качестве предоставления и потребления услуг, механизмы лизингового финансирования установки приборов учета, проведения ремонтных работ и т. д.
Инструменты социально-экономического партнерства в базовой структуре среды жизнедеятельности, также предлагаемые нами, — сберегательно-накопительные жилищные кассы, предназначенные для строительства и восстановления жилья с софина-сированием государства, жилищно-коммунальное страхование и др.
Таким образом, можно сделать следующий вывод: социально-экономическое партнерство является основным механизмом, реализующим социальную ответственность и активность в процессе сбалансированного развития и увеличения привлекательности территориально-отраслевых систем как для населения, так и для бизнеса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Беломестнов, В.Г. Управление развитием проблемных территориально-отраслевых систем [Текст] / В.Г. Беломестнов. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.
2. Бородачев, И.М. Эволюция теоретических взглядов на развитие частно-государственного партнерства [Текст] / И.М. Бородачев // Актуальные проблемы науки. — 2007. — № 4.
3. Шамбир, В.Н. Государственно-частное партнерство в муниципалитетах России: сущность, формы и противоречия [Текст] / В.Н. Шамбир // Экономические науки. — 2009. — № 12. — С. 112—118.
4. Баженова, В.С. К проблеме создания инженерной инфраструктуры особой экономической зоны [Текст] / В. С. Баженова // Модернизация социально-экономических систем регионов : матер. Междунар. науч.-практ. конф. — Т. 2. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ, 2011. — С. 22—24.
5. Борталевич, С.И. Энергобезопасность в контексте социально-экономического развития регионов [Текст] / С.И. Борталевич // Евразийский международный научно-аналитический журнал. Проблемы современной экономики. — 2011. — № 4 (40).
