CC BY
6научный портал мвд России № 3 (59) 2022
scientific portal of the russia ministry of the interior " М '
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Правоохранительная деятельность
Научная статья УДК 349
Формирование права национальной безопасности: методологические проблемы
Сергей Михайлович Иншаков
Московский государственный лингвистический университет, Москва, Россия,
insmi@yandex.ru
АННОТАЦИЯ. Введение. Посвящена исследованию методологических основ отраслевого структурирования права. Отправной точкой формирования специальной отрасли права в ряде стран был закон о национальной безопасности. Среди российских правоведов нет единства в оценке системы норм, регулирующих сферу национальной безопасности как отрасли права. Некоторые ученые рассматривают ее как правовой институт конституционного права, другие - как правовой режим.
Методы. В основу исследования проблематики права национальной безопасности положен системно-структурный анализ права - разработка критериев отраслевого деления. Представлена сравнительная характеристика позиций правоведов по вопросам систематизации правовых норм.
Результаты. Проанализировано соотношение понятий «отрасль права», «правовой институт», «правовой режим», «правовой цикл» как варианты системы правовых норм.
Сфера национальной безопасности относится к числу наиболее масштабных и значимых элементов правового регулирования, в силу чего систему правовых норм, детерминирующих правоотношения в этой сфере, корректно определить как комплексную отрасль права.
Выводы. Наиболее продуктивным подходом является исследование права национальной безопасности как комплексной отрасли российской правовой системы. Важнейший фактор юридической безопасности страны - формирование и развитие указанной отрасли права, соответствующая правовая специализация законодателей, правоприменителей и правоведов.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: право национальной безопасности, отрасль права, предмет правового регулирования
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Иншаков С. М. Формирование права национальной безопасности: методологические проблемы // Научный портал МВД России. 2022. № 3 (59). С. 7-13.
Law Enforcement
Original article
The formation of national security law: Methodological problems
Sergey M. Inshakov
Moscow State Linguistic University, Moscow, Russia,
insmi@yandex.ru
ABSTRACT. Introduction. This article focuses on the methodological foundations of sectoral law structuring. The starting point for the formation of a special branch of law in a number of countries was the National Security Act. Among Russian legal scholars there is no consensus in assessing the system of norms regulating the national security sphere as a branch of law. Some scientists consider it as a legal institute of constitutional law, others - as a legal regime.
Methods. The research of national security law problems is based on a sistemic-structural analysis of law, that is, the development of criteria for branch division. A comparative characteristic of legal scholars' positions on the systematisation of legal norms is presented.
Results. The correlation between the terms «branch of law», «legal institute», «legal regime» and «legal cycle» as options of legal norms system has been analyzed in the article.
The field of national security belongs to the most large-scaled and significant elements of legal regulation. For this reason, the system of legal norms that determines legal relations in this area is correctly defined as a complex branch of law.
© Иншаков С. М., 2022
Conclusions. The most productive approach is the study of national security law as a complex branch of the Russian legal system. The most important factor of legal security of the country is the formation and development of the mentioned branch of law, an appropriate legal qualification of legislators, law enforcers and jurists. KEYWORDS: national security law, branch of law, the subject of legal regulation
FOR CITATION: Inshakov S. M. The formation of national security law: Methodological problems // Scientific portal of the Russian Ministry of internal Affairs. 2022. № 3 (59). P. 7-13 (In Russ.).
Право национальной безопасности (National Security Law) развивается в ряде стран мира как регулятор весьма специфичной сферы общественных отношений. Отправной точкой формирования этой отрасли права, вероятно, стал фундаментальный нормативный правовой акт США - Закон 1946 г. «О национальной безопасности» (National Security Act). Аналогичные нормативные акты были приняты и в других странах. Российская Федерация не осталась в стороне. Федеральный закон «О безопасности» был принят российским Верховным Советом в 1992 г. И уже в названии этого нормативного правового акта нашло отражение то, что у нас не было соответствующей традиции: ни правовой, ни терминологической.
Термин «национальная безопасность» вошел в политический оборот в 1996 г., когда Президент РФ обратился к Федеральному Собранию нашей страны с посланием «О национальной безопасности Российской Федерации». Для России этот год стал отправной точкой формирования права национальной безопасности (как для США 1946 г.). А появление такого нетипичного для того времени нормативного правового акта, как Концепция национальной безопасности Российской Федерации1, дало мощный импульс развитию теории национальной безопасности. Эта теория постепенно стала конституироваться как научное направление. После этого в учебные планы ряда образовательных организаций страны была включена дисциплина «Основы теории национальной безопасности». А в 2011 г. был введен в действие Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности 030901 Правовое обеспечение национальной безопасности (квалификация «специалист»)2. В 2015 г. из-под пера профессо-
1 См.: Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента Рос. Федерации от 17 дек. 1997 г. № 1300 // СПС КонсультантПлюс.
2 См.: Об утверждении и введении в действие федераль-
ного государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 030901 Правовое обеспечение национальной безопасности (квалификация (степень) «специалист») : приказ Министерства образования и науки Рос. Федерации от 17 янв. 2011 г. № 39 // СПС КонсультантПлюс.
ра С. Ю. Чапчикова вышел учебник «Право национальной безопасности»3.
В этих условиях, казалось бы, остается только благословить новую отрасль права на великие дела в плане выполнения важнейшей миссии в системе обеспечения национальной безопасности. А научные исследования следует сконцентрировать на разработке предложений по совершенствованию правовых норм, а также повышению эффективности механизма их реализации. Именно в этом заключается глобальный социальный запрос обеспечения безопасности нашей страны. Однако ситуация в правовой сфере не столь уж благополучна. В единую правовую семью эту отрасль не спешат принимать. Это вызывает удивление на фоне утверждения в нашей правовой системе таких отраслей, как физкуль-турно-спортивное право, профсоюзное право, служебное право, ювенальное право, регистрационное право, инновационное право, исправи-тельно-лечебное право [1-3]. Конечно, называть право национальной безопасности изгоем вряд ли есть основание. Но до сего времени остается актуальной проблемная постановка вопроса - что это: комплексная отрасль права, правовой институт, правовой режим или правовой цикл [48]. Все это обусловливает необходимость исследования методологических проблем становления права национальной безопасности.
Структурирование права - достаточно сложный процесс. Исследуя различные аспекты этого феномена, ученые выделяют определенные закономерности, лежащие в его основе. Несомненно, отраслевое структурирование - результат развития права как социального организма. И как следствие - усложнение его структуры.
В основу структурирования права, по мнению правоведов, может быть положена одна из закономерностей.
1. Системность родственных норм, включающая их в единый правовой организм (отрасль).
2. Единство предмета нормативного регулирования, объединяющее различные нормы в комплексную отрасль права.
3 См.: Чапчиков С. Ю. Право национальной безопасности. Особенная часть : учебник для вузов. М. : Юстицинформ, 2015. - 527с.
3. Специализация в правоприменении, в исследовании права и правотворчестве, детерминирующая образование специального правового комплекса.
Структурирование права на отрасли по признаку единства предмета и метода правового регулирования - традиционный подход, истоки которого мы находим в римском праве. Однако по мере усложнения структуры права претензия такого подхода на научную чистоту становилась все более эфемерной. Несомненно, деление единой правовой семьи на публичное и частное право отвечает всем критериям рассматриваемого подхода к структурированию. Сюда же в качестве третьего элемента такой классификации можно было бы добавить еще и международное право. Но сегодня практически все согласны с тем, что названные правовые системы - это не отрасли, это что-то большее (мегаотрасль, малая правовая семья, правовая система, играющая конституирующую роль по отношению к отраслям права). Уже в Древнем Риме публичное право структурировалось на такие отрасли: уголовное, административное и каноническое право. Метод правового регулирования здесь уже не играл определяющей роли. Основой структурирования был лишь предмет регулирования.
Те отрасли, которые сегодня считаются классическими, также структурируются на иной основе. Возьмем, например, уголовное право. В этой сфере доминирует императивный метод. Но и диспозитивность здесь находит место - правом необходимой обороны человек может воспользоваться, а может отказаться от этого. Диспози-тивность доминирует и в уголовных делах частно-публичного обвинения (если потерпевший не подаст заявление в правоохранительные органы, уголовное дело по факту таких преступлений не может быть возбуждено).
Предмет правового регулирования у уголовного и административного права подчас достаточно сложно дифференцировать. За коррупционные деяния предусмотрена и уголовная, и административная ответственность. А уголовно-правовые нормы с административной преюдици-ей - это нормы, по отношению к которым строгая отраслевая дифференциация весьма затруднительна. То же можно сказать и о бланкетных нормах уголовного права.
Относительно устойчивым признаком дифференциации норм уголовного права была уголовно-правовая наказуемость. Но сегодня и здесь достаточно сложно провести границу между административным штрафом и штрафом
как уголовным наказанием. Налицо процесс не только сближения, но и взаимопроникновения классических отраслей. Охранительная функция уголовного права разрушает границы между публичным и частным правом. Если гражданско-правовая сделка сопряжена с обманом или злоупотреблением доверием, то частное право трансформируется в публичное.
Проведенный анализ показывает, что классический подход к отраслевому структурированию права на сегодняшний день утратил научную строгость. Практически все отрасли права постепенно обретают признаки комплексности. Административное право - особенно яркий пример в этом отношении. Формирование комплексных отраслей права - общепризнанная социальная потребность. В формировании таких отраслей просматривается одна из закономерностей правового развития. И тот факт, что отдельные правоведы относят эти отрасли к числу неправовых феноменов, вряд ли следует признать корректным [9; 10]. Это, скорее, авангардные правовые системы в том смысле, что их формирование осуществляется на острие социального развития. Справедливости ради следует признать, что признаки правового авангардизма мы можем найти практически у любой отрасли права.
Потребность нормативного регулирования определенной сферы социальных отношений -главный системообразующий фактор комплексных отраслей права, объединяющих достаточно разнородные нормы права. Административное право, например, включает даже нормы международного права. В этом ракурсе объединение системы правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере национальной безопасности, в единую комплексную отрасль вполне корректно рассматривать как нормальный этап социально-правового развития.
В отношении права национальной безопасности предмет регулирования имеет вполне определенные очертания. Применительно к рассматриваемой нормативной базе предметом регулирования являются отношения, возникающие в процессе осуществления деятельности по обеспечению национальной безопасности. В Федеральном законе «О безопасности» ст. 1 называется «Предмет регулирования настоящего Федерального закона». В этой статье один из аспектов предмета законодательного регулирования раскрыт следующим образом: «Настоящий Федеральный закон определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной
безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - безопасность, национальная безопасность), полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации»4.
В формировании отрасли права системообразующую роль играет цель правового регулирования. При анализе цели нормативного регулирования представляется продуктивным выделение двух ее составляющих, которые, несомненно, связаны между собой, но при этом имеют и самостоятельную значимость. Первую составляющую с определенной долей условности можно назвать процессуальной. Суть ее заключается в том, что нормативное регулирование нацелено на обеспечение высокой эффективности деятельности различных субъектов, ориентированных на обеспечение национальной безопасности. Вторая составляющая цели - итоговая. Суть ее в том, что итоговым результатом нормативного регулирования в данной сфере должен быть высокий уровень личной, общественной и государственной безопасности. Вторая составляющая не только показывает конечную цель указанной деятельности и нормативного регулирования, но и выступает критерием ее эффективности. Не может быть эффективной деятельность, которая в итоге не обеспечивает высокий уровень национальной безопасности.
Исследование предмета нормативного регулирования позволяет вскрыть грани взаимодействия теории национальной безопасности и нормотворческой деятельности. Выделяются следующие этапы этого взаимодействия.
1. На основе научных исследований и теоретического осмысления формируется концептуальная модель системы обеспечения национальной безопасности (включающая субъекты, цели и методы деятельности, критерии эффективности, а также способы ориентировать субъекты на достижение тех целей, которые определяет главный заказчик - народ).
2. Исходя из концептуальной модели формируется исходный вариант нормативной базы, которая выполняет роль начального организаци-
4 О безопасности : Федер. закон от 28 дек. 2010 г. № 390-ФЗ, ст. 1 // СПС КонсультантПлюс.
онного и пускового импульса функционирования системы национальной безопасности.
3. В процессе функционирования системы исследуется продуктивность деятельности различных субъектов, анализируются различные аспекты ее функционирования, а также эффективность системы в целом. Эти исследования позволяют выявить слабые места в организации, пробелы или недостатки нормативного регулирования. На этой основе специалистами разрабатываются рекомендации по совершенствованию нормативной базы.
4. В ходе реализации указанных рекомендаций нормативная база совершенствуется. Эффективность функционирования системы повышается. И этот процесс - анализ недостатков -разработка рекомендаций - повышение эффективности - имеет непрерывный характер.
5. Исследование социальных трансформаций, технологического развития, анализ новой архитектуры международных отношений и геополитических акций позволяют вносить коррективы в концептуальную модель системы национальной безопасности (новое видение национальных интересов, появление новых угроз национальной безопасности и т. п.). А это, в свою очередь, ставит на повестку дня организационные изменения, реализация которых происходит посредством нормативных новелл.
В последние годы все большую популярность обретают механизмы нормативной систематизации, в основу которых положена правовая специализация. Суть структурирования права на этой основе заключается в следующем - по мере усложнения механизма правового регулирования в обществе возрастает совокупность правовых норм. Увеличение правовой материи рождает необходимость в специализации. Одному человеку уже не под силу охватить сознанием всю систему норм в деталях и специфике правоприменения. Требуется специализация для того, чтобы одни специалисты занимались одними проблемами, а другие - иными. Изучение права, правоприменение и правотворчество, а также научные исследования в этой сфере рождают потребность в специализации. К числу универсальных инструментов такой специализации правоведы относят такие, например, феномены, как правовой режим и правовой цикл [12; 13].
Применительно к нормативному регулированию сферы национальной безопасности, на наш взгляд, наиболее целесообразно продолжить формирование и развитие права национальной безопасности как комплексной отрасли. В поль-
зу такого решения можно привести следующие аргументы. Во-первых, отраслевое структурирование права - устоявшийся и вполне позитивно зарекомендовавший себя на практике механизм. Во-вторых, учитывая особенности восприятия правовой реальности в недрах управленческого аппарата, без конституирования рассматриваемой системы правовых норм в качестве самостоятельной отрасли вряд ли стоит надеяться на выделение соответствующей научной специальности по классификации ВАК и предметов в учебных планах юридических вузов. В-третьих, значимость сферы правового регулирования говорит сама за себя. В этом ракурсе значение функции права национальной безопасности трудно переоценить.
Функциональный анализ - еще один аргумент в пользу отраслевой дифференциации права национальной безопасности. Термин «функция» в переводе с латинского означает исполнение. В математике под функцией понимается зависимость одной переменной величины от другой. Применительно к праву под функцией следует понимать то, какие перемены производит в обществе правовое регулирование. В теории права выделяют такие функции: регулятивную; воспитательную; оценочную; охранительную.
Регулятивная функция выражается в том, что право регулирует общественные отношения и формирует определенный тип социальной и политической жизни, культуру народа и стереотипы поведения. Воспитательную функцию можно рассматривать как самостоятельный феномен. Право - мощный источник воспитательного воздействия. Одновременно воспитание корректно рассматривать как элемент механизма правового регулирования. Это очень важный элемент, который позволяет последовательно уменьшать роль карательной составляющей в правовом воздействии и увеличивать роль информационной составляющей. Информация играет огромную роль в правовом регулировании. Право вообще можно рассматривать как информационный феномен. В этом ракурсе вполне корректной могла бы быть постановка вопроса об информационной функции права. Право информирует, как надо себя вести, - общество соответствующим образом реагирует.
Роль информационного воздействия бывает различной в зависимости от того, в какую систему механизма правового регулирования
оно включено. Чем больше норм права нарушается, чем выше декларативность права и ниже неотвратимость ответственности за нарушение правовых норм - тем менее значимую роль играет информационное воздействие права. И наоборот, там, где утверждается принцип неотвратимости наказания за правонарушение, там значение наказания постепенно уменьшается, а роль правового информирования становится все более значимой. При хорошо отлаженном механизме правового регулирования информационная функция права начинает играть главную роль в регулировании общественных отношений.
Оценочная функция права заключается в том, что право формирует систему социальных ценностей, которые становятся элементами культуры народа. И в этом качестве они обретают статус самостоятельных факторов регулирования общественных отношений. Охранительная функция права - это проявление его системной сущности. Нормы одних отраслей права могут выполнять эту функцию по отношению к нормам других отраслей. Например, в Конституции РФ зафиксированы лишь нормы, регулирующие общественные отношения. А охранительную функцию по отношению к этим нормам выполняют другие отрасли права (уголовное, административное).
Все проанализированные функции можно рассматривать как элементы единой сложной функции права (функции в математическом смысле этого слова). Суть этой функции - то искомое состояние общества и государства, которое возникает и поддерживается в результате правового регулирования. Вопрос об искомом состоянии - непростой. Проще всего было бы констатировать, что искомым является то состояние, которое моделирует законодатель. Но тут исследователя подстерегают определенные проблемы. Во-первых, законодатель не всегда в деталях представляет, как изменится общество в результате принятия нормативного правового акта. Для этого надо обладать профессиональными навыками социального моделирования и прогнозирования. Законодатель же чаще руководствуется здравым смыслом, который не всегда охватывает сложные социальные закономерности. Например, установление 15 февраля 1962 г. в УК РСФСР смертной казни за изнасилование несовершеннолетней по мысли законодателя должно было создать мотивы для отказа от преступления. В реальности число изнасилований практически не сократилось, и участились случаи убийства несовершеннолетних после изнасилования. Во-вторых, субъективные ин-
тересы депутатов, из которых формируются законодательные органы, нередко бывают далеки от социального моделирования и прогнозирования. В-третьих, по мысли Гегеля главная функция права - обеспечение устойчивости государства. Если законодательству не удалось обеспечить устойчивое существование государства (произошло разрушение государства, его завоевание противниками), высокое звание права к такому законодательству применено быть не может [13]. В-четвертых, отрасль права функционирует в системе с другими отраслями права и с механизмом правоприменения. Иными словами, в реальности мы имеет дело не просто с системой норм, но со сложным и многогранным феноменом, который Е. Эрлих назвал «живое право» [14]. Приведенные доводы показывают, что определение в ракурсе нашего анализа искомого состояния как обеспечения существования, функционирования и развития людей, общества и государства - это лишь вершина айсберга, подводная часть которого содержит много сложных и нерешенных проблем.
Задачи права корректно рассматривать как элементы механизма, обеспечивающего реализацию его функции. При определении задач права национальной безопасности особую роль играет научная теория. Научные исследования в этой сфере, анализ соответствующей практики показывают, какие задачи должны быть решены для обеспечения высокого уровня национальной безопасности. Задачи по обеспечению национальной безопасности дифференцируются по уровню: глобальные (стратегические), частные (оперативные, тактические).
К числу стратегических задач могут быть отнесены:
осмысление и концептуализация национальных интересов;
выявление и анализ угроз национальной безопасности: текущих и перспективных (создание для этого специальных органов и их надлежащее обеспечение);
разработка эффективных мер предотвращения, устранения и блокирования указанных угроз, формирование системы субъектов, способных реализовать указанные меры и тем самым обеспечить высокий уровень национальной безопасности.
Тактические задачи весьма многообразны. В гносеологии существует концепция взаимосвязи цели и задач, необходимых для ее достижения. Например, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации в качестве стратегической цели зафиксировано укрепление суверенной государственности России. Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:
укрепление обороноспособности; формирование внутреннего единства страны; достижение и поддержание политической стабильности;
модернизация экономики; развитие промышленного потенциала. Задачи непростые. Их можно решить лишь на основе развитой системы правоотношений. А такую систему правоотношений возможно сформировать лишь посредством хорошо продуманной системы нормативных правовых актов и обеспечивающего их действенность механизма правоприменения. Иными словами, функция новой отрасли права находится на острие самых актуальных социальных проблем. Формирование и развитие указанной отрасли права, соответствующая правовая специализация законодателей, правоприменителей и правоведов - это важнейший фактор юридической безопасности страны.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Алексеев С. Физкультурно-спортивное право как новая комплексная отрасль российского права // Право и жизнь. 2001. № 38. С. 60-74.
2. Сенников Н. М., Стремоухов А. В. Профсоюзное право как комплексная отрасль российского права // Правоведение. 2000. № 5. С. 82-92.
3. Гришко А. Я. Исправительно-лечебное право -новая отрасль права // Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний. - Рязань, 1992. С. 43-48.
4. Чапчиков С. Ю. Становление новой комплексной отрасли права - права национальной безопасности // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 4-1. С. 102-112.
5. Вербицкая Т. В. Национальная безопасность как
институт конституционного права : монография. - М. : Мир науки, 2015. - 94 с.
6. Хохлова Е. М. Правовой режим как общетеоретическая категория // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 6. С. 139-141.
7. Хабриева Т. Я. Циклические нормативные массивы в праве // Журнал российского права. 2019. № 12. С. 5-18.
8. Путинцев А. В. Право национальной безопасности: институт, отрасль, правовой режим // Вопросы безопасности. 2020. № 4. С. 17-27.
9. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. - М. : Юриздат, 1961. - 381 с.
10. Мозолин В. П. Система российского права // Государство и право. 2003. № 1. С. 107-113.
11. Хохлова Е. М. Правовой режим как общетеорети-
ческая категория // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 6. С. 139-141.
12. Хабриева Т. Я. Циклические нормативные массивы в праве // Журнал российского права. 2019. № 12. С. 5-18.
13. Гегель Г. В. Ф. Философия права. - М. : Мысль, 1990. - 526 с.
14. Эрлих О. Основоположение социологии права / пер. с нем. М. В. Антонова; под ред. В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова. - СПб. : Издательский Дом СПБГУ, 2011. - 704 с.
REFERENCES
1. Alekseev S. Pravo izhizn' (Law and life), 2001, No. 38, pp. 60-74.
2. Sennikov N. M., Stremoukhov A.V. Pravovedenie (Jurisprudence), 2000, No. 5, pp. 82-92.
3. Grishko A. Ya. Problemy sovershenstvovaniya ispolneniya ugolovnykh nakazanij (Problems of improving the execution of criminal penalties), Ryazan, 1992, pp. 43-48.
4. Chapchikov S. Yu. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta (Proceedings of the Southwestern State University), 2012, No. 4-1, pp. 102-112.
5. Verbitskaya T. V. Natsional'naya bezopasnost' kak institut konstitutsionnogo prava : monografiya (National security as an institute of constitutional law), Moscow : World of science, 2015, 94 p.
6. Khokhlova E. M. Probely v rossijskom zakonodatel'stve (Gaps in Russian legislation), 2017, No. 6, pp. 139-141.
7. Khabrieva T. Ya. Zhurnal rossijskogo prava (Journal of Russian Law), 2019, No. 12, pp. 5-18.
8. Putintsev A. V. Voprosy bezopasnosti (Security issues), 2020, No. 4, pp. 17-27.
9. loffe O. S., Shargorodskij M. D. Voprosy teorii prava (Questions of the theory of law), Moscow : Yurizdat, 1961, 381 p.
10. Mozolin V. P. Gosudarstvo i pravo (State and Law), 2003, No. 1, pp. 107-113.
11. Khokhlova E. M. Probely v rossijskom zakonodatel'stve (Gaps in Russian legislation), 2017, No. 6, pp. 139-141.
12. Khabrieva T. Ya. Zhurnalrossijskogo prava (Journal of Russian Law), 2019, No. 12, pp. 5-18.
13. Gegel' G. V. F. Filosofiya prava (Philosophy of Law), Moscow : Mysl, 1990, 526 p.
14. Ehrlikh O. Osnovopolozhenie sotsiologii prava /per. s nem. M. V. Antonova; pod red. V. G. Grafskogo, Yu. I. Grevtsova (Fundamentals of the Sociology of Law / transl. with him. M. V. Antonova; ed. V. G. Grafsky, Yu. I. Grevtsov), St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 2011, 704 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
С. М. Иншаков - доктор юридических наук профессор, профессор кафедры национальной безопасности и правоохранительной деятельности Института международного права и правосудия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный лингвистический университет» (Российская Федерация, 119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 38, стр. 1).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
S. M. Inshakov - Doctor of Law, professor, Professor of the Department of National Security and Law Enforcement, Institute of International Law and Justice of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Moscow State Linguistic University» (Ostozhenka str., d. 38, p. 1, Moscow, 119034, Russian Federation).
Рукопись поступила в редакцию 29.08.2022; одобрена после рецензирования 31.08.2022; принята к публикации 17.10.2022.
The article was submitted 29.08.2022; approved after reviewing 31.08.2022; accepted for publication 17.10.2022.
