CC BY
12
13. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. - Выпуск второй. - Москва, 1989. - 194 с. - Текст : непосредственный.
14. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - Москва : Колос, 1985. - 308 с. -Текст : непосредственный.
15. Зоидзе Е.К. Моделирование формирования влагообеспеченности на территории Европейской России в современных условиях и основы оценки агроклиматической безопасности / Е.К. Зоидзе, Т.В. Хомякова // Метеорология и гидрология. - 2006. - № 2. - С. 98-105. - Текст : непосредственный.
15. Zoidze E.K. Modelirovanie formirovaniya vlagoobespechennosti na territorii Evropejskoj Rossii v sovremennyh usloviyah i osnovy ocenki agroklima-ticheskoj bezopasnosti / E.K. Zoidze, T.V. Homyakova // Meteorologiya i gidrologiya. - 2006. - № 2. - S. 98105. - Tekst : neposredstvennyj.
Поползухин Павел Вавилович, канд. с.-х. наук, Омский АНЦ, 55asc@bk.ru; Паршуткин Юрий Юрьевич, Омский АНЦ, par-shutkin.yuriy@mail.ru; Василевский Василий Дмитриевич, канд. с.-х. наук, доцент, Омский АНЦ, vasil_plant @mail. т; Поползухина Нина Алексеевна, д-р с.-х. наук, проф., Омский ГАУ, popolzuxinana@mail.ru.
Popolzukhin Pavel Vavilovich, Cand. Agr. Sci., Omsk ASC, 55asc@bk.ru; Parshutkin Yuri Yurievich, Omsk ASC, parshutkin.yuriy@mail.ru; Vasilevskij Vasily Dmitrievich, Cand. Agr. Sci., Ass. Prof., Omsk ASC, vasil_plant@mail.ru; Popolzukhi-na Nina Alekseevna, Dr. Agr. Sci., Prof., Omsk SAU, na.poplzukhina@omgau. org.
УДК 633.264 А.Ф. СТЕПАНОВ
Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, Омск
ФОРМИРОВАНИЕ ОДНОВИДОВЫХ И СМЕШАННЫХ АГРОЦЕНОЗОВ ОВСЯНИЦЫ ТРОСТНИКОВИДНОЙ В УСЛОВИЯХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
В развитии кормопроизводства Сибири важное значение отводится расширению посевов многолетних бобовых трав и их смесей с мятликовыми. Многолетние исследования проводили в южной лесостепной зоне Омской области на лугово-черноземной почве. Установлено, что травосмеси овсяницы тро-стниковидной с бобовыми травами продуктивнее смесей мятликовых трав и одновидовых ее посевов. Из парных травосмесей наиболее урожайна (6,46 т/га сухого вещества) люцерно-овсяницевая, прибавка к контролю - 171%. Введение в состав травосмесей донника и костреца повышает урожайность, но вытеснение бобовых из травостоя в смесях с кострецом происходит активнее, чем без его участия. В первые три года жизни основной урожай травосмесей формируют бобовые (65-87%), в последующие - мятлико-вые травы. Бобово-овсяницевые травосмеси в условиях Сибири для формирования урожая активно используют симбиотический азот (Кф = 0,62-0,71), потребление которого зависит от их состава и наличия бобовых трав. Наиболее высокое оно у высокоурожайных травосмесей с повышенным содержанием бобовых в составе - у овсяницы тростниковидной с люцерной. Потребление азота атмосферы составляет 140 кг/га, или 21,7 кг/т сухого вещества, а Кф равнен 0,70. Увеличение компонентного состава травосмесей до шести видов не обеспечивает повышения продуктивности и азотфиксации по сравнению с парными смесями.
Ключевые слова: овсяница тростниковидная, травосмеси, одновидовой посев, продуктивность, ботанический состав, азотфиксация, симбиотический азот.
© Степанов А.Ф., 2020
Введение
В совершенствовании и развитии кормопроизводства Сибири важное значение отводится расширению ассортимента кормовых культур. Широкий ассортимент кормовых растений позволит лучше сбалансировать рационы животных и организовать конвейерное производство качественных кормов [1; 2].
Одной из перспективных кормовых культур из семейства мятликовых является овсяница тростниковая (Festuca arundinacea L.) - среднеспелое рыхлокустовое растение озимого типа развития. Она получила широкое распространение в травосеянии США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, Франции, Италии [3]. В России также накоплен большой опыт по возделыванию этого вида, и интерес к нему не ослабевает. Вид получает все большее распространение в различных районах страны. Это связано с комплексом хозяйственно ценных признаков овсяницы, таких как долголетие, высокая продуктивность и зимостойкость, способность к произрастанию в различных условиях, хорошее отрастание после скашивания и стравливания, возможность разнообразного хозяйственного использования в свежем и консервированном виде, стабильное семеноводство [4].
Овсяница тростниковая, отличаясь высокой холодостойкостью и зимостойкостью, весной рано отрастает и формирует хорошо облиственный травостой, а осенью вегети-рует до заморозков, когда у других видов трав вегетация уже прекращена. Эта культура используется для создания пастбищ, приготовления сена, силоса, сенажа, травяной муки и резки, гранулированных и брикетированных кормов. Выдерживает до 5-6 укосов за сезон, а в условиях достаточного минерального питания и орошения - до 8 отчуждений надземной массы [5].
Это один из урожайных видов кормовых растений умеренного климата, позволяющий получать за два укоса 20-38 т/га зеленой массы. По урожайности культура превосходит тимофеевку и овсяницу луговую, ежу сборную, лисохвост, мятлик луговой и некоторые другие виды многолетних трав [6]. По содержанию сырого протеина, клетчатки, целлюлозы, БЭВ и лигнина овсяница тростниковая не отличается от овсяницы луговой. Протеин ее имеет хорошее качество. Доля белковой фракции в сыром протеине составляет 75-81%. По сравнению с тимофеевкой и ежой овсяница имеет более высокую концентрацию лизина и метионина, а биологическая ценность протеина достигает 77 единиц, что больше, чем у ежи сборной, костреца безостого, тимофеевки и овсяницы луговой. Овсяница тростниковидная содержит повышенное количество водорастворимых углеводов. В ранние фазы развития в сухом веществе имеет до 400-500 мг/кг важного для питания животных каротина и по его содержанию превышает ежу сборную, кострец безостый, овсяницу луговую и тимофеевку [4].
Эта культура является ценным компонентом травосмесей, используемых для создания культурных сенокосов, пастбищ и улучшения природных кормовых угодий. Травостои, сформированные на основе овсяницы тростниковой, отличаются более высокой и устойчивой по годам урожайностью по сравнению с овсяницей луговой [7]. Урожайность травосмесей на 14,4, а в ряде случаях на 25% больше урожайности трав, полученной с одновидовых посевов [8]. Это связано с более полным использованием травосмесями солнечной энергии, питательных веществ и влаги почвы. К тому же поедае-мость животными и процент использования травосмесей выше, чем одновидовых посевов многолетних трав. Высокое кормовое качество бобово-мятликовых травосмесей объясняется тем, что бобовые травы по содержанию белка превосходят мятликовые. Кроме того, мятликовые, выращенные в смеси с бобовыми, содержат больше протеина, чем в одновидовых посевах. В связи с этим при скармливании мятлико-бобовых смесей
повышается и качество животноводческой продукции. Травосмеси по сравнению с од-новидовыми посевами трав способствуют более быстрому созданию хорошей мелкокомковатой структуры и повышению плодородия почвы [9]. Поэтому как приоритетное направление развития кормопроизводства Сибири определено увеличение площади посева бобовых и бобово-мятликовых смесей до 65-70% от площади многолетних трав [10]. Однако возможности использования овсяницы тростниковидной в качестве компонента бобово-мятликовых травосмесей в условиях Западно-Сибирского региона изучены недостаточно.
Цель исследований - определить продуктивность и азотфиксирующую способность травосмесей с участием овсяницы тростниковидной в условиях Западной Сибири.
Методика исследований
Исследования проведены в южной лесостепной зоне Омской области на лугово-черноземной почве, которая в пахотном слое 18 см содержала гумуса 3,4%, Р205 и К20 (по Ф.В. Чирикову) соответственно 28,4 и 22,5 мг/100 г почвы, рН близок к нейтральному. В поглощенных основаниях преобладает кальций. Плотность почвы равна 1,2 г/см3, скваженность - 53, аэрация - 34%. В почве мало содержалось водопрочных агрегатов, при переувлажнении она склонна к заплыванию. Уровень грунтовых вод 2,5-4,5 м, вскипание от соляной кислоты - с глубины 69 см.
Объектом исследований были районированные и перспективные виды многолетних бобовых и мятликовых трав. Долю азота, фиксированного из атмосферы и используемого на формирование биомассы бобовыми травами (коэффициент азотфиксации -Кф), определяли методом сравнения с небобовым растением - овсяницей тростнико-видной. Принцип метода базируется на предположении, что при идентичных условиях возделывания бобовых и мятликовых культур количество взятого ими азота из почвы примерно одинаково [11].
Опыты закладывали в двукратном повторении во времени и четырехкратном - в пространстве, учетная площадь делянок 50 м2. Наблюдения за растениями и учет урожайности проводили по методике Всероссийского научно-исследовательского института кормов им В.Р. Вильямса [12], статистическую обработку опытных данных - методом дисперсионного и корреляционного анализа [13].
Результаты и их обсуждение
Выполненные исследования показали, что бобово-мятликовые смеси с использованием в качестве компонента овсяницы тростниковидной в условиях южной лесостепи Западной Сибири урожайнее одновидовых и смешанных посевов мятликовых трав. В среднем за пять лет смеси овсяницы тростниковидной с бобовыми травами превышали ее одновидовой посев на 37-176% (табл. 1). Из парных смесей высокую продуктивность имели смеси с люцерной: сбор кормовых единиц составлял 4,13, сырого протеина -1,26 т/га; обменной энергии (ОЭ) - 59,4 ГДж/га, что в 2,6-3,3 раза больше, чем с одно-видового посева. Урожайность зеленой массы травосмеси овсяницы тростниковидной с эспарцетом была на 13,4% , а сбор абсолютно сухого вещества на 21,1% меньше, чем с люцерной.
Включение в состав травосмесей донника способствовало повышению продуктивности травосмесей в первый год на 45-58, во второй - на 189-268%, но на третий и в последующие годы, после выпадения донника из состава, урожайность мятликовых трав в этом варианте находилась на уровне контроля. Однако в среднем за пять лет посев овсяницы тростниковидной с донником позволил получить на 29,9% больше кормовых единиц и на 65,8% сырого протеина, чем с одновидового ее посева.
Таблица 1
Продуктивность овсяницы тростниковидной в одновидовых и смешанных посевах (в среднем за 5 лет)
Вид трав, травосмесь Абсолютно сухое вещество Зеленая масса Корм. ед. Сырой протеин ОЭ, ГДж/га
Всего, т/га Прибавка к контролю, % т/га
Овсяница тростниковидная (контроль) 2,38 - 9,3 1,57 0,38 22,3
Овсяница + канареечник + кострец 3,54 49 13,5 2,25 0,62 32,4
Овсяница + люцерна синегибридная 6,46 171 24,7 4,13 1,26 59,4
Овсяница + эспарцет песчаный 5,10 114 21,4 2,60 1,05 42,1
Овсяница + донник желтый 3,26 37 12,1 2,04 0,63 30,8
Овсяница + донник + люцерна 6,11 157 23,8 4,06 1,26 59,3
Овсяница + донник + эспарцет 5,12 115 21,1 2,79 1,07 43,8
Овсяница + донник + люцерна + эспарцет 6,00 152 23,7 3,87 1,22 57,9
Овсяница + кострец + донник + люцерна 5,85 146 23,1 3,69 1,15 55,6
Овсяница + кострец + донник + эспарцет 5,16 117 20,9 2,68 0,99 43,9
Овсяница + кострец + донник + люцерна + эспарцет 6,57 176 24,9 4,11 1,24 67,8
Овсяница + канареечник + кострец + донник + люцерна + эспарцет 6,44 171 24,8 4,12 1,33 62,2
НСР05 0,94
Трех-, шестикомпонентные травосмеси по продуктивности не превышали люцер-но-овсяницевые, но превосходили парные смеси овсяницы с эспарцетом и донником (табл. 1). Наиболее урожайными были смеси, в состав которых наряду с другими видами входила люцерна. Дополнение донника и костреца позволяло иметь более устойчивую продуктивность по годам: в первые два года - за счет донника, в последующие - за счет костреца. Включение костреца безостого в смесь, состоящую из канареечника и овсяницы тростниковидной, повышало урожайность по сравнению с контролем на 49%.
Анализ ботанического состава показал, что в первые три года жизни основной урожай бобово-мятликовых травосмесей формировали бобовые, в последующие - мят-ликовые травы (табл. 2). Например, в первый год жизни в смесях с овсяницей доля бобовых в урожае составляла 64,9-87,4, а мятликовых - 0,2-5,2%; на пятый год - 2,9-48,5 и 48,1-96,3%. Особенно активно проходило вытеснение бобовых из травостоя, в котором присутствовал кострец безостый. Уже на третьем году содержание бобовых в этих смесях снижалось до 37,2-57,2%, а мятликовых, в основном за счет костреца, возрастало до 42,5-62,1%. Кострец безостый доминировал и в мятликовой смеси: в среднем за пять лет участие его в урожае первого укоса составляло 88%, канареечника - 7 и овсяницы тростниковидной - 4%; второго - 83, 10 и 6%. Наиболее высокую засоренность (до 70%) посевы имели в первый год жизни, особенно мятликовых трав, что связано с медленным их ростом и развитием в год посева по сравнению с донником, люцерной и эспарцетом.
Таблица 2
Ботанический состав одновидовых и смешанных травостоев овсяницы тростниковидной по годам жизни, % (1-й укос)
Вид трав, травосмесь Первый год жизни Третий год жизни Пятый год жизни
Бобовые Злаковые Бобовые Злаковые Бобовые Злаковые
Овсяница тростниковидная (контроль) - 29,9 - 99,6 - 94,2
Овсяница + канареечник + кострец - 49,8 - 99,8 - 98,8
Овсяница + люцерна синегибридная 64,9 0,4 73,8 26,1 48,5 48,1
Овсяница + эспарцет песчаный 66,7 0,2 68,9 29,6 17,3 77,6
Овсяница + донник желтый 82,3 1,4 - 95,7 - 93,8
Овсяница + донник + люцерна 85,3 1,0 70,2 27,8 42,1 53,4
Овсяница + донник + эспарцет 82,9 0,6 71,4 25,1 15,2 78,7
Овсяница + донник + люцерна + эспарцет 84,7 0,5 65,4 34,3 44,7 51,5
Овсяница + кострец + донник + люцерна 87,4 5,2 44,4 54,4 8,5 90,3
Овсяница + кострец + донник + эспарцет 81,8 4,3 37,2 62,1 2,9 96,3
Овсяница + кострец + донник + люцерна + эспарцет 79,5 5,1 47,6 51,9 11,2 87,4
Овсяница + канареечник + кострец + донник + люцерна + эспарцет 83,0 1,9 57,2 42,5 5,7 93,6
Установлено, что использование азота из атмосферы травосмесями зависело от их состава и наличия бобовых трав. Наиболее высоким оно было у высокоурожайных трав с повышенным содержанием бобовых в их составе - у овсяницы тростниковидной с люцерной (табл. 3).
Таблица 3
Использование общего и симбиотического азота травосмесями с участием овсяницы тростниковидной (в среднем за 5 лет)
Травосмесь Азот Кф
Общий Симбиотический
кг/га кг/т сухого в-ва
Овсяница тростниковидная + люцерна синегибридная 201 140 21,7 0,70
Овсяница + эспарцет песчаный 167 107 20,9 0,64
Овсяница + донник желтый 101 40 12,4 0,40
Овсяница + донник + люцерна 202 141 23,1 0,70
Овсяница + донник + эспарцет 171 110 21,4 0,64
Овсяница + донник + люцерна + эспарцет 194 134 22,3 0,69
Овсяница + кострец + донник + люцерна 184 124 21,1 0,67
Овсяница + кострец + донник + эспарцет 158 97 18,8 0,62
Овсяница + кострец + донник + люцерна + эспарцет 198 137 20,9 0,69
Овсяница + канареечник + кострец + донник + люцерна + эспарцет 213 152 23,6 0,71
В среднем за пять лет при сборе 6,46 т/га абсолютно сухого вещества и содержании по годам люцерны в смеси от 48,5 до 73,8% потребление азота атмосферы составляло 140 кг/га, или 21,7 кг/т сухого вещества, а Кф равняся 0,70, т.е. 70% урожая травосмесь формировала за счет биологического азота. Другие бобово-мятликовые травосмеси также большую часть урожая (62-71%) формировали за счет симбиотического азота. Исключением была смесь овсяницы с донником, которая большую часть урожая формировала за счет минерального азота почвы, Кф составлял лишь 0,40. Усложнение состава бобово-овсяницевых травосмесей до трех - шести компонентов не способствовало повышению азотофиксирующей способности, а добавление к смесям донника увеличивало использование симбиотического азота лишь в первый - второй годы жизни.
Заключение
В условиях южной лесостепи Западной Сибири травосмеси овсяницы тростнико-видной с бобовыми травами продуктивнее смесей мятликовых трав и одновидовых ее посевов. Из парных травосмесей наиболее урожайна (6,46 т/га сухого вещества) лю-церно-овсяницевая, прибавка к контролю - 171%. Введение в состав травосмесей донника и костреца повышает урожайность, но вытеснение бобовых из травостоя в смесях с кострецом происходит активнее, чем без его участия. В первые три года жизни основной урожай травосмесей формируют бобовые (65-87%), в последующие - мятлико-вые травы.
Бобово-овсяницевые травосмеси в условиях Сибири для формирования урожая активно используют симбиотический азот (Кф = 0,62-0,71), потребление которого зависит от их состава и наличия бобовых трав. Наиболее высокое оно у высокоурожайных трав с повышенным содержанием бобовых в составе - у овсяницы тростниковидной с люцерной. Потребление азота атмосферы составляет 140 кг/га, или 21,7 кг/т сухого вещества, а Кф равнен 0,70. Увеличение компонентного состава травосмесей до шести видов не обеспечивает повышения продуктивности и азотфиксации по сравнению с парными смесями.
A.F. Stepanov
Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Omsk
Formation of single-crop and mixed agrocoenoses of tall fescue under the conditions
of Western Siberia
An increase in the cultivation of perennial of leguminous grasses and their combination with grasses is of crucial importance for the development of fodder production in Siberia. Long-term research has been carried out in the southern forest-steppe zone of the Omsk Region on meadow-chernozem soil. It has been established that grass mixtures with tall fescue and leguminous grasses are more productive than mixtures with grasses and single-crop seedings. Among the fallow grass mixtures, the highest yield (6.46 t/ha of dry matter) is represented by alfalfa + tall fescue, with an increase of 171% if compared to the control sample. The introduction of melilot and brome in the grass mixtures increases the yield, yet the substitution of leguminous grasses from the herbage is more active in mixtures with brome than in the ones without it. During the first free years the basic yield of grass mixtures is composed by leguminous grasses (65-87%), during the following years by grasses. Under the conditions of Siberia, mixtures with leguminous grasses and tall fescue actively use symbiotic nitrogen (kfix = 0.620.71), the consumption of which depends on their composition and presence of leguminous grasses, while forming their yield. The highest consumption is observed in high-yielding grass mixtures with an increased content of leguminous grasses, tall fescue and alfalfa. The consumption of atmospheric nitrogen amounts to 140 kg/ha or 21.7 kg/t of dry mass, while kfix equals 0.7. Increasing the composition of grass mixture up to six species does not ensure an increase in productivity and nitrogen fixation if compared to two-crop mixtures.
Keywords: tall fescue, grass mixture, single-crop crop, productivity, botanic garden, nitrogen fixation, symbiotic nitrogen.
Список литературы
1. Кашеваров Н.И. Проблемы оптимизации кормопроизводства в Сибири / Н.И. Кашеваров, В.Ф. Резников. - Новосибирск, 2016. - 87 с. -Текст : непосредственный.
2. Кшникаткина А.Н. Диверсификация нетрадиционных растений - важнейший фактор устойчивого развития кормопроизводства / А.Н. Кшникаткина, А.И. Москвин // Нива Поволжья. - 2016. -№ 3(40). - С. 49-60. - Текст : непосредственный.
3. Mattas R. Balanced fertility leads to profitable fescue production / R. Mattas // Betler Crops. -1990. - V. 74, № 2. - P. 20-21.
4. Спасов В.П. Овсяница тростниковидная / В.П. Спасов. - Ленинград : Лениздат, 1981. - 80 с. -Текст : непосредственный.
5. Belesky D. Yield, composition and quality of tall fescue as influenced by N fertility and soil water availability / D. Belesky, S. Wilkinson, F. McHan // Commun. Soil Sc. and Plant Análisis. - 1984. - V. 15, № 8. - P. 945-968.
6. Степанов А.Ф. Создание и использование многолетних травостоев / А.Ф. Степанов ; Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Омский государственный аграрный университет. - Омск : Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2006. -312 с. - ISBN 978-5-89764-301-1. - Текст : непосредственный.
7. Заслонкин В.П. Продуктивность люцерны, овсяницы тростниковой и их смесей / В.П. Заслонкин, М.А. Голубова // Кормопроизводство. - 1995. -№ 2. - С. 17-20. - Текст : непосредственный.
8. Луговодство и пастбищное хозяйство / И.В. Ларин, А.Ф. Иванов, П.П. Бегучев [и др.]. -Ленинград : Агропромиздат, 1990. - 600 с. - Текст : непосредственный.
9. Дмитриев В.И. Актуальные вопросы развития кормопроизводства в Западной Сибири / В.И. Дмитриев, В.Н. Костомаров, С.Ю. Храмов. -Текст : непосредственный // Вестник ОмГАУ. -2019. - № 2(34). - С. 24-29.
10. Система адаптивно-ландшафтного земледелия в природно-климатических зонах Тюменской области : монография / Н.В. Абрамов, Ю.А. Акимова, Л.Г. Бакшеев [и др.]. - Тюмень : Тюмен. изд. дом, 2019. - 472 с. - ISBN 978-5-92880369-8. - Текст : непосредственный.
11. Посыпанов Г.С. Биологический азот. Проблемы экологии и растительного белка : монография / Г.С. Посыпанов. - Москва : Инфра-М, 2015. - 251 с. - ISBN 978-5-16-010144-6. - Текст : непосредственный.
12. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. - Москва : Россельхозакадемия, 1997. - 156 с. - Текст : непосредственный.
13. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов
Referensis
1. Kashevarov N.I. Problemy optimizacii kor-moproizvodstva v Sibiri / N.I. Kashevarov, V.F. Rez-nikov. - Novosibirsk, 2016. - 87 s. - Tekst : nepo-sredstvennyj.
2. Kshnikatkina A.N. Diversifikaciya netradi-cionnyh rastenij - vazhnejshij faktor ustojchivogo raz-vitiya kormoproizvodstva / A.N. Kshnikatkina, A.I. Moskvin // Niva Povolzh'ya. - 2016. - № 3(40). -S. 49-60. - Tekst : neposredstvennyj.
3. Mattas R. Balanced fertility leads to profitable fescue production / R. Mattas // Betler Crops. -1990. - V. 74, № 2. - P. 20-21.
4. Spasov V.P. Ovsyanica trostnikovidnaya / V.P. Spasov. - Leningrad : Lenizdat, 1981. - 80 s. -Tekst : neposredstvennyj.
5. Belesky D. Yield, composition and quality of tall fescue as influenced by N fertility and soil water availability / D. Belesky, S. Wilkinson, F. McHan // Commun. Soil Sc. and Plant Análisis. - 1984. - V. 15, № 8. - P. 945-968.
6. Stepanov A.F. Sozdanie i ispol'zovanie mno-goletnih travostoev / A.F. Stepanov ; Ministerstvo sel'skogo hozyajstva Rossijskoj Federacii, Omskij gosudarstvennyj agrarnyj universitet. - Omsk : Izd-vo FGOU VPO OmGAU, 2006. - 312 s. - ISBN 978-589764-301-1. - Tekst : neposredstvennyj.
7. Zaslonkin V.P. Produktivnost' lyucerny, ov-syanicy trostnikovoj i ih smesej / V.P. Zaslonkin, M.A. Golubova // Kormoproizvodstvo. - 1995. - № 2. -S. 17-20. - Tekst : neposredstvennyj.
8. Lugovodstvo i pastbishchnoe hozyajstvo / I.V. Larin, A.F. Ivanov, P.P. Beguchev [i dr.]. - Leningrad : Agropromizdat, 1990. - 600 s. - Tekst : neposredstvennyj.
9. Dmitriev V.I. Aktual'nye voprosy razvitiya kormoproizvodstva v Zapadnoj Sibiri / V.I. Dmitriev, V.N. Kostomarov, S.Yu. Khramov. - Tekst : neposredstvennyj // Vestnik OmGAU. - 2019. - № 2(34). -S. 24-29.
10. Sistema adaptivno-landshaftnogo zemlede-liya v prirodno-klimaticheskih zonah Tyumenskoj ob-lasti : monografiya / N.V. Abramov, Yu.A. Akimova, L.G. Baksheev [i dr.]. - Tyumen' : Tyumen. izd. dom, 2019. - 472 s. - ISBN 978-5-9288-0369-8. - Tekst : neposredstvennyj.
11. Posypanov G.S. Biologicheskij azot. Problemy ekologii i rastitel'nogo belka : monografiya / G.S. Posypanov. - Moskva : Infra-M, 2015. - 251 s. -ISBN 978-5-16-010144-6. - Tekst : neposredstvennyj.
12. Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu polevyh opytov s kormovymi kul'turami. - Moskva : Rossel'hozakademiya, 1997. - 156 s. - Tekst : neposredstvennyj.
13. Dospekhov B.A. Metodika polevogo opyta s osnovami statisticheskoj obrabotki rezul'tatov issledo-vanij / B.A. Dospekhov. - Moskva, 1979. - 416 s. -Tekst : neposredstvennyj.
исследований / Б.А. Доспехов. - Москва, 1979. -416 с. - Текст : непосредственный.
Степанов Александр Федорович, д-р с.-х. Stepanov Alexander Fedorovich, Doc. Agr.
наук, проф., Омский ГАУ, af.stepanov@omgau.org. Sci., Prof., Omsk SAU, af.stepanov@omgau.org.
УДК 631.53.027:633.37
А.Ф. СТЕПАНОВ1, С.Ю. ХРАМОВ2
1 Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, Омск
2
Омский аграрный научный центр, Омск
ПРОДУКТИВНОСТЬ И АЗОТФИКСИРУЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО ПРИ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКЕ СЕМЯН РАЗНЫМИ ШТАММАМИ КЛУБЕНЬКОВЫХ БАКТЕРИЙ В ПОДТАЕЖНОЙ ЗОНЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
В условиях биологизации земледелия особое внимание уделяется бобовым культурам, которые способны создавать биологический азот за счет своего симбиотического аппарата. Использование бобовых, особенно козлятника восточного, имеет важное значение в условиях нечерноземных почв, когда симбиотический аппарат растений развивается замедленными темпами. Наиболее эффективным способом усиления процесса фиксации азота атмосферы бобовыми культурами совместно с клубеньковыми бактериями является применение биопрепаратов. Цель исследований - выявить наиболее эффективные биологические препараты, способствующие повышению симбиотической азотфиксации и продуктивности козлятника восточного в условиях подтаежной зоны Западной Сибири. Долю азота, фиксированного из атмосферы и используемого на формирование биомассы козлятника восточного, - коэффициент азот-фиксации (Кф), - определяли методом сравнения козлятника с небобовым растением - кострецом безостым. Доказано, что при возделывании козлятника восточного в новых районах обязательным агротехническим приемом, способствующим активному росту и развитию растений в первый и последующие годы жизни, является инокуляция скарифицированных семян культуры биологическими препаратами. Биопрепараты способствуют хорошему формированию густого травостоя и снижению в нем содержания сорной растительности, улучшению роста корневой системы и повышению фотосинтетической деятельности козлятника восточного. Высота козлятника перед уборкой составляла 91-92 см, что превышало контрольный вариант на 9-10 см. Засоренность посева козлятника в годы использования травостоя снижалась со средней степени на контроле до слабой (7,6-7,7%) при использовании биопрепаратов. На третий год жизни масса корней козлятника в слое почвы 0-30 см составляла 9,6-9,7 т/га или превышала контроль на 0,7-0,8 т/га. Площадь листьев при применении биопрепаратов превышала контроль на 2,83,3 тыс. м2/га, при этом возрастали ФП и ЧПФ, достигая максимальных значений - 2,4-2,5 млн м2 сут/га и 3,8-3,9 г/м2 сут. Фиксация биологического азота козлятником на серой лесной почве составляет 187192 кг/га, урожайность зеленной массы в среднем 23,5-24,0 т/га или возрастает по сравнению с контролем на 7,3-9,6%, Кф равен 0,79-0,80%.
Ключевые слова: козлятник восточный, штаммы, биологические препараты, инокуляция семян, азотфиксация, продуктивность.
Введение
В современных условиях в основе деятельности человека обязательным становится принцип экологической рациональности, включающий разработку и практическое использование систем, технологий и способов, обеспечивающих получение экологически безопасных продуктов питания, продукции растениеводства и животноводства.
© Степанов А.Ф., Храмов С.Ю., 2020
