CC BY
318. «Цифровое поколение» и педагогические реалии современной России: научно-практическая интернет-конференции с международным участием (Москва, ноябрь-декабрь 2016 г.) / Под ред. М.Р. Мирошкиной, Е.Б. Евладовой, С.В. Лобынцевой. — М.: ФГБНУ «Институт изучения детства, семьи и воспитания РАО», 2017. 273 с.
9. Howe, Strauss, 1991 - Howe N., Strauss W. Generations: The History of America's Future, 1584 to 2069. N.Y.: William Morrow & Company, 1991. 540 p.
10. Johnson, 2005 - Johnson S. Everything Bad Is Good for You: How Today's Popular Culture Is Actually Making Us Smarter. Riverhead, 2005. 250 p.
УДК 37.014
ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ ИДЕАЛОВ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ПЕРВЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТАХ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Анатолий Владимирович Овчинников
Доктор педагогических наук, заместитель заведующего центром истории педагогики и образования Институт стратегии развития образования Российской академии образования Сергей Дмитриевич Половецкий Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник центра истории педагогики и образования Институт стратегии развития образования Российской академии образования
В статье на основе имеющейся отечественной историографии и историко-правового анализа первых политических документов и законодательных актов советской власти в области народного просвещения показываются основные направления формирования новых ценностных ориентиров обучения и воспитания школьников. Показано, что нормативные документы выступали инструментом изменения социально-политических взглядов российского населения на цели и задачи национальной системы образования. Вместе с тем отмечается то, что начав проведение революционных преобразований, новая власть активно использовала накопленный ранее организационный опыт создания системы образования, приспосабливая его к новым политическим условиям, стремясь к достижению скорейшей отдачи от того, что было создано в совершенно других исторических условиях. Вместе с тем новое правительство проводило четкую агитационную линию, направленную на интенсивное убеждение всех участников образовательного процесса в лояльности, а в перспективе к полному подчинению новой власти как единственному источнику формирования целей, задач и ценностей отечественного просвещения. В заключение статьи отмечается, что первые политические документы большевиков в области образования обеспечили возможность подчинения их воле основных участников образовательного процесса с постепенным, но достаточно быстрым изменением их ценностных позиций в рамках, заданных новой властью.
Ключевые слова: отечественное образование, советская власть, политические документы, ценностные идеалы, педагоги, студенты, учащиеся.
FORMATION OF NEW IDEALS OF DOMESTIC EDUCATION IN THE FIRST POLITICAL DOCUMENTS OF THE SOVIET POWER
Anatoly Vladimirovich Ovchinnikov
DSc in Education, Deputy head of the center for the history ofpedagogy and education Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education
Sergey Dmitrievich Polovetskiy DSc in History, Leading researcher of the center for the history ofpedagogy and education Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education
The article on the basis of the existing national historiography and historical and legal analysis of the first political documents and legislative acts of the Soviet power in the field of public education shows the main directions of formation of new value orientations of education and upbringing of schoolchildren. It is shown that the normative documents were a tool for changing the socio-political views of the Russian population on the goals and objectives of the national education system. At the same time, it is noted that when the new government began carrying out revolutionary changes, it actively used the previously accumulated organizational experience of creating an education system, adapting it to the new political conditions, striving to achieve the fastest return on what was created in completely different historical conditions. At the same time, the new government pursued a clear campaign line aimed at the intensive persuasion of all participants of the educational process in loyalty, and in the long term to the full subordination of the new government as the only source of for-
mation of the goals, objectives and values of the national education. In conclusion, it is noted that the first political documents of the Bolsheviks in the field of education provided the possibility of subordination to the will of the main participants of the educational process with a gradual but rather rapid change in their value positions within the framework set by the new government.
Keywords: domestic education, Soviet power, political documents, value ideals, teachers, students, pupils.
Поставленная временем и научно-педагогическим сообществом проблема «революция и эволюция в образовании» имеет комплексный характер и является предметом исследования значительного числа общественных наук, в первую очередь философских и педагогических. В рамках данного дискурса все более возрастает интерес к институту государственной власти, историческому развитию ее структур в условиях модернизации всех основных сторон жизнедеятельности, в том числе образования и воспитания [Козлова, Овчинников, 2016, с. 101].
Проблема формирования ценностных идеалов образования давно вышла за рамки собственно педагогических проблем и приобрела статус проблемы междисциплинарной, носящий глобальный характер. Весьма часто это обстоятельство порождает снисходительное отношение исследователей к ее изучению на примере конкретных исторических событий, даже носивших переломный, революционный характер. К таким событиям, безусловно, относится Октябрьская революция 1917 года.
Историко-педагогические работы последних десятилетий доказательно раскрывают преемственность основных направлений развития отечественной школы и педагогической науки. В последнее время в исто-рико-педагогической науке активно дискутируется идея о важной роли стратегических документов, которые определяют политику в области образования и наиболее общие принципы ее модернизации после победы Октябрьской революции. Исследователи данной темы обоснованно подчеркивают следующее важное положение: «Сформированная революционным правительством в первые годы своего существования нормативно-правовая база Советской России, регулирующая сферу народного образования, была в высшей степени политизирована...» [Богуславский, Милованов, Кудряшев, 2017, с. 126].
Происходившие революционные потрясения кардинально изменили весь социально-экономический уклад российского общества, фактически прекратили существование государства с его властными и социальными институтами. В российском многонациональном обществе, в котором было сильно влияние национальных традиций и элит, кардинально изменилось все образовательное пространство «формированию стратегии модернизации, поиску мобилизационных механизмов сопутствовала острейшая борьба центробежных и центростремительных сил» [Красовицкая, 2011, с. 331].
В этих обстоятельствах становилось необходимым устанавливать новые правила общественного жизнеустройства, принимать новые нормативные акты. Содержание большинства из них было диаметрально противоположно тем, которые были созданы в результате планомерной законотворческой деятельности органов государственной власти России на протяжении всего пореформенного времени. Это обстоятельство породило сложную социально-педагогическую ситуацию, даже несмотря на то, что политическими документами Временного правительства коренные изменения в области просвещения были частично подготовлены.
Большую роль в формирования новых идеалов отечественного образования играли воззвания и обращения Государственной комиссии по просвещению и Народного комиссариата просвещения РСФСР. Это были важные политические документы, которые информировали российское население о позиции новой власти по важнейшим вопросам народного просвещения.
Первое обращение народного комиссара просвещения А.В. Луначарского было опубликовано уже 1 ноября 1917 г. и имело четкую структуру продуманного политического документа, провозглашавшего новую политическую линию. Она базировалась на полном отрицании старой школы. Важный политический ход новой власти заключался в выдвижении тезиса о России как стране «где царит безграмотность и невежество», а главная цель новой власти усматривалась в «борьбе против этого мрака» [Сборник, Б.м., Б.г., с. 156]. Таким образом, фактически сразу в общественном мнении стало формироваться если не полное отрицание, то крайне негативное отношение к дореволюционному российскому просвещению. В силу этого обстоятельства личность отторгалась от прошлого государственного опыта, что не могло не вызвать сомнения по поводу истинности ценностных ориентиров.
Революционным для всей педагогической культуры России стало разделение понятий «обучение» и «образование». До этого данная проблема была исключительно предметом научно-педагогического дискурса, теперь же она становилась предметом широкого общественного обсуждения. В дальнейшем это стало одной из причин, породивших широкие общественные дискуссии на педагогические темы, превратив на время российское образовательное пространство в арену крупных социальных экспериментов, последствия которых на протяжении долгих лет сказывались на развитии всей образовательной системы страны.
Важно отметить, что политические и правовые документы первых месяцев советской власти не ликвидировали полностью преемственность с аналогичными документами, изданными при старой власти. Подтверждением тому является активное стремление обеспечить децентрализацию системы народного просвещения, иными словами представить широкую автономию местному самоуправлению в решении конкретных вопросов просвещения. По сути это было продолжением линии российской власти, активно проводимой с
1860-70-х г., направленной на расширение земской инициативы в развитии школьного дела в Российской империи.
Данное решение новой власти было исторически оправдано, поскольку сохраняло уже созданную систему народного просвещения и изменяло лишь организационную и идеологическую составляющие. Преемственность в организации народного просвещения в новом обществе обеспечивалось привлечением к работе в новых органах государственной власти педагогов дореволюционного времени.
Особого внимания заслуживает политика советской власти по отношению к учительским кадрам. Обращение к учительству последовало уже 15 ноября 1917 г. В первых воззваниях революционного времени учителям высказывались знаки уважения, например, учительство характеризовалась как «лучшая часть русской интеллигенции, служащая народу» [Сборник, Б.м., Б.г., с.159]. Революционная власть призывала его активно двигаться навстречу народу, идти ему на помощь. Вместе с тем, напоминание учителям об их народной природе и их ответственности перед российским обществом умело перемежалось с намеком на мелкобуржуазную природу учительства. А это в условиях революционного времени говорило о возможности наступления весьма негативных последствий в случае невыполнения настоятельных рекомендаций новой власти.
Главная задача российского учительства, как полагал А.В. Луначарский, состояла в том, чтобы идти на помощь народу, «который окружен бедой». Нарком убеждал учителей, что бунтовать бессмысленно, поскольку о возврате к прошлому не может идти речи. «...бунт - безобразный бунт интеллигенции против трудового народа, если бы он продолжался, усеял бы и без того многострадальный путь его новыми терниями - но колесницы его не остановил бы», - отмечалось в его обращении к ним [Сборник. Б.м., Б.г., с. 161].
Народный комиссариат просвещения РСФСР также выступил с обращением к студентам и учащимся. Оно также последовало вскоре после революционных событий, 15 ноября 1917 г. В нем методика убеждения студентов и учащихся старших классов в целом была похожа на ту, которая относилась к учительскому корпусу. Сначала давалась некая историческая справка, суть которой состояла в том, чтобы показать изменение социальной позиции студентов и учащихся по сравнению с прежним политическим строем. Текст документа показывает, как используя весьма умело политико-педагогическую технологию, большевики стремятся порвать связующие узы учащихся и студентов с их прошлыми идеалами и ценностями. Для этого они акцентируют внимание молодежи на том, что при старой власти она была не однородна, и в этом подчеркивалась ее основная социальная проблема. Далее А.В. Луначарский призывает студенчество и учащихся старших классов идти на помощь молодежи рабочего класса. В этом социальном объединении власть усматривает залог успешного социального развития страны в будущем.
Новая власть тонко играла на юношеской психологии. «Юноши, - говорилось в обращении, - вы поддержите рабочих и солдат, несущих и вам свободу и лучшее благородное будущее. Вы хотите обновления жизни и школы. Учителям с сухим сердцем, отвечающим «нет» на призыв трудового народа в совместной работе, вы скажите молодым голосом: мы требуем от вас мира и дружбы с восставшим народом» [Сборник. Б.м., Б.г., с. 163].
Подводя некоторые итоги, следует отметить, что к моменту прихода к власти большевики имели четко продуманную систему ценностных оснований для реализации своих грандиозных планов переустройства отечественного просвещения, сохранения за ним статуса важнейшего социального института, обеспечивающего идейное воспитание молодого поколения.
Реализуя совершенно новые задачи, власть большевиков использовала тонкие политико-педагогические технологии, направленные на скорейшее вживление своих идеалов и принципов в максимально широкие слои той части российского населения, которое имело отношение к системе образования. Политическое убеждение сочеталось с твердой классовой убежденностью в неизменности и непогрешимости избранной стратегии социальных преобразований, не оставлявшей выбора других способов обустройства российской школы. Это был механизм интенсивного, навязчивого формирования новых ценностей обучения и воспитания подрастающего поколения, которое должно было быть подготовлено для новой жизни в новом мире.
В заключение авторы выражают надежду, что эта публикация придаст определенный импульс развернувшейся творческой дискуссии по проблемам теоретико-методологического и философского переосмысления и уточнения господствовавших ранее оценок исторического пути, пройденного российским образованием, в которой они намерены и далее принять непосредственное и деятельное участие [Овчинников А.В., Козлова Г.Н., Петухова И.В., 2019; Половецкий С.Д., 2017, с. 312-313].
Литература
1. Богуславский, Милованов, Кудряшев, 2017 - Богуславский М.В., Милованов К.Ю., Кудряшев А.В. Стратегии реформирования и модернизации российского образования в первой трети ХХ века.: Монография. М.: ФГБНУ ИСРО РАО, 2017. 170 с.
2. Красовицкая, 2011 - Красовицкая Т.Ю. Модернизация российского образовательного пространства. От Столыпина к Сталину (конец XIX века - начало (20-е годы) XX в. М.: Новый хронограф, 2011. 680 с.
3. Козлова, Овчинников, 2016 - Козлова Г.Н., Овчинников А.В. Модернизация общего образования:
советский вариант взаимодействия власти и общества // Проблемы современного образования. 2016. №6. С. 100-110.
4. Сборник. Б.м., Б.г. - Сборник декретов и постановлений рабоче-крестьянского правительства по народному образованию. Вып. I. (С 28 октября 1917 г. по 7 ноября 1918 г.). Издание Народного Комиссариата по просвещению. Б.м , Б.г. 204 с.
5. Овчинников, Козлова, Петухова, 2019 - Овчинников А.В., Козлова Г.Н., Петухова И.В. Власть и общество в развитии общего образования в России (XIX в. - конец XX в.): Монография. М.: Научно -издательский центр ИНФРА-М. 2019. 230 с.
6. Половецкий, 2017 - Половецкий С.Д. О некоторых предпосылках расцвета русской педагогической мысли во второй половине XIX - начале XX вв. // Воспитание и социализация молодежи: потенциал историко-педагогического познания в контексте вызовов современности. Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции - XXXII сессии Научного совета по проблемам истории образования и педагогической науки при отделении философии образования и теоретической педагогики Российской академии образования. Нижний Новгород, 25-26 сентября 2018 г. Волгоград: Редакционно-издательский центр ВГАПО, 2018. С. 312-315.
УДК 321
«КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» В СССР: ИДЕОЛОГИЯ, ПРАКТИКА, РЕЗУЛЬТАТЫ (1920-1930-Е
ГОДЫ)
Анатолий Аркадьевич Фролов
Доктор педагогических наук, профессор Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина Научный консультант НИЛ "Воспитательная педагогика А. С. Макаренко " Сергей Иванович Аксёнов Кандидат педагогических наук, доцент Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина Научный сотрудник НИЛ "Воспитательная педагогика А.С. Макаренко"
На материале советской истории 1920-1930-х годов и с обращением к предшествующей истории устанавливается объективная необходимость закрепления и развития достижений социально-политической революции в культуре общества, во всех сферах общественной и личной жизни.
Революция в политической власти и экономике окончательно побеждает и завершается, когда глубоко преобразует сознание общества, его мораль и нравственность, верования и обычаи, традиции, привычки повседневного поведения людей.
Коренным образом изменилась идеология, мораль и нравственность, свойственные системе производственных отношений социального управления. Их духовно-нравственные основы значительно расширялись. Возрастала роль «человеческого фактора», путем все более значительного приобщения людей к управлению делами государства и общества.
Отмечается: растущая активность женщин, подростков и молодежи, роль «единой трудовой школы» в социально-культурных преобразованиях; расширение сети учреждений культуры, образования и искусства; радикальное изменение содержания художественных средств искусства.
В 1920-1930-х годах в СССР положено начало исторически новому этапу развития человеческой цивилизации на основе «очеловечивания» экономики, гуманизации всех сфер общественной и личной жизни. Принципиально изменяется характер, показатели «качества жизни».
Начавшееся в середине 1920-х годов и ставшее глубоким с начала 1930-х годов социальное расслоение в системе образования на подготовку рабочего люда и «элиты», отход от воспитания «нового человека» в сторону человека-профессионала - в большой мере предопределили общественно-политические события 1980-1990-х годов.
Ключевые слова: социальная революция, «культурная революция», СССР, 1920-1930-е годы, материальное и духовное, объективный и субъективный факторы, человеческий фактор, образ жизни.
"CULTURAL REVOLUTION" IN THE USSR: IDEOLOGY, PRACTICE, RESULTS (1920-1930S)
Anatoly Arkadyevich Frolov
DSc in Education, Professor Nizhny Novgorod State Pedagogical University Sergey Ivanovich Aksyonov
