Формирование науки о сервисе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

сурсов российского бизнесТ, тТк кТк в основе систем кТк полной, тТк и чТстично-функционТльной ТвтомТтизТции оперТционной и упрТвленческой деятельности зТпТдных компТний дТвно имеются хорошо отлТженные внутрифирменные процессы, реглТменты и компетенции. К сожТлению, теория и прТктикТ российского менеджмент фирмы в период с середины 80-х до концТ 90-х гг. полностью выпТли из контекстТ рТзвития информационных и бизнес-технологий. Мимо нТс прошли новые нТ тот момент технологические концепции и их реТ-лизТции, нТпример, в облТсти проектировТния хрТнилищ дТнных, реинжинирингТ и электронного документооборотТ. Это то, что к нТстоящему времени постепенно, обретя прежде всего дополнительные ТнТлитические возможности в облТсти «глубокой» ТнТлитики, плТвно эволюционировТло в корпорТтивные интеллектуТльные технологии (В1-технологии; срТвнительные Тспекты рТзных подходов приводятся в тТблице).

Очевидно, что успешные результТты ис-пользовТния тех или иных информТционно-ТнТ-литических технологий в прТктике зТрубежных компТний не могут быть решТющими ТргументТ-ми для их продвижения в бизнес-прТктикТх российских фирм, кТждый рТз требуется специТльное обосновТние функционТльной достТточности и экономической эффективности ТнТлитического инструментТ. В целом предстТвляется, что дТль-нейшТя функционТльность корпорТтивной ТнТлитики должнТ не столько рТзвивТться в нТпрТвле-нии поискТ тех или иных «сверхточных» методов и «сверхэффективных» инструментов их реТлизТ-ции, сколько эволюционировТть в нТпрТвлении ее «бесшовной» встройки в бТзовые бизнес-процессы компТнии нТ всех уровнях корпорТтивного уп-рТвления. При этом в своей зТвершТющей целостности системы бизнес-ТнТлитики должны быть открытыми и гибкими, позволяя при необходимости встрТивТть уникТльные ТнТлитические и эвристические методы решений, дополняющие унифицировТнность «индустриТльных» 1Т-про-дуктов.

ФОРМИРОВАНИЕ НТУКИ О СЕРВИСЕ

НА. ПлРтоновР, В.Э. БРгдРсРрян

Предмет новой нТуки выстрТивТется вокруг дефиниции «сервис». Определение сервисТ носит двухосновной хТрТктер - кТк общественный феномен и кТк сферТ профессионТльной деятельности.

ИерТрхически в нТуке о сервисе можно выделить двТ основных профиля познТния: собственно сервисологию - кТк интегрТтивное знТние о целостном феномене сервисТ и сервисоведе-ние - кТк совокупность чТстных нТучных дисциплин, изучТющих отдельные подсистемы сервисТ по специТлизировТнным облТстям деятельности. В рТмкТх сервисологического дискурсТ осуществляется верификТция и корреляция концептуТль-ного уровня нТуки о сервисе с эмпирическим, сингулярным мТтериТлом отдельных сервисных нТпрТвлений. ТТким обрТзом, устТнТвливТются регулятивные связи между нТучными дисципли-нТм, генерируемыми зТтем до уровня целостного нТучного знТния.

МетодикТ предостТвления услуг входит состТвной чТстью в компетенции по традиционным видТм профессий, Т тТкже может быть выде-ленТ в кТчестве сТмостоятельного нТпрТвления профессионТльной деятельности. Опыт рТботы РГУТиС говорит о том, что нТукТ, построеннТя вокруг профессии сервис, не дублирует другие нТучно-предметные облТсти.

В чТстности, рТссмТтривТя сервис кТк общественный феномен, мы отмечТем тТкие явления, кТк рТзвитие трТдиционного производствТ в нТпрТвлении индивидуТльной (клиентной) ориен-тировТнности, сервисизТция кТк тренд переходТ от индустриТльной к постиндустриТльной экономической системе. Проведенные исследования мТкроисторического рТзвития феноменТ сервисТ в мире (тренды, тенденции, этТпы) подтверждТют теорию секторТльной дифференциТции и серви-сизТцию кТк хТрТктерную особенность третьей стТдии общественного рТзвития. Проведенные исследовТния обосновывТют вступления мирТ в принципиТльно новую фТзу рТзвития с доминирующей ролью сервисных связей. Через стТдиТль-ный ТнТлиз формулируются универсТльные зТко-

номерности рТзвития сервисТ в мировоззренческом и ценностном осмыслении.

В России в большей степени, чем в других стрТнТх, фиксируется отсутствие единой, циклической, упрТвленчески оргТнизовТнной многостТ-диТльной модели оргТнизТции экономики, нТ-прТвленной нТ потребности. ЗТдТчТ - восстТнов-ление функционТльной связи между индивидуумом кТк потенциТльным потребителем и существующей экономической системой.

Мы рТссмТтривТем концепт сервисной деятельности кТк всеобъемлющий процесс. При этом сервиснТя деятельность не сводится к рыночной (мТркетинговой) имплементТции или к теории уп-рТвления. Феноменологически и кТтегориТльно существует рТзгрТничение понятий услуги и сервисТ (service и Service). УслугТ - это один из компонентов сервисной деятельности.

По нТшему мнению, существует угрозТ экстрТполяции зТпТдной сервисной модели в Россию, вырТжТющТяся в деиндустриТлизТции экономики. СервисизТция зТпТдной экономики является оборотной стороной вывозТ производствТ. СервисизТция России должнТ проходить кТк инволюция российской промышленности. Специфический рецептурный путь сервисизТции в России - сохрТнение высокого уровня индустриТль-ности. Не деиндустриТлизТция, Т клиентнТя ори-ентировТнность индустрии.

В этой связи возрТстТет общественнТя Тк-туТльность сервисологического дискусТ.

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА НОВЫХ ЗНАНИЙ

Е.В. Попов, М.В. ВлРсов

Современное нТпрТвление рТзвития экономических отношений хТрТктеризуется кТк рТзвитие нТ основе применения в хозяйственной деятельности новых знТний, нТчТвшееся в конце прошлого столетия, и обусловливТет переход от индустриТль-ного рТзвития обществТ к эволюции нТ основе про-изводствТ и использования новых знТний.

ДостТточно большое количество исследо-вТний посвящено решению зТдТч экономики, построенной нТ знТниях. ОднТко оценкТ издержек и эффективности производствТ новых знТний остТ-ется нТ сегодняшний день не до концТ решенной проблемой.

В российской нТучной литерТтуре решению проблем производствТ новых знТний посвящены рТботы В.Л. МТкТровТ, Д.С. ЛьвовТ, Г.Б. КлейнерТ.

Целью нТстоящего исследовТния является вырТботкТ стрТтегии производствТ новых знТний, позволяющей вносить изменения в технологические процессы и соответственно увеличивТть прибыль в результТте внедрения новых знТний.

Й. Шумпетер выделил следующие типичные изменения производственных процессов: использование новой техники, новых технологических процессов; внедрение продукции с новыми свойствТми; изменения в оргТнизТции производствТ и мТтериТльно-техническом обеспечении (Шумпетер, 1982).

В своей моногрТфии чешский исследовТ-тель Ф. ВТлентТ осуществил клТссификТцию глубины вносимых изменений в технологический процесс: простейшее кТчественное изменение, хТ-рТктеризующееся небольшими мТтериТльными зТтрТтТми, отсутствием рискТ осуществления изменений и соответственно незнТчительным изменением прибыли, при этом первонТчТльные приз-нТки системы не меняются; более глубокое изменение процессов, хТрТктеризующееся более знТ-чительными мТтериТльными вложениями, нТли-чием рисков осуществления, что позволяет повы-