CC BY
57
Karibdzhanjan Galina Samvelovna, Senior Lector, Chair of Business Accounting,
Analysis and Audit, Moscow Gumanitarno-Economic Institute (branch), Stavropol E-mail: galya1980@rambler.ru
The basic problems of preparation of the qualified scientific shots for formation of innovative economy in Russia are generalised. In a role of the basic directions of improvement of quality of the human capital a number of organizational-economic actions for higher education modernisation as main link making active innovative employment is proved.
Keywords: innovative sphere; reproduction of scientific shots;, mental potential; the research organizations; innovative employment; integrated systems of training.
ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Обобщены основные проблемы подготовки квалифицированных научных кадров для формирования инновационной экономики в России. В роли основных направлений повышения качества человеческого капитала обоснован ряд организационно-экономических мероприятий по модернизации высшего образования как главного звена активизирующего инновационную занятость.
Ключевые слова: инновационная сфера; воспроизводство научных кадров; интеллектуальный потенциал; научно-исследовательские организации; инновационная занятость; интегрированные системы обучения.
Становление национальной инновационной системы невозможно без воспроизводства особого типа человеческих ресурсов - специалистов инновационной сферы и эффективного их использования. Создание кадров исследователей и конструкторов - это большая и сложная государственная задача. Поэтомустановление инновационной занятости в нашей стране связано с активизацией процессов формирования творческих работниковдля инновационной сферы.
В экономической литературе выделяется три способа формирования творческих работников:
- создание нового творческого потенциала по ключевым направлениям развития науки и техники на базе национальной системы образования. Данный способ наиболее важен какдля воспроизводства интеллектуального потенциала страны, так и для развития человечества в целом;
- суженное воспроизводство творческих работников в рамках функционирования определенных научных школ. В этом случае обучающийся и формирующийся молодой творческий работник получает новые знания лишь в объеме знаний своих учителей и наставников. При этом ученик, какправило, получаетзнанийменьше, чем владеет его учитель. Данный способ нельзя признать достаточно эффективным в современных условиях, когда резко ускоряется процесс вос-производствазнаний и период полураспадазнаний исчисляется в 68 лет [4];
- привлечение из-за рубежа ученых исследователей, способных успешно организовывать и осуществлять творческую деятельность.
Для нашей страны второй путь потерял в значительной мере свою значимость из-за разрушения целого ряда научных школ в 1990-е кризисныедля нашей науки годы. Что касается стратегии привлечения зарубежныхспециалистов, которая широко используется странами с развитой рыночной экономикой (по данным Статистического института Евросоюза, удельный вес иностранных исследователей в общей численности рабочей силы, занятой научными исследованиями итехнологическими разработками, составляетв Великобритании -7,2%, в Германии -6,4%, в Израиле -4,1% [2]),то она мало приемлема в нашей стране из-за недостатка финансовых ресурсов в научно-исследовательских организациях и вузах.
УДК 330.3
© КарибджанянГ.С., 2011
т
■ Ь. pll.ivZ. ’ fy.
KMT,
131
КАРИБДЖАНЯН Галина Самвеловна,
преподаватель,
кафедра
Бухгалтерского учета, анализа и аудита, Ставропольский филиал Московского гуманитарноэкономического института, Ставрополь да1уа 1980@гатЬ1ег. ги
X
=Г
а
Ь*£)
О
Г
г
132
Весьма убедительно процесс создания нового вида занятости охарактеризовал А.В. Буз-галин: "Формирование человека, обладающего творческим, культурным потенциалом, новаторскими способностями, становится главной задачей, с одной стороны, а с другой - главным средством прогресса мира, основанного на творческой деятельности" [1].
Вместе с тем для всех специалистов, занятых в инновационной сфере, немаловажной представляется их заинтересованность в коммерциализации результатов своей деятельности, и поэтому они должны овладевать элементами рыночного менеджмента, умением оценивать инновационный потенциал и инновационные проекты с позиций требований рынка.
В этих условиях стратегически важным в наших условиях оказывается организация в рамках системы высшего образования подготовки обладающих современными знаниями научных и научно-технических кадров - исследователей, разработчиков,конструкторов,создателей новых видов продукции и технологий для основных отраслей экономики. Речь идет об особом и довольно сложном направлении воспроизводства человеческих ресурсов - воспроизводстве интеллектуального потенциала.
Центральное место в этом отводится традиционной вузовской и послевузовской подготовке высококвалифицированных специалистов и, прежде всего, молодых научных кадров в основных отраслях науки, обслуживающих ключевые отрасли реальной экономики.
В настоящее время подготовкой специалистов через аспирантуру занимаются научно-исследовательские организации и вузы. При этом число научно-исследовательских организаций, занимающихся подготовкой специалистов через аспирантуру, превышает число вузов. Если характеризовать распределение аспирантов по отраслям науки, то почти половина их общего числа приходится на технические науки и 37%
- на экономические науки.
Несмотря на значительную численность аспирантов, обучающихся по экономическим специальностям, весьма незначительная часть предпочитает работать в сфере науки. Такие же тенденции наблюдаются и в сфере технических наук. Вузы и аспирантура перестали быть кузницей кадров для инновационной сферы. По имеющимся данным, в России в среднем поступают на работу в научные организации и вузы чуть больше 1% выпускников вузов [7].
Это имеет свои причины: низкая оплата труда молодых специалистов и исследователей в научной сфере, отсутствие жилья, нехватка современной материально-технической базы исследований и, наконец, непредсказуемость научного роста и слабые возможности для карьерного роста. Весьма тревожными являются данные, полученные Агентством социальной информации, свидетельствующие о том, что сегодня
не более 10% выпускников российской аспирантуры, распределенных в сферу науки, остаются в ней в дальнейшем. Среднее время пребывания молодого ученого в науке составляет 6-7 лет, из которых 4 года уходит на написание и защиту диссертации [3].
Все это не может не приводить к ослаблению притока молодых специалистов сучеными степенями в инновационную сферу. В России лишь малое число специалистов-исследовате-лей, непосредственно занимающихся научноисследовательской деятельностью, находится в наиболее творчески активном возрасте до 40 лет, лишь 10% - до 30 лет. Удельный вес ученых в возрасте 50-70 лет и старше составляет около 50%.
Кадровый кризис характерен в первую очередь для государственного сектора науки. Это позволяет обосновать тезис о необходимости осуществления государством системы конструктивных мер по отбору наиболее способных и хорошо подготовленных выпускников вузов и по предложению им выгодных для них контрактов на работу в государственные научные организации сроком на 5 и более лет.
Наряду с внутренними факторами, оказывающими воздействие на воспроизводство инновационной занятости, немаловажное значение приобретают и внешние факторы и в первую очередь присоединение России к Болонскому процессу. Болонская трансформация европейской системы образования ставит по-иному проблемы развития высшего образования, ориентируя его на интеграцию и формирование единого европейского научного пространства, развитие единого европейского пространства высшего образования.
Для России встраивание в этот процесс означает не просто ускорение развития этих двух составляющих, но и существенное повышение качества высшего образования на основе развертывания научных исследований. Это потребует повышения доли исследователей, занятых в секторе высшего образования, в общей численности исследователей в стране, которая составляет в настоящее время 7,2% по сравнению с 27,2%- в Германии, 53,2%- в Испании и 31,1% - в Англии [2].
Преодоление такого отставания возможно лишь при увеличении ассигнований государства на высшее образование и при повышении престижа науки и педагогических кадров. Между тем в федеральном бюджете на 2008-2010 гг. при увеличении абсолютных размеров расходов на сферу образования произойдет их относительное снижение, т.е. уже заложено отставание темпов их роста от роста ВВП и совокупных расходов федерального бюджета в целом (табл. 1).
Динамика приведенных показателей свидетельствует о тревожной тенденции недофинансирования системы высшего образования. Как нам представляется, лучшим наследием для
будущих поколений станет создание экономики знаний.
Таблица 1 - Расходы федерального бюджета на высшее образование в 2006-2010 гг. [2]
Показатели 2006 2007 2008 2009 2010
Расходы на высшее образование в % от ВВП 0,6 0,7 0,7 0,6 0,56
Расходы на высшее образование в % от расходов федерального бюджета 3,6 3,9 3,6 3,1 3,1
Проблемы воспроизводства научных кадров невозможно решить без существенного повышения статуса исследователя в нашей стране и его материального стимулирования. Кадровое обеспечение функционирования национальной инновационной системы требует серьезной многоаспектной государственной финансовой поддержки. Входе реализации Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года в 2006 г. было выделено средств на науку (с учетом профессорско-преподавательского состава вузов) в расчете на 1 человека в 8 раз меньше, чем в Южной Корее, ив 12 раз меньше, чем в Германии. Как нам представляется, при таком подходе к финансированию кадрового обеспечения инновационной сферы нельзя решить проблемы преодоления существенного отставания нашей страны в научно-техническом развитии и формирования инновационной занятости.
В этих условиях становится жизненно необходимым выделение самостоятельного сегмента в современной инфраструктуре высшей школы, специализирующегося на подготовке специалистов для национальной инновационной системы. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны, и сегмент подготовки таких специалистов включает в себя: Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства, 16 региональных центров подготовки специалистов в области инновационного предпринимательства, 10 региональных инновационных центров, 12 региональных информационно-аналитических центров, 12 центров содействия развитию научно-технического предпринимательства, 76 университетскихтехнопарков, 4 инновационнопромышленных комплекса, 15 учебно-научноинновационных комплексов на базе университетов и академии, которые осуществляют переподготовку инженерных кадров.
Особая роль отводится исследовательским университетам, которые должны стать важной кузницей научных кадров. В сфере образования на них должно быть возложено решение следующих задач:
- готовить кадры высшей квалификации (кандидатов и докторов наук) по приоритетным направлениям науки для высшей школы и научных организаций;
- готовить специалистов с большой долей магистратуры, вторым высшим образованием и по программам дополнительного профессио-
нального образования, в том числе по программам повышения квалификации;
- обеспечивать повышение квалификации профессорско-преподавательского состава для других вузов;
-формировать информационные инфраструктуры, создавать методические и программные средства для развития дистанционного образования в регионе и в межрегиональном масштабе.
Самостоятельными направлениями кадрового обеспечения инновационной сферы являются подготовка инженерных кадров и повышение качества инженерного образования в стране.
Надо подчеркнуть, что нашей страной накоплены уникальные традиции подготовки ин-женеров-исследователей, совмещающие научную, образовательную и педагогическую деятельность, реализующие при этом одну из самых продуктивных моделей интеграции образования, науки и производства и позволяющие получать фундаментальное инженерное образование. Подтверждением этого является утверждение министра образования и науки А.А. Фурсенко, что инженерное образование относится к числу конкурентоспособных, имеющих мировое признание российским брендам, с которыми страна может войти на мировой рынок как полноправный член [6].
В воспроизводстве кадров для инновационной экономики особое место следует отводить подготовке инженеров-исследователей, обладающих углубленными современными инженерными знаниями в определенной сфере профессиональной деятельности, развитыми творческими способностями и приобретенными навыками научной работы.
В этой связи требуется оптимизация форм обучения в технических вузах. Следует отметить, что переход на зарубежные стандарты высшего профессионального образования по двухуровневой модели с подготовкой бакалавра (4 года) и магистра (6 лет) применительно к техническим специалистам нельзя признать бесспорным. По мнению многих специалистов, подготовка молодого инженера в современном техническом университете при обучении в 5 лет полностью отвечает требованиям всех отраслей отечественного производства в высококвалифицированных кадрах, обладающих необходимыми техническими знаниями и практическим опытом [5].
Принципиальное значение для повышения уровня инженерной подготовки во всем техническом секторе высших учебных заведений имеет обеспечение на стадии обучения техни-ческихзнаний, профессиональной компетентности и опыта. Решение таких задач, как показал отечественный опыт, достигалось на базе перехода к интегрированным системам инженерно-
■
133
X
=Г
а
Ь*£)
О
Г
г
го образования в рамках втузов. Важным преимуществом интегрированных систем обучения инженерных кадров является обязательное участие студентов в производственных процессах на ведущих предприятиях, конструкторских бюро и научно-исследовательских организациях как особой формы их обучения. В рамках интегрированной системы вузовского обучения достигаются высокий уровень профессиональной подготовки и компетентность для определенных сфер практической деятельности.
Есть все основания говорить о необходимости развертывания работы по кадровому обеспечению инновационной сферы в субъектах РФ в соответствии с конкретными потребностями научной и промышленной сфер регионов.
Организация профессиональной подготовки кадров предполагает создание системы мониторинга регионального рынка труда и спроса на специалистов по основным профессиям, а также анализа и прогнозирования потребностей в специалистах инновационно-активных предприятий с целью выявления их перспективного спроса на специалистов и управленческие кадры.
Итак, кадровое обеспечение представляет собой самостоятельное и крайне важное условие формирования национальной инновационной системы, становится возможным лишь при решении широкого круга организационно-эконо-
мических проблем, как в сфере образования, так и в сфере экономики, а также в процедуре государственного распределения молодых специалистов.
Примечания:
1. Бузгалин А.В. Экономика знаний и инноваций: перспективы России / А.В. Бузгалин. - М. : МГУ, 2008. - 344 с.
2. Дублянская Г.Ю. Глобальные императивы социально-инновационного развития // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи, мировые тенденции : сб. ст. Междун. конф. Москва, 23-25 апреля 2008 г. - Т. 1 / под ред. В.П. Колесова, Л.А. Тутова. - М. : МАКС Пресс, 2008. - С. 55-57.
3. Мярин А.Н., Бекетов Н.В. Социально-экономические последствия научно-технического развития России: Глобальные тренды и региональные координаты. Россия: тенденции и перспективы развития: Ежегодник. - Вып. 4. - Часть 1 / ИНИ-ОН РАН. - 2009. - С. 16.
4. Павлов И.Ю. Экономика знаний и инноваций: перспективы России / под ред. А.В. Бузгалина. -М. : МГУ, 2009. - С. 68.
5. Приходько В.М., Сазонов З.С. Компетенция инженера - традиции и инновации // Машиностроение и инженерное образование. - 2007. -№ 2. - С. 60.
6. Федоров И. Инновационное образование: состояние, проблемы, перспективы // Высшее образование в России. - 2008. - №1. - С. 6.
7. Черешнев В.А. Законодательное обеспечение научной деятельности в Российской Федерации / / Инновации. - 2009. - №6. - С. 5.
