CC BY
105
УДК 332.14
UDC 332.14
В. А. МИРОНОВА
аспирант кафедры прикладных экономических дисциплин Орловского государственного университета Е-mail: honey. veronique@mail.ru
V.A. MIRONOVA
graduate student of department of applied economic disciplines, Orel state university E-mail: honey. veronique@mail.ru
ФОРМИРОВАНИЕ МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ СВЯЗЕН НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ
КОНКУРЕНТНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПАРТНЁРОВ
FORMATION OF INTERMUNICIPAL INTEGRATION COMMUNICATIONS ON THE BASIS OF AN ASSESSMENT OF COMPETITIVE POTENTIAL OF PARTNERS
В статье рассматриваются модели оценки конкурентоспособности муниципальных образований, с помощью которых можно определить необходимость или целесообразность организации межмуниципального сотрудничества. В качестве эффективного средства обеспечения поиска партнёров и принятия решений о развитии межмуниципальных интеграционных связей предлагается использовать концепцию маркетинга взаимодополнения.
Ключевые слова: межмуниципальная интеграция, конкурентоспособность муниципального образования, конкурентный потенциал муниципального образования, маркетинг взаимодополнения.
In article models of an assessment of competitiveness of municipal formations, by means of which it is possible to define an indispensability or expediency of intermunicipal cooperation are considered. As effective means of maintenance of search of partners and decision-making on progress of intermunicipal integration communications, to use the concept of marketing complementarity.
Keywords: intermunicipal integration, competitiveness of municipal formation, competitive potential of municipal formation, marketing complementarity.
На сегодняшний день во многих регионах России активно реализуются или пока ещё только разрабатываются программы по межмуниципальному сотрудничеству. Стремительное развитие и реформирование систем местного самоуправления кардинальным образом меняет роль муниципальных образований (МО) в развитии общества в целом. Значение органов местного самоуправления возрастает, возрастает и число полномочий муниципалитетов, что становится важным условием, предопределяющим экономический рост в регионе. В современных условиях необходимо восстановить конкурентоспособность муниципальных образований, производственно-технические связи территорий. В решении этих проблем возрастает роль межмуниципальной интеграции.
Несмотря на растущий интерес к формированию и максимальному использованию межмуниципальных интеграционных связей, данный вопрос в России остается исследованным недостаточно. Это связано, в первую очередь, с определенными «расхождениями» в положениях законодательства о местном самоуправлении с нормами гражданского законодательства, а также недоработан-ностью правовой регламентации межмуниципального сотрудничества в форме хозяйственных обществ.
Для управления муниципальными образованиями необходимо активно использовать экономический потенциал территории с целью активизации социальных, экономических и политических аспектов сотрудниче-
ства. И здесь особую значимость приобретает проблема повышения конкурентоспособности муниципальных образований, что можно считать одним из базовых условий их устойчивого функционирования.
Конкурентоспособность муниципальных образований может рассматриваться в двух аспектах, в том числе как:
- потенциал участника конкуренции (МО) в данной сфере деятельности, то есть его готовность успешно конкурировать и побеждать своих конкурентов;
- результат (место), который получает данный участник конкуренции (МО) на определенном этапе, используя свой потенциал в данных объективных обстоятельствах [1].
Однако возникает необходимость в оценке эффективности результата конкурентной активности. К сожалению, в процессе реализации программы МО сталкиваются с трудностями в оценке эффектов интеграции. Ряд авторов предлагают свои методики, которые либо охватывают социальную подсистему, либо экономическую, либо подсистему природной среды и т.д.
Мы считаем, что в первую очередь, основными показателями должны быть показатели, характеризующие конкурентный потенциал муниципального образования.
Конкурентный потенциал определенного муниципального образования можно определить как совокупность двух составляющих:
© В.А. Миронова © V.A. Mironova
- потенциал как способность производить какие-то ценности;
- способность использовать свой производительный потенциал и достигать каких-то реальных позитивных результатов [1].
Соответственно, оценку результата конкурентной активности данного муниципального образования можно определить с помощью следующей логической формулы:
Р = К *И * О, (1)
где Р - результат конкурента;
К - потенциал конкурента;
И - использование потенциала конкурента;
О - объективные обстоятельства, на которые не может влиять конкурент.
Если принять следующие возможные значения переменных:
0 < К < 1; 0 < И < 1; 0 < О < 1, то значение результата будет изменяться в том же интервале: 0 < Р < 1.
Определение значений уровня использования кон -курентного потенциала муниципального образования (фактора И) и уровня объективных факторов (фактора О) представляет собой сложную методологическую и статистическую задачу. Поэтому, в целях упрощения модели необходимо рассматривать результат конкуренции муниципальных образований - функцией только одной переменной К, то есть потенциала конкурента. Пусть Р = ¥(К).
В свою очередь, потенциал муниципального образования (конкурента) можно представить как сумму двух факторов:
К1 - уровень развития качеств конкурента;
К2 - сбалансированность, равномерность развития этих конкурентных качеств.
Если имеется п конкурентных качеств, которые образуют потенциал конкурента, а Ки - качество 1-го вида, то К1 можно выразить следующим образом:
= £ , (2)
При помощи подстановки получаем, что потенциал конкурента К может быть выражен следующим образом:
К = К1 + к 2 + К2 (3)
Таким образом, результат муниципального образования-конкурента есть функция двух переменных К1 и К2:
Р = ^(Кп + К12) (4)
В целях упрощения модели представим результаты конкуренции городов как равные сумме двух результатов:
Р1 - прирост в данном периоде численности населения муниципального образования (положительный или отрицательный);
Р2 - прирост в данном периоде инвестиций на душу населения.
В свою очередь, прирост населения муниципального образования включает в себя естественный прирост (Р11) и механический прирост (Р12):
Р = Рп + Р12 (5)
То есть, общий результат конкуренции муниципального образования может быть определен по формуле:
Р = Р + Р = Р + Р + Р2 (6)
1 2 11 12 12
Приведенная выше простая модель конкурентоспособности муниципального образования и результата его конкуренции с другими муниципальными образованиями может быть использована для конкретных исследований и проверки основной гипотезы влияния уровня конкурентоспособности муниципального образования на результаты его деятельности.
Однако эффективность стратегического управления муниципальным образованием в виде повышения его конкурентоспособности зависит не только от качества стратегического планирования территории, но и от качества выполнения стратегических планов и программ. Для оценки их воздействия на результаты развития муниципального образования в конкурентной среде необходимо использование современных методик.
Во-первых, одним из показателей для определения конкурентоспособности муниципального образования может являться его изучение по уровню социально-экономического развития муниципальных образований.
Во-вторых, ранжирование с целью определения наиболее конкурентоспособного муниципального образования возможно по определению среднего ранга муниципальных образований (х) и среднему квадратичному отклонению (с) от этой средней рангов муниципального образования по каждому из шести параметров его развития. Средний ранг муниципального образования отражает общий уровень его конкурентоспособности по уровню социально-экономического развития (К1). Среднее квадратичное отклонение отражает степень сбалансированности отдельных параметров социально-экономического развития муниципального образования. Данный показатель может рассматриваться как показатель конкурентоспособности муниципального образования с точки зрения равномерности развития отдельных сфер его деятельности.
Кроме того, необходимо построение и сводного рейтинга муниципальных образований (К) с учетом их конкурентоспособности и по уровню развития (К1), и по его сбалансированности (К2). Сводный средний рейтинг определен по формуле [3]: К1 + К 2
K =
(7)
Для определения степени связи показателей рангов К и Р возможно использование коэффициента рангов корреляции Спирмена:
г = 1 -'s 1
6d2
n(n2 -1)
(8)
где d - разность рангов двух показателей;
п - число муниципальных образований. Полученные значения коэффициента корреляции будут наиболее высоки для показателей конкурентоспособности муниципальных образований по уровню социально-экономического развития (К1) и результатов их конкуренции по росту инвестиций в основной капитал (Р2).
Также в рамках большей конкретизации полученных данных возможно измерение конкурентоспособности муниципальных образований по иным показателям, измеряющим качество жизни населения. Данная методика не исключает применения первой, а скорее, служит дополнением к ней, поскольку интеграции рассматриваемых методик позволит оценить в комплексе социально-экономическое развитие муниципальных образований, в том числе с учетом определения возможностей развития муниципальной и межмуниципальной инфраструктуры.
Количественная сравнительная оценка динамических показателей качества жизни позволяет судить о результативности и эффективности их муниципального управления.
Многоаспектность категорий «качество жизни» и «конкурентоспособность территории» предполагает использование в оценочных расчётах большого круга сопоставимых статистических показателей, позволяющих провести интегральные экономические расчёты.
Расчёт единичных параметрических индексов конкурентоспособности (1Е) предлагается производить по формуле [4]:
= (Л
(9)
где: Р. - фактические значения 1-го параметра данного муниципального образования в данном периоде;
Р - максимальное значение 1-го параметра сре-
тах А А А
ди муниципальных образований, попавших в выборку, в данном периоде;
к - коэффициент, принимающий значение +1, если рост параметра приводит к увеличению конкурентоспособности муниципального образования и принимающий значение -1, если рост параметра приводит к снижению конкурентоспособности.
Для расчёта групповых параметрических индексов конкурентоспособности (/ГР) для каждого муниципального образования необходимо использовать следующую формулу:
1ГР Z ^В
(10)
где: п - число оценочных параметров в данной группе показателей.
Расчёт интегрального индекса конкурентоспособности (1И) для каждого муниципального образования предлагается производить по формуле:
1И = Z а/г
(11)
где: т - число групп показателей,
aj - весовой коэффициент, учитывающий значимость данной группы показателей.
Оценка уровня конкурентоспособности проводится с помощью значения интегрального индекса: чем выше значение интегрального индекса, тем выше уровень конкурентоспособности данного муниципального образования в анализируемой совокупности.
Оценка единичных и групповых индексов конкурентоспособности за анализируемый период позволит
выявить группы социально-экономических показателей, по которым у муниципального образования наблюдаются конкурентные преимущества или, наоборот, отставания в конкурентном развитии. Более детальный анализ позволит выявить конкурентные преимущества (отставания) внутри группы показателей.
Оценка динамики параметрических индексов и интегрального индекса позволит провести сравнительную оценку результативности и эффективности муниципального управления в направлении развития конкурентных преимуществ муниципальных образований и повышения качества жизни населения [1].
Предложенную модель целесообразно применять в целях определения степени необходимости, а также привлекательности вхождения конкретного муниципального образования в интеграционные связи. Следует отметить, что для обеспечения поиска партнёров и принятия решения о развитии межмуниципальных связей целесообразно использовать концепцию маркетинга взаимодополнения [6].
Маркетинг взаимодополнения представляет собой деятельность, направленную на удовлетворение общих и индивидуальных потребностей входящих в систему хозяйственных отношений самостоятельных и независимых субъектов и обеспечивающую синергетический эффект за счёт совместного использования имеющихся у них преимуществ и нивелирования присущих им недостатков.
Ключевая идея концепции маркетинга взаимодополнения в сфере управления развитием предприятий в условиях глобализации экономики состоит в возможности и необходимости формирования такого образа отношений между хозяйствующими субъектами, при котором каждый из них, специализируясь на выполнении конкретных функций, взаимно дополняет друг друга в процессе реализации согласованной цели.
Целью маркетинга взаимодополнения является формирование и поддержка цепочек продуктивных отношений по созданию ценностей, востребованных каждым из субъектов, стремящимся создать систему длительных, а не одноразовых хозяйственных отношений на международном рынке. В данном контексте ценность рассматривается как то, чем система владеет, стремится сохранить либо иметь в будущем. При этом ценность может быть классифицирована по следующим признакам:
- вид ценности - материальные, нематериальные, социальные, культурные, природно-климатические, политические;
- содержание ценностей - качественные, стоимостные, поведенческие, синергетические;
- динамичность проявления ценностей - стратегические и тактические.
Маркетинг взаимодополнения базируется на использовании следующих принципов:
- взаимопонимание;
- доверие;
- взаимодополнение;
- субсидиарность и солидарность;
- взаимополезность;
- содействие.
Указанные принципы должны определять отношения между субъектами хозяйственных связей в глобальной конкурентной среде.
По нашему мнению, маркетинг взаимодополнения отражает естественный ход развития отношений и представляет собой социально- экономические отношения, которые предполагают совместные усилия сторон, направленные на удовлетворение как общих, так и индивидуальных нужд и потребностей [5].
Таким образом, межмуниципальные интеграционные процессы, в которых нуждаются муниципальные образования ввиду недостаточности бюджетного финансирования, с полным на то основанием можно рассматривать в качестве катализато-
ра процессов социально-экономического развития нашей страны. Реализация программ межмуниципальной интеграции позволит «сгладить» неравенства в экономическом росте регионов за счет объединения экономических ресурсов муниципалитетов и усилить конкурентные преимущества.
Не менее важным в данном направлении развития является и использование адекватных методов оценки региональной интеграции. В связи с этим мы рекомендуем использовать не одну из многочисленных моделей оценки, предложенных различными авторами-профессионалами в той или иной области изучения, а их комплекс. Это позволит учесть и использовать в практике государственного и муниципального управления все наиболее значимые факторы, влияющие на социально-экономическое развитие регионов.
Библиографический список
1. Зубаревич Н.В. Муниципальное управление. М.: АНХ. 2006. 688 с.
2. Иваненко С.И. Социальное развитие регионов России: проблемы и пути их решения / С.И. Иваненко, В.Д. Роик, С.Н. Титов, Т.А. Федотовская // Аналитический Вестник. 2007. №21 (338).
3. Шильцин Е.А. Вопросы оценки региональной асимметрии (на примере России) //Вестник института экономики и ОПП СО РАН. Новосибирск, 2006.
4. Яновский К.Э. Политико-экономические проблемы российских регионов / К.Э. Яновский, С.В. Жаворонков. М. 2001. 171 с.
5. Самостроенко Г.М. Использование концепции маркетинга взаимодополнения в условиях глобализации экономики [Электронный ресурс]//Режим доступа: http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/management-and-marketing-412/ policies-and-practices-of-marketing-in-the-enterprise-412
6. Самостроенко Г.М. Маркетинг взаимодополнения в системе государственного и муниципального управления // Современная экономика: проблемы и решения. 2012. № 3 (27). С. 93-102
References
1. Zubarevich N.V. Municipal management. M.: ANH-2006. - p. 688.
2. Ivanenko S.I., Royk V.D., Titov S.N., Fedotovskaya T.A. Social development of Russian regions: problems and ways of their decision // Analytical journal. 2007. № 21. p. 338.
3. Shilcin E.A. Questions of an assessment of regional asymmetry (on an example of Russia) // the Bulletin of college of economy and the organization of industrial production of the Siberian Branch of the Russian Academy of Science. Novosibirsk, 2006.
4. Yanovsky K.E., Zhavoronkov S.V. Political-economical problems of the Russian regions. 2001. p. 171.
5. Samostroenko G.M. Use of the concept of marketing complementarity in conditions of globalization of economy [the Electronic resource] // the Mode of access: http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/management-and-marketing-412/ policies-and-practices-of-marketing-in-the-enterprise-412
6. Samostroenko G.M. Marketing complementarity in system of the state and municipal management // Modern economy: problems and decisions. 2012. № 3 (27). P. 93-102
