CC BY
6
УДК / UDC 340 DOI: 10.34076/22196838_2022_4_27
формирование
междисциплинарной правогеномной концепции
Берг Людмила Николаевна
Профессор кафедры теории государства и права Уральского государственного юридического университета им. В. Ф. Яковлева (Екатеринбург), доктор юридических наук, ORCID: 0000-0001-8852-7971, e-mail: mila-berg@mail.ru.
В статье обосновывается междисциплинарный характер правогеномной концепции, ее связь с биоэтикой и основными биоэтическими принципами. Подчеркивается общетеоретический характер категории «геномная информация»; рассматриваются отдельные свойства геномной информации. Автор разрабатывает общие положения оригинальной правогеномной концепции.
Ключевые слова: геном, геномная информация, правогеномная концепция, биоэтика, биоэтические принципы, междисциплинарные исследования
Для цитирования: Берг Л. Н. Формирование междисциплинарной правогеномной концепции // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2022. № 4. С. 2735. DOI: http://doi.org/10.34076/22196838_2022_4_27.
formation of an interdisciplinary genomic legal theory
Berg Ludmila
Professor, Ural State Law University named after V. F. Yakovlev (Yekaterinburg), doctor of legal sciences, ORCID: 0000-0001-8852-7971, e-mail: mila-berg@mail.ru.
The article substantiates an interdisciplinary nature of genomic legal theory, its connection with bioethics and basic bioethical principles. A general theoretical nature of the category «genomic information» is underlined; certain properties of genomic information are considered. The author develops some general provisions of the original genomic legal theory.
Key words: genome, genomic information, genomic legal theory, bioethics, bioethical principles, interdisciplinary research
For citation: Berg L. (2022) Formation of an interdisciplinary genomic legal theory. In Elektron-noe prilozhenie k «Rossiiskomu yuridicheskomu zhurnalu», no. 4, pp. 27-35, DOI: http://doi.org/ 10.34076/22196838_2022_4_27.
Научное познание генома - одна из приоритетных задач, стоящих перед современной наукой. Юридические науки не являются исключением, их задача - оперативно и чутко «реагировать» на новые направления научного познания, «соприкасаться» с иными науками, тем самым развивая междисциплинарность научных исследований.
Исследования, в которых предметом методологического анализа выступали бы не смежные науки, а взаимодействие дисциплин, принадлежащих разным группам наук (естественным, общественным, техническим), наиболее сложны и наименее обеспечены теоретико-методологическими средствами, однако именно их анализ и его результаты способны «высветить» содержание проблемы синтеза полученных результатов научных исследований.
Процесс организации междисциплинарного исследования сильно отличается от подходов, используемых в отдельных дисциплинах, но служит для аналогичных целей: упрощения коммуникации между учеными, поощрения качественных исследований, облегчения их оценки.
Можно выделить следующие этапы междисциплинарного исследования.
1. Формирование исследовательской экспертной группы. Для успешной коллективной работы организационный процесс должен быть последовательным, тщательно структурированным и включать в себя детальные переговоры и корректное взаимодействие с членами группы.
2. Решение коммуникационных проблем. Здесь можно выделить две основные сложности: 1) различие в смысле понятий в разных областях науки или социальных группах; 2) стереотипы, свойственные той или иной научной специализации, которые ученые привносят в междисциплинарный процесс.
3. Постановка проблемы исследования. В ходе междисциплинарного исследования возникает дилемма: как определить проблемное поле, чтобы избежать приори-тизации одних дисциплин перед другими. Разработка проблематики по возможности должна соответствовать следующим критериям: быть комплексной; находиться в области компетенции данной группы исследователей; быть свободной от дисциплинарной предвзятости; быть актуальной.
4. Выявление и оценка существующих внутридисциплинарных взглядов и подходов. Качественное междисциплинарное исследование основывается на критической оценке того, что было сказано по поводу исследуемого вопроса в рамках разных дисциплин (и в междисциплинарных областях). Для проведения такого исследования необходимо сначала определить релевантные дисциплины, теории, методы. С этой целью должна быть проанализирована соответствующая источниковедческая база.
5. Отображение (мапирование) междисциплинарных связей. Так как междисциплинарный анализ используется при решении комплексных проблем с целью получения более глубокого знания, полезно четко определить соответствия между явлениями, связанными с предметом исследования.
6. Интеграция знаний, полученных в отдельных дисциплинах. Сутью междисциплинарного анализа является интеграция идей и знаний, полученных при применении методов и средств разных дисциплин. Это, пожалуй, самый сложный шаг в междисциплинарном исследовательском процессе, требующий творческого подхода. Стратегия достижения интеграции фокусируется на выработке единой концепции, позволяющей согласовать разные подходы к проблеме.
7. Анализ, проверка результатов исследования и сообщение о них.
На разных уровнях неоднократно подчеркивалась важность обеспечения безопасного использования геномной информации граждан, проведения геномных исследований для обеспечения эффективного функционирования сфер здравоохранения, научных исследований, аграрного сектора и промышленности. Динамично развиваются как сами геномные исследования, так и основанные на них технологии: генодиагностика, генная терапия, генная инженерия, биопринтинг, создание нейроинтерфейсов и нейроимплантов. Новые репродуктивные технологии (искусственное оплодотворение, суррогатное материнство и др.) активно используются в разных странах. Названные причины определяют необходимость разработки и обоснования междисциплинарной правогеномной концепции, учитывающей положения социогуманитарных, естественных и технических наук.
Разработка междисциплинарной правогеномной концепции предполагает использование знаний разных научных сфер (право, этика, биоэтика, биология, медицина и т. д.) как для проведения самих генетических и геномных исследований, так и для оценки правовых и этических аспектов безопасного использования генетической и геномной информации.
Научные изыскания в рассматриваемой сфере характеризуются значительным научным потенциалом, так как они предоставляют новые научные знания о специально-юридических средствах правового воздействия, применяемых к сфере генетических и геномных отношений, о правилах корректного обращения с генетической и геномной информацией (скрининг, хранение, доступ, использование, распространение и др.), о правовом режиме охраны и защиты в сфере персональных данных, о проблемах, связанных с соотношением публично-правового и частноправового начал правового воздействия на область геномных исследований и геномную ин-
формацию, об этико-правовых вопросах, возникающих при редактировании генома человека и целенаправленном вмешательстве в него.
Остановимся на некоторых аспектах, которые, по нашему мнению, составляют ядро междисциплинарной (синтетической) правогеномной концепции.
1. Геномная информация включает в себя информацию в форме кода о последовательности нуклеотидов в генах, т. е. о строении молекул ДНК или РНК, их участках. Именно генетический код имеет решающее значение в определении основных биологических характеристик человека, которые в свою очередь задают физиологические, психические и иные свойства организма. Таким образом, «под генетической информацией следует понимать всю совокупность генетического (наследственного) „материала", заключенного в клетке организма»1.
2. Стержнем правогеномной концепции является категория «геномная информация», которая представляет собой ряд понятий, относящихся к юридическим средствам правового воздействия (виды геномной информации, режим доступа к геномной информации, биологический образец геномной информации, способ получения геномной информации), и позволяет выявить определенные направления их дальнейшей разработки2.
3. Одним из основополагающих понятий правогеномной концепции является понятие геномного правоотношения. «Это реальное, фактическое, возникшее в конкретной жизненной ситуации общественное отношение (общественная связь физических и (или) юридических лиц), связанное с использованием (исследованием, применением, хранением) гена и (или) последовательности генов (генома), которое приобрело правовую форму в результате предусмотренности данного жизненного случая нормой действующего закона, договором, судебным (административным) актом»3.
Междисциплинарность исследовательской деятельности опосредуется ключевыми эпистемологическими установками научной рациональности постнеклассиче-ского типа4. Методологическими предпосылками междисциплинарных исследований традиционно считаются: единство объекта науки (объективного мира - для естественных, субъективного мира - для социогуманитарных); схожесть исходных концептуальных схем, описывающих объект (например, близость содержания понятий о государстве в политологии и правоведении); становление метанаучных областей знания (системного подхода, общей теории деятельности).
Вместе с тем методология междисциплинарного познания в современную эпоху характеризуется рядом особенностей.
Во-первых, основанием междисциплинарного исследования становится не единство объекта, а единство деятельности. Отсюда объект изучения естествознания (к примеру, генетическая информация), будучи вовлеченным в социально-правовые отношения (к примеру, отношения по охране генетического достоинства человека), начинает проявлять юридически значимые свойства (становится объектом права и т. п.).
Во-вторых, концептуализация любого явления строится на основе принципа единства, а не дифференциации наук, в силу чего взаимопроникновение базовых концептуальных схем (на уровне методологического подхода) задает границы смежных областей знания (к примеру, правогеномной концепции).
В-третьих, формирование смежных областей знания осуществляется в контексте возможностей любой частной теории выступать в ее исходных основаниях средством
1 Берг Л. Н., Голубцов В. Г. Направления правового воздействия в сфере геномных исследований: российский и международный опыт // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 50. C. 640. DOI: 10.17072/1995-4190-2020-50-638-649.
2 Берг Л. Н. Методологическое значение понятия «геномная информация» в междисциплинарных исследованиях генома человека // RUDN Journal of Law. 2021. Т. 25. № 4. С. 893-894. DOI: 10.22363/2313-23372021-25-4-888-900.
3 Правовое обеспечение безопасного использования генетической и геномной информации: учеб. для вузов / под ред. Л. Н. Берг, А. В. Лисаченко. М.: Юрайт, 2022. С. 60-61. URL: https://urait.ru/bcode/497012 (дата обращения: 06.05.2022).
4 Степин В. С. Особенности научного познания и критерии типов научной рациональности // Эпистемология и философия науки. 2013. Т. 36. № 2. С. 81-82.
познания объекта. Если в традиционных отраслях юридических наук набор исследовательских средств известен, то в интенсивно формирующихся на основе правоге-номных исследований новых отраслях юридического знания особо велика роль новых познавательных средств.
Возникновение новых объектов и формирование на этой основе предметов исследования юридической науки происходит с учетом прогрессивного понимания неизвестных свойств феномена. Что ведет к появлению новых понятий, поскольку именно они могут служить основанием для частных концепций и даже теорий. Общенаучное понятие «геномная информация» выполняет данную роль в правогеном-ных исследованиях1.
Биология, медицина и право создают новый уклад жизни на основе биомедицинских, этико-правовых, биоэтических норм. Как следствие, происходит формирование биоэтики. Сам термин «биоэтика» в каком-то смысле условен. Тем не менее в рамках настоящего исследования предлагается за базовое принять следующее определение: биоэтика - это область междисциплинарных исследований, направленных на осмысление, обсуждение и разрешение этических дилемм и коллизий, порожденных новейшими достижениями биомедицинской науки и практикой здравоохранения.
Биоэтика аккумулирует междисциплинарные знания. Она затрагивает объемный перечень вопросов, возникающих в связи с ускоренным развитием медицинских и биомедицинских технологий, их интенсивного практического применения в сферах науки, здравоохранения и благополучия человека. Биоэтика синтезирует знания в сфере как социогуманитаристики, так и естественных наук.
В современной биоэтике возможно выделение трех уровней: теоретического, практического и прикладного. «Теоретическая биоэтика - это совокупность знаний об отношении человека к живому, представленная в виде аксиологического дискурса. Практическая биоэтика - институционально оформленная нормативная регуляция и ценностная экспертиза отношения человека к живому... Прикладная биоэтика - описание конкретных ситуаций поведения человека по отношению к живому»2.
Ввиду относительной новизны такого научного направления, как биоэтика, дискуссионными являются вопросы о понятии и правовом статусе биоэтических принципов. С точки зрения юридической науки небесспорна сама постановка проблемы правового статуса биоэтических принципов, поскольку традиционно право и мораль как разновидности социальных норм рассматриваются в сравнении, при этом чаще указывается на их отличия, чем сходство.
Этика и право выступают разными видами культурных и социальных регуляторов, устанавливающих нормы поведения в конкретную историческую эпоху. Эпоха биотехнологий диктует свои правила и зачастую вызывает потребность в применении норм-принципов при наличии пробела в законодательстве (например, при необходимости надлежащего определения статуса эмбриона при разных манипуляциях с ним in vitro, обоснования манипуляций с геномом человека, установления универсальности и объективности выводов доказательной медицины).
Таким образом, биоэтические принципы представляют собой основополагающие положения в сфере биоэтики и биомедицинского права, которые определяют содержание и направления правового воздействия в данных сферах, возникают «на стыке» юридических и моральных (нравственных) норм.
С позиции здравоохранения биоэтика включает в себя «определение обязательств с точки зрения цели медицинской профессии, а также общей и специальной практической роли врача и других профессионалов здравоохранения. Цель и роль являются результатом соглашения между профессионалами, пациентами и обществом. Участие общества в этом определении находится под влиянием философии,
1 Berg L. N., Puchkov O. A., Lisachenko A. V. et al. Philosophical and Legal Foundations of the Methodology of Scientific Knowledge of the Genome // European and Asian Law Review. 2021. Vol. 4. Is. 1. Р. 8. DOI: 10.34076/27821668_2021_4_1_5.
2 Петров В. И., Седова Н. Н. Практическая биоэтика: этические комитеты в России. М.: Триумф, 2002. С. 11-12. Цит. по: Савощикова Е. В. Многогранность биоэтики как понятия, правовые аспекты регулирования // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 2. С. 257.
а
а
о
ш I-
религии, истории конкретного общества, одним словом, всей культуры»1. Со времен Гиппократа общепризнанным и бесспорным было суждение о том, что «нравственная культура врача - это не просто заслуживающие уважения свойства его личности, но и качества, определяющие его профессионализм»2. В свою очередь, «формирование профессиональной компетентности медицинского работника включает в себя как активное стремление к углублению своих медицинских познаний и овладению специальными умениями и навыками („качество медицинской помощи не может быть выше полученного образования"), так и сознательную целевую детерминированность медицинской деятельности высшими нравственными ценностями»3.
С позиции благополучия человека биоэтика представляет собой «совокупность требований к содержанию и качеству исследований, в которые с учебной, научной или научно-практической целью включается в качестве испытуемого человек и (или) идентифицируемый биологический и генетический материал человека (кровь, биологические жидкости, ткани и др.)»4.
В этом смысле в число биоэтических принципов можно включить, например, принцип «Прежде всего не навреди».
С учетом изложенного нельзя согласиться с позицией тех ученых, которые считают, что определение понятия и статуса биоэтических принципов относится исключительно к сфере науки, не преследует практико-ориентированные цели5. При рассмотрении биоэтических принципов с позиции здравоохранения подчеркивается, что «целью биоэтики является разработка моральных и нравственных норм, требований и принципов создания механизмов, обеспечивающих использование научно-технических достижений во благо человека и природы»6.
В области обеспечения благополучия человека целью биоэтических принципов является выработка таких требований к проведению медицинских исследований, которые позволяют достичь баланса между интересами конкретного человека, претендующего на достойную жизнь, и общества, которое стремится выявить угрозы и не допустить их распространения.
Междисциплинарный характер биоэтики обусловливает выделение трех уровней познания биоэтических принципов: философско-правовой, теоретический и доктри-нальный.
На философско-правовом уровне этика рассматривается как «отрасль философии, которая стремится установить, как человеческие действия могут оцениваться в моральном отношении правильными или неправильными. Когда изучение этики применяют к профессиональной области, становится необходимым обсуждать не только базовые этические позиции, но также природу профессии и условия, в которых эта профессия осуществляет свою деятельность»7.
В основе биоэтики лежит понятие этики, которую еще Аристотель определял как практическую философию, призванную способствовать нравственному совершенствованию человека. Биоэтика объединяет биологическое знание и человеческие ценности и представляет собой «систематическое исследование человеческого по-
1 Бартко А. Н., Михаловска-Карлова Е. П. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы. Ч. 2: Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. М.: ММСИ, 1999. С. 14.
2 Кулик С. П., Тиханович Н. У. Биоэтика как аксиологическая модель профессиональной компетентности медицинских работников // Биоэтика и современные проблемы медицинской этики и деонтологии: материалы Республиканской науч.-практ. конф. с междунар. участием. Витебск: ВГМУ, 2016. С. 215.
3 Кулик С. П. Роль философии и биоэтики в гуманизации образовательной среды медицинского университета // Интерпретационное насилие над исторической памятью и формирование культуры политического мышления: материалы междунар. науч.-практ. конф., Витебск, 29 октября 2021 г. Витебск: ВГУ им. П. М. Машерова, 2021. С. 20.
4 Денисов С. Д. О защите прав и достоинства человека в медико-биологических исследованиях // Биоэтика и современные проблемы медицинской этики и деонтологии: материалы Республиканской науч.-практ. конф. с междунар. участием. Витебск: ВГМУ, 2016. С. 121.
5 Gert B., Culver Ch. M., Clouser K. D. Bioethics: a Systematic Approach. 2nd ed. N. Y.: Oxford University Press, 2006. P. 7.
6 Биоэтика и глобальные вызовы. Документы и размышления / авт.-сост. Ю. Н. Саямов. М.: Вече, 2020. С. 7.
7 Михайлова Е. П., Бартко А. Н. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы. Ч. 1: Теория и принципы биомедицинской этики. М.: ММСИ, 1995. С. 42.
ведения в области наук о жизни и здравоохранения в той мере, в какой это поведение рассматривается в свете моральных ценностей и принципов»1. Соответственно, на философско-правовом уровне познания необходимо установить, могут ли общие моральные ценности и принципы регулировать практическую деятельность, относящуюся к сфере биоэтики.
Теоретический уровень исследования биоэтических принципов предполагает возможность их анализа с позиции теории права. В теории права принципы определяются как руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе2. Считается, что наличие специфических принципов является обязательным элементом правового (отраслевого) режима наряду с предметом, методом, собственным источником (кодификация). При этом институт права как элемент системы (структуры) права может иметь собственные принципы. Соответственно, для теоретического исследования биоэтических принципов необходимо определить место норм, регламентирующих рассматриваемые отношения между врачом, пациентом и обществом, в системе правового воздействия.
Доктринальный уровень изучения биоэтических принципов предполагает осмысление и описание принципов биоэтики в системном и непротиворечивом виде как самостоятельное научное направление. Биоэтика в доктрине воспринимается как совокупность принципов, регламентирующих практическую медицинскую деятельность.
В доктрине можно выделить четыре подхода к обоснованию необходимости выделения биоэтических принципов:
1) принципалистский: предполагает обращение к «благу пациента», принципам и ценностям, обеспечивающим это благо;
2) казуистический: ориентирован на вариативность ситуаций в условиях интенсивного развития биомедицинской науки; безоговорочно признается автономия пациента;
3) институционально-организационный: в основе этого подхода - междисципли-нарность научного знания, «управляемость» этики, соблюдение принципа справедливости;
4) интегративный: сочетает в себе применение всех перечисленных подходов в деятельности врача и исследователя.
Наиболее обоснованным представляется интегративный подход, который объединяет доктринальные представления о биоэтических принципах и позволяет с учетом их относительного характера сбалансировать такие конкурирующие ценности, как благо, автономия и справедливость.
Категорию «геномная информация» сложно заключить в рамках одной частной науки, но и отнесение этой категории к общенаучным и философским на данном этапе научно-технологического развития невозможно. Чего нельзя сказать о применении категории «геномная информация» в разрезе междисциплинарной науки, что согласуется с постнеклассической научной рациональностью и новым технологическим укладом.
Обратим внимание на свойства геномной информации, позволяющие определить ее междисциплинарный характер. В первую очередь речь идет о свойстве наследственности. Данная характеристика является естественнонаучной, биологической. ДНК человека формируется таким образом, что ребенок получает равное количество генетического материала от обоих родителей, что определяет различные физиологические и психологические свойства, в том числе возможность наследования генетических заболеваний и различных физических дефектов.
За счет свойства наследственности геномная информация оказывает значительное влияние на социальные связи между близкими и дальними родственниками, членами семьи, не являющимися кровными родственниками, поколениями предков и потомков.
1 Encyclopedia of Bioethics. Vol. 1: Basic Writing on the Key Ethical Questions That Surround the Major Modern Biological Possibilities and Problems / ed. by W. Th. Reich. N. Y.; L.: Macmillan, 1995. P. 102.
2 Гогин А. А., Липинский Д. А., Малько А. В. и др. Теория государства и права: учеб. / под ред. А. В. Маль-ко, Д. А. Липинского. М.: Проспект, 2016. Доступ из СПС «Гарант».
В недавнем исследовании отмечается значительное влияние геномных данных на социальные связи внутри социальной группы, которую мы привыкли обозначать как «семья». Основываясь на концепции «связанных жизней», группа ученых путем проведения социологических опросов среди людей, имеющих тяжелые наследственные заболевания (предрасположенность к ним), а также их родственников доказывает, что наличие либо отсутствие знаний о имеющемся заболевании или склонности к нему существенно влияет на построение социальной коммуникации между членами семьи и их родственниками, на планирование и выстраивание связей в социуме1.
Авторами закономерно поставлен вопрос о расширении понятий «пациент» и «автономия пациента», что может привести к проблемам медицинского характера. Этическое принятие решений в современной геномной медицине зависит от конкурирующих обязательств перед отдельными пациентами, необходимости обеспечения конфиденциальности их генетической информации, а также того, чтобы родственники располагали информацией, достаточной для принятия решений о своем здоровье. Может ли медицинский работник сообщать о наследственных рисках членам семьи и в каком контексте, как это связано с конфиденциальностью? Существует два основных подхода к разрешению этих вопросов. В первом случае центральное место занимает человек и основное внимание уделяется соблюдению конфиденциальности информации о пациенте. Во втором случае предлагается модель конфиденциальности, в которой проводится различие между клинической и геномной информацией, при этом первая рассматривается как конфиденциальная для отдельных лиц, а последняя - как конфиденциальная внутри семьи. Результатом такого подхода является раскрытие информации членам семьи как стандартное решение в большинстве случаев.
Подведем итоги настоящего исследования:
1. Для проведения успешного междисциплинарного исследования (правогеном-ная концепция) необходимо с особым вниманием отнестись к формированию научной группы, определению проблематики исследования, разработке его методологии.
2. В междисциплинарном исследовании ключевую роль играет его методологическая организация, исходная научно-познавательная стратегия. Отсюда истинность междисциплинарного знания определяется согласованностью его методологических оснований.
3. Правогеномная концепция испытывает значительное влияние биоэтики. Биоэтические принципы, несмотря на относительность и неоднородность, с одной стороны, определяют исходные положения этой концепции, а с другой - ориентируют исследователей на дальнейшее развитие междисциплинарного взаимодействия. Биоэтические принципы отражают актуальное состояние правового воздействия на общественные отношения, в которые вовлечены субъекты - носители геномной информации.
4. Категорию «геномная информация» как ядро правогеномной концепции невозможно осмыслить без применения междисциплинарных инструментов познания.
Список литературы
Бартко А. Н., Михаловска-Карлова Е. П. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы. Ч. 2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. М.: ММСИ, 1999. 275 с.
Берг Л. Н. Методологическое значение понятия «геномная информация» в междисциплинарных исследованиях генома человека // RUDN Journal of Law. 2021. Т. 25. № 4. С. 888-900. DOI: 10.22363/2313-2337-2021-25-4-888-900.
Берг Л. Н., Голубцов В. Г. Направления правового воздействия в сфере геномных исследований: российский и международный опыт // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 50. C. 638-649. DOI: 10.17072/1995-4190-2020-50-638-649.
Биоэтика и глобальные вызовы. Документы и размышления / авт.-сост. Ю. Н. Саямов. М.: Вече, 2020. 672 с.
Гогин А. А., Липинский Д. А., Малько А. В. и др. Теория государства и права: учеб. / под ред. А. В. Малько, Д. А. Липинского. М.: Проспект, 2016. 324 с.
1 Weller S., Lyle K., Lucassen A. Re-imagining «the patient»: Linked lives and lessons from genomic medicine // Social Science and Medicine. 2022. Vol. 297. P. 2. DOI: https://doi.Org/10.1016/j.socscimed.2022.114806.
Денисов С. Д. О защите прав и достоинства человека в медико-биологических исследованиях // Биоэтика и современные проблемы медицинской этики и деонтологии: материалы Республиканской науч.-практ. конф. с междунар. участием. Витебск: ВГМУ, 2016. С. 123-126.
Кулик С. П., Тиханович Н. У. Биоэтика как аксиологическая модель профессиональной компетентности медицинских работников // Биоэтика и современные проблемы медицинской этики и деонтологии: материалы Республиканской науч.-практ. конф. с междунар. участием. Витебск: ВГМУ, 2016. С. 217-221.
Кулик С. П. Роль философии и биоэтики в гуманизации образовательной среды медицинского университета // Интерпретационное насилие над исторической памятью и формирование культуры политического мышления : материалы междунар. науч.-практ. конф., Витебск, 29 октября 2021 г. Витебск: ВГУ им. П. М. Машерова, 2021. С. 18-20.
Михайлова Е. П., Бартко А. Н. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы. Ч. 1: Теория и принципы биомедицинской этики. М.: ММСИ, 1995. 239 с.
Петров В. И., Седова Н. Н. Практическая биоэтика: этические комитеты в России. М.: Триумф, 2002. 189 с.
Правовое обеспечение безопасного использования генетической и геномной информации: учеб. для вузов / под ред. Л. Н. Берг, А. В. Лисаченко. М.: Юрайт, 2022. 123 с.
Савощикова Е. В. Многогранность биоэтики как понятия, правовые аспекты регулирования // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 2. С. 256258.
Степин В. С. Особенности научного познания и критерии типов научной рациональности // Эпистемология и философия науки. 2013. Т. 36. № 2. С. 78-91.
Berg L. N., Puchkov O. A., Lisachenko A. V. et al. Philosophical and Legal Foundations of the Methodology of Scientific Knowledge of the Genome // European and Asian Law Review. 2021. Vol. 4. Is. 1. Р. 5-15. DOI: 10.34076/27821668_2021_4_1_5.
Encyclopedia of Bioethics. Vol. 1: Basic Writing on the Key Ethical Questions That Surround the Major Modern Biological Possibilities and Problems / ed. by W. Th. Reich. N. Y.; L.: Macmillan, 1995. 484 p.
Gert B., Culver Ch. M., Clouser K. D. Bioethics: a Systematic Approach. 2nd ed. N. Y.: Oxford University Press, 2006. 359 p.
Weller S., Lyle K., Lucassen A. Re-imagining «the patient»: Linked lives and lessons from genomic medicine // Social Science and Medicine. 2022. Vol. 297. P. 1-8. DOI: https://doi.org/10.1016/j.socsci-med.2022.114806.
References
Bartko A. N., Mikhalovska-Karlova E. P. (1999) Biomeditsinskaya etika: teoriya, printsipy i problemy. Part 2. Printsipy i osnovnye problemy biomeditsinskoi etiki [Biomedical ethics: theory, principles and problems. Part 2. Principles and main problems of biomedical ethics]. Moscow, MMSI, 275 p.
Berg L. N. (2021) Metodologicheskoe znachenie ponyatiya «genomnaya informatsiya» v mezhdis-tsiplinarnykh issledovaniyakh genoma cheloveka [Methodological function of the «genomic information» notion for human genome interdisciplinary researches]. In RUDN Journal of Law, vol. 25, no. 4, pp. 888-900, DOI: 10.22363/2313-2337-2021-25-4-888-900.
Berg L. N., Golubtsov V. G. (2020) Napravleniya pravovogo vozdeistviya v sfere genomnykh issledo-vanii: rossiiskii i mezhdunarodnyi opyt [Areas of legal impact in the field of genomic research: Russian and international experience]. In Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki, no. 50, pp. 638-649, DOI: 10.17072/1995-4190-2020-50-638-649.
Berg L. N., Lisachenko A. V. (Eds.) (2022) Pravovoe obespechenie bezopasnogo ispol'zovaniya ge-neticheskoi i genomnoi informatsii [Legal support for the safe use of genetic and genomic information]. Moscow, Yurait, 123 p.
Berg L. N., Puchkov O. A., Lisachenko A. V. et al. (2021) Philosophical and Legal Foundations of the Methodology of Scientific Knowledge of the Genome. In European and Asian Law Review, vol. 4, no. 1, pp. 5-15, DOI: 10.34076/27821668_2021_4_1_5.
Denisov S. D. (2016) O zashchite prav i dostoinstva cheloveka v mediko-biologicheskikh issledovaniyakh [On the protection of human rights and dignity in biomedical research]. In Bioetika isovre-mennye problemy meditsinskoi etiki i deontologii: conference papers. Vitebsk, VGMU, pp. 123-126.
Gert B., Culver Ch. M., Clouser K. D. (2006) Bioethics: a Systematic Approach, 2nd ed. New York, Oxford University Press, 359 p.
Gogin A. A., Lipinskii D. A., Mal'ko A. V. et al. (2016) Teoriya gosudarstva i prava [Theory of state and law], ed. by A. V. Mal'ko, D. A. Lipinskii. Moscow, Prospekt, 324 p.
Kulik S. P., Tikhanovich N. U. (2016) Bioetika kak aksiologicheskaya model' professional'noi kom-petentnosti meditsinskikh rabotnikov [Bioethics as an axiological model of professional competence of medical workers]. In Bioetika i sovremennye problemy meditsinskoi etiki i deontologii: conference papers. Vitebsk, VGMU, pp. 217-221.
Kulik S. P. (2021) Rol' filosofii i bioetiki v gumanizatsii obrazovatel'noi sredy meditsinskogo uni-versiteta [The role of philosophy and bioethics in the humanization of the educational environment of the medical university]. In Interpretatsionnoe nasilie nad istoricheskoi pamyat'yu i formirovanie kul'tury politicheskogo myshleniya: conference papers, Vitebsk, 29 October 2021. Vitebsk, VGU im. P. M. Masherova, pp. 18-20.
Mikhailova E. P., Bartko A. N. (1995) Biomeditsinskaya etika: teoriya, printsipy i problemy. Part 1: Teoriya i printsipy biomeditsinskoi etiki [Biomedical ethics: theory, principles and problems. Part 1: Theory and principles of biomedical ethics]. Moscow, MMSI, 239 p.
Petrov V. I., Sedova N. N. (2002) Prakticheskaya bioetika: eticheskie komitety v Rossii [Practical bioethics: ethical committees in Russia]. Moscow, Triumf, 189 p.
Reich W. Th. (Ed.) (1995) Encyclopedia of Bioethics. Vol. 1: Basic Writing on the Key Ethical Questions That Surround the Major Modern Biological Possibilities and Problems. New York, London, Macmillan, 484 p.
Sayamov Yu. N. (Ed.) (2020) Bioetika i global'nye vyzovy. Dokumenty i razmyshleniya [Bioethics and global challenges. Documents and reflections]. Moscow, Veche, 672 p.
Savoshchikova E. V. (2015) Mnogogrannost' bioetiki kak ponyatiya, pravovye aspekty regulirova-niya [Versatility of bioethics as a notion and legal aspects of its regulation]. In Izvestiya Orenburg-skogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, no. 2, pp. 256-258.
Stepin V. S. (2013) Osobennosti nauchnogo poznaniya i kriterii tipov nauchnoi ratsional'nosti [Peculiarities of scientific knowledge and criteria for types of scientific rationality]. In Epistemologiya i filosofiya nauki, vol. 36, no. 2, pp. 78-91.
Weller S., Lyle K., Lucassen A. (2022) Re-imagining «the patient»: Linked lives and lessons from genomic medicine. In Social Science and Medicine, vol. 297, pp. 1-8, DOI: https://doi.org/10.1016/ j.socscimed.2022.114806.
