CC BY
169
УДК 33
ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДИКИ АНАЛИЗА ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ЦЕЛЯХ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ И ПРОВЕДЕНИЯ
РЕОРГАНИЗАЦИИ
Кохоева Т.Э., магистрант второго курса, кафедра «Экономическая теория и предпринимательство», ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)», e-mail: tandalayka@mail.ru, Шеховцова Л.В., к.э.н., доцент, кафедра «Экономическая теория и предпринимательство», ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)», e-mail: lada.sch@mail.ru
Муниципальные унитарные предприятия (далее - МУП) присутствуют в большинстве видов экономической деятельности города. Большинство МУП в российских городах находятся в кризисном финансовом состоянии, теряя большую долю бюджетных средств, многие из них доведены до банкротства. Данным предприятиям необходим инструмент, позволяющий провести анализ их финансово-хозяйственной деятельности, который может стать базой при разработке стратегий финансового оздоровления или проведения реорганизации. Изучение нормативно-правовых документов показывает, что в них отсутствуют методики для анализа МУП. Более того, ежегодно объявляются конкурсы грантов на разработку методики анализа финансово-хозяйственной деятельности МУП для оценки целесообразности их дальнейшего функционирования и проведения реорганизации, т.е. у властей муниципальных образований существует потребность в разработке и создании такого рода методики.
Целью данной научной работы является формирование методики анализа финансово-хозяйственной деятельности МУП для оценки целесообразности их дальнейшего функционирования и проведения реорганизации.
Для решения поставленных задач использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования: методы теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме; методы изучения, обобщения и анализа опыта существующих результатов анализа финансово-хозяйственной деятельности; количественные и качественные методы сбора эмпирической информации.
Ключевые слова: анализ финансово-хозяйственной деятельности, МУП, методика, реорганизация.
CREATING PROCEDURE ANALYSIS OF FINANCIAL AND ECONOMIC ACTIVITY MUNICIPAL UNITARY ENTERPRISES TO EFFECTIVELY MANAGE THEIR OPERATIONS AND REORGANIZATION
Kokhoeva T., magistrant, Economic Theory and Entrepreneurship chair, FSFEIHE «Novosibirsk State University of Architecture and Civil
Engineering (Sibstrin)», e-mail: tandalayka@mail.ru, Shekhovtsova L., Ph.D., assistant professor, Economic Theory and Entrepreneurship chair, FSFEI HE «Novosibirsk State University of Architecture and Civil Engineering (Sibstrin)», e-mail: lada.sch@mail.ru
The municipal unitary enterprises (hereinafter - MUE) are present in the majority of economic activities of the city. Most of the MUE in the Russian cities are in a critical financial situation, losing a large share of the budget, many of them are brought to the bankruptcy. Enterprise data needs a tool to analyze their financial and economic activity, which may be a base for the development of financial recovery or reorganization strategies. The study of legal documents shows that they lack the technique for analyzing the MUE. Moreover, every year announces a competition of grants for the development of methods of analysis of financial and economic activities of the MUE to assess the feasibility of their further functioning and reorganization, ie there is a need to develop and establish this kind of methodology, the authorities of municipalities.
The aim of this research is to develop methods of analysis of financial and economic activities of the MUE to assess the feasibility of further operation and reorganization.
To solve the problems used Complex complementary research methods: the methods of theoretical analysis of the literature on the researched topic; methods of studying, generalization and analysis of the experience of existing results of the analysis of financial and economic activity; Quantitative and qualitative methods of collecting empirical data.
Keywords: analysis of financial and economic activity, the MUE, the technique, the reorganization.
Согласно статье 2 Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию» [2].
Основная проблема российских МУП состоит в том, что большинство из них неэффективны, оказываемые ими муниципальные услуги исполняются некачественно, что вызывает жалобы населения; многие доведены до банкротства. Ответственность за это лежит на органах местного самоуправления, которые (в интересах населения) устанавливают экономически необоснованные цены и тарифы на продукцию и услуги МУП, не обеспечивающие их рентабельной работы. В то же время они не в полной мере компенсируют (или совсем не компенсируют) теряющиеся при этом доходы МУП, ссылаясь на дефицит бюджетных средств. Через некоторое время МУП неизбежно становится банкротом.
Реорганизация, в данном случае, является распростра-
ненным приемом адаптации к условиям меняющегося рынка, позволяющая изменять структуру, масштабы и организационно-правовую форму предприятий с сохранением всех прав и обязанностей участвующих в ней объектов.
В качестве обобщающих критериев оценки дальнейшего функционирования предлагаем систему показателей:
1) наличие (отсутствие) на балансе имущества, которое в соответствии с законодательством не может находиться в собственности муниципального предприятия;
2) рост фондоотдачи по сравнению с прошлым отчетным периодом (это говорит о снижении себестоимости услуг);
3) стоимость сырья и материалов должна составлять не менее 20% от стоимости всех запасов;
4) отношение дебиторской задолженности и запасов должно приблизительно составлять 1 к 5;
5) рентабельность основных средств больше 1;
6) соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей должно быть в пределах от 1 до 2;
7) соотношение стоимости чистых активов и размера уставного капитала больше 1 (чистые активы представляют собой разницу между оборотными активами и обязательствами организации за исключением доходов будущих периодов).
Рисунок 1 - Предлагаемая методика анализа финансово-хозяйственной деятельности МУП
8) наличие стратегических задач, выполняемых по заказу муниципалитета;
9) наличие инвестиционной программы;
10) темп роста тарифов по сравнению с прошлым годом регулирования.
При анализе финансово-хозяйственной деятельности данные критерии позволят оценить необходимость дальнейшего функционирования муниципального унитарного предприятия, т.е. на их основе можно сформировать рейтинговый итоговый показатель.
На основе проведенных исследований и агрегированного баланса сформирована методика анализа финансово-хозяйственной деятельности МУП. Данная методика направлена на оценку фактического состояния унитарного предприятия и обоснование необходимости реорганизации в случае, если дальнейшее функционирование предприятия нецелесообразно (рис.1).
Первый этап проводится с использованием горизонтального и вертикального методов анализа, а также метода финансовых коэффициентов. На втором этапе оценки проводятся следующие виды анализа: анализ ликвидности, оценка деловой активности, анализ финансовой устойчивости и анализ финансовых результатов.
На третьем этапе разрабатываются и проводятся мероприятия по устранению выявленных недостатков в деятельности унитарного предприятия, так как основной целью является укрепление позиций с учётом функционирования в рыночной среде с проведением рейтингового анализа финансового состояния.
Четвертым этапом является оценка необходимости реорганизации. Реорганизацию МУП необходимо производить по формам управления: управление МУП частными компаниями, аренда имущественных комплексов МУП как единого целого, долгосрочная аренда (концессия), доверительное управление, акционирование имущественных комплексов МУП.
Выбор конкретной формы управления для конкретного МУП определяется следующими факторами: количество МУП в регионе, городе, уровень монополизма МУП, социальная значимость МУП для региона, социальная привлекательность МУП для частных инвесторов, наличие дотаций в регионе из федерального бюджета,
финансово-экономическое состояние МУП [5, с. 361].
В настоящее время на территории Новосибирской агломерации функционируют более 30 МУП. В данный момент остро стоит вопрос эффективности деятельности МУП, так как, используя муниципальное имущество, они перечисляют общим итогом недостаточно денежных средств в муниципальную казну.
С целью анализа финансово-хозяйственной деятельности данных МУП по новой методике сделана выборка показателей из бухгалтерских отчетностей МУП Новосибирской агломерации. Используя данную выборку, рассчитаны финансовые коэффициенты, характеризующие предприятие (таблица 1).
Рейтинговая оценка проводится на основе алгоритма проведения рейтингового анализа финансового состояния. В итоге была получена стандартизированная матрица в отношении соответствующего эталонного показателя. По полученным данным рассчитана рейтинговая оценка каждого МУП. Таким образом, получены следующие рейтинговые оценки пяти унитарных предприятий Новосибирской агломерации:
Я X = (1-1)2+(1-0,13)2+(1-1)2+(1-1)2+(1+0,02)2 = 1,80; Я Y = (1-0,56)2+(1-1)2+(1-0,42)2+(1-0,59)2+(1-1)2 = 0,70; Я W = (1-0,17)2+(1-0,72)2+(1-0,35)2+(1+0,51)2+(1-0,05)2 = 4,05; Я Z = (1-0,17)2+1-0,54)2+(1-0,18)2+1-0,45)2+(1-0,06)2 = 1,83; Я N = (1-0,17)2+(1-0,95)2+(1-0,17)2+(1+0,13)2+(1-0,05)2 = 3,24.
По полученным результатам можно свидетельствовать, что Y целесообразно оставить в категории МУП. При этом для Y необходимо провести следующие мероприятия для улучшения функционирования данного предприятия: необходимо сократить продажи с отсрочкой платежа, т.е. снизить количество коммерческих кредитов для населения и вкладывать средства в быстро реализуемые активы.
Для остальных унитарных предприятий необходима реорганизация по формам управления. Результаты представлены в таблице 3.
Таким образом, для МУП Новосибирской агломерации, анализ имущества, финансового состояния и рейтинговой оценки которых дал неблагоприятную картину дальнейшего функционирования, предложены формы реорганизации. Y, W выгоднее перевести на доверительное управление, Z отдать в управление частным ком-
Таблица 1 - Финансовые коэффициенты, характеризующие имущественное положение МУП Новосибирской агломерации за 2013-2015 гг.
Наименование финансового коэффициента X Y W Z N
на начало периода на конец периода на начало периода на конец периода на начало периода на конец периода на начало периода на конец периода на начало периода на конец периода
Темп роста имущества, % 86,17 97,45 114,82 105,48 75,79 96,81 79,60 96,81 105,00 118,37
Доля оборотных активов в имуществе 0,38 0,33 0,11 0,10 0,85 0,75 0,33 0,52 0,25 0,38
Доля запасов в оборотных активах 0,32 0,36 0,20 0,20 0,07 0,06 0,10 0,06 0,09 0,06
Доля дебиторской задолженности в оборотных активах 0,66 0,57 0,50 0,67 0,85 0,89 0,86 0,91 0,88 0,86
Фондоотдача 4,28 3,31 0,40 0,41 15,61 15,81 1,50 1,81 0,97 0,96
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,003 0,012 0,564 0,232 0,190 0,064 0,017 0,012 0,017 0,051
Коэффициент текущей ликвидности 0,214 0,230 1,913 1,812 2,374 1,300 1,493 0,987 2,100 1,722
Оборачиваемость активов 2,56 2,1 0,3 0,32 3,61 2,58 0,97 0,99 0,75 0,6
Оборачиваемость дебиторской задолженности 13,92 11,16 5,7 4,68 4,99 3,86 3,48 2,09 3,34 1,85
Оборачиваемость кредиторской задолженности 1,81 1,86 8,48 10,09 11,32 4,89 2,06 1,94 1,57 1,05
Оборачиваемость заемного капитала 1,6 1,63 4,93 5,08 10,63 4,68 1,46 1,9 1,56 1,03
Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала -0,38 -0,22 15,38 15,02 1,95 0,81 0,51 0,93 1,10 0,72
Рентабельность (убыточность) предприятия (0,057) 0,145 0,13 0,13 (0,004) (0,089) (0,25) 0,005 (0,007) (0,008)
58 ТЯЛШРОЯТ БШШБВВ Ш ЯШВТЛ | 6 2016 |
Таблица 3 - Выработанные управляющие воздействия, оказываемые на МУП Новосибирской агломерации
Название Сфера деятельности Уровень монополизма Прибыльность/ убыточность Социальная значимость МУП для МО Управляющее воздействие
Y утилизация твердых бытовых отходов низкий прибыльное 1 Доверительное управление
W эксплуатация жилого фонда, коммунальные услуги, благоустройство высокий убыточное 1 Доверительное управление
Z коммунальные услуги средний прибыльное 2 Управление частными компаниями
N эксплуатация жилого фонда, коммунальные и транспортные услуги низкий убыточное 2 Аренда имущественных комплексов
паниям, а имущественные комплексы N целесообразно сдавать в аренду, получая при этом гарантированные поступления в бюджет муниципального образования.
Литература:
1. Федеральный закон Российской Федерации № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» : офиц. текст : по сост. на 16 декабря 2016 г. - М.: Велби, 2016. - 51 с.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» : офиц. текст : по сост. на 16 декабря 2016 г. - М.: Велби, 2016. - 36 с.
3. Ахмадулина А.Т. Оценка эффективности управления муниципальными унитарными предприятиями (на примере муниципального образования «город Оренбург») / Ахмадулина А.Т., Скрынникова О.В. // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. - 2016. - № 2 (12). - с. 10-15.
4. Бегиева А.Ш. Некоторые направления финансового оздоровления муниципальных предприятий (на примере муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети») / Бегиева А.Ш., Гиоев А.А. // управление экономическими и социальными системами региона. - Владикавказ, 2015. - с. 48-63.
5. Бесланеева С.Х. Роль государственных муниципальных уни-
тарных предприятий в развитии региональной экономики / Бесланеева С.Х. // Актуальные проблемы современной экономики: международные, внутринациональные и региональные аспекты сборник научных трудов по итогам IX Межвузовской научно-практической конференции с международным участием. - 2016. - с. 359-364.
6. Иванова Н.Е. Пути совершенствования системы внутреннего контроля в муниципальных унитарных предприятиях / Иванова Н.Е., Попова Н.А. // Молодой ученый. - 2016. - № 13. - с. 428-431.
7. Канбекова Д.Р. Повышение эффективности управления муниципальными унитарными предприятиями / Канбекова Д.Р., Разина Ю.И., Хасанова Г.Г. // novainfo.Ru. - 2016. - Т. 2. № 41. - с. 68-70.
8. Киселева О.В. Муниципальные унитарные предприятия: проблемы и перспективы деятельности в условиях рыночной экономики / Киселева О.В., Сергунина О.Н. // Симбирский научный вестник. - 2015. - № 2. - с. 94-97.
9. Назаренко Н.А. Анализ эффективности использования основных средств (на примере муниципального унитарного предприятия Темрюкского района Краснодарского края «Центральный рынок») / Назаренко Н.А., Чичканева Е.С., Иванова И.Г. // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. - 2016. - с. 588-590.
10. Сергеева М.И. Особенности управления муниципальными унитарными предприятиями / Сергеева М.И. // Наука и современность. Сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2015. - с. 219-223.
