CC BY
20
Предпринимательство
Маликов Р. И.
Malikov
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Проектный менеджмент и экономика предпринимательства», ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» г. Уфа, Российская Федерация
Гришин К.Е.
Grishin K.E.
доктор экономических наук,
профессор кафедры «Проектный менеджмент и экономика предпринимательства», ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», директор Института экономики, финансов и бизнеса, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Российская Федерация
Шайхутдинова Г.Ф. Shaykhutdinova G.F.
кандидат экономических
наук, доцент кафедры «Проектный менеджмент и экономика предпринимательства», ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация
УДК 334:332.14
DOI: 10.17122/2541-8904-2022-1-39-53-60
ФОРМИРОВАНИЕ КОНТУРОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ЭКОСИСТЕМ
В статье рассматриваются вопросы целостного подхода к исследованию развития предпринимательства на региональном уровне. Методологической базой проведенного исследования является системный подход и основанная на нем концепция предпринимательских экосистем, которая используется для исследования предпринимательства на региональном уровне. Представлен общий подход к определению структурной организации региональной предпринимательской экосистемы, предполагающий выделение четырех видов взаимоинте-грированных субэкосистем: бизнес-экосистемы, инновационной экосистемы, экосистемы знаний и экосистемы поддержки (содействия) предпринимательству. Определено, что параметры развития субэкосистем, их комбинационное воздействие на создание, открытие и использование предпринимательских возможностей в локальной пространственной среде определяют продуктивность региональной предпринимательской экосистемы. Обосновано, что предложенная структуризация дает более четкое представление с точки зрения формирования и настройки системы управления продуктивностью предпринимательства
Представленный в статье подход дает понимание общей логики функционирования региональной предпринимательской экосистемы, что, в свою очередь, позволяет разрабатывать и применять на практике управленческие инструменты, которые предоставляют новые возможности для наращивания продуктивности региональной предпринимательской экосистемы.
Ключевые слова: предпринимательская экосистема, региональная предпринимательская экосистема, продуктивность региональной предпринимательской экосистемы, управление
Entrepreneurship
экосистемой, бизнес-экосистема, инновационная экосистема, экосистема знаний; экосистема поддержки (содействия) предпринимательству.
SHAPING THE PERFORMANCE MANAGEMENT OF REGIONAL BUSINESS ECOSYSTEMS
The article discusses issues of a holistic approach to the study of entrepreneurship development at the regional level. The methodological basis of the study is the systematic approach and the concept of entrepreneurial ecosystems based on it, which is used to study entrepreneurship at the regional level. A general approach to defining the structural organization of a regional entrepreneurial ecosystem is presented, which involves the identification of four types of mutually integrated sub-ecosystems: business ecosystems, innovation ecosystems, knowledge ecosystems and enterprise support (promotion) ecosystems. It is determined that the parameters of the development of subecosystems, their combination effect on the creation, discovery and use of entrepreneurial opportunities in the local spatial environment determine the productivity of the regional entrepreneurial ecosystem. It is justified that the proposed structuring gives a clearer view from the point of view of forming and setting up an enterprise productivity management system
The approach presented in the article provides an understanding of the general logic of the functioning of the regional entrepreneurial ecosystem, which, in turn, allows the development and implementation of management tools that provide new opportunities for increasing the productivity of the regional entrepreneurial ecosystem.
Key words: entrepreneurial ecosystem, regional entrepreneurial ecosystem, productivity of regional entrepreneurial ecosystem, ecosystem management, business ecosystem, innovative ecosystem, knowledge ecosystem; Business Support (Promotion) Ecosystem.
Введение
В настоящее время многие исследователи согласны с тем, что системный характер предпринимательской деятельности все еще недостаточно обоснован [2, 24]. В результате в последнее время появилась новая концепция, направленная на предложение «системного взгляда на предпринимательство», известна как предпринимательская экосистема [1, 6, 28]. На сегодняшний день экоси-стемная концепция находит всё большее распространение в исследованиях вопросов изучения предпринимательства [1, 2, 5, 6, 11, 28]. Со времени первой попытки адаптации этой, имеющей биологическое происхождение, концепции к бизнес-практике [21] всё больше и больше исследователей пытаются построить методологическую конструкцию экосистемного подхода. До настоящего времени говорить о научной обоснованности данного подхода представляется весьма преждевременным, у этой концепции есть как свои сторонники, так и последовательные критики [3, 10, 28]. Безусловно, нужно понимать, что проводить прямые параллели между природными и экономическими экосисте-
мами не представляется возможным в силу целого ряда причин. Авторы исходят из того, что термин «экосистема» применительно к сфере экономических отношений может служить некоей метафорой, подчеркивающей важность принципа взаимосвязанности субъектов экономической деятельности. Но, еще раз подчеркнем, что данная метафора очень удачна, и экосистемный подход, как управленческий инструментарий решения задач развития хозяйствующих субъектов, территорий, видится весьма перспективным.
В рамках данной статьи авторы предлагают рассмотреть экосистемный подход применительно к исследованию факторов, влияющих на развитие регионального предпринимательства (региональной предпринимательской экосистемы (РПЭ)) [4, 8, 13, 16, 17, 23, 28, 31].
С нашей точки зрения, региональную предпринимательскую экосистему необходимо трактовать как совокупность взаимосвязанных субъектов предпринимательства (как потенциальных, так и осуществляющих хозяйственную деятельность), среды их функционирования и взаимодействий между
ними (системы обмена), в комплексе влияющих на создание, открытие и использование предпринимательских возможностей в локальной пространственной среде [26]. В контексте предложенного определения можно заключить, что основной функцией региональной предпринимательской экосистемы является обеспечение процессов создания, открытия и использования предпринимательских возможностей. Другими словами, предложенная формулировка дает основания обратиться к понятию «продуктивности региональной предпринимательской экосистемы» как некоего результата ее функционирования. Данная категория еще не получила развернутого освещения в научной литературе, и в настоящее время нет научно обоснованных методик расчета показателя продуктивности региональных предпринимательских экосистем, хотя, с нашей точки зрения, данный показатель является важнейшим индикатором развитости экосистем. В данной статье под продуктивностью региональной предпринимательской экосистемы предлагается понимать скорость воспроизводства продуктивного (производительного) предпринимательства [25] на определенной территории за некоторый временной интервал. Учитывая, что в российской деловой практике неформальная (теневая) составляющая экономических отношений является весьма значимым фактором, акцент на производительном предпринимательстве, которое, по Баумолю, является формой хозяйственного поведения, способствующего росту общественного благосостояния, т.е. связанного с созиданием дополнительной ценности (с англ. - rent-creating) [7], является достаточно обоснованным. При этом, признавая важность фокусировки экосистемного подхода прежде всего на инновационном и ориентированном на рост предпринимательстве [20, 29, 30], авторы настаивают на необходимости учитывать в расчете продуктивности региональных предпринимательских экосистем все вновь создаваемые предприятия. Далее, необходимо понимать, что влияет на продуктивность региональной предпринимательской экосистемы и, что особенно важно, как
предп ринимательство
можно воздействовать на ее продуктивность и управлять ею. В этой связи большое значение имеет понимание того, как устроена и функционирует региональная предпринимательская экосистема и какова логика протекания в ней процессов, связанных с созданием, открытием и использованием предпринимательских возможностей.
Модель. В зарубежной литературе представлено достаточное количество подходов к определению элементов, формирующих структуру экосистем, которые могут носить различные наименования - атрибуты, области, столпы, домены и т.д. [15, 18]. При этом важно понимать, что предпринимательская экосистема характеризуется целостностью, что проявляется во взаимодополняемости различных элементов системы, взаимосвязанности экономических агентов и окружающей среды [9].
Основываясь на представленных, а также других подходах [27], авторы считают, что структурно региональную предпринимательскую экосистему можно представить как совокупность взаимоинтегрированных доменов, под которыми нами понимаются части экосистемы, включающие в себя множество единиц структуры, объединенных на основе функциональной общности. По нашему мнению, региональная предпринимательская экосистема включает в себя восемь доменов: государство, социальный капитал, финансы, человеческий капитал, институты, инфраструктура, рынки (спрос), технологии. В то же время каждый домен интегрирует в себе целую палитру элементов, активно взаимодействующих между собой и с элементами других доменов [26]. При этом нужно понимать, что уровни развития доменов, а также их элементное наполнение могут существенно различаться в зависимости от особенностей того или иного региона. Кроме того, домены предпринимательской экосистемы взаимодействуют довольно сложно и особым образом и воздействуют на субъект предпринимательства как сложный взаимодействующий комплекс, что приводит к уникальным конфигурациям разных предпринимательских экосистем [18]. Вместе с тем,
БмТПЕРПЕЫЕиПЗШР
предложенная структуризация, хотя и носит целостный характер, все же дает только общее представление о концепции и строении предпринимательской экосистемы. И, конечно же, такой подход не позволяет выстраивать систему управления продуктивностью региональной предпринимательской экосистемы, хотя бы даже потому, что отдельные домены очень сложно поддаются количественной оценке. Это, в свою очередь, делает крайне сложным решение вопросов по целенаправленному управлению развитием предпринимательской экосистемы. То есть данный подход не дает четкого понимания с точки зрения управления процессами проектирования и развития предпринимательских экосистем ввиду ее организационной сложности.
В этой связи возникает потребность дальнейшего понимания структуры предпринимательской экосистемы с точки зрения получения возможностей для количественной оценки развития доменов. И здесь нам представляется возможным предложить новый подход к рассмотрению региональной предпринимательской экосистемы и выдвинуть предположение, согласно которому она может состоять из различных субэкосистем [22], т.е. частей экосистемы, отличающихся
от других ее составных частей особенностями своего построения, организацией взаимодействия между элементами и, самое главное, целевыми установками своего функционирования. Такое объединение доменов в экосистемы более низкого уровня (субэкосистемы) региональной предпринимательской экосистемы дает возможность концентрироваться на ключевых факторах, обеспечивающих возникновение в регионах новых предпринимательских возможностей, к коим мы относим: запрос на экономическую ценность, новые знания, возможности для коммерциализации новых знаний, институциональные и физические возможности для организации новых предпринимательских структур. В этом контексте мы исходим из того, что в структуре региональной предпринимательской экосистемы целесообразно выделить четыре основных вида субэкосистем: бизнес-экосистемы, инновационные экосистемы, экосистемы знаний и экосистему поддержки (содействия) предпринимательству (рис.). Как видно на представленном рисунке, именно на пересечении областей всех четырех субэкосистем возникают предпринимательские возможности и развивается предпринимательство.
Рисунок. Новый подход к структуризации региональной предпринимательской экосистемы на основе выделения субэкосистем
Все указанные виды субэкосистем имеют довольно сложное взаимопересекающееся строение, характеризуются специфическими особенностями и играют свою особенную роль в рамках региональной предпринимательской экосистемы, и описание всего этого выходит за рамки настоящей статьи.
1. Бизнес-экосистемы сосредоточены на создании текущей ценности для клиентов, и крупные компании являются типичными ключевыми игроками в них.
2. Экосистемы знаний сосредоточены на генерации новых знаний, а исследовательские университеты играют центральную роль в этих экосистемах.
3. Инновационные экосистемы возникают как механизм интеграции между исследованием новых знаний и их использованием для совместного создания стоимости в бизнес-экосистемах [32].
4. Экосистема поддержки предпринимательства нацелена на формирование условий, способствующих созданию и развитию новых предпринимательских проектов.
В совокупности эти четыре типа субэкосистем на региональном уровне формируют региональную предпринимательскую экосистему, основной задачей которой является расширенное воспроизводство предпринимательства и содействие в доведении его до стадии бизнеса. С нашей точки зрения, именно взаимодействие (результативность функционирования) этих четырех видов субэкосистем оказывает решающее влияние на рост (или снижение) продуктивности региональных
Предп ринимательство
предпринимательских экосистем. В целом, логика функционирования региональной предпринимательской экосистемы на основе выделения субэкосистем опирается на следующие рассуждения. Авторы исходят из того, что важнейшую роль в обеспечении роста продуктивности региональной предпринимательской экосистемы играют бизнес-экосистемы (фактически являющиеся лидерами предпринимательских экосистем), которые посредством различных каналов генерируют значительный объем предпринимательских возможностей. В условиях жесткой конкуренции стремление бизнес-экосистем создавать все больше новой экономической ценности (это их основная задача) должно естественным образом опираться на новые знания, генерируемые экосистемой знаний, которые открывают новые предпринимательские возможности, практическая реализация (коммерциализация) которых, в свою очередь, обеспечивается инновационной экосистемой. Вся описанная механика эффективно работает, если для этого обеспечиваются соответствующие институциональные и физические условия экосистемой поддержки (содействия) предпринимательства.
Результат. При использовании представленного подхода появляется возможность проводить количественную оценку результатов функционирования субэкосистем, что имеет принципиальное значение для проектирования системы управления продуктивностью региональных предпринимательских экосистем (табл.).
Таблица. Параметры измерения результативности функционирования субэкосистем
Субэкосистема региональной предпринимательской экосистемы Роль в региональной предпринимательской экосистеме Как можно измерить результативность
Бизнес-экосистема Создание за определенный временной период экономической ценности Выручка, прибыль, генерируемая бизнес-экосистемами, в ден. ед.
Инновационная экосистема Создание за определенный временной период экономической ценности на основе новых знаний (инноваций) Выручка, прибыль, генерируемая инновационной экосистемой, в ден. ед.
Экосистема знаний Получение за определенный временной период знаний, имеющих потенциал для создания новой экономической ценности Количество патентов и авторских прав и т.д., в ед.
Экосистема поддержки предпринимательства Создание институциональных и физических условий для организации новых предпринимательских структур Количество новых предприятий (предпринимателей), в ед.
Епгтер1гемеи1^ыр
Конечно, еще предстоит эмпирически определить параметры результативности функционирования субэкосистем, обеспечивающие наибольшую продуктивность региональной предпринимательской экосистемы, но в целом, с нашей точки зрения, предложенная концепция позволяет повысить качество принятия управленческих решений, направленных на повышение продуктивности РПЭ. Представляется, что предложенная декомпозиция региональной предпринимательской экосистемы с выделением взаимо-интегрированных и взаимодополняющих субэкосистем позволит концентрировать внимание на конкретных показателях и дорабатывать именно те субэкосистемы, которые «провисают», что довольно важно с точки зрения управления продуктивностью. Кроме того, данный подход позволяет оценивать результативность той или иной субэкосистемы как в отдельности (вклад в развитие локальной предпринимательской экосистемы), так и в совокупности оценивать продуктивность региональной предпринимательской экосистемы. Авторы утверждают, что все представленные виды субэкосистем являются важнейшими составляющими экосистемы и слабое развитие хотя бы одной из них значительно снизит совокупную продуктивность региональной предпринимательской экосистемы. Эту закономерность взаимодействия субэкосистем мы будем называть констелляцией субэкосистем региональной предпринимательской экосистемы. И в этой связи представляется, что субэкосистемы конкретной региональной предпринимательской экосистемы необходимо рассматривать не по отдельности, а через призму их комбинационного воздействия на создание, открытие и использование предпринимательских возможностей.
Выводы. В рамках проведенной научно-исследовательской работы получены следующие результаты.
Представлен общий подход к определению структурной организации региональной предпринимательской экосистемы, предполагающий выделение четырех видов взаимо-интегрированных субэкосистем: бизнес-экосистем, инновационной экосистемы, экосистемы знаний и экосистемы поддержки (содействия) предпринимательству. Определено, что параметры развития субэкосистем, их комбинационное воздействие на создание, открытие и использование предпринимательских возможностей в локальной пространственной среде определяют продуктивность региональной предпринимательской экосистемы.
Обосновано, что предложенная структуризация дает более четкое представление с точки зрения формирования и настройки системы управления продуктивностью предпринимательства, так как позволяет фокусироваться на конкретных направлениях развития региональной предпринимательской экосистемы, которые можно контролировать по конкретным показателям.
Вместе с тем, предложенный нами подход дает лишь общее представление о логике управления продуктивностью региональной предпринимательской экосистемы путем целенаправленного развития субэкосистем, и еще предстоит большая научно-методологическая и прикладная работа по разработке и тестированию управленческого инструментария, позволяющего оказывать реальное управленческое воздействие на более интенсивное создание, открытие и использование предпринимательских возможностей в локальной пространственной среде.
References
1. Acs Z.A., Estrin S., Mickiewicz T. & Szerb L. Institutions, Entrepreneurship and Growth: The Role of National Entrepreneurial Ecosystems // SSRN Working paper. 2017b. N. 2912453.
2. Acs Z.J., Autio E. & Szerb L. National systems of Entrepreneurship: Measurement issues and policy implications // Research Policy. 2014. Vol. 43 (3). P. 476-494.
3. Alvedalen J. & Boschma R. (2017). A critical review of entrepreneurial ecosystems
research: Towards a future research agenda. European Planning Studies, Vol. 25 (6). P. 887903.
4. Audretsch D, Feldman M. R&D Spillovers and the Geography of Innovation and Production // American Economic Review. 1996. Vol. 86 (3). P. 630-640.
5. Audretsch D., Cunningham J.A., Kuratko D., Lehmann E. Menter M. (2019) Entrepreneurial ecosystems: economic, technological, and societal impacts // The Journal of Technology Transfer, Vol. 44 (4). P. 313-325.
6. Autio E., Rannikko H. Retaining winners: Can Policy Boost High-growth Entrepreneur-ship? // Research Policy. 2015. Vol. 45. P. 42-55.
7. Baumol W. (1990) Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Destructive // Journal of Political Economy. Vol. 98, No. 5. P. 893-921.
8. Boschma R., Lambooy J. Evolutionary economics and economic geography // Journal of Evolutionary Economics. 1999. Vol. 49 (4). P. 411-29.
9. Bosma N., Content J., Sanders M. et al. (2018). Institutions, entrepreneurship, and economic growth in Europe. Small Bus Econ, Vol. 51, pp. 483-499 https://doi.org/10.1007/ s11187-018-0012-x.
10. Brown R. & Mason C. (2017). Looking inside the spiky bits: A critical review and conceptualisation of entrepreneurial ecosystems. Small Business Economics, Vol. 49, P. 11-30.
11. Cavallo A., Ghezzi A., Balocco R. (2018). Entrepreneurial ecosystem research: present debates and future directions. International Entrepreneurship and Management Journal, 1-24.
12. Dahl M., Sorenson O. Home sweet home: entrepreneurs' location choices and the performance of their ventures // Management Science. 2012. Vol. 58 (6). P. 1059-1071.
13. Dahl M., Sorenson O. The Embedded Entrepreneur // European Management Review. 2009. Vol. 6(3). P. 172-181.
14. Doroshenko S., Shelomentsev A. Entrepreneurial ecosystem in modern
предп ринимательство
socioeconomic research // Journal of Economic Theory. 2017. № 4. P. 212-221.
15. Feld B. (2012). Startup communities: Building an entrepreneurial ecosystem in your city. John Wiley & Sons. 224 p.
16. Feldman M. The Entrepreneurial Event Revisited: Firm Formation in a Regional Context // Industrial and Corporate Change. 2001. Vol. 10. № 4. P. 861-891.
17. Figueiredo O., Guimaraes P., Woodward D. Homefield advantage: location decisions of Portuguese entrepreneurs // Journal of Urban Economics. 2002. Vol. 52 (2). P. 341-361.
18. Isenberg D. The Entrepreneurship Ecosystem Strategy as a New Paradigm for Economic Policy: Principles for Cultivating Entrepreneurship. Babson Entrepreneurship Ecosystem Project. Dublin, from DanIsenberg 2011. http://entrepreneurial-revolution. com/2011/05/11/the-entrepreneurship-ecosys-tem-strategy-as-a-new-paradigm-for-economic-policy-principles-for-cultivating-entrepre-neurship/
19. Isenberg D. The Entrepreneurship Ecosystem Strategy as a New Paradigm for Economic Policy: Principles for Cultivating Entrepreneurship. Babson Entrepreneurship Ecosystem Project. Dublin, from DanIsenberg, 2011.
20. Mason C. & Brown R. (2014). Entrepreneurial ecosystems and growth oriented entrepreneurship. Final Report to OECD, Paris, 30 (1), 77-102.
21. Moore J (1993). Predators and prey: a new ecology of competition. Harvard Business Review. Vol. 71. P. 76-86.
22. Moore J. The Death of Competition: Leadership and Strategy In The Age of Business Ecosystems. Harper Business. - 1996.
23. Okamuro H., Kobayashi N. The impact of regional factors on the start-up ratio in Japan // Journal of Small Business Management. 2006. Vol. 44 (2). P. 310-322.
24. Shane S. (2003) A General Theory of Entrepreneurship: The Individual-Opportunity Nexus. Cheltenham: Edward Elgar (New Horizons in Entrepreneurship), 352 p.
25. Shane S. & Venkataraman S. (2000). The promise of entrepreneurship as a field of
Entrepreneurship
research. Academy of management review, 25 (1), P. 217-226.
26. Solodilova N., Malikov R., Grishin K. (2018) Methodological tools for assessing the state of the regional entrepreneurial ecosystem // Economics of the region. T. 14, vol. 4. P. 12561269.
27. Spigel B. (2015) The Relational Organization of Entrepreneurial Ecosystems // Entrepreneurship Theorya and Practice. Vol. 41 (1), P. 49-72.
28. Stam E. Entrepreneurial ecosystems and regional policy: a sympathetic critique // European Planning Studies. 2015. Vol. 23 (9). P. 1759-1769.
29. Stam E. & Spigel B. (2016). Entrepreneurial ecosystems. USE Discussion paper series, 16 (13).
30. Stam E., Bosma N., Van Witteloostuijn A., De Jong J., Bogaert S., Edwards N. & Jaspers F. (2012). Ambitious entrepreneurship. A review of the academic literature and new directions for public policy, AWT report, 41.
31. Sternberg R. Do EU Regional Policies Favour Regional Entrepreneurship? Empirical Evidence from Spain and Germany // European Planning Studies. 2012. Vol. 20 (4). P. 583-608.
32. Valkokari K. Business, Innovation, and Knowledge Ecosystems: How They Differ and How to Survive and Thrive within 10 Them // Technology Innovation Management Review. 2015. Vol. 5 (8). P. 17-24.
