CC BY
101
Предпринимательство
Маликов Р.И. МаШог Ш.
доктор экономических наук, профессор,
заведующий кафедрой «Проектный менеджмент и экономика предпринимательства» Института экономики и сервиса ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», Российская Федерация, г. Уфа
Гришин К.Е. Grishin К.Е.
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Макроэкономическое регулирование и государственное управление», исполняющий обязанности директора Института экономики, финансов и бизнеса ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», Российская Федерация, г. Уфа
УДК 339.138: 338.454
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОСИСТЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В статье рассматриваются вопросы разработки и обоснования новой методологии исследования региональной системы предпринимательства. Обосновывается положение, согласно которому в целях повышения качества научных исследований регионального предпринимательства наиболее перспективным представляется использование экосистемного подхода, позволяющего учитывать влияние контекста на генерацию и развитие предпринимательских процессов в локальных пространственных континуумах. На основе анализа работ, ведущих зарубежных и отечественных ученых исследованы существующие подходы к структурной организации предпринимательских экосистем. Предложено авторское определение понятия «региональная экосистема предпринимательства». Разработан новый методологический подход к идентификации параметров и определению структуры региональной экосистемы предпринимательства. Определено, что структурно региональная экосистема предпринимательства представляет собой совокупность шести взаимоинтегрированных доменов: социокультурный контекст, финансы, человеческий капитал, институциональный контекст, инфраструктура, рынок. Делается предположение, что у каждой региональной экосистемы предпринимательства есть свои экономические агенты - стейкхолдеры экосистемы, заинтересованные в ее дальнейшем эффективном развитии. Обосновывается, что ключевой задачей разработки и реализации государственной политики в сфере развития предпринимательства на региональном уровне является организация эффективного взаимодействия между стейкхолдерами экосистем. Вводится понятие продуктивности предпринимательской экосистемы, под которой понимается рост количества активных (осуществляющих хозяйственную деятельность) бизнес-структур в регионе за единицу времени. На основе оценки степени реализации региональными экосистемами предпринимательства своих ресурсно-регуляторных и социокультурных функций предложен методический подход к их типологизации. Разработана модель оценки потенциала бизнес-емкости региональной системы предпринимательства, позволяющая определять параметры благоприятной предпринимательской экосистемы и на основе этого принимать рациональные управленческие решения, способствующие максимально долгому поддержанию комфортных условий для развития предпринимательства в регионе. Делается вывод, что в настоящее время разработка комплексной методологии проектирования благоприятной региональной экосисте-
Entrepreneurship
мы предпринимательства является важнейшей прикладной задачей, решение которой позволит повысить эффективность работы по развитию предпринимательства в российских регионах.
Ключевые слова: предпринимательство, региональная экосистема предпринимательства, экосистемный подход, домены предпринимательских экосистем, стейкхолдеры предпринимательских экосистем.
METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE RESEARCH OF THE REGIONAL ECOSYSTEM OF ENTREPRENEURSHIP
The article examines the development and justification of a new methodology for the study of the regional business system. The author substantiates the provision that in order to improve the quality of scientific research of regional entrepreneurship, the most promising is the use of the ecosystem approach, which allows considering the influence of the context on the generation and development of entrepreneurial processes in local spatial continuums. Based on the analysis of the works of leading foreign and domestic scientists, the existing approaches to the structural organization of entrepreneurial ecosystems are explored. The author's definition of the concept of «regional ecosystem of entrepreneurship» is proposed. A new methodological approach to identifying the parameters and determining the structure of the regional business ecosystem was developed. It is defined that the structurally regional ecosystem of entrepreneurship is a set of mutually integrated six domains: sociocultural context, finance, human capital, institutional context, infrastructure, market. It is assumed that each regional ecosystem of entrepreneurship has its own economic agents - the stakeholders of the ecosystem - interested in its further effective development. It is substantiated that the key task of development and implementation of state policy in the sphere of entrepreneurship development at the regional level is organization of effective interaction between ecosystem stakeholders. The concept of the productivity of the entrepreneurial ecosystem is introduced, which means the growth of the number of active (carrying out economic activities) business structures in the region per unit of time. Based on the assessment of the extent to which the regional ecosystems of entrepreneurship have implemented their resource-regulatory and sociocultural functions, a methodological approach to their typologization has been proposed. A model for assessing the potential of the business capacity of the regional business system has been developed, which makes it possible to determine the parameters of a favorable entrepreneurial ecosystem and, on the basis of this, make rational management decisions that maximize the long-term maintenance of comfortable conditions for the development of entrepreneurship in the region. It is concluded that at present the development of an integrated methodology for the design of a favorable regional business ecosystem is the most important applied task, the solution of which will increase the efficiency of work on the development of entrepreneurship in the Russian regions.
Key words: entrepreneurship, regional ecosystem of entrepreneurship, ecosystem approach, domains of entrepreneurial ecosystems, stakeholders of business
Проблема развития частной деловой инициативы и предпринимательства в России остается неоднозначной. С одной стороны, государство предпринимает значительные усилия по развитию малого и среднего предпринимательства, с другой - все эти усилия не приводят к взрывному росту бизнес-активности. По-прежнему результативность развития предпринимательства в России остается крайне незначительной относительно показателей ведущих мировых экономик. Вместе с тем ни у кого не вызывает сомнения, что от степени развития предпринимательства [2] во многом зависит эффективное решение
стратегических задач социально-экономического развития нашего государства. Совсем не случайно, что в Указе Президента РФ В.В. Путина «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 года № 204 одним из приоритетных направлений при реализации национальных проектов (программ) определено развитие малого и среднего предпринимательства и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы [6]. По нашему мнению, реализация национального проекта в сфере стимулирования развития предпринимательства и поддержки
индивидуальной предпринимательской деятельности имеет шанс на успех, если будет базироваться на самых современных теорети-ко-методологичеких и прикладных подходах и концепциях, абсорбирующих в себе самые передовые зарубежные и отечественные научно-исследовательские практики.
Одной из таких концепций, получившей довольно широкое распространение в зарубежной практике исследования предпринимательства, является экосистемный подход, начало которому положили работы J.F. Moore [21], который впервые использовал понятие «экосистема» применительно к бизнес-деятельности, предложив понятие «бизнес-экосистема», под которым он подразумевал экономическое сообщество, состоящее из совокупности взаимосвязанных организаций и физических лиц. В последствии Moore расширил это определение, и данная концепция приобрела новый смысл, будучи определена как различное количество бизнес-сетей и связанных с ними элементов [22]. В дальнейшем исследование предпринимательства через призму экосистемного подхода нашло большое число последователей и на эту тему было опубликовано значительное количество работ [1, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 19, 20, 23, 24 и др.]. В данных исследованиях были предложены различные определения понятия «бизнес-экосистема». Например, Gossain, Kandiah [13] и Peltoniemi, Vuori [23] экосистему рассматривают как многочисленные взаимосвязанные организации, а в работах Den Harding , Van Asseldonk [9], Den Hartigh, Tol, Visscher [10] и других бизнес-экосистема определяется как сеть или коалиция организаций, корпораций, малых и средних предприятий, развивающихся вокруг общей технологической базы или платформы. При этом, несмотря на некоторые особенности подходов, большинство исследователей [12, 13, 14, 16, 18] сходится в одном: бизнес-экосистема представляет собой «сеть-популяцию» организаций, взаимодействующих между собой и со средами.
Как известно, любая экосистема включает в себя ряд взаимосвязанных ключевых элементов, которые постоянно взаимодействуют и взаимно усиливают друг друга [7]. Экосистема предпринимательства имеет аналогич-
Предпринимательство
ное построение и включает в себя целый ряд элементов, которые объединяются и взаимодействуют между собой для содействия инновациям и росту [26]. Следовательно, подход к предпринимательским экосистемам подчеркивает, что предпринимательство, как процесс, происходит в сообществе взаимозависимых участников [11]. В настоящее время учеными, экспертами, различными организациями (ОЭСР, Всемирный банк и Всемирный экономический форум и др.) создан и апробирован целый инструментальный комплекс для оценки развития предпринимательских экосистем, среди которых можно выделить следующие подходы: Babson College - Babson Entrepreneurship Ecosystem Project, George Mason University - Global Entrepreneurship and Development Index, Koltai and Company -Six + Six, World Bank - Doing Business, GSM Association - Information and Communication Technology Entrepreneurship, World Economic Forum - Entrepreneurship Ecosystem и целый ряд других. В качестве объектов для оценки выступают различные элементы экосистем: политика, финансы, инфраструктура, рынки, человеческий капитал, система поддержки, социокультурный контекст, НИОКР, качество жизни, институты, макроэкономические условия и др.
В рамках предложенных подходов акцент делается на исследовании различных элементов экосистем. Так, например, в рамках проекта Всемирного банка «Ведение бизнеса» (Doing Business) особое внимание уделяется политике и благоприятной среде . D. Isenberg (Babson Entrepreneurship Ecosystem Project) формулирует шесть элементов экосистемы: политика, финансы, культура, система поддержки, человеческий капитал и рынки [15]. Его подход в значительной степени совпадает с подходом Всемирного экономического форума), в котором отмечены элементы (ключевые факторы) успешной экосистемы, в числе которых доступные рынки; финансовые ресурсы; человеческий капитал/ рабочая сила, системы поддержки / наставники, правительство и нормативно-правовая база, образование и обучение, университеты как драйверы развития, культурная среда.
С нашей точки зрения, весьма интересный
Entrepreneurship
подход к определению основных компонентов экосистем предпринимательства предлагает S. Koltai [17]. Его модель Six + Six по развитию предпринимательства основывается на концептуальной установке, согласно которой ни один фактор (элемент экосистемы) в отдельности не может способствовать развитию предпринимательства. Напротив, бизнес активно развивается, когда несколько секторов и участников сознательно работают вместе, чтобы создать благоприятную среду для предпринимательства. Эти шесть направлений (параметров) работы по развитию предпринимательства - идентифицировать ^ обучить ^ наставничество (подключение к предпринимательской сети) ^ финансировать ^ поддерживать (стимулировать) ^ пропагандировать - являются ключевыми столпами сильной экосистемы. А участвовать в их реализации должны шесть участников: неправительственные организации (НПО), корпорации, фонды, правительство, академические институты и инвесторы. Кроме того, Koltai указывает на взаимосвязь всех элементов бизнес-экосистемы и подчеркивает, что для успешного развития предпринимательства необходимо, чтобы различные участники работали вместе, взаимно координируя свою деятельность. Также весьма важным, с нашей точки зрения, представляется утверждение Koltai о том, что ошибочно думать о всех предпринимателях как о изобретателях новых продуктов (ин-новаторах). По его мнению, только около 20 процентов предпринимателей являются новаторами в этом узком смысле. Восемьдесят процентов являются коммерциализаторами, которые выносят на рынок новые идеи. Таким образом, при реализации государственной политики в сфере предпринимательства необходимо сознательно проектировать экосистемы, которые помогают развиваться как инновационным, так и репликативным предпринимателям [17].
Методологический подход к анализу параметров региональных экосистем предпринимательства
Поскольку все экосистемы предпринимательства содержат множественные и взаимосвязанные компоненты, проектирование и
конструирование такой экосистемы подразумевают сбалансированный подход, где одинаковое внимание должно уделяться развитию всех элементов. Вместе с тем, как показывает практика, такой подход используется редко, поскольку у государства, как правило, ограничены ресурсы, которые необходимы для такой целенаправленной работы. В результате работа часто фокусируется на элементах экосистемы предпринимательства, которые являются относительно просты в реализации, например, такие как развитие инфраструктуры поддержки предпринимательства или реализация обучающих программ в сфере предпринимательства. Однако такие подходы редко приводят к значительной активизации предпринимательской деятельности ввиду того, что они, как правило, не устраняют основополагающие причины и факторы, сдерживающие развитие предпринимательства. Кроме того, как утверждает Isenberg, «многие правительства используют ошибочный подход к созданию экосистемы предпринимательства. Они преследуют некоторый недостижимый идеал экосистемы и ориентируются на экономику, которая совершенно не похожа на их модель экономики» [15]. Он подчеркивает, что, несмотря на то, что экосистема предпринимательства любой страны может быть сопоставлена с аналогичной экосистемой в другой стране, каждая экосистема остается уникальной, поскольку она является результатом взаимодействия сотен элементов в различных контекстуальных условиях.
В этой связи представляется, что каждая страна, каждый регион в процессе формирования экосистемы предпринимательства должны исследовать и учитывать свои специфические контекстуальные условия [8] во всем их многообразии, ориентироваться на свои сильные и слабые стороны и использовать проектные подходы, в основе которых лежит учет местных реалий.
В целом необходимо отметить, что в рамках экосистемного подхода к исследованию предпринимательства огромное значение приобретает учет влияния на развитие предпринимательских процессов конкретного пространственно-временного контекста во всем своем многообразии. Это очень важный
фактор, актуальность которого для нашего государства приобретает особую значимость, учитывая то, что регионы Российской Федерации отличаются друг от друга не только по экономическим, производственным, при-родно-ресурсным параметрам, но и зачастую имеют разную социокультурную и институциональную среду [3, 4], что уже само по себе предполагает наличие большого разнообразия контекстов. В этой связи представляется целесообразным отказ от «тиражирования» федеральных «рамочных образцов» в качестве матрицы для формирования региональных программ поддержки малого и среднего предпринимательства, поскольку такой подход не учитывает того разнообразия исходных условий и предпосылок, которое существует на уровне субъектов и муниципальных образований РФ [5]. Поэтому предпринимательство должно исследоваться в привязке к ре-
Предпринимательство
гиональному контексту. Именно поэтому мы предлагаем использовать экосистемный подход, прежде всего на региональном уровне.
По нашему мнению, региональную экосистему предпринимательства можно представить как совокупность взаимосвязанных субъектов предпринимательства (как потенциальных, так и существующих), среды их функционирования и взаимодействий между ними (системы обмена), определяющих степень генерации, развития и угасания предпринимательских процессов в локальной пространственной среде. Структурно региональная экосистема предпринимательства представляет собой совокупность взаимно-интегрированных шести доменов: социокультурный контекст, финансы, человеческий капитал, институциональный контекст, инфраструктура, рынок (рис. 1).
Рисунок 1. Совокупность доменов региональной экосистемы предпринимательства
При этом каждый домен включает в себя что рост бизнес-активности в регионе опре-
целую палитру элементов, активно взаимо- деляется не просто степенью развития доме-
действующих друг с другом и с элементами нов предпринимательских экосистем, а пре-
других доменов. В этой связи мы утверждаем, жде всего уровнем их комплементарности и
Entrepreneurship
качеством организации взаимодействия между ними. Именно взаимодействие между доменами приводит к активизации предпринимательских процессов, под которыми нами понимается устойчивая, целенаправленная совокупность последовательно выполняемых экономическим агентом, самостоятельно или с привлечением иных экономических агентов, действий (работ), осуществляемых на инициативной и рисковой основе, которые по определенной технологии преобразуют входы (ресурсы) в выходы (продукцию, услуги) с целью получения предпринимательского дохода. Следовательно, экосистема предпринимательства будет успешно функционировать, если функционально ее домены будут синхронизованны. Наш подход основывается на работах D. Isenberg [15] и S. Koltai [17] и исходит из базового предположения, что ни один отдельный фактор не может стимулировать и поддерживать предпринимательство. Это подчеркивает важность учета ключевого и определяющего свойства предпринимательских экосистем - эмерджентности. Поэтому очень важно, чтобы домены экосистемы предпринимательства развивались комплексно и скоординировано. Только в этом случае можно рассчитывать на то, что экосистема в максимальной степени будет способствовать генерации и развитию предпринимательских процессов.
Далее в своем исследовании мы исходим из того, что у каждой экосистемы предпринимательства есть свои экономические агенты, заинтересованные в ее дальнейшем развитии, которых мы будем называть стейкхолдерами экосистемы. Стейкхолдеры играют важнейшую роль в развитии предпринимательских экосистем, при этом они могут быть не напрямую заинтересованы в развитии предпринимательства и росте деловой активности, а косвенно, путем заинтересованности в развитии соответствующего домена. Например, такой элемент региональной экосистемы предпринимательства, как образовательная система имеет огромный потенциал воздействия на предпринимательство, но до настоящего времени он не может реализоваться ввиду того, что стейкхолдеры не рассматривают предпринимательское образование как приоритет образовательной политики и, соответственно, 118 -
не предпринимают действий, позволяющих изменить сложившуюся ситуацию.
Таким образом, организация взаимодействия со стейкхолдерами экосистем становится ключевой задачей разработки и реализации государственной политики в сфере развития предпринимательства на региональном уровне. Как известно, глубина взаимодействия со стейкхолдерами экосистемы может варьироваться от небольшой связи до самой глубокой формы, участия, когда информация протекает в обоих направлениях. Глубокое вовлечение стейкхолдеров в развитие различных доменов предпринимательских экосистем будет способствовать многополярной координации и коллективному управлению, что, в свою очередь, может купировать возникновение потенциальных конфликтов, которые зачастую возникают из-за отсутствия взаимного доверия и неосведомленности сторон. Таким образом, глубокое вовлечение стейкхолдеров может преодолеть инерцию системы, позволяя им стать активными участниками управления экосистемами, тем самым способствуя снятию ограничений, препятствующих развитию предпринимательства.
В целом, необходимо понимать, что государственная экономическая политика должна быть ориентирована на вовлечение в процессы развития предпринимательства как можно большего числа стейкхолдеров экосистем ввиду того, что только сбалансированная и синхронная деятельность стейкхолдеров может принести ощутимый результат в работе по развитию бизнеса.
В конечном итоге, качество развития доменов экосистем и активность и скоординиро-ванность деятельности стейкхолдеров оказывают существенное влияние на способность региональной экосистемы предпринимательства реализовывать свои функции. При этом мы исходим из того, что региональная экосистема предпринимательства выполняет две важнейшие функции: ресурсно-регуляторную и социокультурную. Ресурсно-регуляторная функция экосистемы предпринимательства - это ее способность воздействовать на формирование и распределение материальных, финансовых, информационных потоков, а также условия доступа к ним (на реализацию этих функций влияет качество развития таких
элементов экосистем как формальные институты, инфраструктура, система поддержки, образование и т.д.). Социокультурная функция экосистемы предпринимательства - это способность воздействовать на модели взаимодействий (в том числе неформальные) между экономическими агентами в контуре экосистемы (на реализацию этих функций влияет качество развития таких элементов экосистем, как традиции, ценности, неформальные институты, социальный капитал и сети и т.д.). Соответственно, можно предположить, что
Предпринимательство
экосистема предпринимательства, способная на максимуме реализовывать эти функции, будет наиболее комфортной с точки зрения генерации и развития предпринимательских процессов в регионе. В этой связи мы предлагаем для классификации региональных экосистем предпринимательства использовать условную оценку степени реализации двух обозначенных функций на основе бальной оценки в диапазоне от 1 (минимальный уровень выполнения функций) до 10 баллов (максимальный уровень выполнения функций) (рис. 2).
Рисунок 2. Типы региональных экосистем предпринимательства
По нашему мнению, в этом контексте можно говорить о четырех типах региональных экосистем, которые мы условно называем: «холодная» экосистема предпринимательства (диапазон качества выполнения ресурсно-ре-гуляторных функций от 1 до 5 баллов, диапазон качества выполнения социокультурных функций от 1 до 5 баллов); искусственная
экосистема предпринимательства (диапазон качества выполнения ресурсно-регуляторных функций от 5 до 10 баллов, диапазон качества выполнения социокультурных функций от 1 до 5 баллов); естественная экосистема предпринимательства (диапазон качества выполнения ресурсно-регуляторных функций от 1 до 5 баллов, диапазон качества выполнения
ЕШхергепеигеЫр
социокультурных функций от 5 до 10 баллов) и благоприятная экосистема предпринимательства (диапазон качества выполнения ресурсно-регуляторных функций от 5 до 10 баллов, диапазон качества выполнения социокультурных функций от 5 до 10 баллов).
При этом определение уровней выполнения функций экосистемой может производиться как на основе экспертных оценок, так и с применением комплексного подхода, включающего в себя использование социологических (экспертных) опросов, статистических методов, а также инструментария эконо-метрического моделирования.
В целом, по нашему мнению, тип региональной экосистемы предпринимательства во многом определяет ее продуктивность, под которой мы понимаем прирост количества активных (осуществляющих хозяйственную деятельность) бизнес-структур в регионе за единицу времени. Например, по нашему мнению, в настоящее время максимальную продуктивность может обеспечивать искусственная экосистема предпринимательства, в которой весьма велика роль качества государственной политики в сфере предпринимательства. Однако при этом нужно понимать, что продуктивность экосистемы предпринимательства ограничивается ресурсной обеспеченностью предпринимательских процессов. Другими словами, можно сказать, что рост числа активно функционирующих в регионе бизнес-структур не может быть бесконечным, даже в условиях максимального уровня функциональности экосистемы, в том числе обеспеченной качественной и эффективной политикой органов региональной власти, что может быть подтверждено предлагаемой нами моделью.
Модель
В разработанной модели используются две переменные, для субъектов бизнеса и для органов региональной власти:
Е - количество субъектов предпринимательства во время 1
G (^ - ресурсы органов власти, направляемые на формирование и поддержание благоприятной институциональной конфигурации экосистемы.
Предполагается, что в условиях увели-120 -
чения количества субъектов бизнеса в определенном регионе, усиления конкуренции и физической ограниченности ресурсов, используемых в хозяйственной деятельности, величина реального дохода на один субъект бизнеса является убывающей функцией численности хозяйствующих субъектов:
где X - реальная норма дохода субъекта бизнеса; ^ - динамика изменения средней нормы дохода при наличии ресурсных ограничений (отн. ед.); Е - количество бизнес-структур (ед.); I - количество бизнес-структур, при котором X = 0 (ед.).
Таким образом, для Е>1 прибавочная доходность бизнес-структур отрицательная (уровень доходности совокупности бизнес-структур на территории ниже, чем необходимо для рентабельной деятельности бизнеса).
С учетом того, что в условиях благоприятной институциональной среды и имеющихся ресурсных ограничений увеличение числа бизнес-структур превышает ресурсы, необходимые для рентабельной хозяйственной деятельности бизнеса (Е=№Е), и что удельная скорость роста количества бизнес-структур - линейная функция средней нормы реального дохода бизнеса /2 Х(Е)), мы получаем логистическую модель прироста количества бизнес-структур:
Е' = w0E (l - у),
(2)
где w0= //2, а соответственно, показатель динамики изменения численности бизнес-структур в зависимости от состояния предпринимательской экосистемы (отн. ед.). В данном контексте параметр I можно рассматривать как показатель «бизнес-емкости» предпринимательской экосистемы. При этом под бизнес-емкостью предпринимательской экосистемы подразумевается показатель максимально возможного насыщения бизнес-структурами предпринимательской экосистемы региона, при котором всем субъектам предпринимательства обеспечивается режим достаточной рентабельности хозяйственной деятельности. Таким образом, при Е<1 бизнес функционирует в режиме рентабельности (ресурсов, необходимых для прибыльной деятельности хозяйствующих
субъектов, достаточно, что позволяет организовываться и рентабельно функционировать новым субъектам бизнеса). В условиях, когда Е>/, ресурсов для рентабельной деятельности всех бизнес-структур не хватает, происходит сокращение количества субъектов бизнеса.
Таким образом, при составлении дифференциального уравнения для ресурсов, направляемых органами власти на формирование и поддержание благоприятной предпринимательской экосистемы необходимо отметить, что часть совокупного дохода бизнеса изымается государством в виде налоговых платежей (п), которая вычисляется по формуле:
п= fз X (Е)Е, (3)
где f - доля реального дохода бизнес-структур, направляемая в бюджет в виде налоговых отчислений (отн. ед.). Расходы органов власти, направляемые на формирование благоприятной предпринимательской экосистемы, для простоты будут приниматься пропорциональными количеству бизнес-структур на территории. Данное предположение исходит из того, что с увеличением числа бизнес-структур соответственно растут расходы, связанные с формированием и поддержанием благоприятной предпринимательской экосистемы. Таким образом, для G мы получаем следующее уравнение:
G'=A0E(l-*)qE,
1(G) = l0(l + s
flo+G/'
(5)
где l - бизнес-емкость экосистемы предпри-
Предпринимательство
нимательства в условиях отсутствия необоснованного внерыночного вмешательства со стороны органов государственной власти (развитие бизнеса на принципах либертарианской модели функционирования) (ед.)^ - максимально возможный рост количества бизнес-структур, с положительной рентабельностью 1 при неограниченных ресурсах
(s =
¿max I
lc
£)
(4)
где Х0 - ставка налогообложения доходов бизнес-структур с учетом налоговых льгот (отн. ед.); q - средние удельные расходы на поддержание благоприятной предпринимательской экосистемы в расчете на одну бизнес-структуру (стоим.ед.).
По нашему мнению, существует некое пороговое значение / , определяемое ресурсным потенциалом территории. Соответственно, можно сделать вывод, что доход от инвестиций в формирование и поддержание благоприятной предпринимательской экосистемы подчиняется закону уменьшающейся отдачи.
Таким образом, функцию /(О) можно записать в следующем виде:
(отн. ед.); g0 - показатель, указывающий на то, как l зависит от G (относительный прирост l при увеличении G от нуля до g0 составляет s2).
Объединив вместе полученные уравнения, после некоторых упрощений мы получим па-раметральную модель развития экосистемы предпринимательства:
(6)
Предложенный инструментарий позволяет органам власти просчитывать параметры благоприятной предпринимательской экосистемы и на основе этого принимать рациональные управленческие решения, способствующие максимально долгому поддержанию комфортных условий для развития предпринимательства в регионе.
Выводы
Представленный в статье исследовательский подход позволяет предложить контуры методологического подхода к формированию и развитию региональных предпринимательских экосистем, способствующих росту бизнес-активности в регионах.
В рамках разработки методологического подхода к формированию и развитию региональных предпринимательских экосистем особое внимание должно уделяться следующим моментам:
1. Корректная идентификация доменов и элементов региональной предпринимательской экосистемы.
2. Установление всей совокупности связей между доменами и элементами региональной предпринимательской экосистемы и построение логики взаимодействия с точки зрения генерации предпринимательских процессов.
- 121
Entrepreneurship
3. Корректная и максимально полная идентификация стейкхолдеров региональной предпринимательской экосистемы, заинтересованных как в развитии отдельных доменов экосистем, так и предпринимательской экосистемы в целом.
4. Обоснование системы мер, направленных на интеграцию интересов стейкхолдеров региональной предпринимательской экосистемы с точки зрения развития предпринимательства.
5. Разработка инструментария институциональной модернизации региональной экосистемы предпринимательства, способствующая активизации скоординированной деятельности стейкхолдеров.
Список литературы
1. Дорошенко С., Шеломенцев А. Предпринимательская экосистема в современных социоэкономических исследованиях // Журнал экономической теории. - 2017. - №4.
- С. 212-221.
2. Маликов Р., Гришин К. Уровень административных барьеров как индикатор качества взаимодействия властных и предпринимательских структур // Вестник УГАЭС: Наука, образование, экономика: Научно-практический журнал. - 2013. - № 4(6). - С.55-65.
3. Маликов Р., Гришин К. Генерация зон положительных институциональных аттракторов в процессе институциональной реконфигурации региональной деловой среды // Общество и экономика. - 2017. - № 3-4.
- С. 98-112.
4. Солодилова Н., Маликов Р., Гришин К. Региональная система предпринимательства: параметры развития и потенциал реконфигурации // Экономика региона. - 2017. - Т. 13.
- Вып. 4. - С. 1107-1122. DOI 10.17059/20174-11.
5. Чепуренко А. Совмещая универсальные концепции с национальной спецификой: поддержка малого и среднего предпринимательства// Вопросы государственного и муниципального управления. - 2017. - № 1. - С. 7-30.
6. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года. URL:
В целом представляется, что разработка комплексной методологии проектирования благоприятной региональной экосистемы предпринимательства является важнейшей прикладной задачей и должна стать предметом дальнейших исследований региональных аспектов функционирования бизнес-сообщества.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Академии наук Республики Башкортостан в рамках научного проекта № 18-410-020001 «Реконфигурация экосистемы предпринимательства как фактор повышения деловой и инвестиционной активности в регионе»
http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027.
7. Acs Z.J., Audretsch D.B., Lehmann E.E., Licht G. National Systems of Entrepreneurship // Small Business Economics. - 2016. - Vol. 16.
- № 4. - Р. 527-535. DOI: 10.1007/s11187-016-9705-1.
8. Chepurenko A. Entrepreneurial Activity in Post-Sotialist Countries: Methodology and Research Limitations // Foresight and STI Governance. - 2017. - Vol. 11. - № 3. - Р. 11-24.
9. Den Harding E., Van Asseldonk T. Business Ecosystems: A research framework for investigating the relation between structure,firm strategy and the pattern of innovation diffusion // ECOON - European Chaos/Complexity in Organizations Network. - 2004. - 38 p.
10. Den Hartigh E., Tol M., Visscher W. The Health of a Business Ecosystem // ECOON
- Annual Meeting Organizations as Chaotic Panaarchies. - 2006. - 39 p.
11. Freeman, John H. and Audia, Pino G., Community Ecology and the Sociology of Organizations. Annual Review of Sociology, -Vol. 32, August 2006. Available at SSRN. URL: https://ssrn.com/abstract=1082494
12. Galateanu E., Avasilcai S. Business ecosystem architecture // Annals of the Oradea University. - 2013. - Issue 1. - Р. 79-84.
13. Gossain S., Kandiah G. Reinventing Value: The New Business Ecosystem.Strategy& Leadership. - 1998. - Vol. 26(5). - Р. 28-33.
14. Iansiti M., Levien R. The keystone advantage: what the new dynamics of business
ecosystems mean for strategy, innovation, and sustainability// Harward Business School Press.
- 2004. - 282 p.
15. Isenberg D The Entrepreneurship Ecosystem Strategy as a New Paradigm for Economic Policy: Principles for Cultivating Entrepreneurship. Babson Entrepreneurship Ecosystem Project. Dublin, from Danlsenberg 2011. URL: http://entrepreneurial-revolution. com/2011/05/11/the-entrepreneurship-ecosystem-strategy-as-a-new-paradigm-for-economic-policy-principles-for-cultivating-entrepreneurship/
16. Karhiniemi M. Creating and sustaining successful business ecosystems //Helsinki school of economics. - 2009. - 117 p.
17. Koltai S. Six + Six Model.2013. URL: http://koltai.co/home/six-six OECD
18. Lewin R.; Regine B. On the Edge in the World of Business. In Lewin, R. Complexity: Life at the Edge of Chaos// The University of Chicago Press. - 1999. - P. 197-211.
19. Mason C., Brown R. Entrepreneurial Ecosystems and Growth Oriented Entrepreneurship. TheHague, Netherlands.
- 2014. - 38p.
20. Mercan B., Goktas D. Components of Innovation Ecosystems: A Cross-Country Study// International Research Journal of Finance and Economics, 2011. - № 76. - P. 102-112.
21. Moore J. Predators and prey: a new ecology of competition // Harvard Business Review. - 1993. - № 71. - P. 76-86.
22. Moore J. The Death of Competition: Leadership and Strategy In The Age of Business Ecosystems // Harper Business. 1996. URL: http:// herbrubenstein.com/articles/THE-DEATH-OF-COMPETITION.pdf
23. Peltoniemi M., Vuori E. Business ecosystems as a tool for the conceptualization of the external diversity of an organization// Compexity, Science and Society Conference.
- 2005. - 8p.
24. Power T., Jerjian G. Ecosystem: Living the 12 principles of networked business// Pearson Education Ltd. - 2001. - 392 p.
25. Spigel B. The Relational Organization of Entrepreneurial Ecosystems. Entrepreneurship Theory and Practice. - 2017. - №. 41 (1),
- P. 49-72
Предпринимательство
26. Stam E. Entrepreneurial ecosystems and regional policy: a sympathetic critique. European Planning Studies. - 2015. - Vol. 23. - Issue 9.
- P. 1759-1769.
Referenses
1. Doroshenko S., Shelomentsev A. Entrepreneurial ecosystem in modern socioeconomic research // Journal of Economic Theory. - 2017. - № 4. - P. 212-221
2. Malikov R. Grishin K. The level of administrative barriers as an indicator of the quality of interaction between power and entrepreneurial structures // Vestnik USAES: Science, Education, Economics: Scientific and Practical Journal. - 2013. - № 4 (6). - P. 55-65.
3. Malikov R., Grishin K. Generation of zones of positive institutional attractors in the process of institutional reconfiguration of the regional business environment // Society and Economics.
- 2017. - № 3-4. - P. 98-112.
4. Solodilova N., Malikov R., Grishin K. Regional Enterprise System: Development Parameters and Reconfiguration Potential // The Economy of the Region. - 2017. - T. 13. - ed. 4.
- P. 1107-1122 DOI 10.17059 / 2017-4-11.
5. Chepurenko A. Combining universal concepts with national specifics: supporting small and medium-sized enterprises // Issues of state and municipal management. - 2017.
- № 1. - P. 7-30.
6. The Decree of the President of the Russian Federation No. 204 of May 7, 2018 On national goals and strategic tasks for the development of the Russian Federation for the period up to 2024. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027
7. Acs Z.J., Audretsch D.B., Lehmann E.E., Licht G. National Systems of Entrepreneurship // Small Business Economics. - 2016. - Vol. 16.
- № 4. - Р. 527-535. DOI: 10.1007/s11187-016-9705-1.
8. Chepurenko A. Entrepreneurial Activity in Post-Socialist Countries: Methodology and Research Limitations// Foresight and STI Governance. - 2017., - Vol. 11. - № 3. - Р. 11-24.
9. Den Harding E., Van Asseldonk T. Business Ecosystems: A research framework for investigating the relation between structure,firm strategy and the pattern of innovation diffusion // ECOON - European Chaos/Complexity in
Entrepreneurship
Organizations Network. - 2004. - 38 p.
10. Den Hartigh E., Tol M., Visscher W. The Health of a Business Ecosystem // ECOON
- Annual Meeting Organizations as Chaotic Panaarchies. - 2006. - 39 p.
11. Freeman, John H. and Audia, Pino G., Community Ecology and the Sociology of Organizations. Annual Review of Sociology, Vol. 32, August 2006. Available at SSRN: URL: https://ssrn.com/abstract=1082494
12. Galateanu E., Avasilcai S. Business ecosystem architecture // Annals of the Oradea University. - 2013. - Issue 1. - P. 79-84.
13. Gossain S., Kandiah G. Reinventing Value: The New Business Ecosystem.Strategy& Leadership. - 1998. - Vol. 26 (5). - P. 28-33.
14. Iansiti M., Levien R. The keystone advantage: what the new dynamics of business ecosystems mean for strategy, innovation, and sustainability// Harward Business School Press.
- 2004. - 282 p.
15. Isenberg D The Entrepreneurship Ecosystem Strategy as a New Paradigm for Economic Policy: Principles for Cultivating Entrepreneurship. Babson Entrepreneurship Ecosystem Project. Dublin, from Danlsenberg 2011. URL: http://entrepreneurial-revolution. com/2011/05/11/the-entrepreneurship-ecosystem-strategy-as-a-new-paradigm-for-economic-policy-principles-for-cultivating-entrepreneurship/
16. Karhiniemi M. Creating and sustaining successful business ecosystems //Helsinki school of economics. - 2009. - 117 p.
17. Koltai S. Six + Six Model.2013. URL: http://koltai.co/home/six-six OECD
18. Lewin R.; Regine B. On the Edge in the World of Business. In Lewin, R. Complexity: Life at the Edge of Chaos// The University of Chicago Press. - 1999. - P. 197-211.
19. Mason C., Brown R. Entrepreneurial Ecosystems and Growth Oriented Entrepreneurship. TheHague, Netherlands.
- 2014., - 38 p.
20. Mercan B., Goktas D. Components of Innovation Ecosystems: A Cross-Country Study// International Research Journal of Finance and Economics, 2011. - № 76. - P. 102-112.
21. Moore J. Predators and prey: a new ecology of competition // Harvard Business Review. - 1993. - № 71. - P. 76-86.
22. Moore J. The Death of Competition: Leadership and Strategy In The Age of Business Ecosystems // Harper Business. 1996. URL:http:// herbrubenstein.com/articles/THE-DEATH-OF-COMPETITION.pdf
23. Peltoniemi M., Vuori E. Business ecosystems as a tool for the conceptualization of the external diversity of an organization// Compexity, Science and Society Conference.
- 2005. - 8 p.
24. Power T., Jerjian G. Ecosystem: Living the 12 principles of networked business// Pearson Education Ltd. - 2001. - 392 p.
25. Spigel B. The Relational Organization of Entrepreneurial Ecosystems. Entrepreneurship Theory and Practice. - 2017. - № 41 (1).
- P. 49-72
26. Stam, E. Entrepreneurial ecosystems and regional policy: a sympathetic critique. European Planning Studies. - 2015. - Vol. 23. - Issue 9.
- P. 1759-1769.
