CC BY
13
Формирование института передачи прав на космический объект
Чулков Иван Константинович,
аспирант кафедры международного права, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» E-mail: ivanchul@yandex.ru
В статье рассматриваются отдельные примеры ограничений свободы передачи прав на космический объект в международном частном космическом праве, в том числе проблемы концепции «запускающее государство», а также нюансы, связанные с правом использования участков околоземной орбиты и радиочастот. Автор выдвигает гипотезу, согласно которой одним из способов избегания существующих ограничений, является возможность создания иностранной организацией своего обособленного подразделения в соответствии с законодательством страны, являющейся «запускающим государством». В то же время в статье раскрываются сложности, связанные с названным подходом, на примере законодательств разных стран.
Ключевые слова: международное частное космическое право, концепция «запускающее государство», право на участок на околоземной орбите, право использования радиочастот, свобода волеизъявления сторон, свобода договора, автономия воли.
Современное общество уже нельзя представить без ежедневного использования им многочисленных результатов космической деятельности. Метеорология, навигация, спутниковая связь, дистанционное зондирование Земли, а также многое другое уже стали неотъемлемой частью бытия современного человека. При этом если в XX веке традиционным являлось оказание большинства названных услуг государством через различные космические агентства, корпорации и службы, то новшеством XXI века стало массовое вовлечение в рассматриваемую деятельность частных компаний. В то же время в процессе своей деятельности данные организации достигают собственных целей путем реализации различных принадлежащих им прав, в том числе и прав собственности на космические объекты. Между тем существующее международное частное космическое право содержит ряд ограничений такой неотъемлемой составляющей права собственности, как право распоряжения. В особенности данное утверждение касается сделок с иностранными государствами и частными лицами. На основе этого актуальным является вопрос о потенциальной возможности передачи прав на космический объект в соответствии с существующим международным и национальным космическим правом.
На текущий момент международное космическое частное право не содержит определенного и нормативно закрепленного перечня ограничений принципов свободы сторон ни на международном, ни на национальном уровнях. Изучая пределы возможностей сторон гражданского оборота в данной области, нельзя не отметить, что за государством всегда сохраняется роль особого первичного субъекта космической деятельности. По этой причине правовые вопросы, относящиеся космической деятельностью, всегда будут связаны с правами, интересами и обязанностями государства, даже если фактически действующим лицом является частная компания. Такое положение закреплено в статье VI Договора по космосу [1], устанавливающей ответственность государства за деятельность его неправительственных субъектов, а также предусматривающей, что космическая деятельность неправительственных лиц должна осуществляться с разрешения и под постоянным наблюдением соответствующего государства. Кроме того и Договор по космосу и Конвенция 1975 года о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство [2], предусматривают необходимость внесения запускаемых космических объектов в соответствующий реестр, который ведет государство и информацию из которого государство передает в ООН.
5 -о
сз ж
■с
Таким образом, государство, определяемое в соответствии с международными космическими соглашениями в качестве «запускающего государства», априори является тесно связанным с космической деятельностью, осуществляемой подконтрольными ему неправительственными лицами. В дополнение к этому, концепция «запускающего государства», представленная в современном международном публичном космическом праве, характеризуется неопределенностью. На это обращают внимание такие исследователи, как Г.Р. Гер-цфельд и Ф. Г. фон дер Данк [3, с. 89]. По мнению П.Б. Ларсена причина этого кроется в том, что составители существующих космических договоров изначально не предусматривали возможность изменений в праве собственности на космические объекты, находящиеся на орбите [4, с. 383].
Суть проблемы заключается в том, что передача прав на космический объект, запущенный в космическое пространство, иностранному частному лицу или другому государству, оставаясь формально допустимой, на практике в большинстве случаев является невозможной из-за отсутствия процедуры по передаче статуса «запускающего государства» государству, которое в дальнейшем будет осуществлять контроль над космическим объектом.
Подобная ситуация может возникнуть как при непосредственном взаимодействии государств между собой, так и при сотрудничестве частных организаций разных стран. В практическом плане решение названного вопроса приводит к двум вариантам развития событий. Во-первых, возможно крайне удачное стечение обстоятельств, в результате чего государство, к которому должен перейти контроль над космическим объектом, действительно может обладать по отношению к указанному космическому объекту статусом «запускающее государство». Примером такой ситуации является случай, когда Китай вместе с переходом под его управление Гонконга, получил права на гонконгские спутники, ранее зарегистрированные в национальном реестре Великобритании [5, с. 90]. Причиной того, что названный переход стал возможен, является присоединение к Китаю территорий, с которых фактически был осуществлен запуск космических объектов, что позволяет ему считаться «запускающим государством».
В большинстве же случаев намерение передать права на запущенный космический объект является нереализуемым. В результате этого изначальное «запускающее государство» должно согласиться с тем, что оно фактически утратит контроль над космическим объектом, но продолжит нести за него ответственность. Именно это произошло при продаже английского спутника частной шведской компании, когда Великобритания продолжила считаться «запускающим государством» [6, с. 152]. В приведенном примере сделка состоялась благодаря очевидным уступкам со стороны продавца. Подобная конструкция однозначно будет противоречить интересам государств, а потому в большин-
стве случаев передача прав на космический объект окажется невозможной.
К аналогичному выводу приводит и анализ правовой природы связанных с правом собственности на космическое средство прав на участок орбиты, который занимается соответствующим объектом, а также на радиочастоты, которые используются им для собственного функционирования.
В соответствии с Уставом и Конвенцией Международного союза электросвязи от 22 декабря 1992 года [7] радиочастоты распределяются между государствами на основе принципа справедливости. В свою очередь участки геостационарной орбиты, исходя из положений Конвенции, являются ограниченным природным ресурсом, процесс распределения которых основывается на положениях Договора по космосу.
Таким образом, названные природные ресурсы не подлежат присвоению и предоставляются государствам в пользование на основе принципа справедливости. Следовательно, при продаже самого космического имущества мы сталкиваемся с необходимостью определения дальнейшей судьбы связанных с ним прав на использование радиочастот и участка геостационарной орбиты. В этом случае космический объект должен быть приспособлен к работе на другой радиочастоте и на другом участке орбиты Земли. При этом техническая осуществимость указанных действий оказывается под вопросом, а фактическое перемещение космического объекта на другой участок орбиты может спровоцировать столкновения космических объектов и другие аварии.
Если же предположить возможность отказа от необходимости изменения радиочастоты и участка орбиты, на которых функционирует спутник, то возникает закономерный вопрос об обоснованности и допустимости использования предоставленных одному государству на основе принципа справедливости ограниченных природных ресурсов в интересах другого государства, независимо от того происходит это напрямую или через его неправительственных лиц.
Между тем напрашивается и наиболее очевидный вариант решения названных проблем. Для того чтобы сделать передачу прав на космический объект возможной достаточно избежать вовлечения в эту процедуру другого государства. Если новым владельцем прав на космическое имущество окажется иное частное лицо того же государства, то вышеуказанных проблем с передачей прав на космический объект не возникнет. Кроме того, при использовании данного подхода, теоретически возможным становится переход прав к иностранному лицу посредством механизма открытия обособленного подразделения в соответствующем государстве. Однако обе описанные ситуации кажутся эффективным решением возникающих проблем лишь только на первый взгляд.
В соответствии со ст. 4 Закона Великого Герцогства Люксембург от 20 июля 2017 г. «Об исследовании и использовании космических ресурсов» [8] разрешение на осуществление космической де-
ятельности может быть предоставлено либо юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Люксембурга, либо европейской организации, штаб-квартира которой расположена в Люксембурге. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 6 Закона Великого Герцогства Люксембург от 15 декабря 2020 г. «О космической деятельности» [9] (далее - Закон Люксембурга 2020 г.). Таким образом, законодательство Герцогства прямо запрещает предоставление лицензии на осуществление космической деятельности иностранным организациям, основные подразделения которых находятся в других государствах. При этом в обоих нормативных правовых актах возможность признания лицензии, выданной иностранным государством, не предусматривается.
Между тем ст. 12 Закона Люксембурга 2020 г. указывает на то, что передача вещных или личных прав, которая влечет за собой передачу контроля над самим космическим объектом, возможна только при получении предварительного разрешения от уполномоченного министра. В то же время п. 4 названной статьи конкретизирует, что для получения разрешения, организация-преемник должна быть создана в Люксембурге, либо у Герцогства должно быть заключено соглашение с государством принадлежности организации-преемника о распределении ответственности, связанной с передаваемыми космическими объектами.
На основе сказанного, можно констатировать, что в Великом Герцогстве Люксембург возможность передачи прав на космический объект, в том числе иностранной организации, предусмотрена на законодательном уровне. Тем не менее, в случае с иностранной организацией, необходимо заключение между Люксембургом и другим государством соглашения о распределении ответственности, примеров которого на текущий момент не существует. Данное обстоятельство, вероятно, приведет к невозможности международной передачи прав на космическое имущество.
Из содержания п. 2 ст. 2 Закона Великобритании от 18 июля 1986 г. «О космическом пространстве» [10] можно сделать вывод, что лицами, обладающими правом на получение лицензии на осуществление космической деятельности, являются все граждане и организации Объединенного Королевства, все граждане и организации зависимых территорий, а также граждане и организации, которые могут быть признаны находящимися под защитой Великобритании.
Ни в названном законодательном акте, ни в Законе Великобритании от 15 марта 2018 г. «О космической промышленности» [11] за иностранными гражданами и организациями право на получение или признание лицензии не закреплено. При этом правила, касающиеся допустимости передачи прав на космический объект в обоих упомянутых выше актах не содержатся. Это позволяет сделать вывод об их урегулировании на основе нормативных правовых актов общего действия. Тем не менее, отсутствие норм, предусматривающих выдачу
разрешения на осуществление космической деятельности иностранным частным лицам, подразумевает под собой практическую невозможность передачи прав на космический объект через представительство иностранной организации в Великобритании или через получение самостоятельной лицензии организацией, созданной и функционирующей в другой стране.
Иной подход предусмотрен в Законе Российской Федерации от 20 августа 1993 г. № 5663-1 «О космической деятельности» [12]. Так в ст. 27 предусматривается, что правовой режим устанавливается для иностранных организаций и граждан, осуществляющих космическую деятельность под юрисдикцией РФ, на основе принципа взаимности.
Тем не менее, исходя из дословного толкования данной нормы, в Российской Федерации осуществлять космическую деятельность могут иностранные юридические лица через свои представительства. Так как российским законодательством не предусмотрена процедура признания иностранных лицензий на осуществление космической деятельности, иностранному юридическому лицу необходимо в установленном порядке получить лицензию российского образца. В то же время российское законодательство также не содержит норм, регулирующих порядок передачи имущественных прав на космический объект.
Таким образом, представленный подход отечественного законодательства формально благоприятствует избеганию проблем, связанных с концепцией «запускающее государство». Тем не менее, стоит обратить внимание на тот факт, что упоминаемый принцип взаимности, содержащийся в представленной правовой норме, будет препятствовать осуществлению соответствующей деятельности для организаций из большинства космических держав.
Таким образом, практика передачи имущественных прав на космический объект иностранной организации, на данный момент является в лучшем случае теоретически возможной и прямо не запрещенной на уровне национального космического права государств. При этом уровень сложности предполагаемой сделки в большинстве случаев станет непреодолимой преградой для частных компаний. Основной причиной этого является повышенный уровень государственной вовлеченности в процесс осуществления космической деятельности, предусмотренный космическим правом. В то же время некоторое несовершенство и неопределенность, свойственные нормам данной отрасли международного права, порождают дополнительные ограничения. При этом попытка иностранных организаций войти в правовое русло соответствующего государства путем получения необходимой лицензии или создания на территории страны обособленного подразделения не приводят к желаемому результату. В этой связи, а также с учетом возрастания уровня востребованности процедуры передачи прав на космический объект в будущем, государствам необходимо предусмот-
5 -о
сз ж
■с
реть более действенные механизмы либо на уровне своего национального права, либо на уровне
международных соглашений.
Литература
1. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (заключен в г.г. Москве, Вашингтоне, Лондоне 27 января 1967 г.) // Ведомости ВС СССР, 1967. - № 44. - Ст. 588.
2. Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство (Нью-Йорк, 14 января 1975 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. -М., 1980. - вып. XXXIV.
3. Von der Dunk F.G., Hertzfeld H.R. Bringing Space Law into the Commercial World: Property Rights without Sovereignty / F.G. von der Dunk, H.R. Hertzfeld // Chicago Journal Of International Law - 2005 - № 6 - P. 81-99.
4. Larsen P.B. The Berlin Space Protocol: Update / P.B. Larsen // Zeitschrift für Luft - und Weltraumrecht - 2015 - P. 361-395
5. Prodromou G. Property Rights in Outer Space law / G. Prodromou //Балтийский Юридический Журнал - 2014. - № 4 - P. 87-93.
6. Международное космическое право: учебник для вузов / Г.П. Жуков [и др.]; под ред. Г.П. Жукова, А.Х. Абашидзе. - 2-е изд., стер. - М.: Юрайт, 2021. - 528 с.
7. Конвенция Международного союза электросвязи // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 48.
8. Loi du 20 juillet 2017 sur L'exploration et L'utilisation des ressources de L'espace. // Website Gou-vernement.lu. URL: http://Legilux.public.lu/eli/etat/ leg/loi/2017/07/20/a674/jo (accessed date: 20.03. 2023).
9. Loi du 15 décembre 2020 portant sur les activitésspa-tiales et modifiant // Website Gouvernement.lu. URL: https://legilux.public.lu/eli/etat/leg/loi/2020/12/15/ a1086/jo (accessed date: 20.03.2023).
10. Outer Space Act 1986 // Website Legislation. gov.uk URL: https://www.legislation.gov.uk/ ukpga/1986/38/introduction (accessed date: 10.03.2023).
11. Space Industry Act 2018 // Website Legislation. gov.uk URL: https://www.legislation.gov.uk/uk-pga/2018/5/contents/enacted (accessed date: 10.03.2023).
12. Закон РФ от 20 августа 1993 г. № 56631 «О космической деятельности» (в ред.
от 11 июня 2021 г.) // Российская газета 1993. № 186; 2021. № 133.
FORMATION OF THE INSTITUTION OF TRANSFER OF RIGHTS TO A SPACE OBJECT
Chulkov I.K.
Saratov State Law Academy
The article discusses some examples of restrictions on the freedom of transfer of rights to a space object in international private space law, including the problems of the concept of "launching state", as well as nuances related to the right to use near-Earth orbit and radio frequencies. The author puts forward a hypothesis according to which one of the ways to avoid existing restrictions is the possibility of a foreign organization creating its own separate unit in accordance with the legislation of the country that is the "launching state". At the same time, the article reveals the difficulties associated with this approach, using the example of the legislations of different countries.
Keywords: international private space law, the concept of "launching state", the right to a site in near-Earth orbit, the right to use radio frequencies, freedom of expression of the parties, freedom of contract, autonomy of will.
References
1. Treaty on the Principles of the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space, including the Moon and Other Celestial Bodies (concluded in Moscow, Washington, London on January 27, 1967) // Vedomosti VS USSR, 1967. - No. 44. -Article 588.
2. Convention on Registration of Objects Launched by into outer space (New York, January 14, 1975) // Collection of existing treaties, agreements and conventions concluded with foreign States. -M., 1980. - issue XXXIV.
3. Von der Dunk F.G., Hertzfeld H.R. Bringing Space Law into the Commercial World: Property Rights without Sovereignty / F.G. von der Dunk, H.R. Hertzfeld // Chicago Journal Of International Law - 2005 - № 6 - P. 81-99.
4. Larsen P.B. The Berlin Space Protocol: Update / P.B. Larsen // Zeitschrift für Luft - und Weltraumrecht - 2015 - P. 361-395
5. Prodromou G. Property Rights in Outer Space law / G. Prodromou //Baltic Law Journal - 2014. - No. 4 - P. 87-93.
6. International space law: textbook for universities / G. P. Zhuk-ov [et al.]; edited by G.P. Zhukov, A.H. Abashidze. - 2nd ed., ster. - M.: Yurayt, 2021. - 528 p.
7. Convention of the International Telecommunication Union // Collection of legislation of the Russian Federation. - 1996. - № 48.
8. Loi du 20 juillet 2017 sur L'exploration et L'utilisation des ressources de L'espace. // Website Gouvernement.lu. URL: http:// Legilux.public.lu/eli/etat/leg/loi/2017/07/20/a674/jo (accessed date: 20.03. 2023).
9. Loi du 15 décembre 2020 portant sur les activitésspatiales et modifiant // Website Gouvernement.lu. URL: https://legilux. public.lu/eli/etat/leg/loi/2020/12/15/a1086/jo (accessed date: 20.03.2023).
10. Outer Space Act 1986 // Website Legislation.gov.uk URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/38/introduction (accessed date: 10.03.2023).
11. Space Industry Act 2018 // Website Legislation.gov.uk URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2018/5/contents/enacted (accessed date: 10.03.2023).
12. Law of the Russian Federation No. 5663-1 of August 20, 1993 "On Space Activities" (as amended. dated June 11, 2021) // Rossiyskaya Gazeta 1993. № 186; 2021. № 133.
