CC BY
69
ционнои деятельности, в том числе: системы информационного обеспечения как подсистемы областного информационного банка данных по товаропроизводителям, финансовым, материальным и информационным потокам, системы государственной экспертизы научно-технических и инновационных проектов, системы сертификации инновационной продукции, системы подготовки и переподготовки инновационно ориентированных кадров.
Очевидно, в области, как и во многих российских регионах, сложилось несоответствие между достаточно большой численностью занятых в сфере научного обслуживания, количеством патентов, получаемых разработчиками, и низким технологическим уровнем производства. Такое положение обусловлено отсутствием целостной инновационной системы, способной обеспечить продвижение научных разработок в производство.
Среди основных причин можно обозначить недостаточность законодательной базы инновационной деятельности в отрасли, отсутствие значимых стимулов для занятия инновационной деятельностью, неразвитость инновационной инфраструктуры. Производителя нужно готовить и подталкивать к принятию решения о внедрении научных разработок. Поэтому, несмотря на получение определенных положительных результатов и повышение эффективности работы сельскохозяйственных предприятий, представляется целесообразным создание регионального центра продвижения научных разработок в сельскохозяйственное производство и специализированных маркетинговой и экспертной служб в его структуре. Деятельность данной структуры должна быть направлена на формирование проектов продвижения конкретных научных разработок, которые могут способствовать повышению объемов и качества сельскохозяйственной продукции и, как следствие, эффективности производства, а также создание правовых, экономических, организационных условий для их реализации.
Важным этапом, обеспечивающим высокую эффективность процесса продвижения научных разработок, должна стать оценка экспертной службы
центра по таким критериям, как соответствие, результативность и качество [1]. Под соответствием подразумевается обоснование необходимости, возможности и важности внедрения научной разработки в сельскохозяйственное производство, под результативностью - определение экономической эффективности внедрения, под качеством - обоснование того, как обеспечить наилучшее качество при внедрении в условиях конкретного предприятия, оптимизировать затраты времени и материальных средств. Помимо общей оценки требуется сравнение экономической эффективности внедрения аналогичных научных разработок с учетом срока окупаемости. Преимущества предлагаемой модели по отношению к существующей практике продвижения заключаются в следующем:
- позволит установить тесные связи между наукой и производством;
- обеспечит повышение экономической эффективности научной деятельности и сельскохозяйственного производства;
- создание фонда позволит оптимизировать распределение средств.
Необходимость принципиально новых подходов к продвижению научных разработок в аграрное производство обусловлена современными условиями. Отличительной чертой инновационной деятельности в сельском хозяйстве региона, на наш взгляд, должны стать формирование и осуществление комплексной инновационной политики, предусматривающей учет влияния всего многообразия технологических, экономических, политических, природных и других факторов, а также создание механизма, способствующего тесному и долгосрочному сотрудничеству между участниками процесса продвижения научных разработок, вовлечению в качестве партнеров организаций всех типов и уровней.
Источник
1. Дагаев, А. Оценка эффективности НИОКР в экономике знаний / А. Дагаев // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 5 - С. 120-126
ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ЦЕНТРОВ В СФЕРЕ НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ И
ПРОИЗВОДСТВА(БИЗНЕСА)
Е.А. Ан, к.э.н, доц., проректор Восточно-Казахстанского государственного технического университета им. Д. Серикбаева, В.А. Кундиус, д.э.н, проф., декан, О.Ю. Овчаренко, к.э.н., доц. Алтайского государственного аграрного университета
Социально-экономические проблемы России во время переходных процессов обусловили негативные тенденции в сфере финансового обеспечения отраслевых научно-исследовательских структур, в то время как вузовская наука под эгидой Болонского процесса продолжала свое поступательное развитие. Задача создания инновационных центров актуальна как для страны в целом, так и регионов, которые стремятся обеспечить устойчивое развитие и рост экономики.
Формируемая триада с образовательным, научно-исследовательским и производственно-внедренческим компонентами должна быть инновационной. В рамках создания инновационно-внедренческих фирм научные организации получают возможность развития материально-технической базы и ускоренной коммерциализации научных разработок. Благодаря взаимодействию с университетом они выращивают профессионалов высокого уровня.
По мнению ученых основными и наиболее развитыми сферами интеграции образования, науки и бизнеса являются образовательная деятельность, международное сотрудничество, а также культурнопросветительская деятельность, сотрудничество в социальной сфере и коммерческая деятельность [2].
Следовательно, необходимо усиление роли экономических методов управления высшей школой, это позволит формировать экономические отношения вуза как субъекта хозяйствования в рыночной экономике на всех уровнях: между вузом и государством, между вузом, предприятием и научной организацией, между вузом и обучающимся. Таким образом, программа развития образования создаст условия для превращения российских университетов в центры интеграции, которые должны быть ориентированы на разработку и внедрение новых технологий, как в образовательной деятельности, так и в научно-инновационной с элементами коммерциализации.
Анализ зарубежного опыта показывает, что высшая школа в процессе своей эволюции трансформируется из общепринятого современного университета в инновационный университет с широко развитой инфраструктурой (Оксфорд, Кембридж, Технологический университет Тампере (Финляндия), Чинхуа (Китай) и др.).
В этой связи вызывает интерес принцип трансформации типовой модели университета в инновационный, где формируется переход на инновационное образование, как процесс комплексной подготовки специалистов в области техники и технологии и инновационной деятельности за счет модернизации содержания образования и применения адекватных форм и методов обучения. Образовательная деятельность строится на основе известного принципа «исследуя - обучай», т.е. получение образования через науку, а умений и навыков - через практическую деятельность, студенты получают не только новые знания, но и специальные умения [3]. Именно такая модель - модель инновационного вуза «Университет-Технопарк» была выбрана ВКГТУ им. Д. Серикбаева (Казахстан), которая только набирает обороты и ее первыми результатами являются созданный при университете научно-технологический парк «Алтай», студенческий бизнес-инкубатор «Бастау», малые инновационные предприятия при технопарке.
Следует отметить, что в России существенный импульс к объединению усилий науки, образования и бизнеса в рамках инновационных центров, обеспечивает государственная поддержка интеграции. В Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 года № 803 [1] предусмотрено: внедрение моделей интегрированных образовательных учреждений; выделение в системе высшего профессионального образования общенациональных университетов и ключевых вузов для повышения эффективности использования интеллектуального потенциала высшей школы и концентрации материально-технических и финансовых; внедрение моделей государственно-
общественного управления образовательными учреждениями в целях развития институтов общественного участия в образовательной деятельности.
Первой в России структурой, ориентированной на коммерциализацию научных разработок студентов, аспирантов и молодых ученых был Томский студенческий бизнес-инкубатор, созданный в 2004 г. за счет государственного участия. Он и сегодня является одним из флагманов интеграционных процессор образование - наука - производство, т.к. имеет комплексный проект состыковки особой экономической зоны с интересами крупного бизнеса. В 2009 г. томские вузы в структуре научно-образовательного комплекса привлекли в регион более 20 млрд руб. инвестиций, что занимает второе место в структуре экономики региона после нефтегазового.
Формами комплексной поддержки инновационных предприятий, интеграции науки и производства, особенно интенсивно используемыми в последние три десятилетия развитыми странами, являются бизнес-инкубаторы и технопарки, которые при соответствующей системе управления и государственной поддержке способствуют эффективному воспроизводству инновационного потенциала страны.
В настоящее время в России более 120 бизнес-инкубаторов, 11 технопарков, более 100 центров трансферов, 50 государственных научных центров. По объему государственного финансирования науки и НИОКР,
Россия входит в первую десятку стран, а по доли частного финансирования науки и НИОКР очень отстает.
По мнению исследователей, развитие интеграционных процессов и, как следствие, формирование инновационных центров сдерживают ряд проблем: недостаточная финансовая поддержка интеграции, в том числе со стороны государства; слабая мотивация участников интеграционного процесса, как партнеров по взаимодействию, так и сотрудников собственных организаций; несоответствие интересов участников интеграционного процесса в создании интегративных комплексов; отсутствие нормативной базы для развития интеграции [2], а также, на наш взгляд, отсутствие механизма формирования инфраструктурных звеньев инновационного процесса.
Направления решения данных проблем могут быть следующие. Диспропорции финансирования можно преодолеть путем разделения финансирования по стадиям - государство финансирует исследовательский этап, а проектный, внедренческий и исследовательский этап - частные инвесторы. Взаимодействие участников данного процесса можно усилить за счет принципов государственно-частного партнерства, когда государство приглашает бизнес принять участие в реализации проектов. Это позволит также нивелировать разрыв финансовых, хозяйственных и институциональных интересов участников интеграционного процесса при реализации объединяющего их проекта, так называемый интеграционный риск. Повышение мотивации является одним из наиболее сложных моментов в этом процессе, так как он касается изменение сознания руководителей, преодоления их догматизма. Это возможно за счет одновременной работы -хотя и с разной скоростью - по четырем направлениям (элементам): 1) рефреймингу, 2) реструктуризации, 3) оживлению, 4) обновлению.
Правовая сторона вопроса в настоящее время развивается наиболее оживленно, примером является принятый Федеральный закон Российской Федерации от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», который конечно требует апробации и проверки работоспособности.
Механизм формирования инфраструктурных звеньев инновационного процесса в сфере науки и образования должен строиться с учетом особенностей отраслевой и региональной специфики, т.к. именно этот аспект и будет определяющим при формировании заказов и привлечении инвестиций. Учет региональных особенностей при интеграции науки, образования и производства (бизнеса), возможен по средствам международного сотрудничества и социального партнерства, которые может быть реализованы в рамках Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации на сопредельных территориях, одними которых являются Алтайский край и ВосточноКазахстанская область, как наиболее близкие по своим природно-климатическим и организационноэкономическим условиям хозяйствования. Именно территориальная близость дает возможность организацию сотрудничества инновационно-технологического центра при Алтайском государственном техническом университете и научно-технологического парка «Алтай», студенческого бизнес-инкубатора «Бастау» Восточно-Казахстанского технического университет (Казахстан), так как оба занимаются разра-
боткой и экспертизой инновационных проектов, экспертизой научно-технических разработок, организацией информационных услуг, организует производство, проведение НИОКР и сбыт готовой продукции. Партнерами в данном сотрудничестве могут стать Бийский технологический институт и Новосибирский технопарк.
Таким образом, наличием в стране в научной сфере инновационных процессов, которые обусловливают превращение результатов научно-исследовательских работ в новые продукты, технологии, услуги определяет конкурентоспособность как региона, так и страны в целом на мировых рынках. Инновационные центры - продукт времени, они не может возникнуть в обществе, не достигшем определенного уровня и темпа технического развития. Потребность в инновационных центрах возникает тогда, когда общество перехо-
дит к инновационному стилю развития, т.е. когда фактор времени освоения очередной инновации становиться определяющим в конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности предприятий.
Источник
1. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 гг. // Экономика образования. - 2006. - № 1.
2. Наука, образование, бизнес: векторы взаимодействия в современном обществе. Коллективная монография / Под ред. И. Д. Демидовой, В. Н. Мининой, М. В. Рубцовой. -СПб., Скифия-принт, 2008. - 288 с
3. Трансформация технического вуза в инновационный университет: Методология и практика. - 2 изд. доп. и пе-рераб. / Под ред. Г.М. Мутанова. - Усть-Каменогорск: ВКГТУ, 2008. - 500 с.
РОЛЬ, МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РАЗВИТИИ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЕКТОРА
Д.И. Пустотин, асп., экономист Оренбургского государственного аграрного университета
(Научный рук.: Д.А. Сюсюра, к.э.н., проректор)
В настоящее время в агропромышленном секторе складывается уникальная ситуация. С одной стороны, сформирован значительный научнотехнический задел, с другой, наблюдается постоянный платежеспособный спрос на научно-технические решения для производства сельскохозяйственной продукции. Но несмотря на казалось бы благоприятную ситуацию в аграрной экономике инновационная активность сельхозтоваропроизводителей растёт очень малыми темпами [1].
Проблема коммерциализации научно-технической продукции и трансферта наукоёмких технологий в производство не даёт реализоваться, уже частично утраченному, инновационному потенциалу аграрной экономики.
Решать поставленную проблему можно несколькими способами. Первый, самый простой, способ предполагает увеличение финансирования науки в надежде на то, что процент коммерциализируемых и доведённых до производства результатов научно-технической деятельности не будет падать, а в количественном выражении даже вырастет. Второй способ состоит в финансировании не самих научных разработок, а работы по созданию условий для качественного улучшения всех этапов инновационного процесса. Последнее позволит увеличить не только абсолютное количество коммерциализируемых научных разработок, но и значительно повысить процент успешных трансфертов в общем объёме завершённых научных работ [2].
Очевидно, что второй способ повышения инновационной активности в нашей стране является наиболее приемлемым для всех субъектов инновационного процесса, значительно снижая фактические затраты на достижение сопоставимого результата.
На наш взгляд из всех факторов препятствующих инновационному развитию аграрной экономики можно выделить один из главных - слаборазвитая инновационная инфраструктура.
Развитие инновационной инфраструктуры является неотъемлемым фактором успешного и эффективного инновационного процесса. Это мнение разделяют как научное сообщество, так государственная власть, закрепляющее это в целевых программах и стратегиях развития.
Но, несмотря на понимание необходимости
развития инновационной инфраструктуры отсутствует чёткое понимание самого понятия «инновационной инфраструктуры».
Так, в «Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период 2020 года» в основу заложена концепция 5 «И», где чётко разграничиваются такие понятия как инновации, институты, инфраструктура, инвестиции, интеллект. Но в самом тексте концепции можно столкнутся с таким явлением как отождествление понятий институты и инфраструктура. К примеру, такие организации как государственная корпорация открытое акционерное общество «Российская венчурная компания», государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» и т.п. относят и к институтам развития и к финансовой инфраструктуре инновационной деятельности. Бизнес-инкубаторы, технопарки и т.п. также относят как к объектам инновационной инфраструктуры, так и к институтам инновационной деятельности.
Вместе с тем существуют большие различия между этими двумя понятиями.
Институт - это формы организации общественной жизни людей (семья, корпорация, арбитраж, церковь, школа, государства и пр.), устанавливающиеся в процессе исторического развития с целью регулирования социальных действий и связей [3].
Наиболее подходящим, на наш взгляд, к определению понятия «экономический институт» можно признать подход одного из классиков традиционного институционализма Джона Коммонса, который, рассуждая с позиций холизма, определяет институты как организационные механизмы достижения коллективных целей и в этом смысле отождествляет их с организациями [4].
Инфраструктура - (от лат. infra - ниже, под и structura - строение, расположение), совокупность сооружений, зданий, систем и служб, необходимых для функционирования отраслей материального производства и обеспечения условий жизнедеятельности общества. Различают производственную (дороги, каналы, порты, склады, системы связи и др.) и социальную (школы, больницы, театры, стадионы и др.) инфраструктуры.
Исходя из общего понятия инфраструктуры, приведённого выше, можно дать определение поня-
1В7
