Формирование инновационной экономики в России: проблемы заимствования опыта зарубежных стран Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Захарова Н.В.

д.э.н., профессор Российского экономического университета

Nat_zakh@mail.ru

ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ЗАИМСТВОВАНИЯ ОПЫТА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Ключевые слова: инновационная экономика, национальная инновационная система, опыт зарубежных стран, венчурное инвестирование.

Keywords: innovation economy, national innovation system, the experience of foreign countries, venture investing.

Теоретическая разработка инновационной экономики в России началась позже, чем во многих западных странах - во второй половине 90-х годов прошлого века. Причем процесс ее исследования имел свои особенности: в случае России велись поиски решения проблем формирования НИС в условиях перехода от плановой экономики к рыночной. При этом учитывалось, что Россия является государством со сложным федеративным устройством. Множество отечественных ученых занимались и продолжают заниматься вопросами становления российской модели инновационной экономики, среди них: Глазьев С.Ю., Мильнер Б.З., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. и многие другие1.

На сегодняшний день стратегическим направлением развития экономики России является формирование отечественной модели инновационной экономики. Почему был выбран именно этот путь? Дело в том, что с тех пор, как перестал существовать СССР, Россия (как и другие страны-члены) стала самостоятельной страной, целью которой по сей день является интеграция в мировую экономику. В основу следующего этапа развития нашей страны (который идет параллельно с интеграцией в мировые процессы) легло стремление вывести ее в ряд мировых держав-лидеров. В современном обществе лидерские позиции занимают те страны, которые выбрали инновационный путь развития в качестве приоритетного. Именно эти страны обоснованно называют развитыми. Россия с ее потенциалом вполне может в относительно короткие сроки стать одной из них.

Основные направления перехода к инновационному типу развития страны закреплены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года2.

В качестве стратегического направления развития страны создание НИС было провозглашено на государственном уровне еще в 1997 г.3

Эффективная НИС строится совместными усилиями государства, предпринимательского общества и научной среды, формируя такую систему отношений, в которой инновации служат главным фактором развития общества и его экономики. В центре такой системы неизбежно будут находиться предприятия, которые генерируют спрос на инновации, за счет которых и происходит их основное движение вперед. Без государственного вмешательства, которое создает условия функционирования такой системы и устанавливает порядок, разумеется, ничего не получится. Государство проводит макроэкономическую политику, создает и актуализирует нормативно-правовую базу, поддерживает конкурентную и технологическую среду таким образом, чтобы благоприятствовать развитию предпринимательства, устанавливает оптимальный налоговый режим, способствует поддержанию нормального состояния инвестиционного климата и созданию условий для мировой торговли. Однако в России в результате некорректной политики государства большинство из перечисленных выше условий находятся в неудовлетворительном состоянии для создания НИС4. С 1997 года было создано множество отдельных элементов этой системы, таких как технопарки, государственные фонды, Венчурный инновационный фонд, инновационно-технологические центры. Однако, к сожалению, говорить о наличии тесных и гибких отношений и связей между ними и другими сферами (образование, промышленность) пока не приходится. Еще одна ошибка, которая не привела к успеху: заимствование логики функционирования не целостного механизма и его адаптации к российским условиям, а лишь отдельных его элементов. Такая разрозненность не могла способствовать прорыву в области инновационного развития экономики России5.

1 Захарова Н.В. Формирование инновационной экономики и инновационных систем стран Европейского союза: диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М. Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2010. - 380 с.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

3 Симонов Б.П., Королева Е.В. Инновационная экономика России: проблемы становления развития // Вестник Финансового университета. - М., 2011. - № 1.

4 Тодосийчук А. Условия перехода к инновационной экономике // Вопросы экономики. - М., 2011. - № 5. - С. 25-38.

5 Симонов Б.П., Королева Е.В. Инновационная экономика России: проблемы становления развития // Вестник Финансового университета. - М., 2011. - № 1.

На сегодняшний день Россия является одним из основных мировых государств-экспортеров энергоносителей, в частности, газа и сырой нефти. В качестве временной меры для вывода экономики из кризиса такого рода экспорт был идеальным вариантом. Однако при сохранении экономики, по факту основанной на экспорте энергоносителей и находящейся в полной прямой зависимости от него, не удастся создать конкурентоспособное инновационное государство. Более того, существует реальная угроза превращения России в сырьевой придаток развитых стран. Важно правильно поставить задачу: экспортировать товары с максимально высокой добавленной стоимостью. Даже если не удастся (скорее всего) сразу «слезть с нефтяной иглы», можно хотя бы начать поставлять на экспорт не сырой продукт, а произведенную из сырья продукцию.

Многие предприниматели и ученые сходятся во мнении, что кризис - это лучшая возможность вносить коренные изменения в устоявшуюся практику. В нашем случае это означает развитие технологий и, как следствие, стимулирование создания национальной инновационной системы для более эффективного и дальновидного решения этих проблем.

В России уже сформирована объемная законодательно-правовая база инновационной деятельности. В нее входят, например, ФЗ «О передаче прав на единые технологии», ФЗ «Об автономных учреждениях», ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и многие другие. Однако в части российского инновационного законодательства есть две небольшие проблемы: 1) к сожалению, не все концепции, законы и подзаконные акты увязаны между собой, они не представляют единой стратегии, не преследуют единой цели; 2) к еще большему сожалению, далеко не всегда законы в РФ исполняются точно и без нарушений. Именно поэтому так важно продумать изменения, касающиеся этой области.

Нельзя не вспомнить и о финансировании и стимулировании разработок (R&D). В их рамках определяются способы формирования финансовых ресурсов для целей и потребностей инновационного процесса. В мировой практике очень большую роль в этом отношении играет создание и активная деятельность венчурных фондов в качестве инвестиционных компаний, взаимодействующих исключительно с инновационными предприятиями и проектами (не секрет, что большинство инновационных стартапов являются высокорисковыми). В один ряд с венчурными фондами мы можем поставить и бизнес-ангелов - это частные лица, финансирующие инновационное производство (и не только инновационное), стартапы. В России эта деятельность пока не распространена, так как у нас, к сожалению, очень мало инвесторов, готовых вкладывать крупные суммы в венчурные проекты.

Взаимодействия научных организаций с бизнесом в РФ также не на высоте: устойчивые схемы взаимодействия науки и бизнеса пока не укоренились1. По данным экспертов НИУ Высшая школа экономики, сотрудничество с вузами осуществляет около 34% российских компаний. При этом только около 17% российских компаний в кооперации с вузами коммерциализируют инновации (создают новые продукты для фирмы и/или рынка в целом). Эти показатели являются низкими, хотя и доказывают, что процесс взаимодействия науки и бизнеса в России постепенно набирает обороты.

Есть в РФ и существенный тормоз - налогообложение. На сегодняшний день система налоговых льгот в РФ ориентирована на поддержку узкого круга налогоплательщиков (организации топливно-энергетического комплекса, некоммерческие организации и др.), но никак не тех, кто собирается заниматься инновационными проектами2. Однако следует принять во внимание тот факт, что в налоговое законодательство были внесены изменения, которые ориентированы на стимуляцию инновационной деятельности в РФ3. Приведем некоторые примеры4:

- сокращен до одного года срок принятия к вычету расходов на НИОКР в процессе определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций;

- предоставлена возможность применения ускоренного метода начисления амортизации в течение первой четверти срока полезного использования объектов основных средств, позволяющей отнести на расходы до 50% их первоначальной стоимости;

- расширен список условий для учета в составе расходов затрат на профессиональную подготовку и переподготовку работников и др.

Проблемой в использовании таких послаблений остается малоразвитая в России система идентификации как налогоплательщиков с точки зрения вида осуществляемой ими деятельности, так и отдельных видов расходов с позиции их приоритета для возможности применения налоговых льгот.

Конечно, здесь перечислены далеко не все проблемы, связанные с налогообложением и мешающие становлению инновационной экономики в России. Однако то, что налоговая законодательная база требует корректировки, исходя из нужд времени, остается фактом.

Какие еще проблемы встречает на своем пути активное внедрение инновационной системы в России? Перечислим некоторые из них:

- слабая развитость инновационной инфраструктуры;

- неготовность предприятий, в том числе и по причине сложного финансового положения, внедрять «произведенные» инновации;

1 Взаимодействие науки и бизнеса в процессе коммерциализации исследований и разработок / Информационно-аналитический материал НИУ ВШЭ. 2017. - Октябрь. [Электронный ресурс].

2 Калаков Р.Н. Налогообложение инноваций: современное состояние. - http://e-notabene.ru/flc/article_388.html

3 Букина Г.Н. Налогообложение инновационной деятельности. - 2013. - С. 182. - http://lib.ieie.nsc.ru/docs/2013/SovershInstit М^ирг/Викта.р(!£

4 Там же, с. 182-183.

- недостаток квалифицированных кадров на всех уровнях и отсутствие возможности привлечения кадров (хотя бы высшего руководства) из-за рубежа;

- низкий уровень взаимодействия вузов и предприятий;

- нехватка и слабая развитость механизмов финансирования инновационных проектов и инновационных стар-

тапов.

Зарубежный опыт экономического развития показывает, что в условиях обострения международной конкуренции единственным способом завоевания и последующего удержания устойчивых конкурентных преимуществ является активизация и интенсивное развитие инновационной деятельности. С учетом предпринимаемых попыток вытеснения нашей страны с мирового рынка инновационных товаров, проблемы инновационного развития российских производителей приобретают особую значимость.

Создание национальной инновационной системы для России - это возможность наиболее эффективного перехода от энергозависимой экономики к экономике, основанной на тесном взаимодействии научных организаций и бизнеса, на создании новых товаров и внедрении улучшений, основанных на достижениях науки, на экспорте высокотехнологичной продукции с большей добавленной стоимостью.

Опыт Европейского союза

Европейский опыт наднационального стимулирования научных разработок и исследований может рассматриваться в качестве примера в процессе разработки инновационных стратегий и формирования российской модели инновационного развития. Интересны как содержание европейского опыта и комплекс соответствующих мероприятий, так и способ организации инновационной системы - на наднациональном уровне.

Наднациональная инновационная система при выполнении задач предполагает кооперацию различных структур нескольких государств, как правило, образующих союз1. Самые развитые союзные отношения у России - в рамках ЕАЭС, самые перспективные - в рамках БРИКС. Однако государства, образующие данные союзы находятся на абсолютно разных уровнях развития, преследуя при этом различные цели в вопросах внешнеполитических и экономических отношений. В некоторых случаях это может приводить к достаточно серьезным конфликтам.

По нашему мнению, наднациональный уровень инновационной системы не выгоден для России. Этот опыт эффективен при синергетическом объединении стран с примерно одинаковым уровнем развития, общими целями по отношению к внешнему миру и, что немаловажно, граничащих друг с другом. На текущий момент ни одна из бывших союзных республик не входит в число стран-лидеров по инновационному развитию и не может предложить опыт, который могут перенять и развить другие страны-союзницы. Россия также не сможет в настоящее время выступить в качестве лидера. Лишь в дальнейшем, по мере укрепления и развития собственного инновационного потенциала, накапливания опыта и наращивания экономической мощи, Россия сможет оказывать помощь менее развитым странам с целью расширения своего влияния на эти территории, а также создания более прочных союзных отношений.

Что касается комплекса мероприятий Европейского Союза в части инновационного развития, здесь особого внимания заслуживают следующие стороны:

- концентрация ресурсов на главных инновационных проектах;

- увеличение количества исследований на контрактной основе, развитие системы грантов для финансирования НИОКР (в том числе для привлечения иностранных инвесторов);

- сотрудничество с европейскими исследовательскими центрами и научными организациями .

Наконец, одно из самых важных направлений, на которые следует обратить внимание при создании собственной инновационной системы в России - это система образования и подготовки кадров, а также создание благоприятных условий для привлечения иностранных специалистов (как педагогов, так и исследователей). К сожалению, многие эксперты вынужденно констатируют очень низкую ценность (или практическое ее отсутствие) проводимой российскими вузами научной работы. Студенты, занимающиеся различными исследованиями и разрабатывающие инновационные продукты, стратегии или решения, практически не знают, для чего они это делают. В итоге множество интересных идей просто-напросто пропадает, снижается мотивированность студентов в дальнейшем заниматься наукой и разработками. Что касается западного опыта, то здесь наблюдается интересная особенность. Например, в Великобритании размер бюджета университета зависит от успешности научных разработок и степени их внедрения3. Мало того, что как результат, появляется множество новых продуктов, знаний, студенты ведут осознанную, «практико-ориентированную» деятельность. Иногда проекты разрабатываются специально по заказу той или иной организации. Иннова-торы в любом случае вынуждены вникать в особенности рынка и деятельности компании-заказчика на этом рынке.

1 Захарова Н.В. Формирование инновационной экономики в странах Европейского союза: реализация национальных, наднациональных и региональных стратегий: монография / Российский государственный торгово-экономический университет. - М., 2009. - 297 с.

Захарова Н.В. Экономика стран Европейского союза. Учебное пособие. - М., 2008.

3 Недостатки российского образования // Официальный сайт компании «Ме<!е11е8.А.». - http://www.education-medelle.com/ artic1es/nedostatki-rossijskogo-obrazovaniya.htm1

Опыт США

Из инновационного опыта США Россия может почерпнуть множество полезных идей. Однако, к сожалению, она не вполне готова к реализации многих из них, что не мешает нам изучить их.

США лидирует в ряде рейтингов как страна с наибольшим количеством наиболее инновационных компаний. А главные составляющие успеха компаний - это то, в каких условиях они функционируют и какие люди работают там. В этом вопросе раем для любой инновационной компании является Кремниевая долина. Российские власти это понимают, в связи с чем было инициировано создание российского аналога долины - Инновационного центра «Скол-ково». Следует сразу обратить внимание на ключевую разницу между ними: если Кремниевая долина в США в значительной мере создавалась не государственными силами, а как бы «снизу», то в России все наоборот. В текущих условиях этот курс является правильным, однако у него есть ряд недостатков, мешающих полноценному развитию и функционированию подобных центров, наукоградов и технополисов.

Во-первых, речь идет о низком уровне коммерциализации инноваций в России, неотлаженном процессе выдачи лицензий и патентов. В США этот процесс был простимулирован благодаря закону Бэя-Доуля, четко определяющем порядок трансфера технологий.

Во-вторых, слабо развиты институты финансирования подобных проектов (за исключением финансирования государственного). Однако и это обстоятельство могло бы не стать проблемой, если бы не отсутствие заинтересованности в инновациях (главный вопрос - освоение бюджетных средств).

Третьей проблемой являются четко обозначенные цели и условия создания наукоградов и инновационных центров, а точнее их отсутствие. В этом вопросе требуется упорядочение и четкое разграничение ответственности, а также создание системы показателей и характеристик, позволяющих оценивать не только результаты деятельности инновационных центров, но и пригодность инновационных продуктов и проектов в качестве идей для создания и финансирования стартапов.

Наконец, следует вспомнить о логике менеджеров из Кремниевой долины в отношении приема на работу новых кандидатов: диплом - не главное. Это отнюдь не значит, что высшее и среднее профессиональное образование обесцениваются. Наоборот, это является стимулом к построению новой, более гибкой системы образования, которая позволит многим одаренным студентам заниматься созданием инновационной продукции, параллельно осваивая новый материал, но, что немаловажно, без стрессов и вреда для здоровья. Ведь в настоящее время многим молодым людям более интересна практика и создание чего-то нового, достижения результатов, в связи с чем теории посвящается все меньшее время и это при увеличивающейся роли самообучения и самообразования.

Для решения этого вопроса сотрудничество бизнеса и образовательных и научных организаций также важно наряду с правильным и эффективным курсом управления и поддержки подобных коопераций со стороны государства.

Опыт стран Азии

Опыт стран Азии может быть особенно интересен для создания российской модели инновационной экономики по ряду причин. Во-первых, инновационное развитие во многих странах Азии шло крайне быстрыми темпами. Во-вторых, изначально в этих странах не было никаких природных ресурсов. А России крайне необходимо в самое ближайшее время перестроить свою экономику таким образом, чтобы сделать ее менее ресурсо-зависимой страной, устранить риски, связанные с ее природными ресурсами:

- риск того, что ресурсы когда-нибудь истощатся, а экономики новой формации так и не будет построено;

- риск упрочить свой статус «ресурсного придатка» мира и на долгое время остаться далеко позади всех развитых стран;

Отметим, что Сингапур благодаря продуманному управлению и правильно выбранному курсу - на построение инновационной экономики - за короткий по историческим меркам промежуток времени вышел в лидеры не только в регионе, но и в мире. Пример Сингапура во многом очень полезен для России. В первую очередь, речь идет о принципе верховенства закона и равенства всех перед законом. В России принимается много правильных законов. Однако почему-то их исполнение остается факультативным (достаточно вспомнить знаменитые «майские указы», от исполнения которых Правительство, по его собственному признанию, отстает на 12%1). Разумеется, при построении инновационной экономики от острейшего для России вопроса коррупции также никуда не деться. Очень эффективной мерой для решения этого вопроса в Сингапуре стала смертная казнь. Это совершенно не значит, что в России необходимо вернуть эту меру наказания, однако, как показывает история, управление с использованием радикальных мер может очень существенно повлиять на сокращение уровня коррупции в стране, по крайней мере, на первых порах.

Также необходимы гостеприимные условия для иностранных инвесторов. Через это прошли Сингапур и Япония, к этому идет и Южная Корея. На данный момент у России уже есть ряд инвесторов (среди которых множество представителей стран Азии), которые готовы вкладывать деньги в долгосрочные российские проекты2. Однако, на наш взгляд, этого недостаточно. Необходимо продолжать создание условий для того, чтобы наша страна казалась привлекательной для иностранцев. Здесь все упирается в создание благоприятного инвестиционного климата, кото-

1 Булин Д. Майские указы Путина четыре года спустя: цена для экономики // Русская служба BBC. - 17.05.2016. - http:// www.bbc.com/russian/business/2016/05/160516_putin_may_decrees

2 Частные инвесторы готовы вкладывать в Россию // Официальный сайт компании «НДВ Групп». 2015. - http://www.ndv-global.ru/ru/news/chastnye-investory-gotovy-vkladyvat-v-rossiyu/

рый начинается со стабильного и четкого законодательства и состояния судебной системы. На данный момент существует целая система законов, предусматривающих льготы для иностранных инвесторов в России1. Как нам известно, иностранные инвестиции - это не только средства, но и новые технологии, механизмы производства и переработки.

Параллельно необходимо сделать так, чтобы российскими проектами заинтересовались российские инвесторы, пока у них есть такая возможность. Чтобы российский капитал не утекал за рубеж, нужно продумать возможности не противоречащего мировым соглашениям поощрения российских инвесторов. Особенно этот вопрос актуален сейчас в период введения западными странами болезненных санкций, которые отражаются на деятельности крупнейших российских компаний как в России, так и за рубежом. Акционеры, особенно западные, постепенно продают свои доли в них, и это при том, что данные компании считаются самыми надежными в России.

Что касается южнокорейского опыта построения инновационной экономики, то здесь для России интересно будет «начало» пути, потому что инициатива инновационного развития в Южной Корее пошла от государственных лидеров. Особенность российского менталитета позволит государственным органам в первое время полностью контролировать деятельность агентов инновационной экономики. Однако с одной очень важной оговоркой: государственные лидеры и управленцы должны мыслить системно, понимать сущность инновационной экономики, четко ставить цели и задачи, на всех этапах контролируя происходящее. Однако мы подчеркнем, что жесткий контроль необходим лишь на начальных этапах развития курса инновационного развития и не во всех областях жизни.

Что же касается качества исполнения своих функций всеми участниками инновационной системы, здесь следует помнить о японской философии кайдзен и постоянно придерживаться ее постулатов.

Российская модель инновационной экономики на настоящем этапе

На наш взгляд, самый главный и в то же время очевидный рецепт благосостояния нации - достижение и поддержание высокого уровня образованности. Есть ли смысл создавать сложную национальную инновационную систему, если никто не сможет в ее рамках «функционировать»? Образование, котирующееся во всех странах мира и позволяющее человеку стать полноценной личностью и реализовать весь свой потенциал - вот цель реформ сегодня.

Также следует менять отношение к самому процессу обучения: все больше студентов предпочитают работать во время учебы, в результате чего меньше сил и внимания достается учебному процессу и, тем более научным исследованиям. Как правило, в этом задействованы три основных мотива: желание/необходимость получать доход, как можно более ранний старт карьеры и получение ценного опыта и знаний на практике. Проблему, заложенную в первом мотиве, можно решить с помощью введения дополнительных льгот для студентов, а также повышения стипендий. Для создания дополнительной мотивации к исследовательской деятельности и качественному обучению в рамках вуза следует вводить систему грантов и позволять студентам видеть результаты своих исследований и достижений, применять их на практике.

В настоящий момент в России нет студенческих городков наподобие Кембриджа или Оксфорда, что является, безусловным недостатком. Одним из основных факторов, обусловливающих их успех, является высокий уровень корпоративной культуры. В студенческом городке всегда своя, неповторимая атмосфера, способствующая налаживанию связей и более активного взаимодействия студентов друг с другом. Можно попытаться создать российский студенческий городок, куда с удовольствием могли бы приезжать и иностранные студенты, принося деньги российской экономике.

Многие наиболее эффективные методы стимулирования инновационной деятельности в ЕС (образование и подготовка кадров, рамочные программы), США (ведение и финансирование бизнеса, создание условий для него) и странах Азиатского региона (меры государственного управления) в частности, могут применяться и в России. Однако этот вопрос должен рассматриваться с большой осторожностью, поскольку нельзя забывать о большой разнице в уровнях экономического и социального развития между Россией и этими государствами, а также о разном правовом контексте. Однако на настоящий момент ясно, что только при условии формирования целенаправленной и продуманной политики в области инновационной сферы, создания четко структурированной системы инновационной деятельности, изучения успешного опыта других стран в этой области, значительных инвестиций, в России действительно будет осуществляться формирование экономики инновационного типа.

1 Льготы и гарантии для инвесторов в РФ // Информационный портал RusBusiness news. - http://www.rusbiznews.ru/about/

faq/2