Финансирование инновационного развития с участием государства: мировой опыт Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ИННОВАЦИИ

Ключевые слова:

инновационные проекты, глобальный инновационный индекс, финансирование инноваций, технопарковые структуры

А. А. Мальцева, к. э. н.,

директор ИнноЦентра

Тверского государственного университета (е-mail: [email protected])

Финансирование инновационного развития с участием государства: мировой опыт

В современных условиях функционирования предприятий малого инновационного бизнеса важнейшим фактором достижения конкурентных преимуществ выступает доступ к необходимым ресурсам, в том числе финансовым, потребность в которых наиболее остро проявляется на этапе становления бизнеса.

Многочисленные опросы показывают, что поиск инвестиций на посевной стадии — одна из ключевых проблем создания инновационного бизнеса. Государство, инициирующее в программных документах амбициозные задачи достижения уровня инновационного развития, который был бы сопоставим с уровнями развития мировых лидеров, формирует в настоящее время экосистему поддержки инновационного предпринимательства, включающую институциональные и программно-целевые механизмы.

Анализ литературы позволяет выделить следующие составляющие инфраструктуры финансирования инновационных проектов (целевые группы инвесторов):

— федеральные и региональные органы исполнительной власти,

— бизнес-ангелы,

— фонды посевных инвестиций,

— венчурные фонды,

— государственные корпорации,

— инвестиционные фонды,

— кредитные организации,

— инвестиционные компании,

— фондовые биржи высоких технологий1.

1 См.: Мальцева А. А., Фролов С. Н., Бобков Е. А. Концептуальные основы организации инфраструктурной поддержки малого наукоемкого бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. — 2011. — № 12. — С. 8-16.

По данным опроса ООО «НАУТЕХ», в настоящее время для финансирования инновационных проектов большинство компаний использует собственные средства, а на стадии запуска ключевым финансовым источником развития бизнеса выступают средства институциональных инвесторов. При этом отмечается весьма низкий процент инновационных компаний, которые использовали средства частных инвесторов и бизнес-ангелов, что обусловлено недостаточным развитием экосистемы поддержки инновационной деятельности, низким доверием инвесторов по отношению к разработчикам инновационных проектов при ограниченном количестве примеров успешного частного финансирования инноваций.

Отмечается, что у 27 % авторов инновационных проектов существует потребность в финансировании на сумму более 5 млн руб. (это преимущественно проекты в сфере биотехнологий и энергетики), также высока доля респондентов с необходимым объемом финансирования 1-3 млн руб. (машиностроение и электроника). 24 % инноваторов испытывают сравнительно небольшую потребность в инвестициях (до 1 млн руб.)2.

Для получения финансовых ресурсов инициаторы проектов должны иметь в инновационно-инвестиционном сообществе определенную репутацию, которая в большинстве случаев отсутствует. Это затрудняет получение финансирования на ранних стадиях развития проекта. Специализированные государственные структуры выступают гарантом для своих клиентов и формируют эффективные коммуникации с потенциальными инвесторами, что обеспечивает решение проблем поиска финансирования как одной из ключевых проблем деятельности инновационных компаний на всех стадиях их жизненного цикла.

Статистика демонстрирует недостаточное удовлетворение потребностей инновационно активной группы экономических субъектов и указывает на необходимость дальнейшего развития комплекса финансовой инфраструктуры.

ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ И УРОВНЯ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ НА ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ: АНАЛИЗ МИРОВОЙ СТАТИСТИКИ

Изучение опыта развитых европейских держав, имеющих стабильно высокую динамику инновационного развития, может стать базисом для разработки собственных решений, направленных на глобальное и всестороннее формирование системы поддержки генерации и трансфера инноваций на всех уровнях.

Наиболее информативный источник для анализа инновационной деятельности на мировом уровне — данные Всемирного банка и составляемые на их основе комплексные рейтинги, в частности глобальный инновационный индекс (GII), один из универсальных измерителей эффективности инновационного развития3. Составляющие GII включают факторы, оказывающие существенное влияние на уровень инновационного развития конкретной державы:

• инновационный входной индекс (III) характеризует потенциал государства для создания инноваций и включает показатели развития институтов, человеческого капитала и исследований, инфраструктуры, условия ведения бизнеса;

• инновационный выходной индекс (IOI) демонстрирует результаты инновационной деятельности и включает характеристики в производстве знаний и технологий и креативной индустрии;

• индекс инновационной эффективности (IEI) представляет соотношение между наличными ресурсами государства для осуществления инновационной деятельности и ее результатами.

2 См.: Инновации: ключ на старт. Экосистема венчурных компаний посевного цикла: состояние и перспективы/ ООО «НАУТЕХ», коллектив авторов. — М.: Бизнес-журнал, ИД Компьютерра, 2010.

3 См.: The Global Innovation Index 2012. INSEAD and WIPO (http://www.globalinnovationindex.org/userfiles/ file/GII-2012-Report. pdf).

Ключевые составляющие инновационного входного индекса, характеризующие состояние финансовой сферы:

— простота получения кредита (11),

— внутренние кредиты частному сектору (12),

— уровень защищенности инвесторов (13),

— доля венчурных сделок в ВВП (14),

— величина издержек на исследования и разработки, финансируемых коммерческими предприятиями (15),

— величина издержек на исследования и разработки, финансируемых из-за рубежа (16). В таблице приведены данные по уровню GII стран — лидеров рейтинга, а также

России и Китая как крупнейших мировых держав.

Значения глобального инновационного индекса и его составляющих

GII III IOI IEI I1 I2 I3 I4 I5 I6

Швейцария 1 4 1 5 21 11 131 11 7 56

Швеция 2 3 2 18 43 15 27 1 16 32

Сингапур 3 1 11 83 8 30 2 25 11 60

Финляндия 4 6 5 30 35 34 48 13 8 49

Великобритания 5 5 6 44 1 5 10 8 30 14

Нидерланды 6 15 3 9 3 7 91 33 23 31

Дания 7 8 9 8 21 2 27 9 15 36

Гонконг 8 2 25 110 4 9 3 29 29 54

Ирландия 9 7 14 71 8 4 5 4 20 17

США 10 9 16 70 4 6 5 5 10 н/д

Китай 34 55 19 1 62 17 76 35 6 79

Российская Федерация 51 60 49 43 88 72 91 51 55 52

Источник: The Global Innovation Index 2012. INSEAD and WIPO (http://www.globalinnovationindex.org/userfiles/ file/GII-2012-Report pdf).

Данные таблицы позволяют выделить лидеров в сфере инновационного развития. К ним относятся высокоразвитые страны Европы с относительно небольшой площадью (Швейцария, Швеция, Финляндия, Ирландия и др.), обладающие эффективной инфраструктурой и благоприятной для ведения бизнеса нормативно-правовой базой, технологические лидеры Юго-Восточной Азии (Гонконг, Сингапур) и США. Однако отмечается, что при весьма высоких входных и выходных показателях большинство стран из первой десятки мирового инновационного рейтинга имеет недостаточный индекс инновационной эффективности, т. е. их потенциал используется с относительно невысоким результатом. Первое место по уровню инновационной эффективности занимает Китай, а Российская Федерация находится на 43-м месте.

Показатели, характеризующие финансовую сферу, достаточно высоки у стран, входящих в первую десятку рейтинга. При этом аналогичные индикаторы Китая и Российской Федерации свидетельствуют о недостаточном развитии финансовых систем. Так, наименьшие сложности в получении кредитов имеют представители Великобритании, Нидерландов, Гонконга, США, Ирландии. Наиболее высокий уровень защищенности инвесторов отмечается в Сингапуре, Гонконге, Ирландии, США. По доле венчурных сделок в ВВП лидируют Швеция, Ирландия, США, Великобритания и Дания.

Проведенный экспресс-анализ наглядно демонстрирует существующую зависимость уровня инновационного развития от состояния финансовой инфраструктуры, которая обеспечивает реализацию инновационного потенциала субъектов экономики. Формирование высокоразвитой финансовой системы и финансового механизма входит в число важнейших приоритетов стран — мировых лидеров инновационного

развития. Системная реализация комплекса мер поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства осуществляется в большинстве таких стран посредством специализированных государственных структур с использованием программно-целевого метода.

Ниже приведены результаты аналитических исследований, которые характеризуют современные инструменты и институты, способствующие инновационному развитию ведущих стран — лидеров мировых инновационных рейтингов: Финляндии и Ирландии. Обоснование выбора Финляндии в качестве возможного эталона обусловлено наличием в ней сформированной и успешно функционирующей на протяжении последних десятилетий инновационной экосистемы. В то же время Ирландия — динамично развивающееся государство, которое характеризуется высокой интернационализацией и долей экспорта.

ИНФРАСТРУКТУРА ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИЙ В ФИНЛЯНДИИ

Финское агентство по финансированию технологий и инноваций Tekes — один из наиболее важных институтов развития страны, поддерживающих исследовательское сообщество, сектор индустрии и сервиса. Оно ежегодно выделяет финансовые ресурсы более чем для 60 % инновационных проектов, предлагаемых в Финляндии (около 1500 проектов реального сектора экономики и около 600 — государственного сектора), более 80 % из которых, по статистике, оказываются успешными4.

Ключевое направление деятельности Tekes — финансовая поддержка малых инновационных предприятий на посевной стадии. Приоритетными выступают проекты, обеспечивающие создание рабочих мест, и интернациональные проекты, открывающие доступ к новым мировым рынкам. Максимальный объем финансирования по каждой заявке может достигать €1 млн. Отмечается, что большинство проектов инвестируется на условиях их софинансирования частным капиталом, а это свидетельствует об их привлекательности для реального сектора экономики5.

Агентство реализует ряд программ, в рамках которых осуществляет финансирование, информационную поддержку и экспертизу проектов малых инновационных предприятий, участвует в развитии стратегических центров науки, технологий и инноваций, проводит международную кооперацию.

Национальный научно-исследовательский фонд Sitra оказывает эффективную финансовую и консалтинговую поддержку инновационным компаниям на начальной стадии и стадии роста по социально ориентированным направлениям, соответствующим глобальным вызовам: биоэкономика, здравоохранение, энергетика, изменение климата, природные ресурсы, машиностроение и металлообработка, пищевая отрасль и др. Каждое из приоритетных направлений финансируется из специально выделенного фонда в объеме от €0,5 до €2 млн на каждый инновационный проект6. Фонд Sitra выступает интегратором венчурных партнерских сетей в Финляндии и Европе, обеспечивая доступ инновационных компаний к венчурным финансовым ресурсам.

Finnvera — крупнейшая государственная организация, осуществляющая финансирование компаний-экспортеров, большей частью малых и средних предприятий. Она выступает ключевым институтом развития страны, осуществляет координацию сети бизнес-ангелов и реализует программы централизованного венчурного финансирования

4 Официальный сайт агентства по финансированию технологий и инноваций Tekes (http://www.tekes. А/ еп/соттип^у/Ноте/351/Ноте/473).

5 См.: Мальцева А. А., Кархунен П. Феномен Финляндии: развитие инфраструктуры генерации и трансфера инноваций как фактор экономического роста // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2012. - № 6. - Т. 5. - С. 108-122.

6 Официальный сайт Национального научно-исследовательского фонда Sitra (http://www.sitra.fi/en).

инновационных проектов на ранних стадиях. Помимо прямого финансирования компаний-экспортеров Finnvera осуществляет функции гаранта и представителя финского бизнеса на мировом рынке, а также страхования рисков. В 2011 г. были предоставлены гарантии на общую сумму €3,9 млрд финским компаниям, работающим преимущественно в сфере энергетики, кораблестроения, телекоммуникационной и лесной отраслях7.

Finpro — глобальная организация, оказывающая содействие в интеграции Финляндии и мирового экономического пространства и выводе финских компаний на международные рынки. Ее ключевая функция — консалтингово-экспертная поддержка организаций-членов, которых насчитывается около 550. Для осуществления своей деятельности Finpro открыла 67 офисов в более чем 50 странах мира. Только в 2011 г. была оказана поддержка свыше 1600 проектам8. Благодаря деятельности Finpro компании смогли существенно расширить рынки сбыта собственной продукции и услуг за счет организации офисов поддержки в странах Северной и Центральной Африки, Азии, Латинской Америки, в Российской Федерации и др.

Следует отметить высокую интеграцию инновационной инфраструктуры Финляндии: Finnvera активно финансирует проекты компаний, которым оказывают комплексную поддержку Tekes (включая инновационные предприятия бизнес-акселераторов), Finpro и др. Ключевой фактор успеха финской инфраструктуры — наличие государственной политики формирования инновационной экосистемы, а также прочные деловые связи с ведущими корпорациями — потребителями инноваций.

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ АГЕНТСТВА ИРЛАНДИИ -

КЛЮЧЕВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

В Ирландии сформирована инфраструктура национальной инновационной системы, ведущую роль в которой занимают специализированные государственные агентства. Они — часть системы государственного управления и в то же время относительно независимы в принятии решений, что обеспечивают собственная структура управления, финансовые ресурсы и квалифицированный персонал9.

IDA Ireland — учреждение, ответственное за промышленное развитие в Ирландии, ключевыми функциями которого выступают привлечение и развитие прямых иностранных инвестиций. Иностранные инвестиции в период подъема экономики Ирландии стали важным стимулом для увеличения ВВП и создания новых рабочих мест. Так, в настоящее время благодаря их притоку обеспечивается более 30 % ВВП и более 240 тыс. человек занято в филиалах и представительствах иностранных корпораций, расположенных на территории Ирландии10. IDA Ireland играет ведущую роль в развитии научных исследований и разработок, предоставляя финансовую поддержку для проектов и привлекая другие доступные источники.

Enterprise Ireland — правительственная организация, ответственная за развитие и рост ирландских предприятий, выход на мировые рынки. Она оказывает комплексную поддержку предприятиям на этапе становления, при внедрении инноваций

7 Finnvera. Annualreport 2011 / Finnvera (http://www2.finnvera.fi/annualreport/en/wp-content/themes/ annualreport2011/pdf/finnvera2011-en.pdf).

8 Официальный сайт консалтинговой компании Finpro (http://www. finpro. fi/web/english-pages/services/ going-international).

9 См.: Мальцева А. А., Гриффит Э. Прыжок «кельтского тигра»: ключевые факторы успеха экономики Ирландии, обусловленные развитием инновационной инфраструктуры// Менеджмент инноваций. — 2012. — № 4. — С. 256-268.

10 См.: HORIZON 2020. IDA Ireland Strategy / IDA Ireland (http://www.idaireland.com/news-media/ publications/library-publications/ida-ireland-publications/IDA-Ireland-Strategy-2020. pdf).

и осуществлении экспортных продаж на мировых рынках, содействуя устойчивому экономическому росту экономики в целом, региональному развитию, созданию новых рабочих мест и безопасности бизнеса. Ключевой показатель эффективности ее деятельности — рост экспорта ее клиентов11. Enterprise Ireland оказывает содействие компаниям, осуществляющим инвестиции в исследования и разработки, в получении налогового кредита в сумме до €100 тыс.

МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СОЗДАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

Существенный вклад государства в развитие малого и среднего наукоемкого бизнеса — формирование и развитие научных и технологических парков, инновационных бизнес-инкубаторов (далее — технопарковые структуры). Это интегрированные элементы инфраструктуры инновационных систем, обеспечивающие комплексные материально-технические, социально-культурные, сервисные, финансовые и иные условия для эффективного становления и развития малых инновационных предприятий. Анализ мирового опыта формирования технопарковых структур показывает, что в большинстве своем финансирование их создания осуществляется в рамках механизма частно-государственного партнерства вследствие их низкой рентабельности или убыточности в первые годы функционирования и высокой затратности проекта формирования физической инфраструктуры.

В мировой практике выделяются следующие направления государственной поддержки технопарковой деятельности:

— инициирование и реализация государственных программ создания технопарков, включающих механизмы полного или частичного финансирования их инфраструктуры;

— введение благоприятных для инновационной деятельности правового и налогового режимов;

— создание венчурных инвестиционных фондов и кредитных организаций с государственным участием для поддержки инновационного бизнеса на начальном этапе развития.

По данным Международной ассоциации научных парков (IASP), около половины технопарковых структур находится в государственной собственности, причем большая их часть создана местными органами власти (рис. 1).

Рисунок 1

Типология собственников государственных технопарковых структур

Местные органы власти Государственный университет Региональное правительство Федеральное правительство Государственный фонд Торговая палата Другие

Государственный банк

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 %

Источник: Официальный сайт Международной ассоциации научных парков (http://www.iasp.ws).

11 См.: Enterprise Ireland. Annual Report & Account — 2010 / Enterprise Ireland (http://www.enterprise-ireland.com/ereader/corporate/annualreport2010/files/assets/downloads/ publication.pdf).

3 1,5

■ 6,2 % 4,6 %

1 % %

26,2 %

36,9 % 35,4

44,6 %

Государственная поддержка технопарковых структур в большинстве развитых стран не ограничивается вложениями в уставный капитал, она осуществляется в рамках финансирования реализации отдельных задач, стоящих перед структурой:

— развитие инфраструктуры — 64,1 %,

— аутсорсинг персонала — 43,2 %,

— приобретение капитала — 27,1 %,

— покупка недвижимости — 18,5 %,

— другие цели — 45,6 %.

Опосредованная форма финансовой поддержки инноваций показала себя весьма эффективным инструментом. Так, организация научного или технологического парка, бизнес-инкубатора, центра коллективного пользования обеспечивает наличие дополнительных возможностей для экономических субъектов сегмента генерации инноваций. Технопарковая структура, реализуя функции трансфера и диффузии инноваций, позволяет формировать экономический результат от инновационной деятельности, т. е. финансирование инновационной инфраструктуры — источник эффекта мультипликации.

Помимо государственной поддержки самой технопарковой структуры финансирование получают и ее резиденты посредством специальных сервисов, обеспечиваемых парком.

Рисунок 2

Финансовая поддержка государством малых и средних инновационных предприятий

100 %

18,20 %_ 12'50 %

37,50 %

62,50 %

87,50 %

81,80 %

41,10 % —

100 %

58,90 %

да

Африка Латинская Северная Юго-Восточная Центральная Европа Америка Америка Азия Азия

Источник: Официальный сайт Международной ассоциации научных парков (http://www.iasp.ws).

Таким образом, констатируется существенная роль государства как ключевого экономического агента в создании и развитии технопарковых структур с использованием прямых и опосредованных инструментов, которые различаются в отдельных странах и экономиках.

ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ И ПОДДЕРЖКИ ТЕХНОПАРКОВЫХ СТРУКТУР В РАЗНЫХ СТРАНАХ

Первые технопарковые структуры появились в середине XX в. в США. Они были созданы на базе высокоразвитых университетов для обеспечения внедрения в производство результатов исследований ученых. В связи с территориальной диверсификацией, обусловленной федеративным устройством США, отмечаются существенные различия в развитии технопарковой деятельности в разных штатах. Это выражается в дифференциации правовой базы и степени их поддержки государственными органами.

К числу направлений реализации непосредственной и опосредованной государственной поддержки инноваций в США относятся:

— введение налоговых льгот и преференций — налоговых кредитов (20 % от суммы налога на прибыль);

— реализация программ технико-экономического развития штатов — инфраструктурное обустройство территории технопарковых структур;

— использование инвестиционных ресурсов частно-государственных агентств — прямое финансирование инновационных проектов и предоставление гарантий по кредитам начинающим инновационным фирмам.

Специалистами отмечается высокая гибкость и модифицируемость технопарковых структур США, а также особая роль государственных программ по поддержке научных исследований и разработок, которые служат базисом для генерации инновационных решений, предназначенных для дальнейшей коммерциализации.

Организация технопарковых структур Великобритании также осуществлялась вокруг ведущих университетов. Первым стал научный парк, организованный в 1972 г. при университете Хериота — Уотта (Heriot — Watt) на востоке Шотландии; вторым — в 1973 г. при колледже Св. Троицы (Trinity College) Кембриджского университета. В разные периоды исторического становления и развития технопарко-вых структур в Великобритании выделялись следующие направления государственной поддержки: гарантии по кредитам, программа расширения бизнеса (налоговые льготы инвесторам), гранты за достижения малых фирм в области науки и техники, поддержка разработок новой продукции. В течение последних 30 лет существования научных и технологических парков в Великобритании значительную роль в содействии их функционированию оказывают специализированные, в большинстве своем государственные, агентства.

В отличие от ряда других европейских государств, Франция характеризуется наиболее высокой степенью «технополизации». Направления государственной поддержки технопарковых структур Франции:

— государственные кредиты высокотехнологичным компаниям через французское инновационное агентство ANVAR, бюджет которого сформирован за счет средств государственных дотаций и частных инвесторов;

— законодательно закрепленная гибкая амортизационная политика, предусматривающая возможность применения ускоренной амортизации основных средств, непосредственно использующихся при изготовлении наукоемкой продукции, проведении НИОКР;

— применение механизмов исследовательского налогового кредитования, в рамках которого налоговая льгота составляет 50 %;

— бюджетное финансирование коммерциализации наиболее перспективных исследовательских проектов, отобранных на конкурсной основе;

— развитие системы бизнес-инкубирования, в рамках которой инновационные компании на начальной стадии безвозмездно получают в аренду оборудованные помещения.

Основой японской модели создания технопарковых структур стал американский опыт, при этом особую роль в их развитии сыграли государственные программы, которые определили приоритеты создания научных и технологических парков, а также их территориальное размещение. Первым был создан технополис Цукуба, который формировался на основании принятого в 1972 г. закона и планировался как крупный наукоград. В настоящее время на его территории располагается порядка трети ведущих научно-исследовательских центров страны. Направлениями государственной поддержки технопарковых структур в Японии стали: государственные программы,

развитие нормативно-правовой базы; налоговые льготы и субсидии для компаний высокотехнологичных секторов экономики, функционирующих на базе технопарковых структур; софинансирование инфраструктуры центральными и местными органами власти, предприятиями и частными лицами, иностранными инвесторами.

Формирование и развитие эффективной инновационной инфраструктуры, создающей предпосылки для генерации инновационных компаний на специально выделенной территории, — ключевое направление поддержки малого инновационного бизнеса в Китае. Активная политика государственного бенчмаркинга позволила реализовать программы создания и развития китайских технопарков и особых экономических зон уже в конце 1980-х гг. В настоящее время в Китае насчитывается более 120 технопарков различного уровня, среди них 53 — государственного назначения (зоны развития новых и высоких технологий).

Технопарковые структуры в Китае создаются на основе опыта ведущих развитых стран, прежде всего США, и реализуют функции бизнес-инкубаторов и бизнес-акселераторов, т. е. создают предпосылки для роста и развития как начинающих компаний, так и уже зарекомендовавших себя на рынке. Эволюционно зоны развития высоких технологий акцентировали свое участие в формировании волны инновационных компаний на функциях бизнес-инкубаторов, т. е. способствовали становлению начинающих компаний. С развитием инфраструктуры и сервисов все большее внимание уделяется созданию бизнес-акселераторов — ускорителей бизнеса компаний на стадии экспансии. В настоящее время Китай занимает второе место в мире по количеству созданных бизнес-акселераторов, и их количество постоянно растет.

Направления государственной поддержки технопарковых структур:

— снижение налоговых выплат или полное освобождение от налогов в первые два года существования высокотехнологичной компании;

— государственные инвестиции и займы на развитие инфраструктуры;

— инициирование создания венчурных фондов с государственным участием;

— реализация государственных программ.

Обобщая опыт создания и развития технопарковых структур в зарубежных странах, необходимо отметить наличие существенной государственной поддержки и регионализации формируемых парков. Первые технопарковые структуры создавались стихийно в соответствии с потребностями ведущих университетов по коммерциализации разработок, более поздние — в рамках государственных программ. Система государственной поддержки инновационной деятельности в развитых странах, которая включает интегрированные элементы, реализующие сервисные услуги, стала неотъемлемой частью государственной политики. Это позволяет обеспечить как прямое финансирование инновационных проектов, так и их комплексную консалтинговую поддержку силами технопарковых структур.

Компаративный анализ, приведенный выше, показывает, что ключевым фактором успеха реализации государственных функций в инновационной сфере выступает диверсифицированность различных средств и инструментов, которые действуют точечно и направлены исключительно на содействие осуществлению конкретных задач в рамках инновационного процесса. Базовое условие создания и функционирования технопарковых структур — наличие системы государственного содействия формированию их инфраструктуры на основе программно-целевого финансирования. Собственная миссия таких структур по развитию малого инновационного бизнеса подкрепляется государственной поддержкой их резидентов — участников кластера генерации и трансфера инноваций.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

• Формирование экономики, основанной на знаниях, требует активного участия государства на всех стадиях инновационного процесса.

• В современной российской практике наиболее остро стоит вопрос формирования эффективной экосистемы финансирования инновационных проектов, особенно на посевной стадии.

• Мировые державы — лидеры инновационного развития демонстрируют высокие показатели, характеризующие развитую систему финансирования инноваций.

• Система государственных агентств и фондов отдельных европейских государств создает эффективные механизмы инвестирования в инновационные проекты с привлечением финансовых ресурсов государства.

• Создание технопарковых структур как интегрированных элементов инновационной инфраструктуры позволяет получить эффект мультипликатора от инвестиционных вложений государства, поскольку эти структуры активно содействуют развитию малых и средних инновационных предприятий, обеспечивающих в т. ч. экономический рост страны в целом.

Библиография

1. Инновации: ключ на старт. Экосистема венчурных компаний посевного цикла: состояние и перспективы / ООО «НАУТЕХ», коллектив авторов. — М.: Бизнес-журнал, ИД Компьютерра, 2010. — 288 с.

2. Мальцева, А. А., Гриффит, Э. Прыжок «кельтского тигра»: ключевые факторы успеха экономики Ирландии, обусловленные развитием инновационной инфраструктуры // Менеджмент инноваций. — 2012. — № 4. — С. 256—268.

3. Мальцева, А. А., Кархунен, П. Феномен Финляндии: развитие инфраструктуры генерации и трансфера инноваций как фактор экономического роста // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. — 2012. — № 6. — Т. 5. — С. 108-122.

4. Мальцева, А. А., Фролов, С. Н., Бобков, Е. А. Концептуальные основы организации инфраструктурной поддержки малого наукоемкого бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. — 2011. — № 12. — С. 8-16.

5. Официальный сайт агентства по финансированию технологий и инноваций Tekes [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.tekes.fi/en/community/Home/351/Home/473.

6. Официальный сайт консалтинговой компании Finpro [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.finpro.fi/web/english-pages/services/going-international.

7. Официальный сайт Международной ассоциации научных парков [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.iasp.ws.

8. Официальный сайт Национального научно-исследовательского фонда Sitra [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.sitra.fi/en.

9. MacCarthaigh, M. National non-commercial State Agencies in Ireland. State of the Public Service Series. — Dublin, 2010. — 34 p.

10. Enterprise Ireland. Annual Report & Account — 2010 [Электронный ресурс] / Enterprise Ireland. — Режим доступа: http://www.enterprise-ireland.com/ereader/corporate/annualreport2010/files/assets/ downloads/publication.pdf.

11. Finnvera. Annual report 2011 [Электронный ресурс] / Finnvera. — Режим доступа: http://www2. finnvera.fi/annualreport/en/wp-content/themes/annualreport2011/pdf/finnvera2011-en.pdf.

12. HORIZON 2020. IDA Ireland Strategy [Электронный ресурс] / IDA Ireland (Industrial Development Agency). — Режим доступа: http://www.idaireland.com/news-media/publications/library-publications/ ida-ireland-publications/IDA-Ireland-Strategy-2020.pdf.

13. Seed & Venture Capital Programme. 2010 Report [Электронный ресурс] / Enterprise Ireland. — Режим доступа: http://www.enterprise-ireland.com/en/Publications/Reports-Published-Strategies/Seed-and-Venture-Capital-Report-2010.pdf.

14. The Global Innovation Index 2012. INSEAD and WIPO [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.globalinnovationindex.org/userfiles/file/GII-2012-Report.pdf.