CC BY
100
УДК 35.083.1
А.Б. Анкудинов
Д.Р. Нугуманова
формирование и применение индексов транспарентности и качества корпоративного управления российских компаний
Корпоративная транспарентность (раскрытие соответствующей финансовой и оперативной информации и внутренних процессов управленческого надзора и контроля) традиционно входит в число основных характеристик эффективного корпоративного управления как фактор, в немалой степени определяющий возможность осуществления и защиты прав акционеров. В рамках проведенного исследования выполнен анализ ряда отечественных индексов транспарентности и качества корпоративного управления и выявлена их роль в повышении инвестиционной привлекательности отечественных компаний.
Ключевые слова: транспарентность, индекс транспарентности, корпоративноеуправле-ние,качество корпоративногоуправления, критерии прозрачностикорпоративногоуправления.
В условиях экономической стагнации и дефицита инвестиционных ресурсов критически важным становится обеспечение неинфляционных источников финансирования капитальных инвестиций, в том числе необходимых для своевременного импор-тозамещения. Международные финансовые рынки, средства с которых прямо или косвенно (через банковскую систему) поступали в реальный сектор отечественной экономики, оказались в значительной степени недоступными вследствие санкцион-ных ограничений. Более того, в условиях экономической неопределенности необходимо снижать зависимость от дорожающих заемных средств. Единственным рыночным источником финансирования в таких условиях могут выступить средства отечественных инвесторов, привлекаемые в форме вкладов в собственный капитал предприятий. Однако низкая информационная эффективность, нестабильность и непрозрачность российского фондового рынка обусловливают слабую привлекательность его инструментов для отечественных сберегателей.
Существенную роль в повышении инвестиционной привлекательности инструментов отечественного фондового рынка может сыграть улучшение информационной прозрачности (транспарентности) эмитентов, равно как и корпоративного управления в целом. Причем речь здесь должна идти не только об удовлетворении требований, установленных для публичных компаний законодательно, но и о раскрытии дополнительной информации, релевантной для инвесторов.
В настоящем исследовании представлено обоснование значимости информационной прозрачности как основополагающего элемента корпоративного управления для повышения инвестиционной привлекательности отечественных компаний, а также выполнен обзор сформированных к настоящему времени рейтингов.
понятие и значимость корпоративной транспарентности
Растущее общественное понимание того, что создание стоимости для инвесторов всегда сопряжено с инвестициями в рисковые активы, что, в свою очередь, влечет из-
держки, далеко не всегда явные, породило весьма активную дискуссию относительно социально приемлемой системы распределения корпоративных рисков. Последнее требует существенного улучшения практики корпоративного управления, в частности, в плане недопущения злоупотребления информационной асимметрией со стороны инсайдеров. Действенным инструментом противодействия узурпации отдельными стейкхолдерами квазирент за счет неадекватного распределения рисков и выгод выступает корпоративная транспарентность (раскрытие информации, необходимой заинтересованным сторонам для принятия обоснованных инвестиционных решений).
Весьма авторитетный в области корпоративного управления Комитет Кэдбери определяет раскрытие информации как «механизм ответственности современных компаний. Высокое качество раскрываемой информации приводит к повышению транспарентности, которая, в свою очередь, является необходимым элементом здоровой практики корпоративного управления» [Cadbury, 1992].
По заключению ОЭСР, «...транспарентность снижает риски и неопределенность, стимулирует инвестиции, снижает возможности для мошенничества и коррупции, помогает раскрыть скрытые инвестиционные барьеры и проложить границу между истинными и ложными целями компании; помогает инвесторам «работать» с узкими правилами, препятствует возникновению конфликтных ситуаций между принимающей и материнской страной, способствует стабильному развитию» [OECD, 2005].
индексы транспарентности и качества корпоративного управления российских компаний
В последнее десятилетие в России начался достаточно активный процесс формирования различных индексов качества корпоративного управления. Так, информационное агентство Интерфакс-ЭРА оценивает эколого-энергетическую прозрачность компаний. Эколого-энергетическая прозрачность компаний оценивается путем подсчета числа показателей, раскрытых компанией (опубликованных в нефинансо-
вых отчетах). В оценке уровня прозрачности учтены сведения о выручке и численности персонала, сведения о воздействии деятельности компании на природную среду.
Для каждого предприятия подсчитывает-ся число показателей, по которым имеются численные значения. Это значение делится на число запрошенных в анкете показателей за соответствующий период оценки и умножается на 100. По этому простому алгоритму выполнена количественная оценка прозрачности за 2000-2012 гг.
Для сравнения предприятий по прозрачности используются три критерия: первый оценивает полноту данных за любой год из включенных в анкету. Подсчитывается индекс раскрытия информации за каждый год, в расчете рейтинга участвует значение для того года, в который у предприятия зафиксирована максимальная прозрачность. Второй критерий оценивает полноту данных по показателям (независимо от года представления данных). Третий критерий оперирует общим за четыре года количеством заполненных ячеек анкеты. При этом каждое приведенное в анкете значение проверяется на предмет достоверности. Итоговая оценка прозрачности, на основании которой проводится ранжирование, определяется как среднее из трёх критериев.
Прозрачность эколого-энергетической отчетности характеризует ответственность руководства компании перед стейкхолде-рами в части воздействия деятельности компании на окружающую среду. Лидеры эколого-энергетической прозрачности представлены в таблице 1.
Российский институт директоров осуществляет присвоение национального рейтинга корпоративного управления (далее НРКУ). Данный рейтинг служит индикатором качества корпоративного управления и позволяет соотнести уровень развития корпоративного управления и связанных с ним рисков в разных компаниях. Национальный рейтинг корпоративного управления по сути представляет собой авторитетное мнение экспертов о практике корпоративного управления в конкретной компании с точки зрения международной и российской передовой практики.
таблица 1.
лидеры эколого-энергетической прозрачности в Российской Федерации
Отрасль Компания
Энергетика ОАО «Сахалинэнерго», Филиал ОАО «Генерирующая компания», Нижнекамская ТЭЦ (ПТК-1), ОАО «Магаданэнерго»
Нефтедобыча ОАО «Татнефтепром-Зюзеевнефть», ООО «Енисей», ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина
Нефтепереработка ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «РН-Комсомольский НПЗ», (ОАО «Саратовский НПЗ»), ОАО «РН-Комсомольский НПЗ», ООО «Производственное объединение «Киришнефтеоргсинтез» (ООО «КИНЕФ»)
Газовая ОАО «Газпром добыча Оренбург», ООО «Газпром добыча Краснодар», ООО «Газпром добыча Надым»
Угольная ОАО «Шахта «Нагорная», ЗАО «Амуруголь», ОАО «Распадская»
Черная металлургия ОАО «Северсталь», ОАО «Сарановская шахта «Рудная», ОАО «Первоуральске рудоуправление» (ОАО «ПРУ»)
Цветная металлургия ОАО «Химико-металлургический завод», ООО «Красноярский металлургический завод» (ООО «КраМЗ»), ОАО «Соликамский магниевый завод»
Химическая и нефтехимическая ОАО «Балаковорезинотехника», ОАО «КуйбышевАзот», ОАО «Промсинтез»
Машиностроение ОАО «Пензенский завод химического машиностроения» (ОАО «Пензхиммаш»), ОАО «Пензадизельмаш» (ОАО «ПДМ»), ОАО «НПО «Сатурн»
Пищевая ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод», ОАО «Булочно-кон-дитерский комбинат» г. Казани, ЗАО «Сахаро-сыродельный комбинат «Ленинградский» (ЗАО «СКК «Ленинградский»)
Лесная и деревообрабатывающая ОАО «Архангельский ЦБК», ОАО «Полотняно-Заводская бумажная фабрика» (ОАО «ПЗБФ»), Народное предприятие Набережночел-нинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова (ЗАОр «НП НЧ КБК им. С П. Титова»)
Прочая промышленность ОАО «Кировский ордена Отечественной войны 1 степени комбинат искусственных кож» (ОАО «Искож»), ООО «Топкинский цемент», ОАО «Мелеузовский завод железобетонных конструкций»
Сельское хозяйство ОАО «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный», ОАО «Пермский свинокомплекс», ОАО «Птицефабрика «Казанская»
Строительство ОАО «Домнаремонт», ОАО «Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление», ООО «Домостроительный комбинат»
Транспорт ООО «СО «Тверьнефтепродукт», ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (ОАО «Транссибнефть»), ООО «Газпром трансгаз Казань»
Коммунальное хозяйство ОАО «Чувашавтодор», МУП «Производственное управление во-допроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска (МУП ПУ ВКХ), МГУП «Мосводоканал»
Прочие отрасли Ульяновский филиал ОАО «Ростелеком», ОАО «КО ВНИИМЕТ-МАШ», ООО «Северсталь-Проект»
Методика Национального рейтинга корпоративного управления основана на рекомендации международных передовых стандартов корпоративного управления, требованиях российского законодательства и рекомендациях российского Кодекса корпоративного поведения. До сентября 2011 г. рейтинги корпоративного управления присваивались только международным рейтинговым агентством Standard&Poor's.
НРКУ присваивается российским компаниям с 2004 г. Процесс присвоения НРКУ состоит из нескольких этапов и начинается с получения информации об исходном состоянии корпоративного управления в компании на основе специальной анкеты, внутренних документов и публичных источников. Далее проводится интервью с представителями компании с целью выявления особенностей корпоративного управления, осуществляется комплексный анализ всех компонентов системы корпоративного управления. На основе полученной информации компании присваивается рейтинговая оценка, менеджменту предоставляется аналитический отчет с описанием положительных моментов и недостатков в практике корпоративного управления компании.
С момента присвоения рейтинга осуществляется годовой мониторинг практики корпоративного управления и информационная поддержка присвоенного индекса. НРКУ является оценкой рисков корпоративного управления конкретной компании - чем выше рейтинг, тем ниже, по мнению экспертов, риски корпоративного управления в оцениваемой компании.
НРКУ присваивается по шкале от НРКУ 1 (низкая оценка) до НРКУ 10 (высшая оценка). В рамках НРКУ анализируются права акционеров, деятельность органов управления и контроля, раскрытие информации, корпоративная социальная ответственность.
При исследовании раскрытия информации анализируются уровень раскрытия финансовой и нефинансовой информации, проводится оценка общей дисциплины раскрытия информации, оценивается равнодоступность информации для стейкхолдеров.
Уровень раскрытия нефинансовой информации оценивается по наличию внутреннего документа, отражающего информационную политику общества. Анализируется раскрытие обществом информации о структуре собственности, внимательному рассмотрению подвергается информация о членах совета
таблица 2.
Результаты Национального рейтинга корпоративного управления
Компания Рейтинг Дата последнего обновления индекса
ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» 8 31.07.2013
ОАО «АФК «Система» 8 08.10.2013
ОАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ» 7+ 08.08.2013
ОАО «МРСК Центра» 7+ 20.08.2013
ОАО «Ростелеком» 7+ 06.12.2013
ОАО «РусГидро» 7+ 22.02.2013
ОАО «ТрансКонтейнер» 7+ 23.07.2013
ОАО Банк ВТБ 7+ 03.09.2013
ОАО «МРСК Волги» 7+ 26.08.2013
ОАО «ФСК ЕЭС» 7+ 27.02.2014
ОАО «МРСК Юга» 7 20.11.2013
ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» 6+ 25.11.2013
ОАО «НГК «Славнефть» 6+ 29.01.2014
ОАО «Сетевая компания» 6 02.09.2013
директоров и членах исполнительных органов общества, в т.ч. об их участии в акционерном капитале и уровне вознаграждения.
При оценке раскрытия финансовой информации учитываются следующие факторы - раскрытие финансовой отчетности по МСФО, раскрытие информации обо всех существенных сделках и сделках с заинтересованностью, раскрытие информации о вознаграждении аудитора и др.
Оценке подвергается также оперативность раскрытия финансовой отчетности по МСФО. Общество должно раскрывать в свободном доступе аудированную консолидированную финансовую отчётность до проведения годового общего собрания акционеров.
Результаты национального рейтинга корпоративного управления представлены в таблице 2.
Подводя итог краткому экскурсу в анализ некоторых отечественных рейтингов корпоративного управления, следует еще раз подчеркнуть, что корпоративное управление в России должно выступать в первую очередь средством повышения внутренней эффективности. При этом недостаточность необходимых правовых и экономических предпосылок для внедрения современных стандартов управления публичными компаниями, наряду с неприятием корпоративного управления и информационной прозрачности со стороны определенной части мажоритарных акционеров и менеджеров, ограничивают возможности российского бизнеса в привлечении долгосрочных финансовых ресурсов.
литература
1. Cadbury A. Report of the Committee on the Financial Aspects on Corporate Governance / А. Cadbury. - Great Britain: Burgess Science Press, 1992.
2. OECD Principles of Corporate Governance, 2004. Режим доступа: http://www.sourceoecd.org
3. Рейтинговое агентство «Эксперт РА» [Электронный ресурс]: Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА». - URL: http://raexpert.ru
© Анкудинов А.Б., 2015 © Нугуманова Д.Р., 2015 Статья получена: 28.01.2015
