CC BY
253
7(49) - 2011
Корпоративное управление
УДК 65.011
РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ
о ,
И ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ КОМПАНИЙ*
И. Ю. БОЧАРОВА,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента E-mail: i-bocharova@yandex.ru Орловский государственный технический университет
В статье рассматривается раскрытие информации о деятельности компании как условие эффективного корпоративного управления. На основе международных и отечественных исследований анализируются современная практика, влияние финансового кризиса на раскрытие информации российскими компаниями, уровень обеспечения ее доступности заинтересованным лицам и направленность на оживление инвестиционного климата, повышение привлекательности предприятий и внедрение лучшей практики корпоративного управления.
Ключевые слова: корпоративный, управление, информация, раскрытие, прозрачность, компания.
Обеспечение информационной прозрачности компаний является важной характеристикой качества корпоративного управления, фактором формирования стоимости компании. Информация должна носить существенный характер, способствовать принятию решений инвесторами, другими заинтересованными лицами компании, формировать обратную связь со стейкхолдерами, оказывающими влияние на деятельность корпорации. Прозрачность информации о компании как эмитенте обеспечивает функционирование рынка ценных бумаг. Она позволяет предоставлять инвесторам данные о практике корпоративного управления, оценивать его уровень и риски инвестирования.
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «Финансы и кредит» при Новосибирском государственном техническом университете.
Объем и качество раскрываемой информации во внешней среде, информационную открытость компаний, прозрачность экономических процессов называют транспарентностью. Она представляет собой публичное раскрытие надежной и своевременной информации, которая позволяет делать точную оценку финансового состояния, деловой активности, подверженности риску.
Понятие и принципы раскрытия информации. Под информацией понимают совокупность данных, используемых субъектом для приращения знаний и принятия решения об экономическом поведении. Корпоративную информацию классифицируют по уровню доступа (общедоступная, раскрытая, служебная), форме собственности (государственная, негосударственная), носителю (электронная, бумажная), степени обобщения (первичная, агрегированная).
В соответствии с принципами корпоративного управления Организации экономического развития и сотрудничества (ОЭСР) своевременному раскрытию подлежит полная, точная, достоверная информация по всем существенным вопросам, касающимся корпорации, включая ее финансовое положение, результаты деятельности, структуру собственности и управление [10, с. 25—26].
Под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение [9, ст. 30].
финансовая аналитика
проблемы и решения
Целью раскрытия информации о компании является донесение информации до сведения всех заинтересованных в ее получении лиц в объеме, необходимом для принятия взвешенного решения об участии или совершения иных действий, способных повлиять на финансово-хозяйственную деятельность общества.
Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» разделяет раскрытую, общедоступную и служебную информацию. Раскрытой на рынке ценных бумаг является информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Различают обязательно и добровольно раскрываемую информацию. К информации, подлежащей обязательному раскрытию, относят результаты финансово-хозяйственной деятельности общества, цели деятельности общества, держателей крупных пакетов акций и прав на голосование, структуру и политику корпоративного управления, информацию о членах исполнительных органов и совета директоров общества и др. Добровольно раскрываемой информацией являются существенные данные сверх того, что предусмотрено законом. Для их представления необходимо широкое применение коммуникационных средств.
Общедоступной на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг». Служебной признается любая не являющаяся общедоступной информация об эмитенте и выпущенных им эмиссионных ценных бумагах, которая ставит лиц, обладающих в силу своего служебного положения, трудовых обязанностей или договора, заключенного с эмитентом, в преимущественное положение по сравнению с другими субъектами рынка ценных бумаг (ст. 31).
Важнейшими принципами раскрытия информации выступают: регулярность, своевременность и оперативность предоставления; последовательность; доступность для большинства акционеров и заинтересованных лиц; достоверность, точность и полнота; соблюдение разумного баланса между открытостью общества и его коммерческими интересами.
Согласно принципам корпоративного управления ОЭСР раскрываемая информация должна включать следующие существенные сведения:
• финансовые и хозяйственные результаты деятельности;
• задачи компании;
• права крупных акционеров и права голоса;
• политику вознаграждения членов совета директоров и основных руководителей;
• членство в советах директоров других компаний;
• сделки со связанными лицами;
• предсказуемые факторы риска;
• вопросы, касающиеся работников и других заинтересованных сторон;
• структуру и политику управления. Раскрытие информации зачастую отождествляют с прозрачностью, хотя это не одно и то же. Компании раскрывают большое количество информации, не имеющей ценности для инвесторов и стейкхолдеров. Это позволяет вуалировать реальные события, манипулировать данными. Так, при раскрытии информации о собственниках сложно выявить реальную структуру собственности из-за сложных цепочек владения.
В Российской Федерации нормативные документы, касающиеся раскрытия информации, нацелены на предоставление определенных сведений о деятельности компании заинтересованным лицам, включая акционеров, кредиторов и др.
Раскрытие информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг на финансовых рынках регламентировано Федеральным законом «Об акционерных обществах», Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. Требования по раскрытию годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества установлены и в Федеральном законе «О бухгалтерском учете».
Информация, содержащая реальную или потенциальную коммерческую ценность, к которой отсутствует доступ на законном основании и обладатель которой принимает меры к ее охране, является коммерческой и служебной тайной [2, 8].
Значительное внимание раскрытию информации уделяет Российский кодекс корпоративного управления. В нем содержатся рекомендации по формированию информационной политики общества [6, с. 4].
Раскрытой является информация, опубликованная или доведенная другими способами до заинтересованных лиц, например посредством сети Интернет, ленты новостей, заказного письма и др.
Обязательное раскрытие информации производится в следующих случаях и документах:
• при размещении ценных бумаг;
• в ежеквартальных отчетах;
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
• сообщения о существенных фактах;
• предоставление документов акционерам;
• список аффилированных лиц;
• уведомления органам регулирования;
• уведомления кредиторам;
• предоставление данных работникам общества.
Обеспечение эффективной системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг предусмотрено Стратегией развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года [12]. Отмечается, что система раскрытия информации включает правила и процедуры, устанавливаемые государством и вырабатываемые на добровольной основе участниками финансового рынка, а также соответствующими институтами и организациями. В документе определены следующие направления повышения эффективности системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг:
• создание системы публичного раскрытия информации организациями, оказывающими услуги на финансовых рынках;
• использование современных информационных технологий для повышения эффективности сбора, обработки, анализа и публичного раскрытия информации эмитентами и другими участниками финансового рынка, а также для обеспечения доступа всех заинтересованных лиц к базам данных;
• обеспечение правовой основы деятельности рейтинговых агентств, расширение возможности использования рейтингов при осуществлении регулирования деятельности финансовых посредников и управляющих компаний;
• раскрытие информации о лицах, являющихся реальными собственниками (конечными бенефициарами) российских компаний и др. Современная практика раскрытия информации
российскими компаниями. В России сложились особые стандарты формирования, раскрытия и распространения корпоративной информации. Основным источником является отчетность, включающая стандартные формы финансовых показателей, доступные пониманию специалистов. Данная информация затрагивает характеристику финансово-хозяйственной деятельности компании и зачастую не содержит практического интереса для деловых партнеров, кредиторов, рейтинговых агентств, финансовых институтов.
При анализе информационной открытости российских компаний выделяют ряд сдерживающих факторов:
• применяемая модель учета и отчетности определяет стандарт раскрытия корпоративной финансовой информации с жесткой регламентацией и фискальной ориентацией;
• неполнота раскрытия данных и непривлекательность финансовой отчетности в силу частичного отражения в ней финансово-хозяйственной деятельности;
• невысокая транспарентность российского бизнеса, отсутствие полной и обесценение существующей корпоративной информации;
• недостаточная востребованность финансовой информации деловым сообществом вследствие ее невысокой достоверности и др.
В настоящее время отсутствуют единые однозначные и общепризнанные критерии прозрачности компаний [7, с. 124]. Существуют различные рейтинги прозрачности, включаемые в общие рейтинги качества корпоративного управления. Рейтинговое агентство Standard & Poor's (S&P) с 2002 г. проводит ежегодные исследования информационной прозрачности российских компаний.
В 2009 г. объектом исследования стали 90 крупнейших российских публичных компаний с наиболее ликвидными акциями [3, с. 7—16]. На долю компаний, включенных в исследование, приходится около 80 % капитализации российского фондового рынка. В исследовании используется доступная информация публичных источников. В основе методологии S&P лежат 110 критериев, сгруппированных в шесть компонентов: структура собственности, права акционеров, финансовая, операционная информация, данные о совете директоров и менеджменте, вознаграждении членов совета директоров и высшего руководства.
Исследования S&P показывают, что с 2002 г. наблюдается тенденция умеренного роста информационной открытости российских компаний. Это отражает индекс транспарентности, представляющий собой средний показатель раскрытия информации крупнейшими публичными учреждениями. Так, в 2007 г. индекс транспарентности составил 54,6 % по сравнению с 53,5 % в 2006 г. и 50 % в 2005 г.
В 2007 г. наиболее прозрачными явились такие российские компании, как ОАО «Мобильные ТелеСистемы», «Голден Телеком», «СТС Медиа», ОАО «Вымпел-Коммуникации», РАО «ЕЭС России». Показатели раскрытия информации в них составили около 72 %. Эти показатели сопоставимы с аналогичными данными иностранных компаний. Средний показатель транспарентности для 127
финансовая аналитика
проблемы и решения
компаний Великобритании в 2003 г., по данным исследования S&P, составил 71 %.
Исследования 2008 г. отмечают определенный прогресс в раскрытии менее прозрачных элементов информации: обнародование Кодекса корпоративного поведения и этики, календаря важных для акционеров событий, более ранняя публикация финансовой отчетности, раскрытие инвестиционных планов и прогнозов доходов. Но уровень раскрытия данных по ряду вопросов остается низким. Например, слабо раскрыты условия сделок с заинтересованными лицами, условия договора с аудитором, вознаграждения высшего руководства и др. [4, с. 8-21].
Индекс информационной прозрачности в 2009 г. составил примерно 56 %. Уровень раскрытия данных наиболее высок в открытых акционерных обществах «Роснефть», «Трубная металлургическая компания», «Новолипецкий металлургический комбинат», «СТС Медиа», «Мечел», «Мобильные ТелеСистемы», «Вымпел-Коммуникации», «Ростелеком», «Магнитогорский металлургический комбинат», «Акрон».
Индекс прозрачности российских компаний в 2010 г. составил около 57,5 % [5, с. 8-16]. Исследования показывают, что экономический кризис практически не отразился на динамике прозрачности.
Практика корпоративного управления российских компаний свидетельствует, что повышение транспарентности происходит до определенного уровня, соответствующего требованиям законодательства и приемлемого для международных инвесторов. Дальнейшее повышение прозрачности может потребовать раскрытия более конкретной и специфичной информации, например подробностей вознаграждения высшего менеджмента и процедур работы совета директоров. К тому же велика опасность недобросовестного использования чрезмерно раскрытой информации компании. Поэтому ее предпочитают не конкретизировать даже самые открытые российские компании. В западной практике раскрытие подобной информации является если не общепринятым, то ши-
роко распространенным. Раскрытие информации российских компаний происходит неравномерно (см. таблицу).
Как видно из данных таблицы, стабильно наблюдается наивысший уровень раскрытия операционной информации. Самый низкий уровень раскрытия наблюдается в данных о вознаграждении членов совета директоров и высшего руководства. В последние годы повышается раскрытие информации о структуре собственности, совете директоров и менеджменте, о правах акционеров. Основным мотивом улучшения раскрытия структуры собственности S&P называет стремление удовлетворить информационные потребности международных инвесторов при размещении акций компаний на открытом рынке.
По каждому из параметров раскрытия информации весьма неоднородная картина. По данным S&P, операционную информацию в наибольшей степени компании раскрывают по показателям: перечень видов деятельности (100 % компаний), подробные данные о продуктах и услугах (99 %). К наименее раскрываемым показателям относятся социальная отчетность (11 %), информация об инвестиционных планах на ближайший год (28 %).
Среди показателей оценки структуры собственности к наиболее раскрываемым относятся: количество и номинальная стоимость выпущенных акций (100 %), информация о листинге (99 %), описание классов акций (97 %). К наименее раскрываемой относятся количество и имена акционеров, владеющих пакетами акций более 10 % (23 % компаний).
В информации о совете директоров и менеджменте в наибольшей степени раскрываются список членов совета директоров (100 %), данные о текущих должностях и месте работы членов совета директоров (100 %). Однако информация об условиях договора с генеральным директором раскрывается 3 % компаний, данные о посещаемости заседаний совета директоров - 23 %.
Самый низкий процент раскрытия информации компаниями - по вознаграждениям членов совета директоров и высшего руководства. В лучшем
Показатели раскрытия информации российскими компаниями в 2002—2010 гг., %
Характер раскрытия информации 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Структура собственности 38 41 45 49 56 59 57 61 62
Права акционеров 22 22 42 49 53 52 53 58 58
Финансовая информация 33 32 38 46 55 55 57 57 60
Операционная информация 54 46 59 67 63 61 66 58 59
Информация о совете директоров и менеджменте 37 41 52 57 56 63 60 61 60
Вознаграждение высшего руководства 11 12 22 29 30 22 22 21 26
ФИНАНСОВАя АНАлИтИКА
проблемы и решения
случае обнародуются данные о выплатах членам совета директоров (67 %), форме вознаграждений (58 %). Менее раскрываемой является информация о премиях членов высшего руководства (6 % компаний) и зависимости вознаграждения менеджмента от результатов деятельности компании (18 %).
В последние годы отмечается улучшение практики раскрытия финансовой отчетности по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). Сохраняется недостаточное раскрытие информации о сделках с заинтересованными лицами, о политике ротации аудитора и др.
Важным фактором, влияющим на степень открытости компаний, является их включенность в листинги основных российских и международных бирж. Наиболее высокие показатели прозрачности демонстрируют компании, имеющие листинг на биржах США (75 % в 2009 г.; 76 % в 2010 г.). У компаний с листингом на основной площадке Лондонской биржи средний балл в 2009 г. составил 64 %, в 2010 г. — 66 %. Компании, имеющие листинг в России, существенно менее открыты — в среднем 49 %. Разница в прозрачности объясняется различиями в требованиях к раскрытию информации, сопутствующих соответствующему листингу. Показатель прозрачности компаний, имеющих листинг только на ОАО «РТС» и ЗАО ММВБ, в 2010 г. при количестве 53 составил 51 % (в 2009 г. — 49 %).
Практика корпоративного управления показывает различие в уровнях раскрытия информации по разным секторам экономики. В соответствии с рассчитанным индексом транспарентности, взвешенным по капитализации, наиболее прозрачными являются компании телекоммуникационного сектора (рис. 1).
По сравнению с 2008 г. значительно повысился уровень открытости в банковском секторе. В 2010 г. прозрачнее стали электроэнергетические компании, которые стали публиковать отчетность по МСФО. Уровень прозрачности других секторов экономики существенно не изменился.
Финансовый кризис 2008-2009 гг. выявил отсутствие эффективной системы управления инвестиционными риска-
ми в российских компаниях. Важное значение в решении проблемных вопросов отечественного корпоративного управления принадлежит раскрытию корпоративной информации. По результатам опроса руководителей корпоративного блока 50 отечественных компаний, проведенного в 2009 г., к наименее прозрачным сферам относят структуру собственности компаний (38 % опрошенных), информацию о вознаграждении членов советов директоров и высшего руководства (32 %), финансовую отчетность по МСФО (24 %), информацию о работе совета директоров (24 %) и о правах акционеров (14 %) [6]. Опрос отразил недостаточное развитие механизма контроля за своевременным и полным раскрытием информации о финансово-хозяйственной деятельности компаний.
В 2010 г. иностранными экспертами по 10-балльной шкале проводилась оценка российского бизнеса, в том числе практики раскрытия информации [11, с. 12]. Результаты отразили средние и ниже средних оценки по следующим факторам:
• защита прав инвесторов — 5,6 балла;
• взаимодействие с налоговыми органами — 5,0;
• качество взаимодействия между бизнесом и государством — 4,6;
• открытие нового бизнеса — 4,6;
• практика правоприменения — 4,4;
• практика раскрытия информации — 4,1;
• получение лицензии — 4,0.
Реализация принципов корпоративного управления и внедрение лучшей передовой практики в области раскрытия информации соответствует экономическим интересам фирм [1, с. 192—198].
Индексы транспарентности: и 2008 г. □ 2009 г. ■ 2010 г. Рис. 1. Раскрытие информации по секторам экономики, 2008—2010 гг.
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
7х"
13
о а
о S3
В современных международных исследованиях оценивается индекс защиты инвесторов, который отражает раскрытие информации о сделке, ответственность директоров и легкость судебного преследования директоров компаний [13]. Индекс имеет значения от 0 до 10, и чем выше оценка, тем выше уровень защиты инвесторов.
По данным исследования Doing Business, в 2009 г. в Российской Федерации индекс защиты интересов инвесторов составил 5,0. По сравнению с другими странами это средний показатель. Самые высокие значения (рис. 2) — в Новой Зеландии (9,7), Гонконге (9,0), Сингапуре (9,3), Малайзии (8,7), Канаде и США (8,3). Самые низкие значения — в Афганистане (0,7), Свазиленде, Суринаме (2,0), Руанде (2,7), Швейцарии (3,0).
Определяемый в данном исследовании показатель открытости измеряет уровень защищенности миноритарных акционеров от риска недобросовестного использования собственности компании директором для собственной наживы. Индекс имеет значения от 0 до 10, и чем выше оценка, тем выше уровень защищенности миноритарных акционеров. В Российской Федерации данный показатель составил 6,0 (рис. 3).
В соответствии с ранжированием стран по благоприятности ведения бизнеса по показателю «Защита инвесторов» Российская Федерация занимает 93-е место (из 183) наравне с Германией, Литвой, Катаром, Кипром, Арменией, Испанией, Оманом, Чехией, Китаем, Кенией, Ливаном, Уругваем, Боснией и Герцеговиной, Никарагуа, Танзанией. Этот ранг граничит с более высокими показателями у Франции, Намибии, Туниса, Египта, Бразилии, Таджикистана. Более низкая степень защиты инвесторов в Нидерландах, Словакии, Тонге, Белоруссии, Молдове, Аргентине, Украине и др.
В целях оптимизации раскрытия информации компаниями и реформирования информационного сектора целесообразно:
• изменить стандарты раскрытия информации, перейти на МСФО;
• расширить доступ к финансовой информации и развивать корпоративную культуру;
• снизить информационные риски на финансовых рынках;
• повысить финансовую грамотность населения и др.
Следование в своей деятельности принципам
корпоративного управления ОЭСР позволит компаниям:
• готовить и раскрывать сведения в соответствии со стандартами учета и раскрытия финансовой и нефинансовой информации;
• проводить ежегодный аудит независимым, компетентным и квалифицированным аудитором, предоставляющим объективные сведения совету директоров и акционерам;
• обеспечивать каналы равноправного, своевременного и экономичного доступа к информации всем пользователям;
• дополнять корпоративное управление эффективным подходом, содействующим аналитической и консультационной работе аналитиков, брокеров, рейтинговых агентств.
9 3 97
S
3
я
п
i а
X
S
У
А
к*
«У г/
'V/o///
-V «V
¿г <f
//
У
4? ^
Рис. 2. Индекс защиты интересов инвесторов в ряде стран, 2009 г.
Рис. 3. Значения индекса открытости в ряде стран, 2009 г.
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
Таким образом, в практике корпоративного управления значительное внимание отводится вопросам прозрачности компаний и доведения корпоративной информации до пользователей. К достоверности и своевременности раскрываемой информации предъявляются особые требования. Главным источником информирования стейкхолдеров является финансовая отчетность. Для контроля за предоставляемой информацией предусмотрен внешний и внутренний аудит. Формирование национальной модели корпоративного управления, внедрение лучшей корпоративной практики транспарентности компаний соответствуют нормам цивилизованного предпринимательства и являются условием интеграции России в мировое экономическое пространство.
Список литературы
1. Бочарова И. Ю. Экономические интересы в фирме. М.: МАКС Пресс, 2007.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
3. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2009 г.: разрыв между лидерами и аутсайдерами увеличился // Служба рейтингов корпоративного управления Standard & Poor's, 2009.
4. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2007 г.: значительные изменения в десятке лидеров // Служба рейтингов корпоративного управления Standard & Poor's, 2007. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2008 г.:
незначительный прогресс на фоне резкого снижения количества IPO // Служба рейтингов корпоративного управления Standard & Poor's, 2008.
5. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2010 г.: умеренный рост прозрачности за счет компаний электроэнергетического сектора // Служба рейтингов корпоративного управления Standard & Poor's, 2010.
6. Корпоративное управление как лекарство против кризиса. Итоги опроса руководителей корпоративного блока 50 российских компаний. Национальный совет по корпоративному управлению, 2009.
7. Национальный доклад по корпоративному управлению / НСКУ, 2008.
8. О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ.
9. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3.
10. Принципы корпоративного управления ОЭСР. Организация экономического сотрудничества и развития, 2004.
11. Современное корпоративное управление в России глазами зарубежных бизнесменов и экспертов. Результаты совместного исследования НСКУ и Российско-британской торговой палаты. М., 2010.
12. Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 2043-р. URL: http:// www. fcsm. ru/strateg. asp?ob_no=169513.
13. URL: http://www.doingbusiness.org.
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения ' 15
