CC BY
83
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
www.hjournal.ru
ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ
АРТЕМЕНКО ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ,
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, e-mail: dartemen@mail.ru
АРТЕМЕНКО ГАЛИНА АНАТОЛЬЕВНА,
кандидат экономических наук, старший преподаватель, Ростовский институт ГОУ ВПО «Российский Государственный торгово-экономический
университет», e-mail: gartemen@mail.ru
Трансакционный сектор занимает значительное место в российской экономике, что, с одной стороны, вынуждает экономистов заниматься проблемами трансакционных издержек, а с другой - разрабатывать методы и пути их снижения. Проблема оптимизации трансакционных издержек остается одной из актуальнейших проблем современного налогоплательщика.
Ключевые слова: трансакционные издержки; налогообложение; ВВП; затраты;
законодательство.
FORMATION AND EVALUATION OF TRANSACTION COSTS OF TAX ADMINISTRATION
ARTEMENKO DMITRY, A.,
PhD, professor, Southern Federal University, e-mail: dartemen@mail.ru.
ARTEMENKO GALINA, A.,
candidate of economic sciences (PhD), senior lecturer, Rostov Institute of Russian State University of Trade and Economics,
e-mail: gartemen@mail.ru
The transaction sector occupies a significant place in the Russian economy, which, on the one hand, forcing economists deal with the problems of transaction costs, on the other hand, - to develop methods and ways of reducing them. The problem of optimization of transaction costs remains one of the most urgent problems of the modern taxpayer.
Keywords: transaction costs; taxation; GDP; costs; legislation.
JEL: B52, E62, L14.
Методологической основой налоговой оценки соответствия затрат является определение стоимости данных затрат. При рассмотрении предлагаемой в статье методологии становится очевидным, что основным различием является соответствие налогового законодательства элементам затрат.
В основном это обусловлено тем, что структура и схема работы налоговых
© Д. А. Артеменко, Г. А. Артеменко, 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №3. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №3. 2013
систем разных стран не совпадают, и экономические реалии разных стран не всегда позволяют применять все компоненты теории.
Наш методологический подход, опирающийся на международно признанные методики, все же немного от них отличается, а именно: анализ применяемых методик привел нас к выводу, что расходы соблюдения налогового законодательства находятся в весьма сильной корреляции с трансакционными издержками, т.к., по нашему мнению, оба понятия подразумевают расходы на функционирование налогового механизма.
Таким образом, определение налоговых затрат на соблюдение требований законодательства может быть интерпретировано как «трансакционные издержки, возникшие в ходе соблюдения налогового законодательства». Учитывая такой подход, мы решили развивать нашу методологию исходя из концептуальных элементов теории трансакционных издержек.
Теория предполагает различные типы трансакционных издержек, но они в основном классифицируются и группируются следующим образом (Вольчик, 2004):
а) затраты на получение информации;
б) затраты на переговоры;
с) затраты на измерения;
г) расходы на защиту прав собственности;
д) расходы оппортунистического поведения.
Все вышеперечисленные составляющие подстраиваются к процессу соблюдения налогового законодательства, чтобы сделать следующие выводы (Гаджиева, 2008. С. 78).
Затраты на получение информации являются необходимыми расходами, понесенными хозяйствующими субъектами, связанными с приобретением всех документов, необходимых для представления в налоговый орган.
Стоимость получения информации:
СОЇ = Б + Р + С + Т, (1)
где: СОЇ - затраты на получение информации;
Б - расходы на все необходимые документы;
Р - расходы на публикации и электронные пакеты по налоговому законодательству;
С - расходы на консультации;
Т - затраты на обучение персонала.
Расчет трансакционных издержек производится на основе данных документов, включающих в себя книгу денежных операций, книгу продаж и книгу входящих товаров, а также других документов, необходимых для подготовки финансовой отчетности. Среди этих затрат, связанных с покупкой публикаций (официальных или не официальных) по налоговому законодательству (в том числе затраты на обновление этих пакетов) и соответствующих консультационных услуг, таких как обучение персонала.
Затратами на переговоры являются финансовые ресурсы и время, необходимое для создания «хороших» отношений с представителями налоговых органов, в том числе расходы, связанные с бизнес-встречами (обеды) и т.д. Здесь мы также можем добавить дополнительную заработную плату бухгалтера или других работников, устанавливающих и поддерживающих «хорошие» отношения с налоговыми органами.
Стоимость переговоров рассчитывается по формуле:
МСБ= БЫ* 12, (2)
где: МСБ - переговоры расходы на дополнительные зарплаты;
БЫ — дополнительная ежемесячная зарплата в базах;
12 - количество месяцев.
Важно отметить, что фактор времени играет большую роль в оценке расходов
на переговоры. Фактор времени подразумевает общую продолжительность времени, необходимого для создания «хороших» отношений с налоговыми чиновниками. Этот вид затрат рассматривается как расходы на взятки.
Фактор времени, необходимого для установления хороших отношений с налоговым органом, может быть измерен через формулу:
Т =Ct*n, (3)
где: T - общая продолжительность времени;
Ct - продолжительность времени, необходимого для создания контакта;
N - общее количество контактов, которые необходимы для достижения ожидаемого положительного результата.
Расчет затрат на переговоры, имеющие хорошие отношения с налоговыми органами, подразумевает формула:
NCR= CC*F, (4)
где: NCR - затраты на переговоры по созданию хороших отношений;
CC - «издержки» контактов;
F - частота контактов в год.
Затраты измерения включают время для подготовки пакета документов для представления в налоговую инспекцию и связанные с этим расходы, такие как заработная плата бухгалтера или иного специалиста, выполняющего эти функции, а также расходы, связанные с представлением документов в налоговый орган. Также можно включить в издержки измерения расходы на приобретение электронных пакетов по бухгалтерскому учету, а также, в некоторых случаях, время, затраченное на представление бухгалтерской отчетности в налоговые органы.
Стоимость измерения рассчитывается по следующей формуле:
COM = Z n I Ai *Tp 1 +S+ E, (5)
где: COM — затраты на измерение;
Ai — годовая зарплата бухгалтеров и других профессиональных сотрудников; n — число бухгалтеров и других профессиональных сотрудников;
Tp — отношение времени, потраченного хозяйствующими субъектами;
S — расходы на бухгалтерское программное обеспечение;
E — другие расходы.
Затраты на защиту прав собственности - это все расходы, связанные с наймом юристов, бухгалтеров и других профессиональных сотрудников, связанных с защитой прав собственности субъектов хозяйствования во время судебных процессов и налоговых. К ним можно отнести также расходы, связанные с этими процедурами. В этой связи мы можем упомянуть дополнительные оклады квалифицированного бухгалтера, который знает о недостатках налогового законодательства и может интерпретировать его в пользу интересов хозяйствующего субъекта (например, уменьшить налогооблагаемую прибыль). Мы разделяем точку зрения большинства исследователей в том, что нет никакой строгой границы между преодолимыми и неизбежными (принудительными) затратами и практически очень трудно ясно отличить их, затраты получения информации будут включены в компонент внутренних затрат.
Стоимость защиты прав собственности рассчитывается так:
COPPRL= ((Z nLi 1)* Т/ 365)) + E, (6)
где: COPPRL - затраты на защиту имущественных прав в ходе судебных процессов;
Li - годовая зарплата юристов и других профессиональных сотрудников; n — число юристов и других профессиональных сотрудников;
T — продолжительность судебных процессов в днях;
365 - число дней в году;
E - другие расходы.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №3. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №3. 2013
Такое явление переговоров, как «взятки» типично для развивающихся стран. Поэтому было бы разумно включить эти расходы в состав расходов по сделке. Термин «взятка» был сознательно исключен из анкеты поскольку было доказано, что предприятия неохотно предоставляют подобную информацию.
Для оценки дополнительной заработной платы квалифицированному бухгалтеру можно воспользоваться следующей формулой:
СОРРЯЛ= БЫ* 12, (7)
где: СОРРЯЛ - затраты на защиту прав собственности на дополнительную зарплату;
БЫ — дополнительная ежемесячная зарплата;
12 - количество месяцев.
Для исчисления затрат измерения использовался коэффициент 0.5, для оценки рабочего времени, потраченного соответствующими специалистами.
Здесь важно рассмотреть возможное наложение бухгалтерского учета/ налогообложения. Ведь могут быть случаи, когда предприятия учитывают все расходы производными от подготовки бухгалтерской отчетности на соответствие затрат.
Иногда, чтобы представить все необходимые документы, главным бухгалтерам компаний требуется 2-3 дня из-за того, что приходится стоять в утомительных очередях. Зарплата бухгалтеров и юристов подразумевает «композицию» из трех составляющих. Например, первый столп — «хорошие» связи с налоговым органом или судом, второй компонент — выполнение текущих обязанностей и ответственность, а третий столп — «навыки» в защите прав собственности.
Очевидно, что бухгалтер может получить дополнительную зарплату, если ожидаемая польза от налогового планирования превышает ожидаемые расходы. Однако налоговое планирование оказывает негативное влияние на общество, так как выгоды от налогового планирования логически подразумевают сокращение налоговых поступлений.
Расходы, связанные с оппортунистическим поведением, возникли в связи с информационной асимметрией (информация доступна одной из сторон и отсутствует или частично доступна для другой) между хозяйствующим субъектом и налоговым органом, в то время как представители налоговых органов преследуют свои собственные интересы (Артеменко, 2010).
Затраты на оппортунистическое поведение рассчитываются по формуле:
ОРСЛ= А * (Р* Т/365), (8)
где: ОРСЛ — издержки оппортунистического поведения, связанные с авансовыми платежами в государственный бюджет;
А - сумма авансового платежа;
Р - годовая процентная ставка (%) государственных казначейских векселей или банковские депозиты;
Т — продолжительность времени в днях (продолжительность проверки в днях), процентная ставка;
365 - число дней в году.
Налоговые органы пытаются получить как можно больше доходов с хозяйствующего субъекта, а значит, трансакционные издержки для них возникают в результате оппортунистического поведения налоговых властей. Следует отметить, что издержки оппортунистического поведения являются одним из ключевых элементов налогового администрирования, так как они показывают все уязвимые аспекты отношений между налоговыми органами и налогоплательщиком (в условиях налоговых обязательств).
Таким образом, издержки оппортунистического поведения для субъектов хозяйствования могут быть различных типов.
1) проценты, начисленные по НДС по авансовым платежам в государственный бюджет (авансовые платежи подлежат дальнейшему оформлению налогов), если хозяйствующий субъект не в состоянии сделать это авансом.
ОРСУ = V * (Р * Т/ 365), (9)
где: ОРСУ — издержки оппортунистического поведения, связанные с возмещением НДС налоговым органом;
V - суммы НДС, подлежащие возмещению;
Р - годовая процентная ставка (%) государственных казначейских векселей или банковских депозитов;
Т - продолжительность времени в днях (общий срок возмещения), когда применяется ставка;
365 - число дней в году.
2) начисленные проценты НДС на экспорт при условии возмещения из государственного бюджета, если НДС не возвращается в срок и надлежащим образом.
3) сумма переплаты хозяйствующим субъектом в государственный бюджет, которая накладывается при проведении налоговых проверок.
4) процент над суммой положительной разницы между предоплатой налога на прибыль (что составляет 1/16 часть реальной прибыли прошлого года, оплачивается на ежемесячной основе) и налог на прибыль (на основе прибыли текущего года), которая возмещается государством:
ОРСР= Р* (Я* Т/365), (10)
где: ОРСР — издержки оппортунистического поведения, связанные с возмещением налога на прибыль налоговым органом;
V - сумма налога на прибыль, подлежащая возмещению;
Я - годовая процентная ставка (%) государственных казначейских векселей или банковских депозитов;
Т — продолжительность времени в днях (общий срок возмещения), когда ставка применяется;
365 - число дней в году.
Прежде чем анализировать результаты оценки трансакционных издержек, интересно понаблюдать за динамикой средней уплаты налогов на одного работника. Такие вопросы, как частная информация, моральный риск и негативный отбор, которые приводят к недостаткам налогового администрирования, могут быть вызваны оппортунистическим поведением.
Эти три проблемы приводят к увеличению трансакционных издержек обеих сторон налоговых отношений. Поэтому главная цель налогового администрирования - принятие мер, направленных на снижение а, возможно, и устранение этих недостатков или усиление стимулирования «хорошего» поведения с обеих сторон, что приведет к снижению уровня уклонения от уплаты налогов и повышению уровня эффективности налогового администрирования.
Для расчета затрат оппортунистического поведения использовалась ставка 11,6% годовых (процентная ставка казначейских векселей). Если хозяйствующие субъекты хорошо информированы о своих правах и предприняли необходимые меры для защиты своих интересов, уровень оппортунистического поведения налогового органа будет значительно ниже.
Такая ситуация обусловлена не оппортунистическим поведением представителями налогового органа, а в соответствии с положениями соответствующего закона. Тем не менее, в некоторых случаях указанная сумма не была возмещена.
Как показывает практика, в зависимости от численности работников, налоги, уплачиваемые на одного работника, в компаниях значительно разнятся. Сумма уплаченных налогов напрямую связана с объемом продаж, поэтому предположим,
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №3. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №3. 2013
что этот показатель также отражает эффективность деятельности компаний и уровень соблюдения налогового законодательства. Однако, на наш взгляд, это скорее указывает на еще один феномен: средний бизнес является объектом налогового администрирования и, следовательно, он оказывается вне благоприятной конкурентной позиции по сравнению с другими группами налогоплательщиков.
По оценкам аналитиков, показатель налогового бремени в количественном выражении составляет 20% в промышленности, 3,3% - в строительстве, почти 2% - в оптовой и розничной торговле, и 6,4% - в сфере услуг. Очевидно, наиболее «пострадавшим» из-за деятельности налоговой системы сектором является промышленность, в то время как услуги и розничная/оптовая торговля находятся в относительно хорошей ситуации. Это вполне логично, так как промышленность использует общий режим налогообложения, в то время как торговые и сервисные компании используют упрощенные налоговые режимы. В этой связи следует отметить, что большое налоговое бремя влечет за собой высокие трансакционные издержки.
Анализ средней стоимости сделки означает, что сбор информации и оценка затрат составляют наибольший процент доли трансакционных издержек средней компании. Существует порог, после которого средняя стоимость сделки в различных группах превышает общий средний (в основном на средних предприятиях, имеющих 11-50 сотрудников и 10.1-50 млн. рублей оборота, и те, которые платят 500-5,000 тыс. рублей в виде налогов).
Проанализируем общий уровень (брутто) трансакционных издержек. Сбор информации и оценка затрат имеют самую высокую процентную долю. Этот показатель был рассчитан с использованием данных компаний, предоставивших ответы на обе группы вопросов (налоги и объем продаж).
Общая сумма операционных издержек (средняя стоимость сделки) составляет 74,4%и 17,4% соответственно. В иерархическом порядке они выглядят так: издержки оппортунистического поведения - (3,9%), стоимость защиты имущественных прав -(2,5%) и расходы на переговоры (1,9%) (Артеменко, 2012). Опыт показывает, что наибольшая доля расходов по сделке приходится на долю расходов измерения, так как их платят «регулярно» и их количество напрямую связано с уровнем эффективного финансового управления. То же самое можно сказать и о затратах на получение информации, часть из которых также платится регулярно, в то время как включение некоторых компонентов зависит от общего уровня развития компаний и эффективности управления. Издержки оппортунистического поведения стоят на третьем месте, что указывает на недостатки налогового администрирования, дороговизну для хозяйствующих субъектов. Упомянутая процентная доля издержек на защиту прав собственности определенно доказывает, что уровень институционального развития российского бизнес-сообщества по-прежнему далек от удовлетворительной (относительно защиты прав в судах).
Операционные издержки на национальном уровне были рассчитаны с использованием классического метода экстраполяции, в результате которого общие затраты на экономическую сделку составляют до 13,538.4 млн. руб., или около 0,8% ВВП на 2012 год.
Другим интегрированным показателем, описывающим воздействие трансакционных издержек на деятельность налогоплательщика, является средний уровень операционных издержек. Можно сказать, что эта цифра (11,5%) не так высока, по сравнению с аналогичным показателем в развитых странах, который, по некоторым оценкам, составляет 10-13%.
Что касается среднего показателя затрат по сделкам на одного работника, выяснили, что чем больше компания, тем ниже операционные расходы на одного работника. Например, с одним работником этот показатель составляет в 51 раз больше, чем в компаниях с более чем 101 сотрудником.
Если предположить, что все налоги были оплачены всеми хозяйствующими субъектами, действующими в стране, то вычислить 11,5 % - долю трансакционных
издержек не составит труда, она составила 13,538.4 млн. руб. и 0,8% от ВВП. Мы можем использовать следующую альтернативную модель расчета трансакционных издержек: 41000 фактических налогоплательщиков, пользующихся классическим методом экстраполяции (если у нас есть цифры затрат по сделкам, из 302 лиц, мы можем легко рассчитать сумму на общее количество фактических налогоплательщиков), - и оценить его долю в ВВП.
Сумма общих расходов сделки оценивается по этому методу в 16,264.9 млн. руб. и отличается от той, которая рассчитывается по первому методу всего на 16%. Это, в свою очередь, показывает, что выборка является репрезентативной. Если взять объем всех налоговых поступлений в 2012 году - 212,2 млрд. руб., то этот показатель составит 1,5% ВВП.
В качестве общего вывода можно заметить, что с точки зрения доли операционных затрат на одного работника и уплаченных налогов, в целом, они более дороги для малого и среднего бизнеса.
На данный момент, очевидно, что базу данных МНС РФ необходимо регулярно обновлять. Развитие ситуации на современном этапе развития не позволяет налоговым органам четко определить налогоплательщиков и, как следствие, создает дополнительную нагрузку, которая не может не влиять на общую экономическую эффективность налогового администрирования.
Тот факт, что большое количество респондентов отказалось участвовать в опросе по теме исследования, показывает, что налоговое администрирование является одним из самых болезненных и острых вопросов бизнес-культуры России. Сводный анализ показателей привел к выводу, что чем лучше лицо информировано о налоговой системе, тем меньше оно подвержено оппортунистическому поведению со стороны налоговых органов. Это утверждение, в соответствии с основными результатами исследований, проведенных в других странах, и подтверждает регрессивный характер затрат соблюдения налогового законодательства.
Дороговизна контактов с налоговыми органами неизбежно наводит на мысль, что налогоплательщикам необходимо уделять как можно больше внимания и выделять больше финансовых ресурсов для повышения осведомленности о налоговом законодательстве и функционировании налоговой системы.
Дороговизна контактов с налоговыми органами, недостатки налогового законодательства и недружелюбное отношение налоговых инспекторов - главные причины, которые вынуждают налогоплательщиков установить хорошие отношения с налоговыми органами. Это остается ключевой проблемой для отечественных деловых кругов и создает серьезные препятствия для стратегических реформ, даже теоретически очень трудно найти эффективные меры для борьбы против обусловленных сговором методов между налоговыми инспекторами и налогоплательщиками.
Оппортунистическое поведение налоговых органов в результате использования контрольных полномочий, в основном предусмотренных несовершенным налоговым законодательством, возникают расходы в связи с чем появляются иные уязвимые точки отношений «государство-налогоплательщик». В качестве компенсационной меры можно обратиться в суд. Но, как показывают результаты опроса, судебная процедура является достаточно дорогой (с точки зрения времени и денег), и это является серьезным препятствием для действий хозяйствующих лиц в контексте защиты своих прав. Для того, чтобы эффективно решить эту проблему следует применить системный институциональный подход на национальном уровне.
Расходы, относящиеся к оппортунистическому поведению: следует отметить, что в связи со сбором авансовых платежей, экономика потеряла около 1 млн. долларов в инвестициях. Кроме того, большинство компаний, которые платили авансовые платежи, не подали в суд, так как они всегда соглашались с выводами налоговой инспекции, то есть оппортунистическое поведение налоговых органов имеет некоторые гарантии для хозяйствующих субъектов.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №3. 2013
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 4, №3. 2013
Детальный анализ данных опроса показывает, что недовольство налоговой системой зависит также от частоты проверок. Эмпирический анализ показывает отсутствие прямой связи между количеством собранных налогов и частотой налоговых проверок. Результаты исследования доказывают необходимость дополнительной зарплаты, выплачиваемой квалифицированным бухгалтерам или консультантам, потому что любые отношения с налоговыми органами являются более дорогостоящими.
Недостатки налогового законодательства и налогового администрирования оказывают негативное влияние, прежде всего, на средний и малый бизнес, в то время как крупные компании, как правило, недоступны для налоговых органов. В самом деле, среднего бизнеса являются подразделения, которые осуществляют на плечах налогового бремени в экономике. В этих условиях крупные компании получают конкурентные преимущества и укрепляются на рынке, что оказывает нежелательное воздействие на усилия, направленные на обеспечение устойчивого экономического роста. В условиях получения конкурентных преимуществ на рынке крупными компаниями при взваливании основного налогового бремени на средний и малый бизнес, увеличение расходов, направленных на налоговое администрирование, будет неэффективным, если сравнивать его с темпами роста ВВП. Таким образом, налоговое администрирование нуждается в серьезных институциональных изменениях, в противном случае макроэкономические достижения правительства не приведут к устойчивому экономическому росту.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Артеменко Д. А. (2010). Механизм налогового администрирования: теория, методология, направления трансформации. Ростов-на-Дону: Изд-во Фонда
«Содействие-XXI век», 256 с.
Артеменко Г. А. (2012). Совершенствование системы налогового
администрирования в России / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону.
Вольчик В. В. (2004). Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. Ростов н/Д: изд-во Ростовского университета, с. 211.
Гаджиева М. А. (2008). Эффективность налогового администрирования как основной фактор оценки эффективности налогообложения // Налоги, № 6, с. 272.
Журавлева О. О. (2009). Проблемы гармонизации принципов налогового стимулирования в условиях кризиса // Финансовое право, № 6.
REFERENCES
Artemenko D. A. (2010). The mechanism of tax administration: theory, methodology, direction of the transformation. Rostov-on-Don: Publ. House “Assistance— XXI century”, 256p. (in Russian).
Artemenko G. A. (2012). Improvement of the system of tax administration in Russia / Abstract of dissertation for the candidate of economic Sciences degree. Rostov-on -Don, p. 22. (in Russian).
Volchik V. V. (2004). Evolutionary paradigm and institutional transformation of the economy. Rostov-on-Don: Publ. House of the RSU, p. 211. (in Russian).
Gadzhieva M. A. (2008). The efficiency of tax administration as a major factor of evaluation of the effectiveness of taxation. Taxes, no. 6, p. 272. (in Russian).
Zhuravleva O. O. (2009). Problems of harmonization of the principles of tax incentives in the conditions of crisis. Financial law, no. 6. (in Russian).
