CC BY
60
ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬ ТУРА
УДК 796.011:373.51 DOI: 10.24411/2305-8404-2020-10301
ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНИВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ
РЕЗУЛЬТАТОВ НА УРОКЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
А.Н. Афзалова, Д.В. Фонарев, А.А. Райзих, А.А. Фатхутдинова
Представлено теоретико-эмпирическое обоснование применения дидактической и контрольной функций учителя физической культуры. Приведен перечень учебных заданий на уроке физической культуры для формирования коммуникативных, познавательных и регулятивных универсальных учебных действий школьников. Показаны результаты процесса оценивания познавательных универсальных учебных действий учителями разных регионов.
Ключевые слова: физическая культура, школьники, учитель физической культуры, образовательные результаты.
Главной задачей образовательных организаций на современном этапе является создание оптимальных условий для формирования и развития личностных качеств обучающихся [4, 6]. В Федеральном государственном образовательном стандарте основного общего образования определены требования к метапредметным результатам освоения образовательной программы, но отсутствуют единые требования по формированию и их оцениванию [5]. Такая же ситуация наблюдается в высшем образовании [1-3].
Причинами отсутствия консолидации в дидактических подходах учителей являются и «нормативная свобода» в управлении образовательным процессом, и отсутствие открытости предметной области «Физическая культура» перед экспертами, а также недостаточное методическое сопровождение со стороны структур, отвечающих за качество физкультурного образования в школах [7, 8].
В связи с вышесказанным процессы формирования и оценивания метапредметных образовательных результатов (универсальных учебных действий) представлены во многих научных публикациях учителей физической культуры и ученых. Авторы предлагают различные дидактические подходы в процессе формирования разных категорий универсальных учебных действий [4 ] и технологии их оценивания [8].
Проблема нашего исследования заключается в обобщении опыта учителей физической культуры разных регионов РФ в областях формирования и оценивания универсальных учебных действий и поиска противоречий в дидактической и контрольной функциях учителя.
Результаты исследования и их обсуждение. Эмпирическое исследование проходило в два этапа. На первом этапе нами была составлена анкета, которая определяла практику применения дидактических и оценочных функций учителя физической культуры. На втором этапе был проведен анкетный опрос, в котором приняли участие 30 учителей физической культуры из Республики Башкортостан и Удмуртской республики. Результаты анкетного опроса мы объединили по смыслу «Образовательные технологии развития универсальных учебных действий (далее УУД)» и «Методические подходы в оценивании УУД». Представим результаты отдельно по каждой функции учителя.
Образовательные технологии развития УУД. Несмотря на требования Федеральных государственных образовательных стандартов о необходимости формирования метапредметных образовательных результатов, 93 % учителей Удмуртской республики и Республики Башкортостан отмечают, что предмет «Физическая культура» должен формировать универсальные учебные действия.
Однако мнения учителей в вопросе о цели и задачах физического воспитания школьников разошлись. Так, учителя Удмуртской республики согласны с тем, что в физическом воспитании школьников должна доминировать цель формирования знаний и умений по предмету «Физическая культура» («предметные результаты»), а половина респондентов из Республики Башкортостан считают необходимым формирование знаний и умений метапредметного характера (УУД).
Примерно одинаковое количество учителей двух регионов отметили, что администрация школ требует планирование и оценивание УУД на уроках физической культуры.
На вопрос, по какой программе планируют и проводят уроки физической культуры, опрошенные отметили программы авторов: В.И. Лях, М.Я. Виленский, А.А. Зданевич, А.П. Матвеев, И.С. Туревский и Г.И. Погадаев. Только 6,7 % респондентов из каждого региона отметили, что работают по своей авторской программе. О слабой согласованности мнений учителей свидетельствует и следующий вопрос, связанный с составлением технологической карты урока; 67 % опрошенных Удмуртской Республики отказываются составлять технологическую карту, тогда как только 27 % опрошенных в Республике Башкортостан не планируют урок с помощью технологической карты.
На рис. 1-3 представлены результаты анкетного опроса учителей физической культуры Удмуртской республики (УР) и Республики Башкортостан (РБ) о том, какие дидактические задания для формирования УУД они применяют.
Рис. 1. Перечень учебных заданий на уроке физической культуры для формирования познавательных универсальных учебных действий
школьников
На рис. 1 видно, что наиболее популярными среди учителей физической культуры УР являются проектные задания, рефераты, доклады (26 %), дидактические карточки (6,7 %). Учителя РБ используют: тесты, кроссворды, викторины (20 %), а также упражнения на логику (10 %), измерение показателей физического развития (6,7 %).
На рис. 2 представлены ответы учителей двух регионов в отношении средств формирования коммуникативных УУД.
Рис. 2. Перечень учебных заданий на уроке физической культуры для формирования коммуникативных универсальных учебных
действий школьников
Нами сделано заключение (рис. 2), что популярными средствами для формирования УУД в обеих республиках являются: командные игры, эстафеты, соревнования. Задания на совместное управление действиями («парные упражнения») дают ученикам около 16 % опрошенных учителей РБ. Одинаковое количество респондентов считают, что для формирования коммуникативных УУД следует применять задания для обсуждения полученных образовательных результатов (3,3 %).
На рис. 3 представлены результаты ответа на вопрос: «Какие учебные задания применяют учителя для формирования регулятивных универсальных учебных действий школьников?».
умение слушать учителя и одноклассников; умение взаимодействовать в команде, .
работа в парах, тройках, группах; обсуждение полученных результатов
поиск и отбор источников информации в соответствии с учебной задачей и передать в понятной форме: ...
подвижные и спортивные игры, эстафеты
нет ответа
не применяем
выполнение общеразвивающих упражнений под стихотворное сопровождение
0.0%
0.0% 0.0%
0%
3.3
5%
13
3%
10.0%
10.0%
16.7%
10.0%
| Удмуртская республика
Республика Башкортостан
10%
15%
20%
Рис. 3. Перечень учебных заданий на уроке физической культуры для формирования регулятивных универсальных учебных
действий школьников
Видно, что в процессе формирования регулятивных УУД, смысл которых заключается в организации и коррекции учащимися своей учебной деятельности, учителя предлагают различные задания (рис. 3). Учителя обеих республик считают, что подвижные игры (16 % - УР) и (13 % - РБ), работа в парах (группах) (13 % - УР) и (10 % - РБ) являются наиболее эффективными заданиями для формирования УУД. Стоит отметить, что 10 % опрошенных УР не применяют задания для формирования УУД, а 6,7 % респондентов из данного региона затруднились ответить на вопрос.
Методические подходы в оценивании УУД. В Федеральном государственном образовательном стандарте представлено несколько категорий образовательного результата. На смену освоения и
%
формирования знаний, умений и навыков пришли - категории универсальных учебных действий. Но, как показывает практика, не все учителя считают, что их оценивание необходимо на уроках физической культуры. Так, 73 % из всех опрошенных Удмуртской Республики отмечают, что они оценивают только предметные результаты (ЗУН по предмету «Физическая культура»), остальные 27 % - оценивают все категории УУД. В Республике Башкортостан 13 % учителей отметили, что применяют оценивание только предметных результатов (знания умений и навыки по предмету «Физическая культура»), а 87 % респондентов оценивают все категории УУД.
На рис. 4 представлены результаты процесса оценивания познавательных универсальных учебных действий учителями разных регионов.
Самостоятельное решения проблем 0.0% творческого и поискового характера
Оцениваем
Нет ответа
Не оцениваю
Диагностика учебных мотивов школьников
Представление информации, анализ и синтез, сравнение, классификация объектов
0.0% ■ 3.3%
10.0%
0.0%
3.3% 6.7 %
6.7 0.0% %
0.0% 3.3%
.0%
36
| Удмуртская республика
Республика Башкортостан
7%
0%
10%
20%
30%
40%
Рис. 4. Ответы на вопрос: «Как Вы оцениваете познавательные универсальные учебные действия ?»
При ответе на вопрос: «Как Вы оцениваете познавательные универсальные учебные действия?», большая часть респондентов (36,6 % учителей РБ и 30 % учителей УР) отметили, что оценивают то, как ученики умеют находить, представлять и преобразовывать информацию по теме занятия. Затруднились ответить на данный вопрос 6,7 % учителей РБ и 3,3 % УР. Никак не оценивают познавательные УУД 6,7 % опрошенных из РБ. Остальные воздержались от ответа.
Оценивание учителями коммуникативных УУД по данным опроса выглядит следующим образом: около 35 % учителей РБ определяют в качестве оценочных критериев «умение слушать собеседника», «умение договариваться», «донести свою позицию и найти компромисс», 20 %
коллег УР главным в оценивании считают критерий «сотрудничество в команде (взаимопомощь)». Не оценивают коммуникативные УУД 20 % опрошенных учителей УР, не определились с ответом (испытывают затруднения с процессом оценивания) 3,3 % респондентов УР и 13,3 % РБ. Остальные респонденты воздержались от ответа.
При ответе на вопрос: «Как Вы оцениваете регулятивные универсальные учебные действия?», большинство опрошенных в обеих группах отметили, что применяют наблюдение на уроке за умениями «целеполагания, планирования, контроля и коррекции своих действий». 6,7 % учителей УР и 3,3 % коллег из РБ оценивают «умение выделять то, что еще не усвоено», 23,3 % опрошенных респондентов УР и 3,3 % учителей РБ предпочитают не оценивать регулятивные УУД, 10 % опрошенных учителей из РБ не дали ответ на данный вопрос.
В современных образовательных условиях учителя нередко встречаются с разным спектром трудностей (организационного, методического, диагностического, аналитического характеров). В нашем исследовании мы выяснили, испытывают ли учителя трудности в формировании и оценивании метапредметных результатов, а также, в каких разделах программы предмета «Физическая культура». Опрос показал, что наибольшую трудность в формировании и оценивании УУД учителя испытывают на занятиях по лыжной подготовке (13,3 % - РБ) и (10 % - УР), в разделах «Легкая атлетика» и «Гимнастика» по 10 %из числа всех опрошенных в каждом регионе.
Выводы.
Проведенный в двух регионах социологический опрос учителей физической культуры и последующий контент-анализ результатов показали, что существует несогласованность мнений учителей разных регионов как в профессиональной деятельности «формирование УУД», так и в процессе оценивания образовательных результатов. Это, на наш взгляд, обусловлено отсутствием единых федеральных и региональных подходов в дидактике и оценивании метапредметных результатов.
Если определять межрегиональную методическую грамотность учителей физической культуры, то нельзя не отметить, что все респонденты считают, что предмет «Физическая культура» должен формировать метапредметные результаты. Однако возникает противоречие, с одной стороны, респонденты соглашаются формировать метапредметные результаты, а, с другой, они затрудняются в ответах перечислить дидактические задания.
Практически в каждом вопросе были даны отрицательные ответы, или респонденты затруднялись ответить, что свидетельствует о недостаточном внимании методических служб общеобразовательного учреждения (специалистов из органов управления образования) к
исполнению учителями требований Федерального государственного образовательного стандарта.
Вместе с тем стоить отметить, что в структуре профессионального стандарта «Педагог» существует трудовое действие «Формирование универсальных учебных действий», что обусловливает необходимость учителю повышать педагогическую компетентность.
Список литературы
1. Бикзянова А.А., Уйманова И.П. Профессионально-прикладная физическая культура в вузах // Профессионально-прикладная физическая культура в вузах; адаптация образовательной среды к модификациям государственных образовательных стандартов по учебным дисциплинам «Безопасность жизнедеятельности» и «Физическая культура»: материалы конф. института ФКСиТ ПетрГУ. Петрозаводск: ПетрГУ, 2015. С. 54-59.
2. Ермаков А.В. Педагогическое обоснование программы подготовки спортивных судей по рукопашному бою всероссийской категории // Экстремальная деятельность человека. 2018. № 4. С. 50-54.
3. Закиева Р.Р. Отбор и структурирование содержания профессионального образования // Профессиональное образование в современном мире. 2018. Т. 8. № 4. С. 2235-2245.
4. Золотухина И.А., Беликова Е.В., Дедловская М.В. Развитие мотивационной готовности к обучению на занятиях по физической культуре // Современные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей Междунар. науч.-практ. конф. Пенза: Наука и Просвещение, 2016. С. 171-174.
5. Литвинова Ж.Б. Модель гуманитарно-правового образования // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. 2018. № 11(165). С. 172174.
6. Уйманова И.П., Зайцева Л.В. Здоровый образ жизни современного человека // Физическая культура и спорт - основа здоровья нации: материалы IV студ. заоч. Междунар. науч. конф. ИрГТУ/ под ред. М.М. Колокольцева. Иркутск: ИрГТУ, 2015. С. 63-65.
7. Черняева Е.А. «Спортивная культура» - стратегическое направление модернизации физического воспитания старших школьников // Теория и практика физической культуры. 2009. № 5. С. 62-64.
8. Яковлева Т.В. Использование системы дистанционного обучения moodle в процессе повышения квалификации и профессиональной переподготовки педагогических кадров // Электронное обучение в непрерывном образовании. 2015. № 1-1. С. 419-423.
Афзалова Альфия Николаевна, канд. пед. наук, доц., glllllayandex.ru, Россия, Казань, Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма,
Фонарев Дмитрий Владимирович, д-р пед. наук, доц., dozentl974amail.ru, Россия, Казань, Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма,
Райзих Андрей Александрович, канд. пед. наук, доц., raisportaramhler.ru, Россия, Ижевск, Удмуртский государственный университет,
Фатхутдинова Альбина Альбертовна, студентка, fathutdinova. alhinaaa yandex.ru, Россия, Казань, Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма
FORMATION AND EVALUATION OF EDUCATIONAL RESULTS IN THE LESSON
OF PHYSICAL CULTURE
A.N. Afzalova, D. V. Fonarev, A.A. Raizich, A.A. Fathutdinova
The theoretical and empirical substantiation of the use of didactic and control functions of a physical education teacher is presented. The list of educational tasks in the lesson of physical education for the formation of communicative, cognitive and regulatory universal educational actions of students. The results of the process of assessing cognitive universal educational actions hy teachers of different regions are shown.
Key words: physical education, schoolchildren, physical education teacher, educational results.
Afzalova Alfiya Nikolaevna, candidate of pedagogical sciences, associate professor, glllliamail. ru, Russia, Kazan, Volga Region State Academy of Physical Culture, Sport and Tourism,
Fonarev Dmitriy Vladimirovich, doctor of pedagogical sciences, associate professor, dozentl974amail. ru, Russia, Kazan, Volga Region State Academy of Physical Culture, Sport and Tourism,
Raizich, Andrey Alexandrovich, candidate of pedagogical sciences, associate professor, raisportaramhler. ru, Russia, Izhevsk, Udmurt State University,
Fathutdinova Alhina Alhertovna, student, fathutdinova.alhinaaayandex.ru, Russia, Kazan, Volga Region State Academy of Physical Culture, Sport and Tourism
References
1. Bikzyanova A.A., Ujmanova I.P. Professional'no-prikladnaya fizicheskaya kul'tura v vuzah [Professionally-applied physical culture in high schools] // Professionally-applied physical culture in high schools; adaptation of the educational environment to modifications of state educational standards in the academic disciplines "Life Safety" and "Physical Culture": materials conf. institute FKSiT PetrSU. Petrozavodsk: PetrSU, 2015. P. 54-59.
2. Ermakov A.V. Pedagogicheskoe obosnovanie programmy podgotovki sportivnyh sudej po rukopashnomu boyu vserossijskoj kategorii [The pedagogical substantiation of the training program for sports judges in hand-to-hand fighting of the all-Russian category] // Ekstremal'naya deyatel'nost' cheloveka [Extreme human activity]. 2018.No. 4.P. 50-54.
3. Zakieva R.R. Otbor i strukturirovanie soderzhaniya professional'nogo obrazovaniya [Selection and structuring of the content of vocational education] // Professional'noe obrazovanie v sovremennom mire [Vocational education in the modern world]. 2018.V. 8. No. 4. P. 2235-2245.
4. Zolotuhina I.A., Belikova E.V., Dedlovskaya M.V. Razvitie motivacionnoj gotovnosti k obucheniyu na zanyatiyah po fizicheskoj kul'ture [The development of motivational readiness for training in physical education classes] // Modern scientific research: current issues, achievements and innovations: a collection of articles of the Intern. scientific-practical conf. Penza: Science and Enlightenment, 2016. P. 171-174.
5. Litvinova Zh.B. Model' gumanitarno-pravovogo obrazovaniya [Model of humanitarian education] // Uchenye zapiski universiteta im. P.F. Lesgafta [Scientific notes of the Universityim. P.F. Lesgaft]. 2018. No 11(165). P. 172-174.
6. Ujmanova I.P., Zajceva L.V. Zdorovyj obraz zhizni sovremennogo cheloveka [A healthy lifestyle of modern man] // Physical Culture and Sport - the Basis of the Health of the Nation: proceedings of IV stud. extramural int. scientific conf. ISTU / ed. M M. Kolokoltseva. Irkutsk: ISTU, 2015. P. 63-65.
7. Chernyaeva E.A. «Sportivnaya kul'tura» - strategicheskoe napravlenie modernizacii fizicheskogo vospitaniya starshih shkol'nikov ["Sports culture" is a strategic direction in the modernization of physical education of senior schoolchildren] // Teoriya i praktika fizicheskoj kul'tury [Theory and Practice of Physical Culture]. 2009. No. 5. P. 62-64.
8. Yakovleva T.V. Ispol'zovanie sistemy distancionnogo obucheniya moodle v processe povysheniya kvalifikacii i professional'noj perepodgotovki pedagogicheskih kadrov [Using moodle distance learning system in the process of advanced training and professional retraining of teaching staff] // Elektronnoe obuchenie v nepreryvnom obrazovanii [E-learning in lifelong education]. 2015. No. 1-1. P. 419-423.
