CC BY
109
Финансы социальной сферы
УДК 33.796/799
ФОРМИРОВАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ МАССОВОГО СПОРТА В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (на примере Республики Северная Осетия — Алания)
В. К. ДОЕВ, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры менеджмента Е-mail: [email protected] Северо-Осетинский государственный
университет
Э. К. ДЗАСОХОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Е-mail: [email protected] Владикавказский институт управления
В статье рассматриваются вопросы использования финансовых средств, выделяемых на массовый спорт, в субъектах Российской Федерации, в частности в СевероКавказском регионе.
Ключевые слова: массовый спорт, источник финансирования, местные бюджеты, внебюджетные средства.
В процессе перехода России к рыночной экономике в сфере массового спорта обострились существовавшие и появились многие новые проблемы.
Одна из актуальных проблем — улучшение основных макроэкономических показателей развития массового спорта в субъектах Российской Федерации.
Формирование финансовых ресурсов массового спорта в РФ осуществляется из различных источников, которые подразделяются на две основные группы:
— бюджетные средства;
— внебюджетное финансирование.
К источникам первой группы следует отнести расходы федерального бюджета РФ, а также средства региональных и местных бюджетов [1].
Средства бюджетов различных уровней на физическую культуру и спорт (ФКС) выделяются в соответствии с бюджетной классификацией РФ, где процесс их распределения происходит на четырех уровнях:
1) на первом уровне функциональной классификации расходов выделяются средства на финансирование разделов отрасли «Здравоохранение и физическая культура»;
2) на втором определяются суммы финансирования по конкретным подразделам в разделе «Физическая культура и спорт»;
3) на третьем уровне образуются целевые статьи:
— центральный аппарат;
— ведомственные расходы на среднее профессиональное образование;
— ведомственные расходы на переподготовку и повышение квалификации;
— ведомственные расходы на высшее профессиональное образование;
— прочие ведомственные расходы в области образования;
— финансирование части расходов на содержание спортивных команд;
— ведомственные расходы на физическую культуру и спорт;
— прочие расходы на федеральные целевые программы;
4) на четвертом уровне детализируются направления финансирования в пределах целевых статей.
Таким образом, на каждом уровне государственного управления в РФ осуществляется единая схема выделения государственных финансовых ресурсов из бюджетов на нужды ФКС, хотя объемы финансирования существенно различаются. Серьезным недостатком, ограничивающим «прозрачность» спортивного бюджета, является отсутствие таких подразделов, как спорт высших достижений и массовый спорт.
По мнению авторов, это создает предпосылки для «перекоса» финансирования в пользу спорта высших достижений, а также нецелевого использования средств и злоупотреблений.
В 2015 г. в целом на нужды ФКС планируется выделять 2,9 % расходов бюджета, что говорит о возрастающем внимании государства к нуждам массового спорта.
Доля расходов непосредственно на массовый спорт составляла в различные периоды от 0,08 до 0,09 % бюджета, что соответствует общемировой практике. Вместе с тем если учесть, что основные расходы осуществляются на местном и региональном уровнях, то совокупные величины отечественного финансирования явно недостаточны. Что касается регионального финансирования спорта в России, то при норме финансирования в 2 % от регионального бюджета реальное выделение средств было значительно ниже [6].
По абсолютным показателям объемы российского государственного финансирования ФКС значительно уступают зарубежным спортивным бюджетам. Кроме того, следует отметить, что территория РФ, количество населения и тенденции ухудшения общественного здоровья значительно превышают зарубежные показатели. Следовательно, возрастает разрыв между значимостью сферы
ФКС (прежде всего массового спорта) и реальной политикой государства. Объемы государственного финансирования недостаточны для удовлетворения потенциальных потребностей, в том числе массового спорта. Однако в условиях проблем формирования бюджетов всех уровней в настоящее время отсутствуют предпосылки увеличения доли федерального финансирования ФКС в целом и массового спорта в частности.
Аналогично мировой практике некоторые местные бюджеты вкладывают в развитие спорта значительно большую часть своего бюджета по сравнению с федеральным. В среднем соотношение средств на развитие ФКС федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ составляло в 2010 г. 1 : 5,5. По другим данным, доля местного финансирования достигала 63,5 % [1]. В 2009—2010 гг. удельный вес расходов на ФКС колебался от 0,05 до 0,1 % в Кабардино-Балкарии, Адыгее и Ставрополе, от 2 до 6 % — в Ростовской области и Республике Калмыкия. При этом возрастает доля учреждений, передаваемых из федеральной собственности в муниципальную. Поэтому следует ожидать еще большего увеличения роли местных бюджетов в финансировании спорта, поскольку в соответствии с Бюджетным кодексом РФ с 2008 г. содержание и развитие учреждений ФКС, являющихся объектами муниципальной собственности, осуществляется из местных бюджетов.
В 2010 г. был профинансирован за счет запланированных средств и дополнительных доходов федерального бюджета ряд направлений по статье «Здравоохранение и физическая культура» (табл. 1, 2).
Анализ данных табл. 1, 2 показывает, что в структуре расходов федеральных средств не конкретизирована роль федерального финансирования
Таблица 1
текущие расходы бюджетов отдельных субъектов РФ на ФКС в 2010-2011 гг., млн руб.
Наименование 2010 2011
Чеченская Республика 27,5 32,9
Карачаево-Черкесская Республика 7,9 10,7
Ставропольский край 9,9 12,8
Астраханская область 8,2 17,7
Республика Ингушетия 13,7 21,1
Ростовская область 14,9 24,4
Краснодарский край 28,5 29,6
Волгоградская область 14,2 34,2
Республика Адыгея 28,5 34,4
Кабардино-Балкарская Республика 40,7 67,8
Республика Дагестан 77,6 79,5
Республика Северная Осетия — Алания 54,9 58
Республика Калмыкия 19,5 19,2
Таблица 2
Удельный вес расходов на ФКС в общем объеме расходов консолидированных бюджетов отдельных субъектов РФ в 2010-2011 гг., %
Наименование 2010 2011
Чеченская Республика 0,9 0,8
Карачаево-Черкесская Республика 0,3 0,3
Астраханская область 0,3 0,4
Ставропольский край 0,4 0,4
Республика Ингушетия 0,5 0,4
Ростовская область 0,6 0,7
Краснодарский край 1,0 0,7
Волгоградская область 0,5 0,8
Республика Адыгея 0,9 0,8
Кабардино-Балкарская Республика 1,0 1,2
Республика Дагестан 0,9 1,6
Республика Северная Осетия — Алания 1,7 2,1
Республика Калмыкия 6,7 3,8
в вопросах поддержки массового спорта. При этом наибольший рост государственных расходов отмечается по статьям государственного управления в части содержания центрального аппарата, образования, а также здравоохранения и физической культуры.
На 2011 г. запланировано увеличение доли выделяемых финансовых средств субъектам РФ на развитие ФКС. Однако распределение федеральных средств показывает, что сохраняется приоритет спорта высших достижений, поддерживаемый государством. Важнейшая роль ФКС в молодежной политике и НИОКР очевидно недооценивается на федеральном уровне.
Поэтому необходимо пересмотреть приоритеты государственного финансирования, определить права и обязанности регионального уровня государственного управления в отношении финансирования массового спорта.
Внебюджетное финансирование ФКС осуществляется за счет различных источников: доходов спортивных организаций от предпринимательской деятельности, поступлений из разнообразных внебюджетных фондов, от спонсоров, лотерей и т. д. Кроме того, большую роль здесь играют налоговые и иные льготы.
Как показывает анализ, большинство спортивных организаций Республики Северная Осетия — Алания ведут предпринимательскую деятельность, не связанную с массовым спортом [5]. Например, их доходы от абонементных групп составили только 0,3—0,49 %. Остальной доход был сформирован за счет поступлений от вещевого рынка (27,2 %), внереализационной деятельности (0,3 %), арендной платы за пользование спортивными сооружениями
(1,6 %), арендной платы за пользование неспортивными сооружениями и помещениями (1,2 %), сборов от футбольных соревнований (1,2 %), сборов от зрелищных мероприятий (1,2 %), сборов от спортивных соревнований (0,5 %), других источников (5,9 %).
Большую роль в финансировании массового спорта играют внебюджетные и благотворительные фонды, в том числе фонд «Спартак».
Вместе с тем, государственные внебюджетные фонды сокращают свои расходы на массовый спорт. Так, Фонд социального страхования, финансировавший детские и юношеские спортивные школы (ДЮСШ) системы профсоюзов и ряда других организаций, выделяет сейчас лишь 40—50 % необходимых денежных средств [5].
Местные органы управления имеют право на дополнение списка налоговых и иных льгот. Например, в г. Владикавказе установлено, что на физкультурно-спортивные общества (ФСО) независимо от форм собственности распространяются льготные тарифы на отпуск газа, электричества, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведе-ния, как это предусмотрено для населения.
Спонсорство в сфере ФКС выступает как процесс взаимодействия спонсора и спонсируемого с возможным участием различных посредников, в процессе которого физкультурно-спортивные организации и устроители мероприятий, спортсмены и специалисты получают разнообразную материальную поддержку в ответ на их участие в реализации маркетинговых функций изготовителей средств производства и потребления, а также фирм сферы обслуживания. В числе объектов спонсорства традиционно выделяют:
— национальные комитеты, федерации, клубы, команды, спортсменов;
— спортивные соревнования различного ранга;
— уровни спорта.
Таким образом, особенности формирования и использования финансовых ресурсов ФКС в целом и массового спорта в частности позволяют сделать определенные выводы.
В России действуют единые подходы к формированию и распределению средств государственного и местных бюджетов. Органы управления не используют в своей практике принципы финансового менеджмента и современной экономики ФКС, что не позволяет в новых условиях достаточно успешно развивать сферу массового спорта и изыскивать дополнительные финансовые ресурсы.
Достаточно низкий спрос на услуги массового спорта (регулярно занимаются спортом не более
8,8 % населения РФ) связан в первую очередь со сравнительно невысокими доходами населения. Существующие спортивные учреждения предлагают ограниченный ассортимент услуг по высоким ценам. Касаясь вопроса финансирования массового спорта из средств населения, следует еще раз отметить, что необходимо использовать опыт развитых стран (например, уменьшать суммы доходов, облагаемые подоходным налогом, на сумму оплаты за спортивные занятия членов семьи) [4].
Функционирование и дальнейшее развитие массового спорта в условиях современного этапа развития экономических отношений предполагают:
— постоянный поиск дополнительных источников финансирования,
— использование инновационных инструментов ведения конкурентной борьбы,
— осуществление маркетинговых коммуникаций.
Причем, если за рубежом данные процессы инициируются самими организациями, предоставляющими населению услуги массового спорта и сознающими потребность в развитии деятельности, то в Российской Федерации, на взгляд авторов, формирование адекватного потребностям населения рынка спортивных услуг должно стать задачей государства.
К основным причинам, обусловливающим необходимость государственного вмешательства в процесс формирования финансовых ресурсов массового спорта на всех уровнях экономики, следует отнести:
— низкое качество подготовки трудовых ресурсов массового спорта;
— недостаточное владение навыками управления и маркетинга, финансового менеджмента, информационными технологиями;
— отсутствие предпринимательского мышления у большинства работников данной сферы, что не позволяет организациям самостоятельно находить пути повышения эффективности их деятельности;
Массовый спорт является частью социальной сферы [2, 3], которая ассоциируется с высокой ролью государства, а также низким уровнем дохода, в силу чего в настоящее время интерес предпринимателей и инвесторов к массовому спор-
Средства бюджетов всех уровней
ту невысок. Играет негативную роль и то, что при необходимости осуществления крупных инвестиций высоки предпринимательские риски.
В целях развития ФКС предлагается несколько сценариев улучшения финансового обеспечения данной сферы. Каждый из них имеет определенные недостатки. Следовательно, их использование «в чистом виде» не принесет ожидаемых результатов. По мнению авторов, в зависимости от характера вида деятельности основные финансовые потоки должны распределяться следующим образом (см. рисунок).
Итак, можно сформировать базовый концептуальный образ модели финансирования массового спорта, основными элементами которой будут следующие положения.
1. На федеральном уровне необходимо создать условия для успешного развития массового спорта. Важнейшими из них являются:
— формирование системы управления массовым спортом,
— включение основных услуг в сфере ФКС в систему государственных минимальных социальных стандартов (ГМСС),
— запрет на непрофильное использование спортивных сооружений,
— выполнение нормативов обеспеченности, а также пересмотр сети федеральных спортивных сооружений в целях повышения показателей обеспеченности населения спортивными услугами,
— совершенствование подготовки кадров в разрезе Государственных стандартов образования,
— поддержка научных исследований и создание информационной инфраструктуры.
2. Представляется целесообразным разделение функций между федеральным и региональным уровнями управления. Спорт высших достижений
Средства от ведения предпринимательской деятельности
Средства спонсоров
Массовый спорт и специализированный спорт
Любительский спорт
Профессиональный спорт
Основная роль в финансировании
► Второстепенная роль в финансировании Источники финансирования основных элементов ФКС
должен стать прерогативой федеральных органов управления, а массовый спорт — региональных администраций под контролем единого исполнительного органа управления в сфере спорта. При этом формирование финансовых ресурсов массового спорта в части социальных услуг должно основываться на ГМСС, а поддержка развития рынка сверх социальных стандартов — на привлечении других источников финансирования.
Объем финансирования по ГМСС должен складываться, исходя из следующих затрат:
— создание, содержание сети физкультурно-спортивных сооружений (ФСС) и обеспечение их инвентарем согласно педагогическим нормативам, рассчитанным исходя из физиологической потребности в физической активности в зависимости от половозрастных характеристик и выявленных потребностей населения в занятиях определенными видами спорта;
— формирование штата физкультурно-спор-тивных обществ необходимыми категориями персонала;
— выполнение плана мероприятий по продвижению спортивных услуг среди населения и пропаганде здорового образа жизни.
3. Необходима более широкая деятельность по поиску источников финансовых ресурсов для развития массового спорта. Финансовые ресурсы массового спорта за рубежом имеют многочисленные источники формирования, а российские организации массового спорта из всего многообразия используют лишь некоторые — внереализационную деятельность, благотворительные взносы и государственные субсидии.
Спонсорская помощь спортивным организациям в Республике Севераня Осетия — Алания предоставляется в разных формах:
— целевое финансирование;
— предоставление льготных кредитов;
— передача материальных ценностей;
— оказание бесплатных услуг.
В свою очередь спортивная организация в сфере массового спорта может оказывать спонсору следующие услуги:
— помещение названия спонсора, его символики на спортивном снаряжении, форме, сооружениях, элементах здания;
— размещение рекламы спонсора на территории спортивной организации;
— создание эксклюзивных спортивных групп (выделение особого режима посещения занятий) для персонала спонсорской организации;
— оказание посреднических услуг и пр. Из приведенных данных видно, что спонсорскую помощь спорту в Республике Северная Осетия — Алания оказывают, как правило, крупные компании. Основными объектами спонсорской помощи выступают субъекты спорта высших достижений, однако отмечаются и случаи спонсорской помощи массовому спорту. Вместе с тем, по мнению авторов, спонсорство в сфере ФКС целесообразно расширять и оказывать ему поддержку на всех уровнях государственного управления [5].
В массовом спорте спонсорская деятельность приобретает характеристики как спортивного, так и социального явления. Данная сфера наиболее привлекательна для среднего и малого бизнеса, а также местных СМИ, которые не могут принимать участие в спонсорстве спорта высших достижений.
Таким образом, диверсификация источников финансирования создаст предпосылки для развития инфраструктуры массового спорта Республики Северная Осетия — Алании, способной полностью выполнять свои социально-экономические функции. Развитие экономических отношений в сфере массового спорта в субъектах РФ, включение в спектр финансовых источников таких специфических инструментов, как спонсорство еще более остро ставят вопрос о повышении качества подготовки трудовых ресурсов для данной области. Особую важность в процессе модернизации трудовых, информационных ресурсов, сети спортивных сооружений приобретают научно обоснованные теории менеджмента и маркетинга и практические рекомендации их применения, адаптированные к специфическим условиям функционирования сферы массового спорта конкретного региона.
Список литературы
1. Алешин В. В. Экономический механизм в сфере физической культуры и спорта в условиях перехода к рынку. М. 2000.
2. Бауэр В. Г. Социальная значимость физической культуры и спорта в современных условиях развития России // Теория и практика физической культуры. 2001. № 1.
3. Бауэр В. Г. Организационные и научно-методические перспективы развития детско-юношеского спорта в Российской Федерации // Теория и практика физической культуры. 1996. № 2.
4. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика. 2001.
5. Доев В. К. Роль спонсорства в области физической культуры и спорта РСО — Алания / / Современные аспекты экономики. 2006. № 10.
6. Сысоев В. И. Финансирование Российского спорта // Теория и практика физической культуры. 2000. № 1.
