CC BY
1УДК 378.2
ФОРМИРОВАНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ВООБРАЖЕНИЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ СРЕДСТВАМИ МОНОТИПИИ
Матвиенко Серафима Сергеевна студентка 4 курса ПО-ИЗО-20.02 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственныйуниверситет» (г. Тюмень);
Бакиева ОльгаАфанасьевна кандидат педагогических наук, доцент Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственныйуниверситет» (г. Тюмень)
Постановка проблемы. Цифровизация всех сфер человеческой деятельности, внедрение искусственного интеллекта с готовыми шаблонами, образами приводит к неспособности подрастающего поколения к самостоятельному нестандартному решению поставленных задач.
В этой связи, перед образованием стоит актуальная задача формировать личность, обладающую воображением.
Изложение основного материала исследования. Это проблема не нова. Философы и психологи с давних пор пытаются разобраться с актуальными вопросами психологического процесса формирования воображения.
Проблематику становления воображения в философской мысли связывают с именем Канта, который признавал процесс воображения как иррациональный процесс, в котором происходит взаимодействие с «хаосом» восприятия [4].
Иррациональность воображения по Юму - это познавательное действие, которое действует спонтанно, свободно, позволяет конструировать новые идеи на основе старых [7].
По мнению Гегеля сила воображения находится в зависимости от существующих в памяти образов, благодаря чему происходит воспроизведение их [3].
Таким образом, философы эпохи Просвещения трактуют воображение как познавательный процесс, обладающий иррациональным признаком, который строится на чувственности и мышлении.
Психологи рассматривают вопросы формирования воображения с точки зрения когнитивно-процессуального аспекта (Л.С. Выготский, Н.С. Боголюбов, A.B. Петровский, и др.).
Так, Л.С. Выготский утверждал, что в процессе работы воображения участвуют мышление и чувственное восприятие, в ходе создания новых образов происходит преобразование ранее полученных образов [2].
Боголюбов Н.С. рассматривал процесс создания новых образов как психологический процесс воображения [1].
Петровский A.B. размышлял над стимулированием воображения, по его мнению, стимулом для работы воображения являются неудовлетворенные желания [5].
Из этих публикаций следует, что воображение как психологический процесс формируется в ходе деятельности, в котором участвуют мышление и чувственное восприятие, стимулируемые желанием достигнуть определенных результатов.
Одним из эффективных видов деятельности для формирования воображения является художественно-творческая деятельность, в ходе участия в таком процессе формируется художественное воображение.
Художественное воображение отличается от просто воображения тем, что происходит трансформация получаемого творческого опыта, на основе которого возникают новые образы, которые автор переносит в художественно-творческий продукт [6].
Художественное воображение развивать возможно различными видами изобразительного искусства. Печатная графика - один из таких видов искусства.
Монотипия, как разновидность печатной графики, относят к нетрадиционным видам рисования. Монотипия может быть эффективным средством формирования художественного воображения, поскольку она позволяет экспериментировать, творчески мыслить и создавать уникальные образы, стимулируя процессы анализа и синтеза.
Кроме того, работа в технике монотипия может способствовать развитию моторики, координации движений, усидчивости и терпения у учащихся. Эти навыки важны не только в художественном процессе, но ив повседневной жизни.
Монотипия - это техника изобразительного искусства, при которой художник создает уникальный оттиск картины или рисунка, используя масляные краски или чернила на гладкой поверхности, такой как стекло или металл.
Для эффективного процесса получения новых образов средствами монотипии важно получить опыт работы в данной технике. Для этого необходимо проанализировать работы художников, работающих в данном направлении.
Проанализируем процесс создания монотипных работ у некоторых участников международного фестиваля монотипии в Санкт-Петербурге 2019 года «Смотреть и видеть».
Пилюгина Анастасия «Внучата» (см. Рисунок 1). Художница создала свою работу при помощи управляемого пятна, но это не исключает элемента случайности, так фактуры, оставшиеся на протёртых местах, доказывают нам это.
В процессе получения отпечатка художник должен быть готов к неожиданным результатам, которые могут возникнуть при создании монотипии, и быть способным адаптировать свое творчество под эти изменения. Это требует гибкости мышления и способности видеть потенциал в неожиданных образах.
Рисунок 1. Пилюгина Анастасия «Внучата»
Также автор, работала со стеклом, на которое нанесла масляную обезжиренную краску, такой вывод можно сделать, исходя из приглушённости и матовости картины.
После начала неким скребком протирать участки стекла от краски, создавая предполагаемый образ.
Работа достигла своего итогового результата без дополнительного вмешательства, с помощью отпечатка на влажной бумаге, которую положили под пресс.
Выразительность художественного образа создают фактурные пятна домов, в которых горят огни, дети торопятся домой после прогулки, небо светится и передает движение облаков.
Дикусар Юлия «Слушая голос полей» (см. Рисунок 2). В работе художница взяла за отправную точку абстракцию.
Только работая с такими материалами, как сода и соль у неё могли получиться такие неожиданные интересные разводы и капли. Так же в работе явно было произведено несколько отпечатков на одной бумаге, которые создают многослойность планов.
Рисунок 2. Дикусар Юлия «Слушая голос полей»
Работа была доработана вручную, по-мокрому введены коричневые и синие акценты, дорисованы детали. Композиция получилась «музыкальная», цветовые сочетания и эффектные отпечатки создают неповторимый образ
Загоруйко Анна «Русалочка» (см. Рисунок 3). Художница работала от пятна.
Опытные монотиписты используют в своей работе различные приёмы снятия бумаги с рабочей поверхности, чтобы получались эффектные разводы, похожие на силуэты морской волны, деревьев, веток, облаков и т.д.
Автор работала с мокрой бумагой и использовала либо акварель. При этом только один цвет, что характерно для получения эффекта отпечатка, где разноцветие не должно отвлекать от полученного образа.
Рисунок 3. Загоруйко Анна «Русалочка»
Добавив в краску больше воды, пятно разливается, что позволяет получить нужный эффект. После ведется доработка образа карандашом, вносятся уточнения и мелкие детали.
Таким образом, формирование художественного воображения средствами монотипии - это уникальный и творческий процесс, который требует фантазии не только со стороны художника, но со стороны зрителя. Каждая работа является уникальной благодаря особенностям процесса создания, и зритель должен быть готов к тому, что его восприятие может отличаться от восприятия других людей. Взгляд на монотипию требует творческого подхода и готовности к интерпретации произведения искусства, исходя из собственного восприятия.
Выводы. Таким образом художественное воображение как психологический процесс формируется в ходе художественно-творческой деятельности, в котором участвуют мышление и чувственное восприятие, стимулируемые желанием достигнуть определенных результатов при создании нового образа, который автор передает в творческом продукте на основе получаемого творческого опыта. Было выявлено, что для эффективного процесса получения новых образов средствами монотипии важно получить опыт работы в данной технике (анализ произведений художников, работающих в технике, монотипия). В ходе анализа было установлено, что монотипия может быть эффективным средством формирования художественного воображения, поскольку она позволяет художнику экспериментировать, творчески мыслить и создавать уникальные образы, стимулируя процессы анализа, отделения и синтеза воображения.
Аннотация. В статье рассматривается проблема формирования художественного воображения средствами монотипии. Анализируется литература по теме исследования. В ходе анализа авторы рассмотрели понятие «художественное воображение». Было выявлена возможность влияния монотипии на процесс формирования художественного воображения. Были проанализированы произведения художников, работающих в технике, монотипия. Анализ работ художников позволил рассмотреть потенциальные возможности монотипии. Было выявлено, что для эффективного процесса получения новых образов средствами монотипии необходимо использовать анализ произведений художников. По мнению авторов, удалось рассмотреть взаимосвязь процесса создания монотипии и процесс формирования художественного воображения.
Ключевые слова: художественное воображение, монотипия, образ, анализ произведений.
Annotation. The article deals with the problem of the formation of artistic imagination by means of monotype. The literature on the research topic is analyzed. During the analysis, the authors considered the concept of "artistic imagination". The possibility of the influence of monotype on the process of formation of artistic imagination was revealed. The works of artists working in technology and monotype were analyzed. The analysis of the artists' works allowed us to consider the potential possibilities of monotype. It was revealed that for the effective process of obtaining new images by means of monotype, it is necessary to use the analysis of the works of artists. According to the authors, it was possible to consider the relationship between the process of creating a monotype and the process of forming artistic imagination.
Keywords: artistic imagination, monotype, image, analysis of works.
Литература:
1. Боголюбов, Н.С. Формирование творческих способностей учащихся средней школы средствами изобразительного искусства с учетом индивидуального подхода: дис. ... д-ра. пед. наук / Н.С. Боголюбов. - М., 1993. - 387 с.
2. Выготский, Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте /Л.С. Выготский. - М.: Просвещение, 1991. - 95 с.
3. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Мысль. - 1977. - 471 с.
4. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. - СПб., 1993.
5. Петровский, A.B. Общая психология: учеб. для студентов пед. ин-тов / Под ред. A.B. Петровского. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 1976. - 479 с.
6. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб: Издательство «Питер», 2000. - 712 с.
7. Юм, Д. Исследование о человеческом разумении / Д. Юм // Сочинения в 2 т. Т. 2. / Пер. с английского С.И. Церетели и др.; Записки И.С. Нарского. - 2-е изд., англ. и преп. - М.: Мысль, 1996. - 799 с.
УДК 37.02
ГРАММАТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ В ПОНИМАНИИ НЕЙРОННЫХ СЕТЕЙ
Назметдинова Ирина Сайрановна кандидат педагогических наук, доцент Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» (г. Москва);
Столярова Светлана Сайрановна кандидат психологических наук, магистрант группы МЖУР-0222 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» (г. Москва);
Цуканов АртемАндреевич студент группы ПО Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение инклюзивного высшего образования «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» (г.Москва)
Постановка проблемы. В лингводидактике большое внимание уделяется поиску и разработке методов обучения грамматической стороне речи, то есть развитию грамматической компетенции. Именно грамматические значения, не меньше чем лексические, формируют целостное значение высказывания. Под данным понятием И.Ф. Мусаелян понимает «совокупность языковых знаний в области грамматики, а также грамматических навыков и умений во всех видах речевой деятельности, способствующих их дальнейшей реализации в речи с целью коммуникации в соответствии с языковыми нормами изучения языка»[3]. Маслов Ю.С. относительно данной темы уточняет: «Своеобразие грамматических значений состоит в том, что они, в отличие от лексических значений, не называются в нашей речи прямо, а выражаются попутно, как бы мимоходом» [1].
Выяснить в какой степени происходит влияние грамматических значений на понимание смысла предложения предоставляется возможным путем проведения эксперимента. В его основание мы возьмем интересное предложение, созданное Л.В. Щербой в 1925 году для занятий со студентами на дисциплине «Языкознание».
Звучит оно следующим образом: «Глокая куздра штеко бодланула бокра и кудрячит бокрёнка».
С первого взгляда на данное предложение невозможно определить его смысл. Корни «Глок», «куздр», «штек», «бодл», «бокр», «кудр» - не существуют ни в русском, ни в любом другом языке. Эти лексические единицы - вымышленные. Щерба взял «чучела» слов, присоединил служебные части слов: русские суффиксы и окончания и создал «макет русской фразы».
Бели разобрать данное предложение в соответствии с его грамматическими формам, то нам удастся извлечь из него смысл:
• Куздра.
Главное действующее лицо - Куздра, обладающая характеристикой «глокая». Она играет роль подлежащего, выражена существительным женского рода, в именительном падеже и единственном числе.
• Бодланула.
Куздра произвела действие: «бодланула», - глагол совершенного вида, соотносится в форме с Куздрой, произведен в прошедшем времени.
• Бокр.
«Бодланула бокра». Бокр - дополнение, выраженное существительным в единственном числе в винительном падеже, поскольку отвечает на вопрос «Кого?». Соответственно, Бокр - очередное действующее лицо, ведь если бы он был предметом, то словосочетание звучало: «бодланула бокр».
• Кудрячит.
Куздра также «кудрячит» - глагол, несовершенный вид, настоящее время, имеет продолжительный характер.
• Бокрёнок.
«Бокрёнка» - существительное в родительном падеже, образовано от слова «бокра» при помощи суффикса «ёнок», который показывает принадлежность существа к потомству, младшему поколению существ. Например, корова - телёнок.
