CC BY
96
ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА В АЗЕРБАЙДЖАНЕ: НАЛОГОВАЯ НАГРУЗКА И ОЦЕНКА РОЛИ НЕФТЯНОГО ФАКТОРА
Илькин АСЛАНОВ
докторант кафедры государственного регулирования экономики Академии государственного управления при Президенте Азербайджанской Республики (Баку, Азербайджан)
АННОТАЦИЯ
Исследуются два основных источника формирования государственного бюджета в Азербайджане — налоги и нефтяные доходы. В частности, проанализированы измеряемые различными методами показатели налоговой нагрузки экономики Азербайджана. На основе регрессионной модели дана оценка роли нефтяного фактора в
формировании доходной части бюджета. Проведен сценарный анализ устойчивости поступлений в бюджет в среднесрочном периоде. В качестве важного условия сохранения стабильности бюджетных доходов на среднесрочную перспективу определен устойчивый рост ненефтяного сектора экономики в 7—9% в год.
КЛЮЧЕВЫЕ государственный бюджет, налоговая нагрузка,
СЛОВА: нефтяной фактор, сценарный анализ.
_
Введение
При значительном объеме функций, взятых на себя государством, проводимая им фискальная политика способна существенно влиять на распределение ресурсов в экономике. Посредством налогов и бюджетных расходов государство, с одной стороны, активно вмешивается в распределение доходов и тем самым выполняет социальную функцию по смягчению неравенства доходов между различными группами населения1, а с другой стороны, обеспечивая за счет бюджетных расходов производство общественных благ2, способно играть важную роль в поддержании стабильности экономики3 и в борьбе с кризисом4, а также в поддержке экономического роста5.
В последние годы наряду с «нефтяным бумом» важную роль в высоких темпах роста экономики Азербайджана играет подпитываемое этим самым «бумом» и поддерживаемое фискальной экспансией динамичное развитие ненефтяного сектора. Наиболее благоприятные условия для расширения финансовых возможностей государства создал ускоренный рост добычи нефти в 2004—2010 годах (за этот период ее ежегодное производство возросло с 15,5 млн т до 51 млн т), а также резкий рост цен на нефть на мировом рынке (в 2004—2008 гг. произошло трехкратное увеличение цен на нефть, и, несмотря на их падение под воздействием глобального финансового кризиса, последующее оживление мировой экономики привело к их восстановлению).
Финансовые ресурсы, растущие без увеличения (а напротив, даже при снижении) налогового бремени дали возможность расширить бюджетные расходы государства и осуществить крупные инфраструктурные проекты, которые, с одной стороны, помогали созданию первичных условий для развития экономики в целом, а с другой — поддерживали на необходимом уровне совокупный спрос, открывая тем самым дорогу быстрому росту ненефтяного сектора и обеспечивая устойчивость страны относительно глобальных экономических флуктуаций.
В то же время все эти процессы требуют более основательно исследовать проблемы источников формирования доходов государственного бюджета, а также стабильность этих источников в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Динамика доходов бюджета
В последние годы динамичное развитие экономики Азербайджана позитивно влияло и на формирование государственного бюджета. В 2000—2013 годах высокими темпами росла доходная часть государственного бюджета, что в номинальном выражении выразилось в увеличении объема экономики страны в12,2 раза. В течение этого периода, за исключением года финансового кризиса (в 2009 г. доходы бюджета снизились на 4,1%), доходы бюджета еже-
1 См.: International Monetary Fund «Fiscal Policy and Income Inequality» // IMF Policy Paper, 23 January 2014 [http:// www.iimf. org/external/np/pp/eng/2014/012314.pdf]
2 См.: Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Издательство Московского университета, 1997. С. 120—129 (J. Stiglitz, Economics of the Public Sector, 3rd ed., W.W. Norton & Company, New York, 2000).
3 См.: Auerbach A.J. The Effectiveness of Fiscal Policy as Stabilization Policy, July 2005 [http://eml.berkeley. edu/~auerbach/effective.pdf].
4 См.: Spilimbergo A., Symansky St., BlanchardO., Cottarelli C. Fiscal Policy for the Crisis // IMF Staff Position Note. SPN 08/01, 29 December 2008 [https://www.imf.org/external/pubs/fit/spn/2008/spn0801.pdfl.
5 См.: Easterly W., Rebelo S. Fiscal Policy and Economic Growth: An Empirical Investigation // NBER Working Paper Series. Working Paper No. 4499, October 1993 [http://www.nber.org/papers/w4499.pdf].
годно возрастали в среднем на 34,5% и, как следствие, доходная часть бюджета выросла в 27,3 раза — с 714,6 млн манатов в 2000 году до 19,5 млрд манатов в 2013 году.
Диаграмма 1 Динамика доходов государственного бюджета Азербайджана
70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
33,8
31,6
30,1
29,0 26,8 * 26,9
52,1
20,6
17,1
17,7
21,2
28,4
40,1
16,4
15,1 14,8 15,0
4,7 5,3 0,7 0,8 0,9
,1 7,1 8,5 12,5 ,9 1,2 1,5 2,1
8,7 9
6,0
10,8
42,5
35,6
81
0,3
1,4
15,7
54,
57,7
19,5
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 00000000000000 22222222222222
■ ВВП (млрд - Доходы бюджета (млрд
1 Доля бюджетных доходов в ВВП (в %, правя шкала)
И с т о ч н и к: На основе данных Государственного комитета Азербайджанской Республики _по статистике [www.stat.gov.az]._
Благодаря опережающему росту бюджетных доходов по сравнению с размерами экономики страны доля их в ВВП поднялась на 18,7 процентных пункта (с 15,1% в 2000 г. до 33,8% в 2013 г.).
Как и многие другие показатели состояния экономики, данный индикатор дает более полное представление о проблеме при использовании его в сравнительном анализе. Анализ плотности распределения показателя отношения доходов бюджета (без учета грантов) к ВВП (см. табл. 1), сделанный на основе данных Всемирного банка по экономике 116 стран, показывает, что примерно в 1/3 из них (в 39 из 116) доходы бюджета в ВВП находятся в диапазоне 20—30%. Среднемировые цифры данного показателя (24%) также находятся в этом промежутке.
Таблица 1
Доля доходов бюджета в ВВП: распределение плотности по странам мира
Процентные диапазоны Я Количество стран Процент от общего числа стран Количество стран (кумулятивно) Процент от общего числа стран (кумулятивно)
[0, 10) 4 3,45 4 3,45
[10, 20) 28 24,14 32 27,59
[20, 30) 39 33,62 71 61,21
[30, 40) 32 27,59 103 88,79
[40, 50) 11 9,48 114 98,28
[60, 70) 2 1,72 116 100,00
Всего 116 100,00 116 100,00
\{И с т о ч н и к: На основе данных Всемирного банка (2012 г.). >
Группа с диапазоном 30—40, в которую входит и Азербайджан, по количеству стран занимает второе место. В эту группу входят не только развитые страны, такие как Швеция (31,9), Ирландия (32,0), Новая Зеландия (36,1), Австрия (36,9), Соединенное Королевство (38,3), Италия (38,5), Финляндия (38,7), но и страны с развивающейся экономикой, такие как Польша (30,7), Румыния (30,7), Эстония (33,3), Хорватия (34,1), Турция (34,6), Сербия (37,4), Словения (38,7) — всего 32 страны. В этом же диапазоне находится и средний показатель по Европейскому союзу (35,6) .
Сравнительный анализ показывает, что объем доходов государственного бюджета Азербайджана, принимая во внимание размер его экономики, значительно выше среднего показателя (на 13,4 процентных пункта) по мировой экономике. Этот результат можно интерпретировать по-разному: с одной стороны, как показатель масштабов государственного вмешательства в экономику или же принятия государством на себя более широких функций, а с другой — как признак широты его финансовых возможностей.
Структура бюджетных доходов, трансфертов и налогов
В соответствии со статьей 5.1 Закона Азербайджанской Республики «О государственном бюджете», «доходы государственного бюджета формируются за счет установленных законодательством Азербайджанской Республики налогов, сборов, пошлин и других доходов»6.
Если посмотреть на структуру и динамику доходов государственного бюджета Азербайджана, то станут очевидными происходящие здесь существенные изменения, в особенности после
6 См.: Закон Азербайджанской Республики «О государственном бюджете Азербайджанской Республики» [http:/^-qaшm.az/ffles/framework/data/4/f_4756.htm] (на азерб. яз.).
2008 года. С 2008 года на фоне растущих трансфертов в бюджет из Нефтяного фонда начала быстро сокращаться доля налоговых поступлений, которые в 2000—2007 годах являлись основным источником доходов бюджета (в эти годы бюджетные доходы в среднем на 76,6% формировались за счет налогов). В 2008 году в результате трансфертов Нефтяного фонда в государственный бюджет в размере 3,8 млрд манатов доля налогов в нем снизилась с 80,8% до 57,4%.
Начавшийся в 2008 году мировой финансовый кризис продолжил влиять на экономику Азербайджана и в 2009 году. Как следствие, объем налоговых поступлений в этот год снизился на 25,2%. Параллельно в результате дальнейшего наращивания объемов трансфертов Нефтяного фонда (в 2009 году из Нефтяного фонда в бюджет было переведено 4,9 млрд манатов) доля налоговых поступлений в бюджет уменьшилась до 44,8%. И хотя в последующие несколько лет налоговые поступления вновь вошли в фазу восстановления, темпы их роста отставали от темпов роста трансфертов из Нефтяного фонда, а доля налоговых поступлений в бюджет в 2013 году сократилась до 35%.
Диаграмма 2
Структура и динамика государственного бюджета Азербайджана
(млн манатов)
2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000
о о о
о о о
о о о
о о о
о о о
о о о
о о о
о о о
о о о
о о о о см
Общие налоговые доходы Трансферты из Нефтяного фонда
Поступления, связанные с внешнеэкономической деятельностью Другие поступления
И с т о ч н и к: На основе данных Государственного комитета Азербайджанской Республики по статистике [www.stat.gov.az] и Государственного нефтяного фонда АР [www.oilfund.az].
За 10 лет, прошедшие с 2003 года, когда Нефтяной фонд осуществил свой первый трансферт в бюджет страны, объем такого типа переводов возрос в 113,5 раза, и, как следствие, доля доходов в бюджете из данного источника увеличилась на 50 процентных пунктов. В настоящее время трансферты из Нефтяного фонда являются основным источником доходов бюджета. В 2013 году из Нефтяного фонда в государственный бюджет страны было переведено 11,35 млрд манатов, что составило 58,2% доходной части бюджета.
Вместе с совокупными налогами денежные трансферты из Фонда составляют 93,2% бюджетных доходов. Если посмотреть на динамику налоговых поступлений, то обращают на себя внимание высокие темпы их номинального роста, особенно до 2009 года: в течение 2000— 2008 годов (базовый год — 1999-й) средние номинальные темпы роста налоговых поступлений составили 37,3%, их объем возрос в 15,5 раза. Как мы уже отмечали, в 2009 году — в наиболее острой фазе мирового финансового кризиса — налоговые поступления в бюджет значительно сократились. И хотя в 2010 году их рост возобновился, но уже оставался ниже прежнего тренда роста.
Тем не менее в анализируемый период отмечалось увеличение налоговых поступлений в бюджет практически по всем источникам. В частности, быстро росли поступления по акцизам, по налогам на добавленную стоимость, на прибыль, на доходы и недвижимость. В 2013 году по сравнению с 2000 годом поступления в бюджет от налога на добавленную стоимость (НДС) выросли в 14,2, от подоходного налога — в 18,9, налога на прибыль — в 9,1, акцизного налога — в 26,5, налога на имущество — в 10,6, налог на недра — в 2,4, налог на землю — в 4,9 раза.
Диаграмма 3
Структура и динамика налоговых поступлений в государственный бюджет Азербайджана (млн манатов)
2 710,0
2 374,8
3 000,0 2 500,0 2 000,0 1 500,0 1 000,0 500,0 0,0
ую у
нн
лен
вл
а б
о д
а
о л а
х
л ы б
о л а
х
о л а
од
х
о д
о
о л а
ы н з и •з
к Ак
а в т с
I
у м
о л а
X
2013
53,5 15,3 2005 2000
а р
д е
о
ало
х
о л а
м е
п
Г
V
"Л
И с т о ч н и к: На основе данных Государственного комитета Азербайджанской Республики по статистике [www.stat.gov.az].
В настоящее время в структуре налоговых поступлений на первом месте по объему находится НДС. На этот тип приходится 40% от общего объема налоговых поступлений (2 710 млн манатов). Вслед за ним идут налог с прибыли — 35% (2 374,8 млн манатов), подоходный налог — 12% (859,7 млн манатов) и акцизы — 9% (593,3 млн манатов). Доля поступлений от налогов на недвижимость, недра и землю в совокупности составили лишь 4,1% (279,7 млн манатов).
Налоговое бремя в Азербайджане: сравнительный анализ
После 2009 года рост налоговых поступлений замедлился в результате осуществляемых в стране налоговых реформ, в частности оптимизации налоговых ставок и снижения налогового бремени. Так, в 2010 году верхний порог ставки подоходного налога — третьего по величине источника налоговых поступлений — снизился с 35% до 30%, а в 2013 году — уже с 30% до 25%; снизился и верхний порог ставки налога на прибыль — второго по величине источника налоговых поступлений — с 22% в 2010 году до 20% в 2013 году. Эти изменения сопровождались снижением налогового бремени.
Диаграмма 4
Налоговая нагрузка: динамика и субкомпоненты (%)
С 2008 года стала снижаться доля налоговых поступлений в общем объеме ВВП — один из наиболее обобщенных показателей налоговой нагрузки. В 2013 году по сравнению с 2007 годом исчисляемая по этому методу налоговая нагрузка снизилась на 5,3 процентных пункта, составив тем самым 11,8%. Начиная с 2008 года наблюдалось также уменьшение вычисляемой аналогичным образом нагрузки подоходного налога (соотношение поступлений по подоходному налогу к доходу совокупной заработной платы) и налога на прибыль (соотношение поступлений от налога на прибыль к формирующейся в экономике общей прибыли). Как следствие, с 2007 года до 2013 года налоговая нагрузка по налогам на прибыль снизилась с 11,2% до 5,4%, а по доходам с 13,7% до 9,1%. Начавшая снижаться с 2009 года налоговая нагрузка по НДС (соотношение поступлений по НДС к общему объему розничной торговли), опустившись к 2013 году на 4,6 процентных пункта, составила соответственно 13,5%.
Наряду с анализом динамики налоговой нагрузки особое значение в этом направлении имеет также проведение международных сравнений. На диагр. 5 отражена налоговая нагрузка в странах Восточной Европы и Центральной Азии, к ним относится и Азербайджан, в со-
Диаграмма 5
Налоговая нагрузка в странах Восточной Европы и Центральной Азии (%)
(Г
100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
43,1
39,5
........Illllttl
о
ч
ф
т
та
О ш о о
о ^
СО
о.
к S та I л к I к к I к та к Л та I
S I та ц S та S S та S ш s О г та
. к s 1- s I 1- ю I £ J о о > s 1-
о S ш о та та о . ф ч >3 . ч о . та о
L. X о X та (0 та . ю со ф s > ц о та . S
0 1 . ф о о ш ф J . (0 s .0 . .0 о . < та ю . Ф Л 1- о 5 Q. Ц Ф ш > S ч
т £ та 1-
та
I-
О S т V
ю £
Налоги на прибыль Трудовые налоги Другие налоги
Средняя налоговая нагрузка по миру Средняя налоговая нагрузка по региону
И
V
Jj
И с т о ч н и к: На основе данных отчета «Paying Taxes 2014».
ответствии с основанной на микроэкономическом подходе методикой7, используемой экспертами PwC и Всемирным банком при проведении международных сравнений налоговой нагрузки.
В регионе Восточной Европы и Центральной Азии, который включает в себя 19 стран, наиболее низкая налоговая нагрузка в Македонии (8,2), самая высокая — в Узбекистане (99,3). Азербайджан, находящийся с его 40% на 12-м месте, по этому показателю немного опережает среднее значение по региону (39,5), но его показатель ниже среднемирового значения (43,1).
Примерно ту же позицию страна занимает и по каждому из трех субкомпонентов налоговой нагрузки в отдельности: по налогам на прибыль он на 13-м месте, налогам на фонд заработной платы также на 13-м, по другим налогам — на 12-м. Согласно выводам авторов отчета, средний размер налогов на прибыль в Азербайджане достигает 12,9% от общей суммы прибыли предприятий. Средний показатель налоговой нагрузки на прибыль по региону составляет 11,7% (из-за различий в налоговой системе Таджикистан и Узбекистан представляют собой особый случай и не включены в наш рейтинг). Средний показатель налогов по заработной плате в Азербайджане и в регионе в целом составляют соответственно 24,8% и 20,2%, в то время как по другим налогам (Таджикистан и Узбекистан по упомянутой выше причине здесь также не рассматриваются) — 2,3% и 2,34%.
Как видим, по этим расчетам налоговая нагрузка в Азербайджане относительно выше, чем средние показатели по региону в целом. Если же проводить сравнение по упомянутой ранее методике — по показателю отношения суммы налоговых платежей к ВВП, то вырисовывается совершенно иная картина8. По данному показателю Азербайджан является страной с самой низкой в регионе налоговой нагрузкой — отношение налоговых платежей к ВВП здесь составляет всего 13%9. В Грузии (согласно отчету Всемирного банка «Paying Taxes» — третьей стране с самой низкой налоговой нагрузкой) этот показатель составляет 24,1%. Македония, занимавшая первое место в отчете Всемирного банка, здесь расположилась на 4-м месте, и по средним показателям ее значительно опережают Россия и Беларусь.
Можно считать нормальным различие в оценках, поскольку вычисления проводятся на основе различных подходов и показателей: одни рассчитывают налоговую нагрузку как отношение среднего размера налогов, уплаченных гипотетическими предприятиями, к их общей прибыли, другие — как отношение суммы фактически уплаченных налогов и пошлин к ВВП. Но и при всем том можно было ожидать, что в рейтинге стран по величине налоговой нагрузки будет наблюдаться положительная корреляция. Однако полученные результаты показывают обратное: коэффициент корреляции между налоговыми нагрузками равен -0,45, а коэффициент межранговой корреляции (коэффициент корреляции Пирсона)--0,48. Результаты
аналогичных расчетов, проведенных по 131 стране мира, показывают, что средний уровень отрицательных корреляционных связей носит случайный характер: коэффициенты корреляции как между налоговыми нагрузками, так и между их рэнкингами, можно сказать, находятся на нуле; иначе говоря, нет вообще никакого сходства или близости между значениями налоговой нагрузки, полученными этими двумя методами измерения.
Правильней было бы искать источник такого разнообразия в исходных предположениях, заложенных в расчеты, проводимые Всемирным банком совместно с PwC. В этих предполо-
7 См.: PwC and World Bank/IFC «Paying Taxes 2014: The Global Picture». P. 139—145 [http://www.doingbusiness. org/~/media/GIAWB/Doing%20Business/Documents/Special-Reports/Paying-Taxes-2014.pdf].)
8 Поскольку данные оказались доступны лишь по 13 странам, ранжирование проводилось именно по этим странам.
9 Разница между вычисленным в начале данного раздела показателем налоговой нагрузки Азербайджана (11,4% в 2012 г.) и указанным здесь показателем (13%) вытекает из учета Всемирным банком, наряду с «соотношением налоговых платежей к ВВП», а также всей совокупности государственных пошлин и других обязательных платежей.
Диаграмма 6
Налоговая нагрузка в странах Восточной Европы и Центральной Азии: степень соответствия различных методик
о
Q.
Ф
0
1 5
g 3
■г £
0 Ю
га i о. J3
1 I
Ю о О) со
° S
ш s £
о ц
те X
60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0
Беларусь * Россия
Украина
Азербайджан +
12,0 14,0
Молдова Турция
Кыргызстан
Сербия
Армения
Израиль
Босния и Герцеговина
Грузия
Македония *
16,0
18,0 20,0 22,0 24,0 26,0
Налоговое бремя, рассчитанное на основе соотношения налоговых поступлений к ВВП
V
И с т о ч н и к: На основе данных Всемирного банка.
J'
жениях в качестве первичных условий принимаются средний размер предприятия (с численностью работников не менее 60 чел.), тип недвижимости, длительность деятельности, объем стартового капитала, размер оборотных средств, относительный объем общей маржи и другие подобного рода факторы10. Однако все эти первичные условия не отражают реальное состояние экономики всех стран мира и, как видно, не способны на это по своей сути. Например, указанные выше предприятия средних размеров вовсе не составляют основу экономики всех стран. Различия в структуре экономик (с точки зрения соотношения малых, средних и крупных предприятий) создают различия и в допустимости или недопустимости перечисленных выше гипотетических предположений, а последние, в свою очередь, уже определяют степень соответствия измеряемой таким путем налоговой нагрузки реальному положению дел.
Учитывая вышеизложенное, продолжим наш анализ, взяв за основу налоговой нагрузки соотношение налоговых поступлений к ВВП. Азербайджан, в соответствии с этим показателем занимающий первое место в Восточной Европе и Центральной Азии, в рейтинге 131 страны оказался на 30-м месте.
Распределение плотности налоговой нагрузки показывает, что налоговое бремя для примерно 1/3 стран (43 страны) среди проанализированной 131 стран находится в диапазоне 15— 20% ВВП. В 37 странах, куда относится и Азербайджан, находится вторая по величине указанная концентрация — в диапазоне 10—15% (см. табл. 2).
10 Cm.: PwC and World Bank/IFC «Paying Taxes 2014: The Global Picture». P. 140.
Таблица 2
Соотношение налоговых поступлений и ВВП: распределение плотности налоговой нагрузки по странам мира
т Процентные диапазоны Количество стран Процент от общего числа стран Количество стран (кумулятивно) Процент от общего числа стран (кумулятивно)
[0, 5) 6 4,58 6 4,58
[5, 10) 5 3,82 11 8,40
[10, 15) 37 28,24 48 36,64
[15, 20) 43 32,82 91 69,47
[20, 25) 25 19,08 116 88,55
[25, 30) 11 8,40 127 96,95
[30, 35) 2 1,53 129 98,47
[35, 40) 2 1,53 131 100,00
Всего 131 100,00 131 100,00
И с т о ч н и к: На основе данных Всемирного банка (2012 г.). J \ У/
Как отдельный анализ налоговой нагрузки в Азербайджане, так и его сравнение с другими государствами дают основание утверждать, что в настоящее время уровень налоговой нагрузки в стране невысок. Тем не менее можно значительно улучшить налоговую систему, если определить оптимальный уровень (точки Лаффера I и II типа) налоговой нагрузки, который может оказаться наиболее полезным как для различных видов налогов, так и для экономики в целом11. А это уже предмет отдельного исследования.
Роль нефтяного фактора в формировании государственного бюджета
Азербайджана
Нефтяные и ненефтяные доходы в бюджете
Как мы уже отмечали, наряду с налоговыми доходами другим крупным финансовым источником в формировании государственного бюджета Азербайджана являются средства, переданные из Нефтяного фонда. В настоящее время доля этих трансфертов в доходах бюджета составляет 58,2%. Естественно, это далеко не все нефтяные доходы в бюджете: эта цифра еще
11 Об этом подробнее см.: LafferA.B. The Laffer Curve: Past, Present and Future // Heritage Foundation, 1 June 2004, No. 1765 (см. также: Ананиашвили Ю., Папава В. Налоги и макроэкономическое равновесие: Лаффера-Кейнсианский синтез. Стокгольм: CA&CC Press®, 2010).
возрастет, если добавить налоговые поступления от компаний, занимающихся в Азербайджане добычей нефти и газа.
Сегодня доступны данные лишь по налоговым платежам в государственный бюджет Государственной нефтяной компании Азербайджанской Республики (ГНКАР). В 2013 году эти платежи достигали примерно 1,6 млрд манатов, что вместе с трансфертами из Нефтяного фонда составило 66,4% (13 млрд манатов) доходов бюджета.
Из-за отсутствия фактических данных об объеме платежей в государственный бюджет Азербайджана со стороны других нефтегазовых компаний нам придется исходить из минимального объема их налогов на прибыль (доступны данные только за 2011—2013 гг.12), определенного для подрядчика соответствующими соглашениями о разделе продукции. Но и в таком случае доля нефтяных доходов в бюджете за эти годы превысит рубеж 70%.
Диаграмма 7
Доля нефтяного и ненефтяного секторов в формировании доходов бюджета
25 ООО
20 000
71,3 71,8 72,3
а I #
80,0
15 000
10 000
5 000
30,5
Ненефтяные доходы (млн манатов)
Нефтяные доходы (млн манатов)
Доля нефтяных доходов (в %, правая шкала)
^ И с т о ч н и к: На основе данных Государственного комитета АР по статистике, Государственного ^ нефтяного фонда АР и Государственной нефтяной компании АР.
0
12 Указ Президента Азербайджанской Республики о применении «Закона Азербайджанской Республики о государственном бюджете Азербайджанской Республики 2011 года»; Указ Президента Азербайджанской Республики о применении «Закона Азербайджанской Республики о государственном бюджете Азербайджанской Республики 2012 года»; Указ Президента Азербайджанской Республики о применении «Закона Азербайджанской Республики о государственном бюджете Азербайджанской Республики 2013 года».
Далее мы условно будем принимать в качестве нефтяных доходов бюджета всю совокупную сумму трансфертов в бюджет из Нефтяного фонда и платежей ГНКАР (за исключением 2011—2013 гг.). Безусловно, в реальности нефтяные доходы бюджета на несколько процентных пунктов выше, чем принимаемые нами показатели.
Анализ показывает, что, в то время как доходы бюджета в 2013 году по сравнению с 2000 годом увеличились в 27,3 раза, его нефтяные доходы выросли в 64,7 раза, так что доля нефтяных поступлений в бюджет увеличилась более чем в два раза — с 30,5% до 72,3%. Это позволяет говорить о высокой зависимости бюджета от нефтяного фактора.
Тем не менее показатель сам по себе дает мало информации о степени зависимости (формы зависимости) доходов бюджета от нефтяного фактора — объемов добычи нефти и рыночных цен на нефть и о том, как эта зависимость проявит себя в среднесрочный период времени.
С целью больше узнать о зависимости бюджета от нефтяного фактора и иметь возможность на основе новых данных проанализировать различные сценарии бюджетных поступлений в среднесрочной перспективе, продолжим наше исследование эконометрическим анализом формирования доходов бюджета.
Эконометрический анализ формирования доходов бюджета
Доходы бюджета и связь с ВВП: анализ чувствительности
Чтобы измерить прямую зависимость объема бюджетных поступлений от производства товаров и услуг в экономике страны и в первую очередь чувствительность доходов бюджета к изменениям в ВВП, обратимся к их оценке на основе двухфакторной простой регрессионной модели. Результаты расчетов, полученных на основе данных, охватывающих период 2000— 2013 годов, представлены ниже:
LnBg = 1.31*ЬпиБМ- 4.55 - 0.15 *ЕБ, (1)
где LnBg — натуральный логарифм бюджетных поступлений;
LnUDM — натуральный логарифм ВВП;
ЕБ — фиктивная переменная (включена в модель для устранения тех структурных разломов, которые создал нефтяной бум в 2006, 2007 и 2008 гг.).
Если посмотреть на качественные показатели модели (см. табл. 3), то увидим как надежность коэффициентов регрессии, так и высокий уровень коэффициента детерминации (на уровне значимости 0,01). Статистика Дарбина — Уотсона, в свою очередь, дает нам основание говорить об отсутствии автокорреляции между остатками — интервал 1,35—2,65 для 14 наблюдений на уровне значимости 0,05 (к = 1; п = 14; йи = 1,350)13; DW статистика (2,50) рассчитанной нами регрессии попадает в этот диапазон.
13 См.: Gujarati D.N. Basic Econometrics. Fourth edition. The McGraw-Hill Companies, 2004. P. 970.
Таблица 3
Результаты регрессионного анализа зависимости доходной части бюджета от ВВП
Переменная Коэффициент Стандартная ошибка t-статистика I Вероятность^
ыийм 1,310340 0,014904 87,91634 0,0000
С -4,551179 0,147338 -30,88943 0,0000
Рй -0,149049 0,033300 -4,475949 0,0009
Коэффициент детерминации ^-квадрат) 0,998582 Средняя оценка зависимой переменной 8,302275
Скорректированный R-квадрат 0,998324 Стандартное отклонение зависимой переменной 1,248807
Стандартная ошибка регрессии 0,051125 Информационный критерий Акаике -2,921691
Остаточная сумма квадратов 0,028751 Критерий Шварца -2,784750
Логарифмическое правдоподобие 23,45183 F-статистика 3 872,816
Статистика Дарбина — Уотсона 2,500021 Вероятность ^-статистика) 0,000000
If И с т о ч н и к: Результаты вычислений посредством программного пакета EViews. >
\ ' -/
В то же время, согласно результатам теста коинтеграции (здесь был использован двухступенчатый тест Энгл — Грейнджер14), между двумя переменными существуют статистически достоверные долгосрочные связи.
Оценки показывают эластичность отношения бюджетных поступлений к ВВП — в том случае, когда другие переменные остаются неизменными, увеличение ВВП на 1% приводит к росту доходов бюджета на 1,3%. Кроме того, в соответствии с результатами оценки изменений в доходной части бюджета, можно сказать, что почти все из них — 99,9% (Я2 = 0,999) объясняются изменениями в ВВП.
Если аналогичные расчеты провести и для других доходов в бюджет (без учета трансфертов из Нефтяного фонда), то получим следующий результат:
LnBg_nfs = 0.95*1пиБМ - 1.41 + 0.24 (2)
где LnBg_nfs — натуральный логарифм бюджетных доходов (без учета трансфертов из Нефтяного фонда);
LnUDM — натуральный логарифм ВВП;
FD — фиктивная переменная (включена в модель для устранения тех структур-
ных разломов, которые создал нефтяной бум в 2006, 2007 и 2008 гг.).
14 cm.: MacKinnon J.G. Critical Values for Cointegration Tests. Queen's Economics Department. Working Paper No. 1227. P. 2.
Как и в предыдущей модели, качественные показатели этой модели имеют самый высокий уровень надежности. Коэффициенты регрессии, а также коэффициент детерминации на уровне значимости 0,01 остаются в силе и между остатками отсутствует автокорреляция — DW = 2,05 (см. табл. 4).
Таблица 4
Результаты регрессионного анализа зависимости доходной части бюджета от ВВП (без учета трансфертов из Нефтяного фонда)
Переменная н Коэффициент Стандартная ошибка истатистика 1 Вероятность^
ыиом 0,946785 0,016560 57,17431 0,0000
с -1,409292 0,161911 -8,704141 0,0000
Рй 0,237855 0,036998 6,428841 0,0000
Коэффициент детерминации ^-квадрат) 0,997007 Средняя оценка зависимой переменной 7,952010
Скорректированный R-квадрат 0,996462 Стандартное отклонение зависимой переменной 0,930290
Стандартная ошибка регрессии 0,055332 Информационный критерий Акаике -2,763513
Остаточная сумма квадратов 0,033678 Критерий Шварца -2,626572
Логарифмическое правдоподобие 22,34459 F-статистика 1 831,857
Статистика Дарбина — Уотсона 2,052798 Вероятность ^-статистика) 0,000000
1[и с т о ч н и к: Результаты вычислений посредством программного пакета EViews. >
\ ' -/
По результатам регрессионного анализа переменных, включенных в модель, изменения в ВВП на 99,7% объясняют изменения в бюджетных поступлениях в течение анализируемого периода. Каждые 10% роста ВВП (в случае стабильности других переменных), без учета трансфертов из Нефтяного фонда, повышают доходы бюджета почти на ту же величину — на 9,5%.
Доходы бюджета, добыча нефти и цены на нефть:
сценарный анализ
После определения реакции доходов бюджета на изменения в экономике в целом (в ВВП) попытаемся измерить то, как они реагируют на основные детерминанты нефтяного сектора экономики — добычу нефти и изменения цен на нее, а также чувствительность к изменениям в ненефтяном секторе. С этой целью проанализируем результаты, полученные от применения регрессионной модели зависимости бюджетных доходов от добычи нефти, цены на нефть и ненефтяного ВВП:
LnBG = 0.55^пЫИ + 0.28^пЫд + 0.995^пО>ЫиБМ - 7.5, (3)
где LnBg — натуральный логарифм бюджетных поступлений; LnQNUDM — натуральный логарифм ненефтяного ВВП; LnNH — натуральный логарифм добычи нефти; LnNQ — натуральный логарифм цен на нефть.
Таблица 5
Нефтяной фактор в формировании доходной части бюджета: результаты эконометрического анализа
Переменная Коэффициент Стандартная ошибка истатистика 1 Вероятность^
LnNH 0,544582 0,093408 5,830154 0,0002
LnNQ 0,278864 0,099075 2,814683 0,0183
LnQNUDM 0,995025 0,074777 13,30653 0,0000
С -7,502454 0,572222 -13,11109 0,0000
Коэффициент детерминации ^-квадрат) 0,998100 Средняя оценка зависимой переменной 8,302275
Скорректированный R-квадрат 0,997530 Стандартное отклонение зависимой переменной 1,248807
Стандартная ошибка регрессии 0,062062 Информационный критерий Акаике -2,486416
Остаточная сумма квадратов 0,038517 Критерий Шварца -2,303829
Логарифмическое правдоподобие 21,40491 F-статистика 1 751,210
Статистика Дарбина — Уотсона 2,426517 Вероятность ^-статистика) 0,000000
\И с т о ч н и к: Результаты вычислений посредством программного пакета EViews. >
\ ' ' /
Как видно из табл. 5, качественные показатели модели — /, Е и DW статистики — говорят о допустимости использования полученных результатов. Коэффициенты LnNH и LnQNUDM, а также коэффициент детерминации (Я2) и LnNQ достоверны на уровне значимости 0,05. Расположение статистики Дарбина — Уотсона в диапазоне 1,35—2,65 показывает отсутствие автокорреляции среди остатков.
Расчеты показывают, что 99,8% вариаций в доходах бюджета объясняются включенными в модель переменными — вариациями добычи нефти, цен на нефть и ненефтяного ВВП. В то же время, в соответствии с результатами измерений, при прочих равных условиях рост добычи нефти на 10% приводит к повышению доходов бюджета на 5,4%, рост цен на нефть на 10% — к увеличению доходной части бюджета на 2,8%. Доходы бюджета возрастут на 9,95% при росте ненефтяного ВВП на 10% (при условии, что добыча нефти и цены на нефть будут оставаться без изменений). В целом изменения на 10% в нефтяном факторе (на 10% как по добыче нефти, так и ценам на нефть) приводит к соответствующему изменению доходов бюджета на 8,2%, что является показателем высокого уровня зависимости.
Поскольку мы уже построили регрессионную модель зависимости доходов бюджета от добычи нефти, цен на нефть и ненефтяного ВВП, то можем проанализировать величину до-
ходов бюджета в среднесрочной перспективе по определенным сценариям. С этой целью рассмотрим четыре сценария проекции доходов бюджета на среднесрочный период 2014—2020 годов по нижеследующим допущениям. Следует заранее оговорить, что в этих сценариях предполагается неизменность всех неуказанных условий (налоговых ставок, сборов и т.д.).
> Сценарий 1. Текущий уровень добычи нефти стабилизируется около 43 млн т (в 2013 году — 43,457 млн т). Цена на нефть колеблется в пределах 100 долларов за баррель. Ежегодный реальный рост ненефтяного сектора составляет 7%15, а годовой уровень инфляции — 3%. Сценарий 1 будет принят в качестве базового сценария в наших расчетах.
> Сценарий 2. Начиная с 2014 года добыча нефти ежегодно сокращается на 10%. Предположения, связанные с ростом ненефтяного сектора и цен на нефть, остаются такими же, как и в сценарии 1. Сценарий 2 имеет целью измерение в среднесрочной перспективе последствий от возможных потрясений в добыче нефти.
> Сценарий 3. Цены на нефть опустились до уровня 2009 года — самой острой фазы последнего глобального кризиса, когда они составили 60 долларов за баррель и зафиксировались на этом уровне. Предположения, связанные с ростом ненефтяного сектора и цен на нефть, остаются такими же, как и в сценарии 1. Сценарий 3 имеет целью измерение в среднесрочной перспективе последствий от возможных потрясений цен на нефть.
> Сценарий 4. Начиная с 2014 года добыча нефти ежегодно сокращается на 10%, а цены на нефть закрепились вокруг 60 долларов за баррель. Предположения, связанные с ростом ненефтяного сектора и цен на нефть, остаются такими же, как и в сценарии 1. Сценарий 4 имеет целью измерение в среднесрочной перспективе последствий от возможных потрясений в добыче нефти и цен на нефть.
В табл. 6 на основе модели показаны определенные сценарии того, как в среднесрочной перспективе могут повлиять на доходы бюджета потрясения в производстве нефти и цен на нефть (по отдельности и вместе).
Согласно базовому сценарию, доходы бюджета до 2020 года достигнут 37,3 млрд манатов в случае, если текущий уровень добычи нефти останется стабильным в течение всего периода, цены на нефть будут колебаться вокруг значения 100 долларов за баррель, инфляция составит 3%, а ненефтяной сектор в реальном выражении вырастет на 7% в год. В номинальном выражении это больше бюджетных доходов 2013 года в 1,9 раза, а в реальном выражении (с учетом 3% инфляции) — более чем на 55%.
В соответствии с результатами расчетов по второму сценарию, построенному для измерения возможного влияния снижения нефтедобычи, при неизменности других условий (цена на нефть — 100 долл. за баррель, реальный темп роста ненефтяного ВВП — 7%, годовая инфляция — 3%), ежегодное снижение до 2020 года добычи нефти на 10% даст медленное увеличение доходов бюджета, которые к 2020 году составят 25,1 млрд манатов. По сравнению с 2013 годом доходы бюджета в номинальном выражении увеличатся на 29%, в то время как в реальном выражении только лишь на 5%.
В соответствии с результатами расчетов по третьему сценарию, построенному для измерения в среднесрочной перспективе воздействия на доходы бюджета резкого снижения цен
15 Реальные темпы роста в ненефтяном секторе адаптированы к минимальному среднегодовому росту для ненефтяного сектора, поставленному в качестве целей в Концепции развития «Азербайджан 2020: взгляд в будущее» (см.: Концепции развития «Азербайджан 2020: взгляд в будущее». С. 11 [http://www.president.az/files/future_az.pdf], (на азерб. яз.).
Таблица 6
Результаты анализа сценария бюджетных доходов в среднесрочный период (в номинальном выражении, млн
1 Сценарий 1 Сценарий 2 Сценарий 3 1 Сценарий 4
2013' 19 496 19 496 19 496 19 496
2014м 20 863 19 813 18 093 17 182
2015м 22 982 20 608 19 930 17 872
2016м 25 316 21 436 21 955 18 590
2017м 27 887 22 296 24 184 19 336
2018м 30 719 23 191 26 641 20 112
2019м 33 839 24 122 29 347 20 919
2020м 37 276 25 090 32 327 21 759
^П р и м е ч а н и е: Верхний индекс «Ь> на годах означает фактический показатель, относящийся ^ к данному году, а «Ь> — цифру, рассчитанную по данному сценарию.
1 И с т о ч н и к: Расчеты автора. ]
. и iii и ч п и а. г а^чс i о1 сю i ииа.
УУ
на нефть, в случае падения среднегодовой цены на нефть до 60 долларов за баррель и его сохранения на этом уровне вплоть до 2020 года, при неизменности других условий (ежегодная добыча нефти — 43 млн т, реальный темп роста ненефтяного ВВП — 7%, годовая инфляция — 3%), доходы бюджета составят 32,3 млрд манатов. По сравнению с 2013 годом доходы бюджета в номинальном выражении увеличатся на 66%, а в реальном выражении — свыше 35%.
В соответствии с результатами расчетов по самому пессимистическому сценарию (Сценарий 4), построенному для измерения негативного воздействия на доходы бюджета возможного одновременного резкого снижения нефтедобычи и цен на нефть, если до 2020 года будет происходить ежегодное снижение добычи нефти на10%, а цена на нефть будет колебаться вокруг значения 60 долл. за баррель, то, при неизменности других условий (реальные темпы роста ненефтяного ВВП — 7%, годовая инфляция — 3%), доходы бюджета в 2020 году составят 21,8 млрд манатов. А это означает, что по сравнению с 2013 годом доходы бюджета в номинальном выражении увеличатся на 12%, а в реальном выражении снизятся на 9%.
Как видим, несмотря на то что в настоящее время доходы бюджета тесно связаны с нефтяным фактором, даже в случае возможного резкого снижения добычи нефти и цен на нефть в среднесрочной перспективе ежегодные темпы роста ненефтяного сектора на 7% уже с 2017 года позволят восстановить номинальную сумму текущих доходов бюджета. Однако по различным сценариям для восстановления реального объема бюджета 2013 года в разные годы потребуются совершенно различные объемы затрат.
Расчеты показывают, как видно из табл. 7, что восстановление реального объема бюджетных доходов 2013 года возможно в 2016 году по 2-му и 3-ему сценариям. До восстановления для поддержания уровня доходов бюджета 2013 года потребуются дополнительные средства в размере 331 млн манатов по 2-му сценарию и 2,6 млрд манатов по 3-му сценарию. После восстановления реальных объемов бюджетных доходов 2013 года в 2016—2020 годах в бюджете (по сравнению с реальными бюджетными доходами 2013 г.) совокупно образуются до-
Таблица 7
Скорость восстановления реального объема бюджета и необходимое количество дополнительных средств для поддержания уровня 2013 года по различным сценариям (ценовой уровень 2013 г., млн манатов)
Сценарий 1 Сценарий 2 Сценарий 3 1 Сценарий 4 ^
2014 759 -260 -1 931 -2 814
2015 2 166 -71 -710 -2 650
2016 3 671 120 595 -2 484
2017 5 281 313 1 991 -2 317
2018 7 002 508 3 484 -2 148
2019 8 844 705 5 081 -1 977
2020 10 813 904 6 789 -1 804
1[И с т о ч н и к: Расчеты автора.
и ч iii и 1 ii и ii, i иишии.
\
полнительные средства в размере 2,6 млрд манатов по 2-му сценарию и 18 млрд манатов по 3-му сценарию.
Относительно сложная ситуация возникает по 4-му сценарию. В ходе процессов по пессимистическому сценарию фактический объем доходов бюджета 2013 года не будет восстановлен до 2020 года, а до этого в течение семи лет в целях поддержания доходов бюджета на уровне 2013 года потребуется 16,1 млрд манатов. Согласно расчетам, в случае сохранения этих трендов и в дальнейшем фактический размер бюджета 2013 года может быть восстановлен лишь к 2030 году, а до тех пор для поддержания реального объема доходов бюджета на уровне 2013 года потребуется 24,4 млрд манатов.
Это означает потребность в довольно большом объеме средств, необходимых для поддержания стабильности бюджета. Но нынешние валютные резервы Азербайджана превышают эти требуемые средства более чем в 1,7 раза. Кроме того, максимальный годовой объем необходимых средств составляет меньше 5% ВВП 2013 года и из года в год обнаруживает тенденцию к снижению. А это не считается опасным пределом дефицита бюджета.
В последнем сценарии имеется еще один способ стабилизации ситуации, и можно предположить, что он был бы наиболее правильным — обеспечить еще более высокие темпы реального роста в ненефтяном секторе. По расчетам, если удастся обеспечить годовые темпы роста ненефтяного сектора в реальном выражении в размере 9%, то можно будет восстановить реальный уровень доходов бюджета 2013 года всего за 5 лет (в 2019 г.). До 2019 года объем дополнительных средств составит меньше 1/3 предыдущего (средства, необходимые для восстановления до 2030 г.) — приблизительно 7,4 млрд манатов.
Естественно, что ход текущих процессов в большей степени соответствует базовому сценарию. В других сценариях в основном преследуется цель более реально представить роль нефтяного фактора в формировании бюджета и измерить устойчивость государственных финансов против возможных потрясений в этом направлении. Согласно расчетам по базовому сценарию, существуют возможности реального роста доходов бюджета (за исключением 2014 г.) приблизительно на 7% в год, а это означает возможность дополнительных затрат в течение семи лет, включая 2020 год, в общей сложности на 38,5 млрд манатов (на ценовом уровне 2013 г.).
Заключение
Анализ формирования государственного бюджета Азербайджана показывает, что в настоящее время основным источником доходов бюджета являются трансферты из Нефтяного фонда — до 60% совокупных бюджетных доходов составляют поступления именно этого вида. Налоги, являющиеся вторым основным источником доходов, составляют 35% бюджетных доходов, и наиболее значительная их часть (около 40%) приходится на поступления от нефтяного сектора. А это означает, что более 70% доходов бюджета в целом формируется за счет нефтяного сектора. Данная цифра, являющаяся, вместе с возможными последствиями изменений в объемах добычи нефти и ценах на нефть показателем тесной взаимозависимости бюджета с нефтяным фактором, свидетельствует о его высокой чувствительности в средней и долгосрочной перспективе к вариациям в нефтяном факторе.
Регрессионный анализ формирования доходной части бюджета показывает, что 10%-е изменение в нефтяном факторе (на 10% по отдельности в объемах добычи нефти и ценах на нефть) обусловливают изменения на 8,2% в том же направлении. Эластичность бюджетных доходов против изменений в ненефтяном секторе близка к единице, то есть 10%-й рост в этом секторе экономики приведет к росту доходов бюджета до 10%.
Кроме того, по результатам анализа на среднесрочный период стабильности доходов бюджета в случае стрессов, связанных с нефтяным фактором (резкое снижение добычи нефти и цен на нефть), при обеспечении высоких темпов роста (7—9%) в ненефтяном секторе государственный бюджет будет в состоянии поддерживать свою устойчивость против острых нефтяных потрясений. Более того, Азербайджан располагает достаточными финансовыми ресурсами для обеспечения устойчивости своего бюджета в среднесрочной перспективе, а также для поддержания высоких темпов роста ненефтяного сектора.
Обеспечение устойчивости доходов бюджета, сохранение динамичных темпов роста в ненефтяном секторе, наряду с обилием финансовых ресурсов, в значительной степени зависят также (как бы популистски это ни звучало) от улучшения бизнес-среды.
Первое, что приходит на ум в этом направлении, — снижение налоговой нагрузки на экономику. Проведенный анализ показывает невысокий уровень налоговой нагрузки в Азербайджане. В соответствии с анализом, проведенным на основе результатов совместных расчетов Всемирного банка и PwC, Азербайджан с его показателем отношения налоговых платежей к прибыли в 40% занимает средние позиции — 72-е место среди 131 страны мира16. Однако результаты применения этой методики, имеющей ряд недостатков, существенно отличаются от ранжирования фактических налоговых платежей на основе их отношения к ВВП. Согласно последней методике, экономика Азербайджана, с учетом ее размеров, по фактическим налоговым платежам занимает в этом рейтинге по крайней мере 30-е место среди 131 страны. В последние годы был достигнут существенный прогресс в улучшении налоговой системы страны — происходит снижение налоговых ставок и совершенствование налогового администрирования. Наряду со всем этим по-прежнему важным остается более широкое использование налогового стимулирования.
Важными условиями бизнес-среды являются защита прав собственности и продолжение реформы судебно-правовой системы страны, улучшение конкурентной среды, упрощение внешней торговли, в первую очередь условий экспорта, продолжение работ по совершенство-
16 Хотя в упомянутом докладе сравнения были проведены по 189 странам, здесь, вследствие доступности только лишь по 131 стране данных по альтернативному показателю налоговой нагрузки — с точки зрения соотношения налоговых поступлений к ВВП, чтобы убедиться в правильности результатов была проанализирована только указанная группа стран.
ванию как сферы производства (электроснабжение и т.д.), так и транспортной инфраструктуры, обеспечение устойчивых и высоких темпов роста в ненефтяном секторе. Наряду со средствами Нефтяного фонда главным экономическим гарантом стабильности бюджета является сохранение роста ненефтяного сектора в среднесрочной перспективе.
