CC BY
28
Ю.В. Тимофеева
ФОРМИРОВАНИЕ ФОНДОВ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ КАК ЭЛЕМЕНТ ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Аннотация
В статье дано определение понятия финансово-инвестиционного потенциала организации, представлена методика балльной оценки способности организации генерировать необходимый объем финансовых ресурсов для обеспечения расширенного воспроизводства.
Annotation
The definition of the financial-investment potential was given in this article. The methods for the estimation of the funds creation capacity for the extended reproduction was presented.
Ключевые слова
Финансово-инвестиционный потенциал, способность генерировать финансовые ресурсы.
Keywords
Financial-investment potential, funds creation capacity.
Для успешного функционирования предприятия в рыночной среде главным условием успеха являются его конкурентные преимущества, позволяющие занять прочные позиции на рынке и, тем самым, обеспечить устойчивое финансовое положение. В этой связи особое значение приобретает анализ финансово-инвестиционного потенциала организации и выявление возможностей его реализации.
Финансово-инвестиционный потенциал можно определить как комплексную систему показателей, отражающих способность предприятия создавать, привлекать и использовать фонды денежных средств в целях обеспечения непрерывности деятельности, а также развития и совершенствования форм, методов и моделей хозяйствования. Данная категория отражает воспроизводственный аспект функционирования экономического субъекта, а также его способность участвовать в хозяйственном обороте без ущерба для прочих участников последнего.
Одним из ключевых элементов финансово-инвестиционного потенциала организации является ее способность генерировать финансовые ресурсы, необходимые для осуществления расширенного воспроизводства.
На любой стадии развития организации единственным гарантированным источником накопления финансовых ресурсов является прибыль, характеризующая абсолютную эффективность экономической деятельности и являющаяся основой расширенного воспроизводства и укрепления финансовых отношений предприятия со всеми агентами рыночных отношений. Устойчивая убыточность по основному виду деятельности всегда свидетельствует о низком финансовом потенциале организации, поскольку основная ее цель - получение отдачи на вложенный собственниками капитал - не достигается.
Однако обыкновенного фиксирования финансового результата деятельности (особенно при положительном его значении), как правило, бывает недостаточно, в силу отсутствия аналити-
чески значимой информации, пригодной для оценки возможностей организации обеспечивать расширенное воспроизводство. В свою очередь, на данный вопрос помогает найти ответ оценка эффективности деятельности предприятия.
Для этого мы предлагаем использовать известную систему неравенств:
100% < Оа < Оа < О16 ,
(1) (2) (3)
где: Та - темп роста совокупных активов (здесь и далее: в анализируемом периоде по сравнению с базисным);
Тв - темп роста выручки;
Тпр - темп роста прибыли от продаж.
Очевидно, что развитие предполагает расширение деятельности, накопление собственных средств и привлечение сторонних источников финансирования, что требует выполнения первого неравенства, то есть прироста совокупных активов организации.
По нашему мнению, анализируя темп роста совокупных активов в контексте оценки финансово-
инвестиционного потенциала, следует принимать в расчет только средства, участвующие в обороте, иными словами, способные создавать денежный поток. Такие виды активов, как, например, неликвидные запасы, безнадежная дебиторская задолженность, должны быть исключены из расчета.
В свою очередь, выполнение второго неравенства свидетельствует о повышении оборачиваемости совокупного капитала в отчетном периоде по сравнению с базисным. Опережающий рост выручки по сравнению с наращением капитала говорит о более эффективном использовании последнего.
И, наконец, выполнение третьего неравенства свидетельствует о росте рентабельности продаж, то есть относительной прибыльности продаж.
Оценка результатов производится по следующим правилам:
Существуют так называемые «точки эффективности», в которых выполняются, по крайней мере, неравенства (2) и (3);
при получении убытка оценка эффективности деятельности считается негативной с присвоением 0 баллов;
для темпа роста прибыли менее 100 процентов предусмотрен диапазон оценок от 1 до 4 баллов с лингвистической интерпретацией указанной оценки как «неудовлетворительной». При этом баллы 1-2 рекомендуем присваивать для ситуации, когда темпы роста активов и выручки также не превышают 100 процентов, а темп роста прибыли, в свою очередь, уступает последним (одному из них либо обоим). В точке эффективности Та<Тв<Тпр<100% присваивается оценка в 4 балла, в остальных случаях целесообразно ограничиваться 3 баллами.
Для темпа роста прибыли большего, либо равного 100 процентам предусмотрен диапазон оценок от 5 до 8 баллов с лингвистической интерпретацией указанной оценки как «удовлетворительной». Присвоение более высокого балла зависит от соотношения темпов роста прибыли, выручки и активов между собой, а также с порогом в 100 процентов. Данному диапазону соответствуют две точки эффективности: Та<Тв<100%<=Тпр и
Та<=100%<=Тв<=Тпр, которым присваивается 6 и 8 баллов соответственно;
^ последней точке эффективности: 100%<Та<Тв<Тпр - предусмотрена оценка «высокая» (10 баллов).
Следующим этапом анализа является оценка способности организации поддерживать эффективную структуру баланса. В данном случае имеется в виду анализ структуры активов и источников их образования с целью определения степени его ликвидности и оптимальности содержания. Ликвидность баланса организации напрямую связана
с ее платежеспособностью, то есть способностью функционировать в рыночной среде, не нарушая хозяйственного оборота и своевременно отвечая по своим финансовым обязательствам.
Широко известной является методика анализа ликвидности баланса организации, предполагающая сравнение четырех групп активов (А1-А4), сформированных по принципу снижения скорости превращения в денежные средства (ликвидности), с соответствующими четырьмя группами пассивов
Таблица 1. Аналитический баланс
Условия абсолютной ликвидности при этом не изменяются. Так, баланс организации будет признан абсолютно ликвидным в случае, если суммы активов по первым трем группам (А1-А3) будут равны или превышать соответствующую стоимость обязательств по трем первым группам (П1-П3). В этом случае в условиях равенства или избытка оборотных активов для обеспечения финансовых обязательств неизбежно равенство или превышение собственных
(П1-П4), организованных по степени срочности их оплаты.
Для целей настоящего исследования предлагаем в некоторой степени модифицировать состав вышеназванных групп активов и обязательств и сформировать данные группы только по признаку срочности, исключив смешение в пределах одной группы активов (обязательств) статьи с существенно отличающимися сроками превращения в денежные средства (погашения). Состав указанных групп представлен в таблице
1.
средств над труднореализуемыми активами, что свидетельствует о наличии собственного оборотного капитала. Итак, абсолютно ликвидный баланс обеспечивает выполнение следующих неравенств системы (*):
Аі >=Пі А2>=П2 ; (*)
^ Аз>=Пз
А4<=П4
Группы активов Группы пассивов
Наименование Состав Наименование Состав
А1 Наиболее ликвидные активы Денежные средства; Краткосрочная дебиторская задолженность и краткосрочные финансовые вложения со сроком превращения в денежные средства до трех месяцев П Наиболее срочные обязательства Обязательства к погашению в течение трех месяцев
А2 Быстрореализуемые активы Дебиторская задолженность, подлежащая оплате в период от трех до двенадцати месяцев П2 Краткосрочные пассивы Краткосрочные обязательства со сроками погашения от трех до двенадцати месяцев
А3 Медленно-реализуемые активы Запасы, дебиторская задолженность, подлежащая оплате более чем через двенадцать месяцев, прочие оборотные активы П3 Долгосрочные пассивы Долгосрочные обязательства со сроком погашения более двенадцати месяцев
А4 Труднореализуемые активы Внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, незавершенное строительство и т.д.); Неликвидные остатки товароматериальных ценностей, дебиторская задолженность, не реальная к взысканию П4 Устойчивые пассивы Собственный капитал, включая доходы будущих периодов и резервы предстоящих расходов
Оценка результатов расчетов производится следующим образом:
Невыполнение всех четырех неравенств - оценка «негативная», 0 баллов.
Невыполнение двух либо трех неравенств - оценка «неудовлетворительная», соответственно 4 либо 3 балла.
Невыполнение одного из первых трех неравенств - оценка «удовлетворительная», 8 баллов
Ситуация абсолютной ликвидности: выполнение всех четырех неравенств - оценка «высокая», 10 баллов;
Оценка финансово-
инвестиционного потенциала организации в части способности создавать фонды денежных средств невозможна без анализа денежных потоков. Известно, что денежные средства - наиболее ликвидная часть имущества, то есть та его часть, которая может быть немедленно направлена для исполнения финансовых обязательств организации. С одной стороны, накопление значительных сумм денежных средств на счетах организации является гарантией высокой платежеспособности, а следовательно, одним из признаков устойчивого финансового состояния.
Однако известно, что накопление высоколиквидных средств - это, с другой стороны, отвлечение из хозяйственного оборота организации капитала и косвенные потери, связанные с инфляцией и упущенной выгодой. Целью деятельности коммерческой организации является, как правило, не приращение денежных средств, а получение прибыли для обеспечения дальнейшей деятельности, то есть приращение капитала в широком смысле, а высоколиквидные активы являются, скорее, инструментом пополнения прочих видов ресурсов (материальных, трудовых) для продолжения производственно-
коммерческого цикла.
Кроме того, важным моментом является изучение именно сбалансированности денежных поступлений и выплат, поскольку нерегулярные денежные потоки приводят к кассовым разрывам и порождают проблему неплатежей.
Поэтому, на наш взгляд, целесообразно оценивать сбалансированность денежных потоков. Для этого мы рекомендуем использовать коэффициент корреляции положительных (приток) и отрицательных (отток) денежных потоков [5, С.299]:
К? = "2
- А! ® ху
*
1 п .2 1
аХу = - * Е (х, - Х)*(у, - У)
п 1=1
<гх = 1 1=1
1
^у =
Е (у, - г>:
1=1
К
где у - коэффициент корреляции положительных и отрицательных денежных потоков в анализируемом периоде;
х, у,
1 , 1 - соответственно положи-
тельный и отрицательный денежные потоки за 1-й временной интервал анализируемого периода;
х, У - соответственно средняя величина притока и оттока денежных средств за анализируемый период;
п - количество временных интервалов в анализируемом периоде.
Очевидно, что значение коэффициента корреляции показывает наличие зависимости между притоком и оттоком денежных средств и характеризует место организации в системе расчетов. Наиболее эффективной в целях учета фактора сезонности будет оценка денежных потоков в периоде, кратном календарному году (1,2,3 и более лет).
п
п
Интерпретация коэффициента корреляции производится по известной шкале Чеддока. При этом присвоение баллов в соответствии с лингвистической интер-
претацией значений коэффициента корреляции необходимо производить с учетом количества выбранных оценок по правилу, представленному в таблице 2.
Таблица 2. Оценка сбалансированности денежных потоков
Диапазон изменения 0,1-0,3 0,3-0,5 0,5-0,7 0,7-0,9 0,9-0,99
Характер тесноты связи слабая умеренная заметная высокая весьма высокая
Баллы 0 4 6 8 10
Оценка негативная неудовлетворительная удовлетворительная высокая
В результате оценки трех вышеназванных компонентов формируется общая оценка способности организации генерировать финансовые ресурсы. Для этого рассчитывается средний балл по всем трем оценкам. Полученный результат получает свою интерпретацию в соответствии со следующей шкалой значений:
0 баллов-оценка «негативная»;
^ 1-4 балла-оценка «не-
удовлетворительная»;
5-8 баллов -оценка «удовлетворительная»;
9-10 баллов - оценка «высокая».
Проиллюстрируем приведенную методику на примере трех организаций. Выбранные предприятия относятся в соответствии с действующим законодательством к представителям малого предпринимательства. Вид деятельности выбранных предприятий - выполнение строительно-монтажных, общестроительных и проектных работ на территории Южного федерального округа.
Результаты произведенных расчетов представлены в таблице 3.
Таблица 3. Оценка способности формирования финансовых ресурсов
Эффективность основной деятельности Оптимальность структуры имущества Согласованность денежных потоков Средний балл
ООО "НІІІІ "Геобезопасность"
Формальное представление Та<Тв<100%<Тпр СЧ СП ^ < <С < < х х
Значения 42%<66%<100%<110% 41 >39 140<572 425>0 98>93 0,63 х
Балл 6 4 6 5
Интерпретация удовлетворительно не- удовлетворительно удовлетворительно удовлетво- рительно
ООО "Фирма "Росавтоматик"
Продолжение таблицыЗ
Формальное представление 100%<Тпр<Тв<Та 12 3 4 1 234 < <С < < х Х
Значения 100%<102%<104%<111% 118 >99 978<1787 554>0 348>112 0,72 х
Балл 7 4 8 6
Интерпретация удовлетворительно не- удовлетворительно высокая удовлетво- рительно
ООО "СтройСервис-Юг"
Формальное представление х СЧ СП < <с < < х х
Значения убыток 425 <581 1162<2607 677>0 1003>79 0,31 х
Балл 0 4 4 3
Интерпретация негативная не- удовлетворительно не удовлетворительно не удовлетворительно
Как следует из таблицы, первые две организации способны генерировать необходимые средства на достаточном уровне для поддержания платежеспособности и обеспечения финансовой устойчивости. Прежде всего, это обеспечивается сравнительно эффективными результатами основной деятельности и определенной степенью согласованности денежных потоков за анализируемый период. Однако данные показатели для третьей по счету организации не получили положительных характеристик, что и сказалось на уровне результирующей оценки. Также следует заметить, что все три организации получили оценку «неудовлетворительно» по показателю ликвидности баланса, что отчасти является общей проблемой дисбаланса активов и обязательств предприятий малого бизнеса, в частности, низкой доступности средств долгосрочного кредитования.
В целом отмечаем, что представляемая методика является практически значимым инструментом финансового
анализа и управления коммерческой организацией любой сферы деятельности.
Библиографический список
1.Генералова С. Индикаторный метод оценки потенциала предприятий// АПК: Экономика, управление. - 2003. - №6. -С.63-69.
2.Гончаров А.И. Взаимосвязь факторов
неплатежеспособности предпри-
ятий//Финансы. - 2004. - №5. - С. 53-54.
3. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. - М.: Издательство «Дело и сервис», 2006. - 368 с.
4.Моляков Д.С., Шохин Е.И. Теория финансов предприятия. - М.: «Финансы и статистика», 2000. - 112 с.
5.Пласкова Н.С. Экономический анализ: учебник. - М.:Эксмо, 2007. - 704 с
6.Толстых Т.Н., Уланова Е.М. Пробле-
мы оценки экономического потенциала предприятия: финансовый потенци-
ал//Вопросы оценки. - 2004. - №4. - С. 18-22.
Bibliographic list
1. General ova S. Indicated method of enterprise potential estimation//APK: economy, management. - 2003. -N6. p.63-69.
2.Goncharov A.I. Interconnection of enterprise insolvency factors.// Finance. - 2004.
- N5. p. 53-54
3.Dontsova L.V., Nikiforova H.A. Financial report analysis. - M.: PH “Delo i Ser-vic”, 2006. - 368 p.
4.Moliakov D.S., Shohin E.I. The enterprise finance theory. - M.: “Finanse and Statisic”. 2000. - 112 p.
5.Plaskova N.S. Economic analysis: textbook. - M.: Eksmo, 2007. - 704 p.
6.Tolstix T.N., Ulanova E.M. Problems of economic potential estimation: financial potential. // Voprosi ocenki. - 2004. - N4.
- 18-22 p.
