CC BY
64
Образование и наука
59
4/ politicheskaya-ekonomiya-rossiyskogo-vuza (In Russ.)
2. Dezhina I. (2007) [Experience in integration of education and science by the example of the program «Basic Research and Higher Education»]. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz [University management: practice and analysis]. No. 1, pp. 45-50. (In Russ.)
3. Shnedelbakh G. (2002) [Humboldt University].
Logos [Logos]. No. 5-6, pp. 1-14. (In Russ.)
4. Radaev V. (2010) [Five principles for construc-
tion of a new university]. Pro et Contra [Pro et contra]. No. 3, pp. 6-18. (In Russ.)
5. [Concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period up to 2020]. Available at: http:// www.ifap.ru/ ofdocs/ rus/ rus006.pdf (In Russ.)
Author:
ABLAZHEY Anatoly M. - Cand. Sci. (Philosophy), Assoc. Prof., Novosibirsk State University, Novosibirsk, Russia, ablazhey@academ.org
В.Г. ШИШИКИН, доцент Новосибирский государственный технический университет
Формирование элитного высшего образования в России в начале XXI в.
В статье идет речь о создании элитного сегмента высшей школы в России в начале XXI века. После малоконтролируемого процесса университизации 1990-х гг. государство использовало новую стратегию в отношении вузов. Формирование группы федеральных и национальных исследовательских университетов власти осуществляли, сочетая административные методы с конкурсным отбором. В результате произошло повышение статуса ряда региональных учебных заведений, которые занимали ведущие позиции в системе высшего образования в предыдущие годы. Вместе с тем в группу элитных вошли малоизвестные вузы, ставшие новыми «точками роста » отрасли внутри страны, но не на международной арене. Политика по созданию элитного сектора высшей школы привела к фактическому закреплению дифференциации среди вузов, которая существовала прежде, но не была оформлена.
Ключевые слова: федеральный университет, национальный исследовательский университет, элитное образование, реформа высшего образования, университизация
Одним из ключевых институтов современного общества является система высшего образования, на которую возложены задачи по формированию научных идей, подготовке квалифицированных кадров, передаче молодому поколению ценностных установок социума. Полифункциональный характер деятельности высшей школы способствует закреплению дифференциации среди вузов. Учебные заведения подразделяются на рядовые, рассчитанные на массового потребителя, и элитные, являющиеся ядром образовательной системы и про-
водниками государственной политики в отрасли.
Во второй половине 1980-х гг. в России начался запоздалый виток преобразований вузовской системы. Одной из задач реформы было формирование элитного сектора высшего образования, где центральная роль отводилась университетам [1]. В период горбачевской перестройки полностью реализовать эти планы не удалось в силу комплекса экономических и политических причин. В начале 1990-х гг. одной из ключевых характеристик реформ высшей шко-
60
Высшее образование в России • № 8-9, 2014
лы стала «универсализация». Повышение статуса образовательных институтов до уровня академии и университета является естественным процессом, что отражает поступательный характер развития вуза, расширение масштабов его деятельности и рост качества предоставляемых услуг. Одним из первых свой статус изменил Томский политехнический институт, который Постановлением Совета Министров РСФСР от 16 октября 1991 г. был преобразован в университет. Устанавливались «технические» параметры для вуза: численность ППС из расчета четыре студента на одного преподавателя и соответствующая оплата труда, выделялись дополнительные финансовые и материально-технические ресурсы для реализации программы развития, средства в валюте для закупки дополнительного оборудования, оплаты расходов и обучения студентов за рубежом [2, с. 313]. ТПУ стал образцом для других вузов в набирающей силу университизации всего высшего образования России. В период с 1991/1992 по 2002/2003 уч. гг. количество университетов выросло с 46 до 312, что являлось беспрецедентным за всю историю отрасли [3; 4]. Есть основания полагать, что учебные заведения видели в повышении своего статуса в основном материальные выгоды: получение дополнительных фондов финансирования из бюджета и за счет участия в коммерческих проектах, расширение материально-технической базы, строительство объектов различного назначения. Кроме того, повышение статуса вуза в перспективе могло привлечь больше студентов и способствовать расширению связей, в том числе с зарубежными партнерами.
Ослабив контроль над деятельностью высшей школы в 1990-е гг., государство признало де-факто, что большинство специализированных институтов стали университетами, т.е. комплексами, которые осуществляют исследовательскую и педагогическую деятельность по широкому спект-
ру направлений науки, техники и культуры. Такое положение дел входило в противоречие с «Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации» от 1993 г. В 1999-2000 гг. были опубликованы рейтинги, которые служили отражением дифференциации вузов не по статусу, а по специализации: «классические университеты», «медицинские университеты», «педагогические университеты» и т.д.
Одним из ключевых направлений реформирования высшей школы во второй половине 1990-х - первой половине 2000-х гг. стала интеграция науки и образования на базе вузов. Правительство реализовало ряд программ, имевших целью укрепление научно-исследовательской деятельности в вузах, в том числе программу по созданию научно-образовательных центров (НОЦ) «Фундаментальные исследования и высшее образование» (1998). В настоящее время многочисленные НОЦ, созданные для развития инновационных научных исследований и наукоемких образовательных программ, не выполняют поставленные перед ними задачи: «Такие задачи не являются приоритетными для научно-образовательных центров, поскольку они ориентируются на текущие потребности рынка труда. Вероятно, для реализации инновационных функций необходимо ориентироваться на рынок инноваций, который, к сожалению, в России еще не сложился» [5].
Во второй половине 2000-х гг. государство отходит от политики «организованной анархии» и самостоятельно проводит «селекцию» в образовательной отрасли, формируя элитный сектор учебных заведений. Реформа не коснулась МГУ и СПбГУ, которые традиционно являлись локомотивами высшей школы. Было принято решение сформировать сеть «федеральных университетов» в соответствующих округах России, которые способствовали бы региона-
Образование и наука
61
лизации высшей школы и повышению ее автономии, а также служили бы интерфейсом государственной политики, целью которой был перевод российской экономики на инновационный путь развития. Первый федеральный университет был создан в Красноярске. Всего в 2006-2012 гг. было сформировано девять федеральных университетов, в том числе по два в Сибирском (в Красноярске и Якутске) и Северо-Западном (в Калининграде и Архангельске) федеральных округах.
В результате с помощью директивных методов произошло не только формирование группы элитных вузов, но и оптимизация этого процесса в провинции. Часть учебных заведений перестала существовать, влившись в преобразованные университеты. Например, в состав Северо-Восточного федерального университета вошли три вуза Якутска. Якутский государственный университет, став ядром федерального вуза, усилил свои позиции в образовательной системе региона за счет присоединения инженерно-технического института и педагогической академии. В отличие от универси-тизации 1990-х гг., когда специализированные институты после открытия новых кафедр и факультетов (в основном гуманитарного и экономического профилей) получали статус университетов, создание федеральных учебных заведений происходило за счет слияния разнопрофильных вузов, а также колледжей и НИИ. Таким образом, расширялось поле их деятельности, достигалось превосходство над другими учебными заведениями региона путем превращения федеральных университетов в крупные многопрофильные научно-образовательные комплексы.
Директивные методы при формировании элитных учебных заведений подкреплялись мощными финансовыми вливаниями в рамках Приоритетного национального проекта «Образование». Государство, наметив «точки роста», выделяло федеральным университетам субсидии, предо-
ставляло госзаказы на производство научной и технической продукции, подготовку кадров, оказывало помощь в улучшении материальной базы и при строительстве объектов обеспечения. Так, бюджетное финансирование Сибирского федерального университета в 2008-2012 гг. увеличилось на 60% - с 1,633 до 2,675 млрд. руб. При формировании сети федеральных университетов возможности закрепить свои позиции получили не только такие действительно сильные вузы, как Казанский (Приволжский) федеральный университет, но и учебные заведения, которые повысили свой статус благодаря географическому положению, например, Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта. Создание в Калининграде федерального университета в первую очередь имело геополитическую подоплеку, а уже во вторую очередь было связано с решением задач модернизации региона и формированием еще одного кластера инновационной экономики на Западе страны. Схожая ситуация - с Северо-Кавказским федеральным университетом, базой которого послужили три разнопрофильных университета Юга России.
Программа по созданию сети федеральных университетов охватила незначительную часть вузов России. Многие учебные заведения в столицах и провинции оказались как бы понижены в статусе. Например, классические университеты Новосибирска и Томска - НГУ и ТГУ, которые являлись лидерами отрасли не только в своих субъектах, но и в Сибири, проиграли Красноярску. Вузам России, которые действительно являлись элитными (не только с формальной точки зрения), пришлось добиваться преференций в ходе второго этапа реформ. Преобразования осуществлялись с 2008 г. и были нацелены на формирование группы «национальныхисследова-тельских университетов». В результате конкурсов 2009 и 2010 гг. новый статус получили 29 учебных заведений Москвы,
62
Высшее образование в России • № 8-9, 2014
Санкт-Петербурга и ряда крупных городов России. Среди них были как классические университеты (Саратовский и Нижегородский), так и специализированные учебные заведения (МГТУ им. Н.Э. Баумана и Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина). На национальные исследовательские университеты была возложена миссия реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, научного и кадрового обеспечения потребностей отраслей экономики и социальной сферы. Кроме того, эта группа учебных заведений формировалась для демонстрации преимуществ российской высшей школы на международной арене. Две группы элитных вузов, а также МГУ и СПбГУ должны не только решать специализированные задачи, но и служить своеобразной витриной отечественного высшего образования, что указывает на стремление государства достичь высоких позиций в мировых рейтингах.
Повышение престижа и привлекательности российской высшей школы является одной из целей программ развития отечественного образования до 2020 г. После проведения конкурсов проектов, направленных на повышение конкурентоспособности (так называемых «дорожных карт»), в октябре 2013 и марте 2014 гг. было отобрано 14 университетов, траектория деятельности которых будет на ближайшие годы выстроена таким образом, чтобы достичь высоких показателей в мировых образовательных рейтингах. На реализацию этого проекта только в 2013 г. было выделено 8,7 млрд. руб. из федерального бюджета.
В 2014 г. опубликован международный профессиональный рейтинг университетов - GWC (Global World Communicator), согласно которому в 500 лучших университетов мира вошли, помимо МГУ и СПбГУ, более 20 российских вузов, в том числе четыре федеральных (Сибирский, Казанский, Уральский и Дальневосточный) и 12 национальных исследовательских университетов
[6]. Фактически же это были вузы, которые составляли элиту отечественной высшей школы и до начала реформ 2000-х гг. Стоит отметить, что в наиболее известном международном рейтинге вузов, который составляет Институт высшего образования Шанхайского университета, в 2003-2013 гг. в Top-500 входил только один российский вуз - МГУ [7].
Критерии мировых рейтингов вузов часто подвергаются критике из-за недооценки специфики развития высшей школы той или иной страны; считается, что внутригосударственные рейтинги служат более объективным ориентиром для национальных вузов. Российские рейтинги 2008 и 2013 гг. указывают на то, что реформа высшей школы, нацеленная на формирование сети федеральных и национальных исследовательских университетов, закрепила на государственном уровне дифференциацию вузов. Среди ведущих университетов России на первых строчках рейтинга находятся МГУ и СПбГУ. Далее следуют федеральные университеты Урала, Сибири, Поволжья и Юга России, которые и до преобразований лидировали в группе «классическихуниверситетов». Помощь государства и слияние с другими учебными заведениями помогли им утвердиться на высоких позициях. Вместе с тем повышение статуса ряда федеральных университетов (Северного, Северо-Кавказского, Северо-Восточного и Балтийского) не привело к резкому повышению качества их деятельности. Эти учебные заведения остались в первую очередь региональными вузами, деятельность которых направлена на решение задач в рамках своих федеральных округов. Высокие строчки в рейтингах среди национальных исследовательских университетов заняли в основном классические университеты Сибири, Поволжья и Урала, которые считались престижными и в предшествующий период. К этой группе примкнули лучшие московские и региональные технические вузы, также имевшие высокие показатели в научно-образовательной дея-
Образование и наука
63
тельности в рамках своей специализации до начала реформ 2000-х гг. [8; 9].
Выделяя из огромного числа вузов элиту высшей школы, государство стремилось установить в отрасли порядок, который был нарушен в 1990-е гг. В ходе реформ закрепилась пирамидальная (с определенными оговорками) структура вузовской системы, вершина которой представлена МГУ и СПбГУ. Следующий уровень составляют федеральные университеты широкого профиля, которые решают как региональные, так и общефедеральные задачи развития. Дифференциация национальных исследовательских университетов нацелена на достижение двух главных целей: повышение роли высшей школы в экономике страны, а также завоевание высоких позиций на международном рынке образования. Последняя задача будет решаться в ходе следующего этапа реформ российской высшей школы.
Литература
1. Молодцова В. Еще один шаг по дороге в будущее (о встрече ректоров с Президентом М.С. Горбачевым) // Вестник высшей школы. 1990. № 7. С. 4-9.
2. Томский политехнический университет.
1896-1996. Исторический очерк / Под ред.
А.В. Гагарина. Томск: Изд-во ТПУ, 1996. 448с.
3. Высшее и среднее профессиональное об-
разование в Российской Федерации: Стат. справ. / Сост. В.М. Зуев [и др.]. М.: НИИ-ВО, 1995. С. 9.
4. Наука России в цифрах. 2005: Стат. сб. /
Центр исслед. и статистики науки. М., 2005. С. 26.
5. Зиневич О.В., Сафронова Н.А. Инновации в деятельности научно-образовательных центров // Философия образования. 2010. Т. 33. № 4. С. 100-101.
6. Worldwide Professional University Rankings 2014.
[Официальный сайт Международного совета ученых].URL: http:// www.cicerobook.com/ userfiles/files/A_RankPro_GWC.pdf
7. Academic Ranking of World Universities [Офи-
циальный сайт Академического рейтинга университетов мира Шанхайского университета Цзяо Тун]. URL: http:// www.shanghairanking.com/World-University-Rankings/Moscow-State-University.html
8. Рейтинг университетов России за 2008 г. // Федеральный портал «Российское образование». URL: http://www.edu.ru/ abitur/ act.9/index.php?rating/ rating_2008/ RATING0801.HTMl
9. Рейтинг вузов России. 2013 г. // Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА». URL: http://www.raexpert.ru/ rankingtable/?table_folder=/ university/ 2013/ main
Автор:
ШИШИКИН Виталий Г еннадьевич - канд. ист. наук, доцент, Новосибирский государственный технический университет, wital_sh@mail.ru
SHISHIKIN V.G. FORMATION OF ELITE RUSSIAN HIGHER EDUCATION AT THE BEGINNING OF THE XXIth CENTURY
Abstract. The article focuses on the issues of formation of an elite segment of Russian higher school at the beginning of the XXIth century. After a low-controlled process of a universitization of the 1990th the state used a new strategy in point of higher education institutions. Formation of a group of federal and national research universities has been carried out, combining administrative methods with competitive selection. As a result, a number of regional education institutions with high ranks in the system of higher education have raised their status. At the same time, the group of the elite included the little-known higher education institutions that have become new «growth points » branches within the country, but not on the international scene. The policy on forming of elite sector of higher school led to fixing of differentiation among higher education institutions, which took place before, but wasn’t legalized.
64
Высшее образование в России • № 8-9, 2014
Keywords: federal university, national research university, elite education, reform of higher education, universitization
References
1. Molodtsova O.P. (1990) [One more step on the
way to the future (about a meeting of rectors with the President M.S. Gorbachev)]. Vestnik vysshey shkoly [Herald of higher school]. No. 7, pp. 4-9. (In Russ.)
2. Gagarin A.V. (ed.) (1996) Tomskiy politechni-
cheskiy universitet. 1896-1996. Istori-cheskiy ocherk [Tomsk polytechnic university. 1896-1996. Historical essay]. Tomsk: TSU Publ., 448 p.
3. Zuev V.M. et al. (1995) Vysshee i srednee
professionalnoe obrazovanie v Rossiiskoy Federatsii. Stat. spravochnik [Higher and secondary professional education in the Russian Federation. Stat. reference book]. Moscow: Research Institute for Higher Education Publ., 9 p.
4. Nauka Rossii v tsifrakh. 2005: Stat. sb. Tsentr
issled. i statistiki nauki (2005)[Science of Russia in figures. 2005: Stat. reference book. Center of researches and statistics of science]. Moscow: 26 p.
5. Zinevich O.V., Safronova N.A. (2010) [Innova-
tions in activity of the scientific and educational centers]. Philosophiya obrazovaniya [Philosophy of education]. Vol. 33, no. 4, pp. 100101. (In Russ.)
6. Worldwide Professional University Rankings 2014.
Available at: http://www.cicerobook.com/ userfiles/ files/ A_RankPro_GWC.pdf
7. Academic Ranking of World Universities.
Moscow State University in World Top 500 Universities. Available at: http://
www.shanghairanking.com/World-University-Rankings/Moscow-State-University.html
8. Rating of universities of Russia 2008. Available
at: http:/ / www.edu.ru/ abitur/ act.9/ index. php?rating/rating_2008/RATING0801. HTMl (In Russ.)
9. Rating of higher education institutions of
Russia, 2013. Available at: http://
www.raexpert.ru/ rankingtable/?table_ folder=/university/2013/main (In Russ.)
Author:
SHISHIKIN Vitaliy G. - Cand. Sci (History), Assoc. Prof., Novosibirsk State Technical University, Novosibirsk, Russia, wital_sh@mail.ru
g
