CC BY
0
УДК 633.11«324»+581.14 DOI 10.36461/N P.2023.68.4.006
ФОРМИРОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ СТРУКТУРЫ УРОЖАЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ МИКРОЭЛЕМЕНТНЫХ УДОБРЕНИЙ И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА РЕТАРДАНТНОГО ДЕЙСТВИЯ
А.С. Щербаков, аспирант; С.В. Богомазов, канд. с.-х. наук, доцент; Е.В. Ефремова, канд. с.-х. наук, доцент; А.В. Лянденбурская, канд. с.-х. наук; О.Н. Кухарев, доктор. техн. наук, профессор
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный аграрный университет», г. Пенза, Россия, e-maiL: shcherbakov.a.s@pgau.ru
Повышение урожайности и качества продукции достигается при сбалансированном питании растений макро- и микроэлементами. Обработка ретардантами в период выхода в трубку дает положительный эффект за счет повышения продуктивности стеблестоя и показателей фотосинтетической деятельности, улучшает влагообеспеченность растений за счет укрепления коревой системы посевов. Все это в итоге оказывает влияние на величину урожайности сельскохозяйственных культур. Целью исследований являлось изучение влияния комплексных микроэлементных удобрений и регуляторов роста ретардантного действия для оптимизации условий роста и развития, а также повышения урожайности озимой пшеницы. В ходе проведенного эксперимента уставлена роль микроэлементных удобрений и регуляторов роста ретардантного действия на элементы структуры урожая озимой пшеницы. Наименьшее значение высоты растений (62,9 см) отмечалось в вариантах с некорневой обработкой ХЭФК. Некорневая обработка посевов Аквамикс СТ в фазу кущения и ХЭФК в фазу выхода в трубку способствовала формированию массы зерна с колоса на уровне 0,936 г и урожайности озимой пшеницы 4,94 т/га.
Ключевые слова: озимая пшеница, микроэлементное удобрение, регулятор роста, элементы структуры урожая.
Для цитирования: Щербаков А.С., Богомазов С.В., Ефремова Е.В., Лянденбурская А.В., Кухарев О.Н. Формирование элементов структуры урожая озимой пшеницы в зависимости от применения микроэлементных удобрений и регуляторов роста ретардантного действия. Нива Поволжья, 2023, 4 (68), с. 1005. DOI 10.36461/NP.2023.68.4.006
Введение
По результатам проведенных научных экспериментов установлено, что недостаток в почве микроэлементов приводит к нарушениям белкового и углеводного обменов, а также образования хлорофилла. В растительном организме микроэлементы могут стимулировать или угнетать процессы роста, развития и репродуктивные функции. Многие из них входят в состав ферментов, витаминов, гормонов и других биологически активных соединений, осуществляющих функционирование растительного организма. Существенную роль они играют в повышении устойчивости растений к неблагоприятным факторам внешней среды и многим заболеваниям, вызванным как их недостатком, так и патогенами [1-3, 5, 7]. Современная интенсивная система земледелия с внесением больших доз минеральных удобрений, содержащих в основном макроэлементы, приводит к отрицательному балансу в почве
микроэлементов. По результатам агрохимического обследования кафедрой «Почвоведение, агрохимия и химия» установлено, что почвы района исследований характеризуются низким содержанием серы, кальция, марганца, цинка, меди и молибдена. Отмечается высокое содержание магния и бора [4]. Как показали исследования в полевых опытах, повышение урожайности и качества продукции достигается при сбалансированном питании растений макро- и микроэлементами [5, 6].
В интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы нередко включают применение регуляторов роста ретардантного действия как на высокостебельных, так и среднестебельных сортах, которые способны не только укорачивать междоузлия и увеличивать толщину стенок соломины, но и повышать зимостойкость растений за счет увеличения содержания сахаров в осенний период вегетации укрепления корневой системы.
Обработка ретардантами в период выхода в трубку дает положительный эффект за счет повышения продуктивности стеблестоя и показателей фотосинтетической деятельности, улучшает влагообеспеченность растений за счет укрепления коревой системы посевов. Все это в итоге оказывает влияние на величину урожайности и качество зерна [8, 9, 16].
Целью исследований являлось изучение влияния комплексных микроэлементных удобрений и регуляторов роста ретардантного действия для оптимизации условий роста и развития и повышения урожайности озимой пшеницы. Методы и материалы Для достижения цели был заложен двухфак-торный полевой опыт на производственных посевах обособленного подразделения учебно-опытного хозяйства «Рамзай» ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ по следующей схеме:
Фактор А - некорневая обработка посевов озимой пшеницы комплексными микроэлементными удобрениями:
А0 - обработка водой (контроль); А1 - обработка Ультрамаг Комби для зерновых (2 л/га) в фазу кущения;
А2 - обработка Аквамикс СТ (1,2 кг/га) в фазу кущения;
А3 - обработка Го Дрип Микро (0,5 кг/га) в фазу кущения.
Фактор В - некорневая обработка посевов регуляторами роста ретардантного действия: В0 - обработка водой (контроль); В1 - обработка ХЭФК (1,0 л/га) в фазу выхода в трубку;
В2 - обработка Моддус (0,4 л/га) в фазу выхода в трубку;
В3 - обработка Констандо (0,4л /га) в фазу выхода в трубку.
Повторность опыта четырехкратная. Расположение вариантов методом расщепленных делянок. Предшественник - чистый пар. Сорт озимой пшеницы, возделываемый в опыте, Безостая 100.
Система обработки почвы - традиционная. Посев был произведен в оптимальные сроки с нормой высева 6,0 млн. всхожих семян на гектар. Фон - внесение удобрений в дозе N^60^0, обработка пестицидами для борьбы с сорняками, вредителями и болезнями.
В качестве микроэлементных минеральных удобрений применялись:
- Ультрамаг Комби для зерновых - концентрированное комплексное жидкое удобрение для листовых подкормок зерновых культур. Состав препарата: Азот (^ общ. 195,0 г/л, Магний (МдО) 26,0 г/л, Сера ^03) 58,5 г/л, Железо ^е) 10,4 г/л, Марганец (Мп) 14,3 г/л, Цинк ^п) 13,0 г/л, Медь (Си) 11,7 г/л, Молибден (Мо) 0,065 г/л, Титан (ТО 0,26 г/л.
- Аквамикс СТ - высококонцентрированный водорастворимый комплекс микроэлементов в хелатной форме. Содержит макро- и микроэлементы Fe (диэтилентриаминпентауксусная кислота (ДТПА) - 1,74 %, Fe (этилендиаминтет-рауксусная кислота (ЭДТА) - 2,1 %; Mn (ЭДТА) - 2.57 %; Zn (ЭДТА) - 0,53 %; ^ (ЭДТА) - 0,53 %; Ca (ЭДТА) - 2,57 %; В - 0.52 %; Мо - 0,13 %.
- Го Дрип Микро - комплекс микроэлементов в хелатной форме для листовых подкормок, обогащённый серой и магнием. В его состав входят: 22,5 % Сера S0з, 9 % Магний МдО, 4 % Железо Fе (ЭДТА), 4 % Марганец Мп (ЭДТА), 1,5 % Цинк Zn (ЭДТА), 1,5 % Медь Си (ЭДТА), 0,5 % Бор В, 0,1 % Молибден Мо.
В перечень применяемых в опыте регуляторов роста ретардантного действия входили:
ХЭФК - препарат, ускоряющий биосинтез этилена в растительных тканях. За счет накопления этилена стимулируется рост корневой системы и сдерживается рост стебля, что приводит к укорачиванию стебля и утолщению второго и третьего междоузлия, стенок соломы, повышение количества продуктивных стеблей. Действующее вещество Этефон, 480 г/л.
Моддус - ретардант, применяемый для повышения потенциала урожайности культур за счет улучшения условий перезимовки укрепления корневой системы и стебля растений. Подавляет образование гормона роста гиббереллина, ответственного за рост стебля. Действующее вещество тринексапак-этил, 250 г/л.
Констандо - регулятор роста растений для предотвращения полегания зерновых колосовых культур, повышения урожайности и качества зерна. Механизм действия основан на подавлении синтеза гибберелиновой кислоты посредством ин-гибирования энзима 3гё-гидроксилаз. Это вызывает снижение темпов роста клеток и приводит к уменьшению длины междоузлий и всего растения. Способствует росту корневой системы растения и утолщению стенок соломины. Действующее вещество тринексапак-этил, 250 г/л.
Метеорологические условия в годы проведения эксперимента были благоприятными для возделывания озимой пшеницы. Так в критический период влагообеспечения (кущение-выход в трубку) для озимой пшеницы 2022 года количество выпавших осадков составило 75,8 мм, что ниже среднемноголетних показателей на 22,2 мм. Среднее значение гидротермического коэффициента данного периода составило 1,04. В 2023 году складывались иные условия увлажнения, а, в частности, сумма осадков за период «кущение-выход в трубку» составила 199,8 мм, что выше среднемноголетних показателей на 101,8 мм. Необходимо отметить, что осадки выпадали неравномерно, и большая часть из них выпала третьей декаде июня.
При этом среднее значение гидротермического коэффициента периода «кущение-выход в трубку» составило 2,10.
Результаты и их обсуждение Под элементами структуры урожая понимают продуктивные органы растений, которые определяют величину урожайности культуры. В исследованиях на данный показатель оказывали влияние количество продуктивных стеблей и масса зерна с растения.
При оценке эффективности регуляторов роста ретардантного действия важным показателем является высота растения. Продуктивность растений обуславливается разным количеством признаков, которые являются результатом
570 560 550 540 530 520 510 500 490 480 470 460
Озимая пшеница является культурой интенсивного типа. В условиях достаточного увлажнения и высокой обеспеченности питательными элементами формируются массивные, высокорослые растения, что может привести к полеганию и потерям при уборке. Результаты экспериментов ученых говорят о том, что снижение высоты растений путем применения ретардантов позволяет избежать полегания и более эффективно использовать элементы питания генеративными органами растений, что выражается в повышении урожайности культуры [14, 15].
В условиях 2022 года средняя высота растений в вариантах без применения ретардантов составила 81,8 см. При оценке влияния некорневых обработок микроэлементными удобрениями установлено, что обработка растений озимой пшеницы в фазу кущения Ультрамаг Комби и Го Дрип Микро достоверно увеличивала показатель на 1,2 и 1,3 см соответственно. Высота растений
взаимодействия генотипа растений и условий внешней среды [10-13].
Проводя анализ количества продуктивных стеблей перед уборкой озимой пшеницы необходимо отметить, что данный показатель варьировался по годам исследований. Так в условиях 2022 года среднее количество продуктивных стеблей составило 552 шт./м2. Изучаемые факторы и их градации не оказывали достоверного влияния на показатель. По всем изучаемым вариантам опыта отклонение от контрольного варианта не превышали величины НСР. В 2023 году среднее количество продуктивных стеблей составило 526 шт./м2. При этом отсутствовали достоверные различия по вариантам опыта.
в варианте с некорневой обработкой Аквамикс СТ находилась на уровне контрольного варианта. Значительное влияние на высоту растений оказало применение регуляторов роста ретар-дантного действия. Так в вариантах с препаратом Моддус высота растений достоверно снижалась на 11,9, Констандо - 12,8, ХЭФК - 13,6 см. Аналогичная тенденция сохранилась в условиях 2023 года, где в вариантах с некорневой обработкой Ультрамаг Комби и Го Дрип Микро высота растений увеличилась на 1,2 и 1,4 см соответственно. Некорневая обработка регуляторами роста Констандо приводила к уменьшению высоты на 17,9, Моддус - 17,4, ХЭФК - 18,2 см. В среднем за годы исследований наименьшее значение показателя (62,9 см) отмечалось в вариантах с некорневой обработкой ХЭФК.
Масса зерна с колоса является интегральным показателем, отражающим продуктивность растений озимой пшеницы.
550,9 549,8 552,2 552,1 551,1 550,1 551,1 ' 5532 549,9 5539 5539 552,7 551,3 552,4 552,7
500,6 502,3 4989 500,1 498 499,6 498,9 501,4 498,7 501,8 498,7 499,4 501,7 500,3 500,1 501,7
В0 В1 В2 В3 В0 В1 В2 В3 В0 В1 В2 В3 В0 В1 В2 В3 А0 А1 А2 A3
2022 г. 2023 г. Рис. 1 Количество продуктивных стеблей, шт./м2
Таблица 1
Высота растений, см
Фактор А - некорневая обработка микроэлементными удобрениями Фактор В - некорневая обработка регуляторами роста 2022 г. 2023 г. Средняя
Ао - обработка водой (контроль) В0 - обработка водой (контроль) 81,3 75,7 78,5
В1 - обработка ХЭФК 69,4 57,9 63,7
В2 - обработка Моддус 71,1 58,6 64,9
В3 - обработка Констандо 68,3 57,8 63,1
Ai - обработка Ультрамаг Комби для зерновых В0 - обработка водой (контроль) 82,5 76,9 79,7
В1 - обработка ХЭФК 67,2 58,6 62,9
В2 - обработка Моддус 70,2 59,5 64,9
В3 - обработка Констандо 69,2 58,7 64,0
А2 - обработка Аквамикс СТ В0 - обработка водой (контроль) 80,7 75,9 78,3
В1 - обработка ХЭФК 68,2 58,1 63,2
В2 - обработка Моддус 68,3 58,8 63,6
В3 - обработка Констандо 70,0 59,6 64,8
A3 - обработка Го Дрип Микро В0 - обработка водой (контроль) 82,6 77,1 79,9
В1 - обработка ХЭФК 67,9 58,3 63,1
В2 - обработка Моддус 69,9 59,1 64,5
В3 - обработка Констандо 68,4 57,9 63,2
НСР05 для делянок I порядка 0,62 0,46 -
для делянок II порядка 1,13 0,37 -
для фактора А 0,70 0,93 -
для фактора В 0,56 0,74 -
Таблица 2 Масса зерна с колоса, г
Фактор А - некорневая обработка микроэлементными удобрениями Фактор В - некорневая обработка регуляторами роста 2022 г. 2023 г. Средняя
А0 - обработка водой (контроль) В0 - обработка водой (контроль) 0,899 0,801 0,850
В1 - обработка ХЭФК 0,946 0,815 0,881
В2 - обработка Моддус 0,921 0,817 0,869
В3 - обработка Констандо 0,921 0,818 0,870
А1 - обработка Ультрамаг Комби для зерновых В0 - обработка водой (контроль) 0,95 0,855 0,903
В1 - обработка ХЭФК 0,989 0,882 0,936
В2 - обработка Моддус 0,972 0,869 0,921
В3 - обработка Констандо 0,957 0,876 0,917
А2 - обработка Аквамикс СТ В0 - обработка водой (контроль) 0,971 0,868 0,920
В1 - обработка ХЭФК 0,981 0,891 0,936
В2 - обработка Моддус 0,998 0,88 0,939
В3 - обработка Констандо 1,028 0,892 0,960
А3 - обработка Го Дрип Микро В0 - обработка водой (контроль) 0,942 0,862 0,902
В1 - обработка ХЭФК 0,989 0,884 0,937
В2 - обработка Моддус 0,963 0,878 0,921
В3 - обработка Констандо 0,962 0,872 0,917
НСР05 для делянок I порядка 0,023 0,011 -
для делянок II порядка 0,027 0,010 -
для фактора А 0,012 0,022 -
для фактора В 0,013 0,018 -
Урожайность сельскохозяйственных культур имеет прямую сильную связь с массой зерна с колоса. Исследованиями установлено достоверное влияние факторов и их градаций на показатель. В условиях 2022 года масса зерна с колоса
варьировалась от 0,899 г на контрольных до 1,028 г на экспериментальных вариантах. При оценке микроэлементных удобрений необходимо отметить, что наибольшее увеличение (на 0,072 г) массы зерна с колоса отмечалось в
вариантах с некорневой обработкой Аквамикс СТ. Применение регуляторов роста ретардантного действия оказало положительный эффект в увеличении массы зерна с колоса на 0,023 в вариантах с Моддус, на 0,026 в вариантах с Констандо и на 0,036 г в вариантах с обработкой ХЭФК. В 2023 году изучаемые факторы и их градации оказали положительное влияние в увеличении массы зерна с колоса.
Некорневая обработка микроэлементным удорением Ультрамаг Комби увеличивала массу зерна с колоса на 0,054, Го Дрип Микро - 0,061, Аквамикс СТ - 0,067 г. В вариантах с применением ретардантов наибольшая прибавка массы
зерна с колоса отмечалась в вариантах с применением препарата ХЭФК (0,022 г). В среднем за годы исследований наибольшее увеличение массы зерна с колоса отмечалось в вариантах с некорневой обработкой Аквамикс СТ в фазу кущения и ретардантом ХЭФК.
Исследованиями установлено, что изучаемые факторы и их градации оказывают достоверное влияние на урожайность озимой пшеницы.
Применение микроэлементных удобрений в фазу кущения приводило к росту урожайности на 0,27-0,38 т/га. Наибольшая достоверная прибавка (0,38 т/га) отмечалась в вариантах с некорневой подкормкой удобрением Аквамикс СТ.
Таблица 3
Урожайность озимой пшеницы, т/га
Фактор А - некорневая обработка микроэлементными удобрениями Фактор В - некорневая обработка регуляторами роста 2022 г. 2023 г. Средняя
Ао - обработка водой (контроль) В0 - обработка водой (контроль) 4,95 4,01 4,48
В1 - обработка ХЭФК 5,20 4,1 4,65
В2 - обработка Моддус 5,09 4,08 4,59
Вз - обработка Констандо 5,08 4,09 4,59
А1 - обработка Ультрамаг Комби для зерновых В0 - обработка водой (контроль) 5,24 4,26 4,75
В1 - обработка ХЭФК 5,44 4,41 4,93
В2 - обработка Моддус 5,36 4,34 4,85
Вз - обработка Констандо 5,32 4,39 4,86
А2 - обработка Аквамикс СТ В0 - обработка водой (контроль) 5,37 4,33 4,85
В1 - обработка ХЭФК 5,40 4,47 4,94
В2 - обработка Моддус 5,53 4,39 4,96
Вз - обработка Констандо 5,70 4,46 5,08
Аз - обработка Го Дрип Микро В0 - обработка водой (контроль) 5,21 4,32 4,77
В1 - обработка ХЭФК 5,45 4,42 4,94
В2 - обработка Моддус 5,32 4,39 4,86
Вз - обработка Констандо 5,32 4,38 4,85
НСР05 для делянок I порядка 0,14 0,06 -
для делянок II порядка 0,16 0,06 -
для фактора А 0,07 0,12 -
для фактора В 0,08 0,11 -
Фактор А - микроудобрения Фактор В - ретарданты Взаимодействие АВ Обшибки I порядка Ошибки II порядка Повторения
8,8
3,1 1,8
9,1
4,1
73,1
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0
Доля фактора, %
70,0
80,0
Рис. 2. Доля влияния изучаемых факторов на массу зерна с колоса, 2022-2023 гг.
Регуляторы роста также оказывали положительное влияние на формирование урожайности. Их применение в фазу выхода в трубку увеличивало урожайность озимой пшеницы на 0,10-0,15 т/га. Наибольшая прибавка (0,15 т/га) по сравнению с контрольным вариантом отмечалась в вариантах с применением препарата ХЭФК.
Обработка экспериментальных данных урожайности растений методом дисперсионного анализа и расчет сумм квадратов (отклонений)
позволили установить влияние каждого фактора и их взаимодействий на массу зерна с колоса (рис. 2) и высоту растений (рис. 3). По результатам дисперсионного анализа установлено, что на массу зерна с колоса в большой степени влияет применение микроэлементных удобрений, вклад которых в формировании показателя составляет 73,1 %. На высоту растений весомое влияние оказывали регуляторы роста ретардантного действия, где доля влияния составила более 90 %.
Фактор А - микроудобрения 0,2
Фактор В - ретарданты 94,4
Взаимодействие АВ ] 1,0
Обшибки I порядка 0,0
Ошибки II порядка 0,3
Повторения 4,1
0,0 20,0 40,0 60,0
Доля фактора, %
80,0
100,0
Рис. 3. Доля влияния изучаемых факторов на высоту растений, 2022-2023 гг.
Заключение
В ходе проведенного эксперимента уставлена роль микроэлементных удобрений и регуляторов роста ретардантного действия на элементы структуры урожая озимой пшеницы. Наименьшее значение высоты растений (62,9 см)
отмечалось в вариантах с некорневой обработкой ХЭФК. Некорневая обработка посевов Аквамикс СТ в фазу кущения и ХЭФК в фазу выхода в трубку способствовала формированию массы зерна с колоса на уровне 0,936 г и урожайности озимой пшеницы 4,94 т/га.
Литература
1. Амиров М. Ф., Толокнов Д. И. Влияние уровня минерального питания и микроэлементов на формирование урожая яровой пшеницы. Достижения науки и техники АПК, 2019, Т. 33, № 5, с. 18-20. ОО! 10.24411/0235-2451-2019-10504. ЕРЫ РОУОЮ.
2. Есаулко А.Н., Клец В.А., Ожередова А.Ю., Кузьминова Ю.Н., Воскобойников А.В. Эффективность применения микроудобрений на различных фонах питания при возделывании озимой пшеницы на чернозёме выщелоченном. Проблемы агрохимии и экологии - от плодородия к качеству почвы : Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 90-летию выдающегося деятеля науки, классика отечественной школы агрохимии, академика РАН Василия Григорьевича Минеева. Москва: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2021, с. 168-173. ЕРЫ АЕЫУНШ.
3. Вильдфлуш И. Р., Кулешова А. А. Влияние макро-, микроудобрений и регуляторов роста на урожайность, структуру урожая и качество зерна яровой пшеницы. Почвоведение и агрохимия, 2023, № 1 (70), с. 126-135. ЕРЫ БЫТХЦ^.
4. Нуштаева А.В., Блинохватова Ю.В., Власова Т.А., Чекаев Н.П. Влияние микроудобрений на основе хелатных комплексов на всхожесть семян. Нива Поволжья, 2021, № 1 (58), с. 17-22. DOI 10.36461/ЫР.2021.58.1.009. ЕОЫ ТАд^.
5. Щербаков А.С., Богомазов С.В., Дякина А.В. Влияние комплексных микроэлементных удобрений и регуляторов роста ретардантного действия на структуру урожая озимой пшеницы. Сурский вестник, 2022, № 4 (20), с. 53-57. - DOI 10.36461/2619-1202_2022_04_009. ЕОЫ ЮРС1Х.
6. Шайкова Т.В., Дятлова М.В., Волкова Е.С. Структура урожая озимой пшеницы при внесении новых комплексных удобрений. Технические культуры. Научный сельскохозяйственный журнал, 2023, Т. 3, № 1 (7), с. 44-50. - DOI 10.54016ZSVIT0K.2023.21.42.006. ЕОЫ МТААХВ.
7. Вафин И.Х., Сафин Р.И., Миникаев Р.В., Хайбуллин М.М., Миннуллин Г.С. Особенности влияния некорневой подкормки жидкими удобрениями на минеральное питание, урожайность и качество семян озимой пшеницы. Вестник Казанского государственного аграрного университета, 2023, Т. 18, № 2 (70), с. 13-18. - DOI 10.12737/2073-0462-2023-13-18. EDN ASTZHD.
8. Рейтер А. Е. Влияние ретардантов на рост стебля и полегание растений озимой пшеницы (Triticum aestivum L.). Известия КГТУ, 2013, № 31, с. 190-195. EDN RPYMMT.
9. Жагунь А. А. Влияние комплексного применения макро- и микроудобрений и средств химической защиты растений на структуру урожайности различных сортов озимой пшеницы. Почвоведение и агрохимия, 2013, № 2 (51), с. 192-202. EDN VJZYBY.
10. Муравьёва И.С., Сергеева В.А. Влияние агротехники на формирование структуры урожая озимой пшеницы. Горинские чтения. Инновационные решения для АПК: Материалы Международной научной конференции, Т. 1, Майский: Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина, 2023, с. 109-110. EDN LFOVPY.
11. Дудкина Т. А. Влияние интенсификации производства на биологическую урожайность и структуру урожая озимой пшеницы в условиях ЦЧР. Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, 2022, № 4 (60), с. 14-20. - DOI 10.18286/1816-4501-2022-4-14-20. EDN OUGZGJ.
12. Жаркова С. В. Показатели структуры урожая пшеницы в зависимости от используемой технологии. Международный журнал гуманитарных и естественных наук, 2023, № 10-4 (85), с. 75-77. - DOI 10.24412/2500-1000-2023-10-4-75-77. EDN GVWUIY.
13. Васин В.Г., Васин А.В., Фадеев С.В., Фадеева Е.С. Структура урожая и продуктивность сортов озимой пшеницы при выращивании на планируемую урожайность. Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии, 2022, № 4, с. 3-8. - DOI 10.55471/19973225_2022_7_4_3. EDN QARMSA.
14. Захарова Н. Н., Захаров Н. Г., Гаранин М. Н. Высота растений озимой мягкой пшеницы в связи с ее урожайностью и устойчивостью к полеганию в лесостепи Среднего Поволжья. Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, 2020, № 1 (49), с. 51-59.
15. Семенюк О.В., Суркова Е.В. Влияние росторегулирующих веществ с ретардантным эффектом на изменение морфометрических показателей и урожайность озимой пшеницы. Труды Кубанского государственного аграрного университета, 2019, № 81, с. 182-187. DOI 10.21515/1999-1703-81-182-187. E DN LKZDOF.
16. Ториков, В. Е. Изменение урожайности и качества зерна озимой пшеницы от действия морфо-регулятора Моддус. Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии, 2015, № 2, с. 37-38. EDN TPSYOJ.
UDC 633.11"324"+581.14 DOI 10.36461/N P.2023.68.4.006
FORMATION OF CROP STRUCTURE ELEMENTS OF THE WINTER WHEAT DEPENDING ON THE USE OF TRACE ELEMENT FERTILIZERS AND RETARDANT GROWTH REGULATORS
A.S. Shcherbakov, graduate student; S.V. Bogomazov, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor; E.V. Efremova, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor; A.V. Lyandenburskaya, Candidate of Agricultural Sciences; O.N. Kukharev, Doctor of Engineering Sciences, Professor.
Federal State Educational Institution of Higher Education "Penza State Agrarian University", Penza, Russia, e-mail: shcherbakov.a.s@pgau.ru
An increase in yield and product quality is achieved with a balanced nutrition of plants with macro- and microelements. Treatment with retardants during the beginning of stem elongation gives a positive effect due to increasing the productivity of the stem and the indicators of photosynthetic activity, improves the moisture supply of plants by strengthening the root system of crops. All this ultimately affects the value of crop yields. The purpose of the research was to study the effect of complex trace element fertilizers and retardant growth regulators to optimize growth development conditions and increase the yield of winter wheat. In the course of the experiment, the effect of trace element fertilizers and retardant growth regulators on the elements of winter wheat
crop structure was determined. The Lowest value of plant height (62.9 cm) was noted in variants using non-root treatment with HEFK. Non-root treatment with Aquamix ST during tillering stage and with HEFK during stem elongation contributed to the formation of grain weight at the Level of 0.936 g per ear and winter wheat yield of 4.94 t/ha.
Keywords: winter wheat, microelement fertilizer, growth regulator, crop structure elements.
Reference.
1. Amirov M. F., ToLoknov D. I. The effect of the Level, of mineral nutrition and trace elements on the formation of the spring wheat crop. Achievements of science and technology of the agro-industriaL complex, 2019, vol. 33, No. 5, pp. 18-20. DOI 10.24411/0235-2451-2019-10504. EDN DOVOIG.
2. YesauLko A.N., KLets V.A., Ozheredova A.Yu., Kuzminova Yu.N., Voskoboynikov A.V. The effectiveness of the use of micronutrients on various food backgrounds in the cuLtivation of winter wheat on Leached chernozem. ProbLems of agrochemistry and ecoLogy - from ferti Lity to soiL quaLity : MateriaLs of the ALL-Russian Scientific Conference dedicated to the 90th anniversary of the outstanding scientist, cLassic of the nationaL schooL of Agrochemistry, Academician of the Russian Academy of Sciences VasiLy Grigoryevich Mineev. Moscow: Moscow Lomonosov State Universit, 2021, pp. 168-173. EDN AENYHW.
3. WiLdfLush I. R., KuLeshova A. A. The effect of macro-, micro-fertiLizers and growth reguLators on yieLd, crop structure and grain quaLity of spring wheat. SoiL Science and Agrochemistry, 2023, No. 1(70), pp. 126-135. EDN SNTXUZ.
4. Nushtaeva A.V., BLinokhvatova Yu.V., VLasova T.A., Chekaev N.P. The effect of micronutrients based on cheLate compLexes on seed germination. VoLga Region FarmLand, 2021, No. 1(58), pp. 17-22. DOI 10.36461/NP.2021.58.1.009. EDN TAQIPZ.
5. Shcherbakov A.S., Bogomazov S.V., Dyakina A.V. The effect of compLex microeLement fertiLizers and retardant growth reguLators on the structure of the winter wheat crop. Sura BuLLetin, 2022, No. 4(20), pp. 53-57. - DOI 10.36461/2619-1202_2022_04_009. EDN KIPCJX.
6. Shaikova T.V., DyatLova M.V., VoLkova E.S. The structure of the winter wheat harvest when appLying new compLex fertiLizers. IndustriaL crops. Scientific AgricuLturaL JournaL, 2023, voL. 3, No. 1(7), pp. 44-50. -DOI 10.54016/SVITOK.2023.21.42.006. EDN MTAAXB.
7. Vafin I.H., Safin R.I., Minikaev R.V., KhaibuLLin M.M., MinnuLLin G.S. Features of the effect of foLiar fertiLization with Liquid fertiLizers on mineraL nutrition, yieLd and quaLity of winter wheat seeds. BuLLetin of the Kazan State Agrarian University, 2023, voL. 18, No. 2(70), pp. 13-18. - DOI 10.12737/2073-0462-2023-13-18. EDN ASTZHD.
8. Reiter A. E. The effect of retardants on stem eLongatio and Lodging of winter wheat pLants (Triticum aestivum L.). Proceedings of KSTU, 2013, No. 31, pp. 190-195. EDN RPYMMT.
9. Zhagun A. A. The effect of the compLex appLication of macro- and micro-fertiLizers and chemicaL pLant protection products on the yieLd structure of various varieties of winter wheat. PedoLogy and Agrochemistry, 2013, No. 2(51), pp. 192-202. EDN VJZYBY.
10. Muravyeva I.S., Sergeeva V.A. The infLuence of agricuLturaL technoLogy on the formation of the structure of the winter wheat crop. Gorin readings. Innovative soLutions for agricuLture : MateriaLs of the InternationaL Scientific Conference, VoL. 1, May: BeLgorod Gorin State Agrarian University, 2023, pp. 109-110. EDN LFOVPY.
11. Dudkina T. A. The effect of intensification of production on bioLogicaL yieLd and structure of winter wheat harvest in the conditions of the CentraL BLack Earth Region. BuLLetin of the ULyanovsk State AgricuLturaL Academy, 2022, No. 4(60), pp. 14-20. - DOI 10.18286/1816-4501-2022-4-14-20. EDN OUGZGJ.
12. Zharkova S. V. Indicators of the structure of the wheat harvest, depending on the technoLogy used. InternationaL JournaL of Humanities and NaturaL Sciences, 2023, No. 10-4(85), pp. 75-77. - DOI 10.24412/25001000-2023-10-4-75-77. EDN GVWUIY.
13. Vasin V.G., Vasin A.V., Fadeev S.V., Fadeeva E.S. Crop structure and productivity of winter wheat varieties when grown for the pLanned yieLd. Proceedings of the Samara State AgricuLturaL Academy, 2022, No. 4, pp. 3-8. - DOI 10.55471/L9973225_2022_7_4_3. EDN QARMSA.
14. Zakharova N. N., Zakharov N. G., Garanin M. N. PLant height of winter soft wheat in connection with its yieLd and resistance to Lodging in the forest-steppe of the MiddLe VoLga region. BuLLetin of the ULyanovsk State AgricuLturaL Academy, 2020, No. 1(49), pp. 51-59.
15. Semenyuk O.V., Surkova E.V. The effect of growth-reguLating substances with a retardant effect on changes in morphometric parameters and yieLd of winter wheat. Proceedings of the Kuban State Agrarian University, 2019, No. 81, pp. 182-187. DOI 10.21515/1999-1703-81-182-187. EDN LKZDOF.
16. Torikov, V. E. The change in yieLd and grain quaLity of winter wheat under the infLuence of the Moddus morphoreguLator. BuLLetin of the Kursk State AgricuLturaL Academy, 2015, No. 2, pp. 37-38. EDN TPSYOJ.
