CC BY
106
Инвестиционный потенциал
УДК 334.021
формирование эффективного механизма государственно-частного партнерства в российской федерации
е. А. ФЕДОРОВА, доктор экономических наук, доцент кафедры финансового и инвестиционного менеджмента Е-mail: ecolena@mail. ru Финансовый университет при Правительстве РФ
С. Е. ДОВЖЕНКО, соискатель кафедры экономической кибернетики Е-mail: serg. dovzhenko@gmail. com Санкт-Петербургский государственный университет
В. А. ГУРИНА, специалист по работе с сертификатами ценных бумаг Е-mail: gurina_valentina@mail. ru АО «АРИВА. ДЕ»
В статье предлагается эффективный механизм государственно-частного партнерства (ГЧП) для Российской Федерации. В качестве эмпирической базы использованы данные о 226 проектах ГЧП за 1996-2040 гг. Выдвинуты следующие гипотезы об элементах механизма ГЧП: его эффективность зависит от общих характеристик проекта, финансовой составляющей и маркетинговой политики продвижения проекта; высокий уровень институционального развития государства влияет на механизм реализации государственно-частного партнерства в РФ; состояние частного предприятия-участника влияет на проекты государственно-частного партнерства; участие в ГЧП повышает эффективность деятельности предприятия. Гипотезы были доказаны. В результате эконометрического моделирова-
ния выявлены параметры оптимальных элементов эффективного механизма ГЧП в России.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, эконометрическое моделирование, финансово-экономические показатели, деятельность предприятия, эффективный механизм.
Способ решения экономико-социальных вопросов с помощью проектов, связывающих вместе частный и государственный сектор, на территории России используется относительно недавно (в отличие от развитых стран, где такая практика существует уже несколько десятков лет). Это в свою очередь требует исследований механизма государственно-
частного партнерства (ГЧП) в реалиях российской действительности. К сожалению, в настоящее время такие работы только начали появляться. Хотя теоретическое и практическое подкрепление проектов ГЧП, основанное на ситуации в РФ, крайне необходимо для роста качества и количества проектов, а также их эффективности.
В экономической литературе можно найти большое количество разных определений понятия «государственно-частное партнерство» [4]. Но есть два наиболее часто используемых на международном уровне:
1) сотрудничество между государственным и частным секторами, построенное на компетентности каждого из партнеров, которое наилучшим образом соответствует четко определенным общественным потребностям через соответствующее распределение ресурсов, рисков и выгод. Договоренность между двумя или более хозяйственными единицами, которая позволяет им сотрудничать друг с другом для достижения общей, совместной цели, и в которой есть некоторая степень общих полномочий и ответственности, совместные инвестиционные ресурсы, общий риск и взаимная выгода [9];
2) долгосрочный контракт, регулирующий сотрудничество между государственной властью и частным сектором с целью выполнения общественных задач, в котором необходимые ресурсы размещены в контексте совместной организации и существуют риски проектов, которые распределены пропорционально [6].
В российской научной среде для объяснения ГЧП чаще используют другое, более подходящее для нашей действительности определение: привлечение на контрактной основе органами власти частного сектора для более эффективного и качественного решения задач, относящихся к публичному сектору экономики, на условиях компенсации затрат, разделения рисков, обязательств, компетенций [2].
Данные определения раскрывают понятие «государственно-частное партнерство» в узком ракурсе (в международных исследованиях ГЧП - это договоренность, долгосрочный контракт, соглашение, а российские авторы трактуют его как систему отношений или сотрудничество). Необходима более широкая формулировка данного понятия как механизма, состоящего из нескольких блоков.
Авторы рассматривают ГЧП в качестве механизма, в который входят три основных блока:
- участники проекта;
- собственно проект;
- общий уровень развития институциональной среды государства.
Проанализируем включенные в данные блоки факторы, которые, по мнению авторов, оказывают непосредственное влияние на увеличение эффективности проектов ГЧП. Общая схема разработанного механизма представлена на рисунке.
Блок «участники проекта» состоит из двух элементов:
1)государство;
2) частный партнер.
Предприятие-участника следует рассматривать на основании следующих факторов:
- рентабельность (как общая, так и продажи, инвестиции и т. п.);
- сфера производства;
- организационно-правовая форма;
- размер предприятия;
- возраст предприятия.
Блок «собственно проект» включает следующие составляющие проектов ГЧП:
- общие характеристики проекта;
- финансовая и маркетинговая части.
Авторы выделяют данные критерии изучения
проектов, так как они характеризуют его главные аспекты в целом.
Итак, общие характеристики - это срок, уровень реализации проекта, форма и видовая принадлежность.
Финансовые составляющие - распределение доходов и рисков.
Маркетинг - участие консультантов и наличие информации о проекте в сети интернет.
Блок «общий уровень институционального развития государства» - это законодательство, уровень развития государства, уровень коррупции в стране.
Авторы предлагают считать данные факторы в качестве условно-постоянных, так как задача состоит в разработке наиболее эффективного механизма ГЧП на территории России, т. е. варьировать такими факторами в краткосрочной перспективе нет возможности.
Рассмотрим блок, связанный с финансово-экономическими характеристиками проекта.
1. Сроки реализации. По мнению авторов, долгосрочные вложения (в особенности в России) крайне рискованны. Поэтому инвесторы пытаются выбирать краткосрочные проекты (например, в облас-
ти транспортной инфраструктуры), чтобы получить относительно быструю окупаемость своих вложений. На основе анализа продолжительности 226 проектов ГЧП можно отметить, что большинство проектов рассчитано на среднесрочный период (33,7 % - на 3-6 лет). Гораздо меньше долгосрочных проектов (9,13 % -на 7-12 лет и 4,33 % - на 13 и более лет). Самым долгосрочным можно считать проект «Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Воронеж», продолжительность которого - 30 лет (2011-2040 гг.).
Сроки реализации проектов ГЧП - важный фактор в оценке эффективности проектов. Значительную часть из них нельзя назвать действительно долгосрочными (более 7 лет): инвесторы выбирают более «быстрые» деньги, что означает уменьшение риска.
По мнению авторов, для РФ наиболее эффективны проекты ГЧП сроком на 3-6 лет.
2. Уровень реализации. Под уровнем реализации понимается степень участия государства в проекте. Выделяют:
- федеральный уровень;
- муниципальный уровень;
- региональный уровень.
По мнению государственных чиновников, региональный уровень является самым оптимальным. В своем интервью председатель правления Центра развития ГЧП П. Селезнев отметил, что особенностью российского законодательного регулирования государственно-частного партнерства стала его ориентация на региональные проекты. Тем самым реализация проектов ГЧП передается в руки тех, кто законодательно уполномочен осуществлять развитие региональной инфраструктуры, которая в абсолютном большинстве случаев является объектом соглашения о ГЧП.
Проведенные исследования полностью подтверждают данную тенденцию:
- 49,17 % проектов ГЧП осуществляются на региональном уровне;
- 33,15 % - на муниципальном уровне;
- 17,13 % - на федеральном уровне.
По словам исполнительного директора Центра развития государственно-частного партнерства О. Шагако, «.. .инициатива на местах - основа успеха региона в сфере государственно-частного партнерства» [10]. Наиболее успешны те регионы, где существует инициативная команда по продвижению проектов государственно-частного партнерства, где люди проявляют к этому вопросу живой интерес.
На взгляд авторов, наиболее эффективными для использования ГЧП будут региональные проекты.
3. Формы проекта. В зарубежной и отечественной практике существуют несколько классификаций проектов ГЧП. Большую работу по их структуризации ведет Всемирный банк (World Bank). Есть несколько основных форм ГЧП. На территории Российской Федерации используются следующие из них:
- концессия;
- соглашение о разделе продукции;
- аренда государственного имущества;
- участие в капитале;
- государственные контракты с инвестиционными обязательствами инвестора и т. д.
В настоящее время в РФ действует всего один специализированный документ, касающийся данной сферы, - Федеральный закон от 21.06.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Как отмечает В. Варнавский, «... потенциал концессий в России можно оценить как высокий» [1]. В отличие от других видов контрактов ГЧП концессия имеет законодательную базу, которая, к сожалению, не идеальна, требует доработки. Подкрепленные законодательной базой договоры концессии являются лучшим вариантом для развития ГЧП в России.
4. Видовая принадлежность проекта. Проекты ГЧП распространены в различных областях экономики. Но поскольку они имеют ярко выраженный социальный характер, то их основная часть это:
- проекты в ЖКХ, транспортной сфере, АПК;
- проекты, связанные с развитием территорий, строительством жилой и нежилой недвижимости;
-проекты в культуре, здравоохранении, добыче полезных ископаемых и промышленном производстве.
По мнению специалистов агентства «Эрнст & Янг», наиболее перспективными сферами в РФ для применения механизмов ГЧП в ближайшие пять-десять лет будут транспортная и коммунальная инфраструктуры [5]. Что подтверждается также собранной авторами базой данных (226 проектов), в которой из 181 изученного проекта:
- 18 % составляют проекты транспортной инфраструктуры (34 проекта);
-35 % - проекты коммунальной инфраструктуры (64 проекта).
В сферу ЖКХ входят проекты, связанные с утилизацией отходов, водоснабжением и водоот-ведением, тепло- и электроснабжением.
Возраст организации
форма собственности
Механизм государственно-частного партнерства
Вложения в данные отрасли объясняются незначительным сроком реализации проектов (в отличие, например, от проектов в области развития территорий), что в условиях нестабильной экономической ситуации в РФ снижает рисковую составляющую. Не стоит забывать и о том, что проекты в данных сферах имеют более высокую доходность, чем в здравоохранении и культуре, так как частный инвестор может получать не только выплаты государства в качестве вознаграждения, но и взимать прямые платежи с граждан, которые пользуются результатами данных проектов. Ярким подтверждением этому являются платные дороги. Законодательная база для данных сфер развита намного лучше по сравнению с другими видами экономики. Поэтому, как только в России появится более четкое законодательство относительно других областей, реализация проектов в них заметно улучшится.
5. Механизм оплаты. В проектах ГЧП могут быть выделены два основных источника получения прибыли:
- доходы непосредственно от эксплуатации (платежи пользователей - продажа билетов, сборы, платежи и т. д.);
- доходы, полученные косвенным путем платежей со стороны государства, основанных на результативности.
В последней категории следует провести различие между выплатами на основе фактического использования (например, скрытая плата) и платежами в зависимости от полезности [3, 7]. Во многих ГЧП эти основные механизмы оплаты дополняются бонусами и штрафами для конкретных целей: сохранение графика строительства, удовлетворенности пользователей, безопасности, чистоты и т. д.
С точки зрения стимула не является необходимым полное финансирование первоначальных инвестиций частными лицами. Необходимо только, чтобы эти лица финансировали достаточно большую часть, имея значительную долю в выполнении проекта.
На практике стоимость капитала для части суммы инвестиций, которые содержат ограниченные риски (зарабатывание ее не зависит от производительности частных лиц), ниже для правительства, чем для частной компании. Это является следствием того, что кредитоспособность правительства, как правило, будет оцениваться более высоко. Следовательно, часто более выгодно, когда частная компа-
ния получает часть первоначальных инвестиций со стороны правительства сразу же после строительства, а не в течение всего проекта [8]. Для России эмпирические данные или какие-либо утверждения не были найдены, поэтому авторы присоединяются к мнению М. Мосзоро и П. Гасиоровски [8].
6. Наличие консультантов. Авторы выделили отдельно пункт, связанный с наличием консультантов в проекте, потому что считают его также важным для успешной реализации ГЧП. Можно утверждать, что наличие профессиональных юридических, технических и финансовых консультантов положительным образом влияет на величину объема инвестиций, так как консультации помогают разработать более продуманную систему проекта, всю проектную документацию и избежать рисков, связанных с начальными этапами подготовки проекта. В настоящее время консультационные услуги для проектов ГЧП предлагают такие крупные компании, как Delloitte, KPMG, PwC, Внешэкономбанк и другие. Необходимо отметить, что в рассмотренных проектах лишь 15,3 % имеют разного вида консультантов. Для проектов ГЧП крайне важна консультационная поддержка. Поэтому, несмотря на то, что пока она не является распространенной для РФ, наличие консультанта определяется как одно из условий успешной реализации проекта.
7. Информация о проекте в сети Интернет. Эксперты Внешэкономбанка отмечают отсутствие информации о проектах ГЧП в общественном доступе в качестве недостатка, который мешает развитию механизма государственно-частного партнерства в России. Стоить отметить, что в рассматриваемой совокупности проектов лишь 22,4 % представлены в сети Интернет. Это говорит о том, что информационная компонента в данном случае мала. Для развития ГЧП необходимо «рекламировать» проекты, привлекая большее количество частных инвесторов, которые заинтересованы во вложениях в инвестиционные проекты. Но в связи с отсутствием надлежащей информации о существующих проектах вкладывают деньги в более традиционные и известные формы. Для увеличения объема инвестиций в проекты ГЧП необходима полная и разносторонняя информация о них в СМИ и Интернете.
Следующим блоком для рассмотрения является блок, связанный с общим уровнем институционной среды.
1. Законодательство. На данный момент федерального законодательства о ГЧП не существует. Можно выделить только Федеральный закон от 21.06.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглаше-
ниях» и Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В рамках местного законодательства ярким примером развития законодательной базы по ГЧП служит Санкт-Петербург, где был принят закон об участии в государственно-частном партнерстве. Этот документ является в настоящее время самым продуманным законодательным актом о ГЧП в России: он регулирует правоотношения во всех формах проектов за исключением совместных предприятий, контрактов жизненного цикла. Его можно сравнить с законами Японии по охвату форм государственно-частного партнерства.
2. Уровень развития государства. Уровень развития государства влияет на общее состояние экономики. От него зависит и распространение механизма ГЧП. Россия - государство с переходной экономикой. Она имеет свою специфику развития, которую необходимо учитывать при создании модели ГЧП.
3. Коррупционный уровень. По мнению экспертов, индекс восприятия коррупции в России составляет 2,4. Для сравнения, в одной из самых успешных по проектам ГЧП стран - Великобритании данный индекс равен 7,8. Основываясь лишь на этом сравнении, можно сделать вывод, что в действительности снижение уровня коррупции в государстве крайне важно для развития ГЧП.
4. Участие Инвестиционного фонда РФ. Инвестиционный фонд РФ - один из инструментов ГЧП, призванный облегчить бизнесу финансирование проектов, имеющих стратегическое значение для экономики, но отличающихся низкой возвратностью на инвестиции и длительными сроками осуществления.
В настоящее время участие Инвестиционного фонда РФ в проектах ГЧП крайне необходимо для стимулирования активности частного сектора экономики. Ведь в связи с нестабильностью в экономике бизнес с нерешительностью вкладывает деньги в средне- и долгосрочные проекты, так как это повышает и так большие риски таких проектов. Средства же Инвестиционного фонда РФ идут на разработку проектной документации и планирования проектов. Это означает, что частный партнер, вступая в проект, имеет хотя бы минимальное представление о нем и в состоянии немного уменьшить свои риски.
Следующим блоком для рассмотрения является
блок, связанный с участниками проекта.
1. Уровень финансово-экономического состояния предприятия. Уровень финансово-экономического состояния предприятия выражается через коэффициенты финансовой устойчивости, ликвидности, оборачиваемости и рентабельности. Кроме того, авторы считают, что уровень финансово-экономического состояния предприятия важен не только на предварительном этапе, когда проект ГЧП только начинает формироваться, но и на этапе, когда данный проект уже реализуется. Поэтому рассматривались финансовые данные по предприятиям за год до начала проекта ГЧП, а также в год его реализации.
2. Сфера производственной деятельности предприятия. Необходимо изучать не только видовую принадлежность проекта ГЧП, но и сферу производственной деятельности предприятия - участника проекта. Компании - участники проектов ГЧП в основном принадлежат к той области производства, в которой проводится проект ГЧП. Например, большинство проектов, связанных с развитием железных дорог, выполняются ОАО «РЖД», автомобильных дорог - ОАО «Главная дорога» и т. д.
3. Организационно-правовая форма. Из всего разнообразия организационно-правовых форм, утвержденных российским законодательством, для исследования следует выделить акционерные общества (ОАО, ЗАО) и общества с ограниченной ответственностью (ООО).
4. Размер предприятия. Размер предприятия играет важную роль в его решении об инвестировании средств в проекты ГЧП. К сожалению, в настоящее время доступ малых и средних предприятий в такие проекты крайне затруднен по многим причинам:
- большой объем необходимых инвестиций;
- длительность инвестиционного проекта;
- обязательное наличие необходимого числа специалистов;
- информированность;
- отсутствие четкой законодательной базы.
Все это негативно влияет на развитие ГЧП в
целом, а также на привлечение и заинтересованность в проектах средних и малых предприятий. Только предприятия-гиганты - РЖД, Газпром и др. имеют соответствующие финансовые, кадровые и информационные возможности.
5. Возраст предприятия. Предприятие является более надежным, когда дольше функционирует на рынке, имеет уже устоявшуюся систему управления, долю на рынке, спрос на продукцию и другие характеристики, позволяющие думать об увеличении бизнеса
путем участия в проектах в качестве инвестора.
Таким образом, по мнению авторов, для более успешной реализации проекта ГЧП необходимо участие в нем частных инвесторов, а также частного бизнеса.
Общие результаты теоретического исследования представлены в табл. 1.
Анализ данных табл. 1 дает основание заключить, что если какой-либо проект ГЧП отвечает большинству данных характеристик, то он может считаться эффективным с точки зрения как самого проекта, так и прибыли, которую он принесет предприятиям-участникам, а также позволит решить социальную проблему, с которой с помощью него пытается бороться государство.
Данные результаты, а также выдвинутые авторами гипотезы следует рассмотреть более подробно.
Итак, на основе теоретического обзора были предложены следующие гипотезы.
Гипотеза 1. По мнению авторов, эффективность механизма государственно-частного парт-
Таблица 1
результаты теоретического исследования
составляющая механизма Результат на основе теоретического
исследования
Собственно проект
Срок реализации 3-6 лет
Уровень проекта Региональный
Форма проекта Концессия
Отрасль проекта Транспортная
Наличие консультантов Да
Информация в сети Интернет Да
Участники проекта
Государство Всегда
Частный партнер Всегда
Уровень финансово-экономичес- Высокий
кого состояния предприятия
Организационно-правовая форма Акционерное
предприятия общество
Размер предприятия Крупное
Временной период функциони- Более надежно то
рования предприятия предприятие, которое давно работает на рынке
Общий уровень институциональной среды
Законодательство Санкт-Петербург, Москва
Инвестиционный фонд РФ Участвует
Уровень развития государства С переходной экономикой
Уровень коррупции Низкий
нерства зависит от общих характеристик проекта, финансовой составляющей и маркетинговой политики его продвижения.
Гипотеза 2. Необходимо выделить факторы внешней среды - общий уровень институциональной среды. На данные факторы участники ГЧП повлиять не в состоянии, но они не могут принимать управленческие решения, не обращая внимания на общую экономическую и политическую ситуацию в стране. Высокий уровень институционального развития государства влияет на механизм реализации государственно-частного партнерства в РФ.
Гипотеза З.На взгляд авторов, такие признаки частного предприятия-участника, как высокая общая рентабельность, организационно-правовая форма - акционерное общество и размер предприятия, позитивно влияют на проекты государственно-частного партнерства в России.
Блоки государственно через количественные и I
Гипотеза 4. Предприятия с совместной формой собственности являются более эффективными, чем государственные предприятия.
В качестве эмпирической базы использованы данные о 226 проектах ГЧП за 1996-2040 гг. Финансово-экономические показатели участников проекта были взяты из базы СПАРК. Переменная, характеризующая уровень объема инвестиций (зависимая переменная): общий объем инвестиций в проект.
Для рассмотрения модели механизма ГЧП в исследовании задействованы независимые переменные, с помощью которых авторы исследуют зависимость эффективности проектов ГЧП от различных факторов. Данные переменные, по мнению авторов, являются характеризующими эффективность проектов. Описание независимых переменных представлено в табл. 2. В теоретической части исследования представлен более дифференцированный
Таблица 2
частного партнерства качественные показатели
составляющая механизма результат на основе теоретического исследования
Собственно проект
Срок реализации Количество лет
Уровень проекта В настоящем исследовании уровень проекта вводится в модель в качестве дамми-переменной, где федеральный проект обозначен как «1», региональные и местные проекты - «2»
Форма проекта Концессия имеет обозначение - «1», другие формы проекта - «0»
Отрасль проекта Транспортная отрасль - «1», другие отрасли экономики - «0»
Наличие консультантов Наличие консультантов - «1», отсутствие консультантов или отсутствие данной информации - «0»
Информация в сети интернет Наличие сайта в Интернете с информацией о проекте обозначено «1», а его отсутствие либо отсутствие информации о сайте - «0»
Участники проекта
Государство Да
Частный партнер Да
Уровень финансово-экономичес- Коэффициенты финансовой устойчивости предприятия:
кого состояния предприятия - коэффициенты ликвидности предприятия; - коэффициенты рентабельности предприятия; - коэффициенты деловой активности
Возраст предприятия Количество лет функционирования на рынке
Организационно-правовая форма Вводится в модель путем дамми-переменной, где ООО - 0, а ЗАО и ОАО - 1
Наличие в числе участников Рассматривается как дамми-переменная, где 1 - наличие иностранных организаций
иностранных компаний в участниках проекта, а 0 - их отсутствие
Форма собственности предпри- Дамми-переменная, в которой 1 - представляется как частная собственность,
ятия-участника 2 - смешанная, 3 - государственная
Период реализации проекта Все показатели финансово-экономического состояния берутся за год до начала проекта и в год реализации проекта
Общий уровень институциональной среды
Законодательство Ввод переменной, относящейся к рассмотрению субъекта РФ, где осуществляется проект. Используется дамми-переменная: Санкт-Петербург и Ленинградская область
Инвестиционный фонд РФ Инвестиционный фонд РФ в проекте ГЧП в исследовании представлен дамми-переменной, где его участие обозначается «1», а отсутствие денежных средств от Инвестиционного фонда РФ или отсутствие данной информации - «0»
механизм ГЧП, но в связи со сложностью поиска данных, а также принятием таких показателей, как уровень развития государства и уровень коррупции в качестве условно-постоянных, не все факторы, определяющие эффективность механизма ГЧП, использованы для эмпирического исследования этих моделей.
Все перечисленные факторы модели использованы в виде количественных показателей эффективности деятельности организации - участника проекта ГЧП.
Для эмпирического анализа воспользуемся множественной регрессией, с помощью которой можем построить модель с большим числом факторов (табл. 3). Это позволит определить влияние каждого из этих факторов в отдельности, а также совокупное их воздействие на исследуемое явление, т. е. эффективность проектов ГЧП (общий объем инвестиций, количество частных инвестиций, рентабельность предприятий-участников). Формула расчетов имеет следующий вид
1Ж = -85 919,98 • Х1 + 8 009,248 • Х2 + + 81 420,51 • Х3 - 129 100,3 • Х4 - 260,6238 • Х5 + + 135 683,3 • Х6 + 32 098,24 • Х7 + 15 121,11 • Х8 + + 45 061,63 • Х9 + 1 289,360 • Х10 - 474 614,1.
На основе проведенного эмпирического анализа можно сделать очень важный вывод о том,
Модель: зависимая переменная -
что между объемом инвестиций в проект ГЧП и факторами, приведенными в данной модели, существует связь. Об этом свидетельствует коэффициент детерминации, равный 75,60 % (стоит учитывать большое содержание дамми-переменных в модели, что и приводит к снижению коэффициента). Но возникает вопрос о том, какое направление имеет эта зависимость.
По результатам анализа модели напрашивается вывод о влиянии входящих в нее значимых факторов на зависимую переменную - общий объем инвестиций в проект. На повышение количества вложенных средств такие переменные, входящие в модель, как срок реализации проекта, уровень его реализации, логарифм активов (размер предприятия), процент частных инвестиций в общем объеме, правовая форма организаций-участников и коэффициент обеспеченности собственными средствами, оказывают положительное влияние. Это означает, что, например, с увеличением срока реализации проекта увеличивается и зависимая переменная. Если говорить о факторах, которые несут негативное влияние, то в первую очередь это:
- наличие иностранных компаний;
- участие Инвестиционного фонда РФ;
- коэффициент абсолютной ликвидности предприятий-участников.
Таблица 3
совокупные инвестиции в проект
Переменная Коэффициент стандартная ошибка /-статистика Вероятность
Х1 - наличие иностранных компаний -85 919,98 31 380,29 -2,738024 0,0086
Х2 - срок реализации проекта 8 009,248 2 680,717 2,987726 0,0044
Х3 - уровень проекта 81 420,51 18 032,32 4,515255 0,0000
Х4 - участие Инвестиционного фонда РФ -129 100,3 19 932,28 -6,476944 0,0000
Х5 - коэффициент абсолютной ликвидности -260,6238 95,47534 -2,729749 0,0088
Х6 - коэффициент долгосрочного привлечения 135 683,3 25 648,90 5,290022 0,0000
заемных средств
Х7 - коэффициент обеспеченности собственными 32 098,24 8 376,013 3,832162 0,0004
средствами
Х8 - логарифм активов 15 121,11 3 142,544 4,811744 0,0000
Х9 - правовая форма 45 061,63 19 376,04 2,325637 0,0243
Х10 - процент частных инвестиций 1 289,360 304,1778 4,238837 0,0001
С -47 4614,1 74 529,77 -6,368114 0,0000
R2 0,756002 Среднее зависимой переменной 58 057,65
Скорректированный R2 0,705170 Стандартное отклонение зависимой 110 186,7
переменной
Стандартная ошибка регрессии 59 829,47 Критерий Акаике 25,00293
Сумма квадратов остатков 1,72Е+11 Критерий Шварца 25,39027
Функция макс. правдоподобия -726,5864 Ханан-Квин критерий 25,15413
^-статистика 14,87233 Статистика Дарбина-Уотсона 1,717546
Вероятность (^-статистика) 0,000000
Следовательно, для повышения общего количества инвестиций в проекты ГЧП необходимо снижать участие Инвестиционного фонда РФ в проектах (так как при его участии все риски перекладываются на частного инвестора, что крайне ему невыгодно), а также привлекать в проекты российских инвесторов.
Авторы сделали обобщенные выводы по гипотезам (табл. 4).
Сравним результаты теоретического и эмпирического исследования эффективного механизма ГЧП. В результатах можно увидеть некоторые совпадения и отличия.
Итак, авторы пришли к выводу, что наиболее важным блоком механизма ГЧП является блок, описывающий участников проекта, так как именно в нем наибольшее число значимых переменных. Таким образом, следует заключить, что при планировании проектов ГЧП необходимо обращать пристальное внимание на те предприятия, которые хотят стать участниками такого проекта. Анализ всех показателей работы организации в таком случае должен стать главной составляющей методик отбора потенциальных участников.
Анализ данных табл. 4 позволил выявить значимые и незначимые факторы. Следует более подробно остановиться на нескольких из них. Участие Инвестиционного фонда РФ является фактором, значимым для модели. Проанализировав выборку, видим, что он участвует только в 27,2 % проектах ГЧП (49 из 181). Наиболее крупными из них являются: проект «Строительство центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (ЦКАД)», проект «Комплексное развитие Нижнего Приангарья». Однако стоит отметить, что в модели этот фактор несет отрицательное влияние на повышение объема как общих, так и частных инвестиций в проект. Таким образом, целесообразно опровергнуть гипотезу, выдвинутую в исследовании, и рассматривать этот фактор в качестве отрицательного.
Другой фактор - срок продолжения проекта. На общий объем инвестиций увеличение срока проекта влияет положительно. Стоит отметить, что наиболее длительными являются проекты «Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Воронеж» (30 лет), «Урал Промышленный - Урал Полярный» (26 лет), а также «Белкомур» (22 года).
Предложенная гипотеза о концессионном контракте как лучшем из ныне существующих
Таблица 4
Общий вывод по модели
Составляющая механизма Значение
Собственно проект
Всего инвестиций -
Срок реализации т
Уровень проекта т
Форма проекта Незначим
Процент частных инвестиций т
Наличие консультантов Незначим
Информация в сети интернет Незначим
Отрасль проекта Незначим
Объем инвестиций более 1 млрд руб. Незначим
Участники проекта
Наличие иностранных компаний в проекте 4
Уровень финансово-экономического состоя- Незначим
ния предприятия за год до начала проекта
Уровень финансово-экономического со-
стояния предприятия в период реализации 1
проекта: - коэффициент абсолютной ликвидности т т
- коэффициент долгосрочного т
привлечения заемных средств - коэффициент обеспеченности Незначим Незначим
собственными оборотными средствами Незначим
- логарифм совокупных активов - рентабельность активов - чистая прибыль/затраты - прибыль до налогообложения/ Незначим
краткосрочные обязательства - рентабельность продаж
Правовая форма частного партнера т
Форма собственности частного партнера Незначим
Возраст предприятия Незначим
Период реализации проекта Незначим
Общий уровень институциональной среды
Законодательство Незначим
Инвестиционный фонд РФ 4
Л-квадрат 0,756
Примечание. Переменные, оказывающие положительное влияние, представлены стрелкой, направленной вверх, в противном случае - вниз.
на территории РФ опровергается результатами эмпирического исследования, из которого следует, что концессионные соглашения являются менее эффективными по сравнению с другими видами форм проектов ГЧП. Стоит отметить, что только 18,2 % проектов ГЧП реализуются в форме концессии. Средний объем общих инвестиций в проект у концессий составляет 29 786,73 млн руб., у других форм - 61 569,58 млн руб. Наиболее крупными считаются проекты в форме концессий «Строительство центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (ЦКАД)», «Белкомур».
Стоит отметить, что показатель «уровень проекта» - значим и оказывает положительное влияние на общий объем инвестиций в проект. Таким образом, подтверждается изначальное предположение о том, что региональные проекты будут высокоэффективными.
Также логично упомянуть о факторе «организационно-правовая форма частного партнера». Он является значимым и положительно влияет на общий объем инвестиций. Это подтверждает гипотезу о том, что организационно-правовая форма -акционерное общество оказывает положительное воздействие на проекты государственно-частного партнерства в России. Наиболее крупными частными партнерами в форме акционерного общества являются ОАО «Газпром», ОАО «Норильский никель», ОАО «РЖД» и др.
Такие факторы, как принадлежность проекта к определенной сфере хозяйства, наличие у проектов консультантов и информации о них в Интернете, оказались малозначимыми в представленной модели. В связи с этим на заданном уровне значимости изменение данных факторов не меняет общую эффективность проекта. Однако стоит отметить, что если построить регрессионную модель только по бинарным переменным и в качестве зависимой переменной взять общий объем инвестиций, то переменная «наличие консультантов» будет значимой. Таким образом, на основании эмпирической проверки подтверждена гипотеза о том, что для проектов ГЧП крайне важна консультационная поддержка. Поэтому наличие консультанта становится одним из условий успешной реализации проекта. Необходимо отметить, что только у 15,3 % проектов имеются консультанты. Наиболее крупные проекты, где присутствуют консультанты, - проекты «Комплексное развитие Нижнего Приангарья», «Строительство железнодорожной линии Кызыл-Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва», а также «Белкомур».
Для подтверждения гипотезы о том, что проекты ГЧП выгодны для предприятий и повышают их эффективность, была собрана эмпирическая база финансовых данных предприятий за год до осуществления проекта ГЧП, а также в год его реализации. После чего был проведен анализ эффективности вступления предприятий в проект ГЧП. По его результатам выявлено, что у более 70 % предприятий улучшились показатели рентабельности. С другой стороны, показатели финансовой
устойчивости и ликвидности выросли в среднем у 47 % предприятий. Данный факт объясняется тем, что для успешной реализации проекта ГЧП предприятие привлекает большой объем заемных средств (табл. 5).
Таким образом, все представленные гипотезы подверглись эмпирическому анализу. Подчеркнем, что при теоретическом и эмпирическом исследовании могут проявляться разногласия, которые следует уменьшать путем оценки проектов на основании реальной ситуации. Например, ни один финансово-экономический показатель деятельности предприятия-участника не оказался значимым за год до реализации проекта и всего восемь показателей значимы в год реализации. Видимо, государство
Таблица 5 Оценка эффективности вступления предприятий в ГЧП, %
Процент предприятий,
Показатель у которых значение показателя улучшилось после вступления в ГЧП
Коэффициент концентрации собственного капитала 48,28
(автономии)
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными 46,21
средствами
Коэффициент маневренности собственных средств 41,38
Коэффициент долгосрочного 60,34
привлечения заемных средств
Коэффициент соотношения заемных и собственных 53,45
средств
Коэффициент текущей 44,83
ликвидности
Коэффициент быстрой 44,83
ликвидности
Коэффициент абсолютной 46,55
ликвидности
Общая рентабельность 56,90
Рентабельность продаж 56,90
Рентабельность капитала 72,41
(ROE)
Рентабельность активов 74,14
(ROA)
Рентабельность инвестиций 63,79
Чистая норма прибыли (ROS) 55,17
Доля дебиторской задолженности в валюте баланса 56,90
Отношение кредиторской задолженности к дебиторской 51,72
выбирает участников проектов на основе других критериев. Поэтому в России необходимо проводить не только теоретические исследования ГЧП и сравнения с другими странами, но и вести практические исследования (в соответствии с условиями социально-экономической среды). Сделаем некоторые выводы.
1. Для развития эффективного механизма ГЧП, а также его успешного использования следует прежде всего усовершенствовать законодательную систему страны по всем аспектам, связанным с государственно-частным партнерством (в данном случае речь идет не только о специализированных законах разных уровней, но и о Гражданском кодексе РФ, Налоговом кодексе РФ).
2. На качество проектов ГЧП также положительно влияет наличие разного рода консультантов проектов. Данное направление деятельности должно развиваться. Для оказания консультационных услуг могут привлекаться специалисты как международного масштаба, так и те, кто ориентируется в российской действительности. Консультантами способны выступать специализированные фирмы и узкопрофильные профессионалы, которые будут полезны при подготовке проектной документации и в других - более детальных областях разработки проектов ГЧП.
3. При увеличении сроков реализации проектов повышается и их эффективность. Значит, необходимо стремиться к более долгосрочным проектам, которые будут приносить определенный доход и социальную пользу длительный промежуток времени. Для этого придется снизить рисковую составляющую долгосрочных проектов. Это может произойти при стабилизации макроэкономических показателей в регионе, снижении коррупционной составляющей и т. п.
4. Проекты ГЧП должны разрабатываться на региональных и местных уровнях, т. е. быть «ближе к народу». Это поможет повысить их эффективность, приведет к дополнительному потоку инвестиций (в том числе - частных), позволит усилить не только контроль за исполнением таких проектов на государственном уровне (субъекты Федерации, муниципальные образования), но и общественный контроль.
5. Необходимо развивать новые формы проектов,
а не только концессионные соглашения. Было установлено, что проекты в форме концессии не дают таких выгод бизнесу, ради которых он готов пойти на долгосрочные вложения капитала. При появлении большего разнообразия форм проектов ГЧП повысится и их эффективность. 6. Выявленное по результатам исследования негативное влияние на объем частных инвестиций в проект и на общую его рентабельность участие Инвестиционного фонда РФ приводит к логичному выводу об уменьшении вложений фонда в проекты ГЧП. Государству выгодно разрабатывать новые схемы инвестирования для привлечения бизнеса в проекты ГЧП.
Список литературы
1. Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 9.
2. Кабашкин В. А. Центр ГЧП Внешэкономбанка. Государственно-частное партнерство как экономическая концепция. М.: ВШГА, МГУ им. Ломоносова. 2009.
3. Abdel Aziz. A survey of the payment mechanisms for transportation DBFO projects in British Columbia // Construction Management and Economics. 2007. № 25.
4. Allen Consulting Group. Performance of PPPs and traditional procurement in Australia. Mellbourne. 2006.
5. Ernst & Young. URL: http://www. ey. com/RU/ ru/Industries/Government--Public-Sector/PPP-survey-2012—Overview.
6. Fandel G. Measuring synergy effects of a Public Social Private Partnership (PSPP) project // International Journal of Production Economics. 2012. URL: http://dx. doi. org/10.1016/j. ijpe. 2012.03.010.
7. Iossa E., Spagnolo G. & VellezM. Best practices on contract design in public-private partnership. 2007. Washington: World Bank.
8. MoszoroM. & GasiorowskiP. Optimal capital structure of public-private partnerships // IMF Working Paper. 2008. WP/08/01/.
9. Ribeiro Karisa, Dantas André. Private-Public Partnership Initiative Around the World: Learning from the Experience.
10. URL: http://www. gruzdev. ru/presscenter/ press-release/2012/08/22/press-release_3241.html.
